Обсуждение:Чатинян, Артур Сергеевич
Последнее сообщение: 2 года назад от Headgo в теме «Значимость есть, нужны источники»
Значимость есть, нужны источники править
Разве «трёхкратный чемпион мира по К1» не удовлетвояет требованиям по критериям значимости для спортсменов (п. 1). Тем не менее, необходимо предоставить источники. --Headgo (обс.) 10:48, 20 сентября 2021 (UTC)
- Интервью: https://don24.ru/special/tv/sport-na-donu-163.html
- Это подойдет в качестве подтверждения? 193.160.205.114 05:20, 24 сентября 2021 (UTC) СК
- Согласно ВП:АИ, «В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, постоянно доступный для публики. Например, телепередача сама по себе не является опубликованным источником, так как получение доступа к материалу по её окончании затруднено. Однако запись этой телепередачи, размещённая в Интернете или изданная в виде фильма, считается опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном изложении в ней тех или иных фактов». Не было времени, посмотреть саму передачу, но чисто технически соответствует приведенному выше определению. Еще источники, конечно, никогда не будут лишними. --Headgo (обс.) 08:45, 24 сентября 2021 (UTC)
- Не вводите в заблуждение человека. Интервью значимость не доказывают. Никакие. Никогда. Вне зависимости от того кто брал интервью. Вне зависимости от того где оно опубликовано. Так что, в любом случае - нет, это не подойдёт в качестве подтверждения. И смотреть ничего не надо. Хотя, конечно, в правиле это найти непросто... 95.26.165.79 08:54, 24 сентября 2021 (UTC)
- Я говорил не о подтверждении критерия значимости для оставления статьи, а о том, что телепередача может считаться источником. --Headgo (обс.) 08:58, 24 сентября 2021 (UTC)
- Телепередача может считаться источником. Интервью - нет. 95.26.165.79 09:00, 24 сентября 2021 (UTC)
- Не путайте, пожалуйста, два понятия: форма фиксирования информации (телепередача, книга, аудиозапись на радио) с форматом изложения/преподнесения данных (документальный фильм, репортаж, научная статья, интервью и т.п.).
- Это телепередача, которая называется «Спорт-на-Дону» и выходит на канале «Дон 24». Да, это не документальный фильм, а интервью. Смысл цитаты, которую я привёл выше - не только печатные источники, могут считаться источниками, а также зафиксированные в формате видео, т.к. они могут быть воспроизведены, и, таким образом, можно проверить, соответствуют ли излагаемые в вики-статье на базе данной передачи данные содержимому самой передачи. Т.е. выполняется критерий проверяемости. Это все без заявки на авторитетность источника, речь идёт только о том, что считается источником. Данное видео соответствует понятию проверяемого источника. --Headgo (обс.) 09:22, 24 сентября 2021 (UTC)
- Телепередача может считаться источником. Интервью - нет. 95.26.165.79 09:00, 24 сентября 2021 (UTC)
- Я говорил не о подтверждении критерия значимости для оставления статьи, а о том, что телепередача может считаться источником. --Headgo (обс.) 08:58, 24 сентября 2021 (UTC)
- Не вводите в заблуждение человека. Интервью значимость не доказывают. Никакие. Никогда. Вне зависимости от того кто брал интервью. Вне зависимости от того где оно опубликовано. Так что, в любом случае - нет, это не подойдёт в качестве подтверждения. И смотреть ничего не надо. Хотя, конечно, в правиле это найти непросто... 95.26.165.79 08:54, 24 сентября 2021 (UTC)
- Согласно ВП:АИ, «В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, постоянно доступный для публики. Например, телепередача сама по себе не является опубликованным источником, так как получение доступа к материалу по её окончании затруднено. Однако запись этой телепередачи, размещённая в Интернете или изданная в виде фильма, считается опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном изложении в ней тех или иных фактов». Не было времени, посмотреть саму передачу, но чисто технически соответствует приведенному выше определению. Еще источники, конечно, никогда не будут лишними. --Headgo (обс.) 08:45, 24 сентября 2021 (UTC)