Обсуждение:Чаупар

Очень люблю эту игру. В настоящее время в разных странах существует множество разновидностей. Надо разобраться с классификацией и названиями. Хоть я и новичок, но попробую. GrigorievYuriy 12:55, 24 января 2011 (UTC)

После чьего-то бота лучше не стало :) GrigorievYuriy 08:46, 26 января 2011 (UTC)

Господин с IP 83.44.135.82, ну а портрет Акбара-то зачем??????? Статья ПРО ИГРУ! GrigorievYuriy 15:10, 26 января 2011 (UTC)

Я тот "господин". Юра, отвечаю, к чему портрет. Это -- энциклопедия. Хорошая энциклопедия должна обладать избыточной информативностью. И любое упоминание в тексте статьи предмета, непосредственно не относящегося к её теме, но рассматриваемого в другой статье этой же энциклопедии, должно спровождаться ссылкой. На этом настаивает принцип викификации. Кроме того, если тот или другой предмет, рассматриваемый в других статьях Википедии может быть проиллюстрирован файлом с Викисклада, то очень неплохо воспользоваться этой возможностью. Это лишь украсит текст. Начальный текст был Ваш? Я Вам помог его улучшить. Скажите, хоть, спасибо! Мне будет приятно, что кто-то мой труд оценил. А сейчас у меня проблема. Я делал много мелких правок и для меня возможность дальнейшего редактирования скрыли. А я чуть-чуть не успел не успел закончить. Акбара я перетащил, как есть, чтобы воспользоваться верхней надписью к его портрету, остальной текст к портрету здесь -- лишний. Может, Вы это и имели в виду? Сам же портрет я хотел заменить этим File:Akbar1.jpg (тоже с Викисклада). Поскольку я уже сделать этого не могу, не доделаете ли Вы эту работу? Пожалуйста!

И вот ещё. ...отдельную главу "Жизнь - как игра Чаупар" в своем сборнике "Духовный эликсир"... А у меня было отредактировано ... «Жизнь как игра в чаупар»... ... «Духовный эликсир»... Я уже поменял английские кавычки, вовсе неизвестные русской орфографии, русскими. Переправлено обратно на английские! Для кого-то нарушение правил русского правописания принципиально!? Кто-то собирается настаивать на этом!? Для того, чтобы Вы могли пользоваться нашими русскими кавычками, которых нет на клавиатуре, в этом редакторе есть специальная кнопка. Посмотрите вверху. Или в списке знаков для быстрой вставки внизу. А через знак от них — тире, которое нельзя заменять дефисом. Кроме того, в этой конструкции с «как» тире и не возможно. Потому что слово «как» берет на себя его значение. И «как игра чаупар» звучит не по-русски. Как говорится «игра в карты», «игра в шахматы», так и «игра в чаупар»! Если, всё же, «игра чаупар», то здесь дефис должен быть уже на своём законном месте — «игра-чаупар». И с маленькой буквы! Это не имя собственное.

Вы меня не слышите? Обращусь к Вам иначе! Вы, ведь не бскорыстно разместили здесь эту стать? Придётся одну ссылочку внизу убрать. Википедия запрещает рекламу магазинов на её страницах. Или быть повежливей. Тогда никто этого и не заметит.

Хорошо. Я поставлю Акбара. Все же он император… Насчет кавычек — извините. Правил в блокноте и забыл заменить. Изначальный текст статьи не мой. К ссылке на магазин я тоже отношения не имею. Спасибо! (надеюсь вам приятно) GrigorievYuriy 06:40, 27 января 2011 (UTC)

Правила взяты из испанской и английской статей. Просьба править возможные неточности. GrigorievYuriy 08:39, 27 января 2011 (UTC)

Да, спасибо! Мне приятно. И то, что Вы добавили за прошедший день, хорошо. Существенные добавления.

Там нужно указать источник ссылки на духовный элексир? Вот, она http://www.ruhanisatsangusa.org/chaupar.htm. Это с сайта духовной миссии Кирпала Сингха. Главная страница сайта здесь http://www.ruhanisatsangusa.org. Эта ссылка — первая в перечне ссылок.

Ещё там же Вы можете узнать, где пишется Джи. После титула Махарадж? Или после имени? Индийцам в этом случае следует больше доверять, чем статье в русской Википедии.

А почему Вы не захотели использовать этот портрет Akbar1.jpg, наиболее характерный для индийской живописи того времени. И красочный, а не чёрно-белый.

И ещё. Но это уже не маленькое замечание, а изложение некоторых принципов оформления. 1. Никто не станет спорить — вот, и Википедия постоянно напоминает о том же, — что яркие, красивые иллюстрации делают текст гораздо более привлекательным. 2. Может ли фотография-кнопка, сколь она ни была бы хороша в оригинальном размере, восприниматься как украшение? На ней же ничего толком не видно! Такая фотка, в принципе, мало, чем отличается от текстовой ссылки. Она, лишь, приглашает щёлкнуть по ней и пройти на Викисклад, чтобы посмотреть фотографию в полном размере. Но, во-первых, читатели не любят лишних переходов, а во-вторых, уменьшение размера оправдано, когда оригинал — во весь экран. Но и в этом случае уменьшаем, но не до размера же кнопки! Нужно, чтобы и в тексте фотография была подноценной иллюстрацией. Ну, представте себе, читаете книжку с картинками, только, текст — в самой книжке, а картинки — в отдельной папочке! И, наконец, что экономим-то? «Бумагу»? «Картридж»? 3. Конечно, нужно заботиться и о соразмерности текстовой и иллюстративной частей. Плохо, когда текста — с гулькин нос, а фотографий — на километр. Желательно уравновешивать эти части. Но в данном случае текста, по-любому, будет больше.

Вопрос. Какой источник говорит, что пачиси и чаупар — разные игры? Очень хотелось бы почитать. Здесь https://docs.google.com/viewer?url=http://www.gamesfromeverywhere.com.au/rules/Pachisi_History_Rules.pdf&embedded=true&chrome=true, например, говорится, что это разные названия одной игры. Говорится ещё и о том, что «парчизи» — неверное (в смысле, исковекранное) её название, распространённое на Западе, а ещё одно её название, «людо», коммерческая выдумка западных торговцев. Я бы эти названия перечислил в списке коммерческих названий игры, распространённых на Западе.

В этом же тексте говорится, что у пачиси/чаупар была игра предшественник — «аште каште». А, вот, этот текст http://en.wikipedia.org/wiki/Ashte_kashte говорит, что она и сейчас распространена в Бенгалии.

Было замечание, что ни одна статья Википедии не ссылается на «Чаупар». Я в статью про Махабхарату добавил ссылку на «Чаупар». Но и здесь хорошо бы было написать конкретно: «В великом индийском эпосе Махабхарата братья Пандавы проигрывают Кауравам своё царство в чаупар».

Чуть не забыл! Вы или кто-то другой переделал мою правку «от Р. Х.» обратно на «н. э.». Глупо. В смысле, глупый способ декларации своего атеизма. Я — тоже атеист. Но не нашёл же достаточного числа единомышленников, с которыми мог бы жить по нашей, «новой», эре. Нет, я живу в согласии с той, которую начали христиане от рожднения их пророка. Если бы я назвал дату по мусульманскому календарю, я бы назвал её так, как её называют сами мусульмане. Хотя я не мусульманин! По индийскому или китайскому — то же самое. Но по христианскому... «Я согласен пользоваться вашим христианским календарём, но чтобы самим Христом там не пахло!» Что это? Как это называется? Всё это: «Новая Эра», «Новогодняя Ёлка» вместо «Рождественская Ёлка» и многие подобные нововведения — дурацкие выдумки большевиков.

Не полные правила

К сожалению, правила описаны не полностью или не правильно. Если исходить из того, что на первой фотографии изображено игровое поле, то:

1) непонятно что именно называется "чаркони". Если это круг в самом центре, то там не поместятся все фишки. В центре находятся СЕМЬ больших кругов и ЧЕТЫРЕ маленьких. Маленькие - это либо украшения, либо место для каких-то дополнительных непонятного назначения предметов игры. А семь кругов - это вообще непонятно.

Возможно предположить, что для игры вдвоём нужно заполнить все семь кругов. То есть, выигрывает тот, кто свои 4-ре фишки успел первым поставить в центр и тогда восьмая фишка уже не нужна, её владелец проиграл, так как в самом худшем случае будет поставлено 6 фишек и всё решит седьмая фишка. Соответственно, при игре вчетвером используются 7+4=11 кругов и двенадцатый круг излишен по той же причине.

2) по тексту выходит, что начинать нужно от центра, но это вносит путаницу в игру между фишками стремящимися в центр и новыми фишками. Так быть не может, индийцы не глупые люди.

3) написано про объединение фишек - это неверно. Хорошо видно, что используются фишки такой формы, что не могут объединяться. А если учесть, что фишками были наложницы, то это тем более не понятно.

Кроме того, судя по раскраске поля и фишек, некоторые клетки скорее всего используются не просто как клетки.

А если судить по тому, что эта игру любил император Акбар Великий из династии Моголов, то в игре не могут быть простые правила. Dit (обс.) 18:44, 17 февраля 2024 (UTC)