Обсуждение:Человеческое тело

Тема статьи

Статья должна быть посвящена не только и не столько систематической анатомии, достаточно подробно освещенной в статье Нормальная анатомия человека, а обзорному освещению различных аспектов человеческого организма в целом (физиологии, биохимии и химическому составу, типам телосложения, эмбриологии, сравнительной анатомии, антропологии и т.д.). Попытаюсь постепенно исправлять, надеюсь, что присоединится ещё хотя бы два-три участника. 89.178.90.2 14:23, 7 декабря 2009 (UTC)

==

Загрузите кто-нибудь изображение с http://xmages.net/upload/5ae3389f.jpg как в английской ветке, но переведенное (http://en.wikipedia.org/wiki/Human_body) 94.50.92.187 11:44, 25 марта 2010 (UTC) 94.50.**.***

Коленка - как-то по-детски ;) Плюс вместо "рука" - кисть, вместо "нога" - бедро. 89.178.68.144 17:26, 25 марта 2010 (UTC)

--- Пофиксено: новое изображение http://xmages.net/upload/17b66c38.jpg 88.205.156.196 11:08, 26 марта 2010 (UTC)88.205.***.***

Ещё раз

Просьба не добавлять в статью разделы по системам органов — они уже представлены в статьях Человек разумный, Нормальная анатомия человека и Система органов человека. В дублировании информации в разных статьях никакого смысла нет, достаточно дать ссылку на статьи, где тема достаточно раскрыта. 95.25.206.56 09:15, 3 апреля 2010 (UTC)

Напротив

Думаю что, систему органов человека (краткий перечень и пояснение, как в английской ветке) логичнее располагать именно здесь, а маленький огрызок в виде отдельной статьи - убрать.94.51.67.75 18:35, 3 апреля 2010 (UTC)94.51.**.**

Загляните в статью Нормальная анатомия человека. Анатомия по системам органов достаточно освещена там, и это самое подходящее место. Статья "тело человека" принципиально другая, более глобальная, тут нужно писать об организме в целом (его физиологии - анатомии - биохимии - антропологии и т.д.), не разделяя на системы. Ведь по всем этим темам есть в том или ином виде отдельные статьи, тут же требуется собрать это всё воедино. 95.25.206.56 18:42, 3 апреля 2010 (UTC)

Статья "Нормальная анатомия человека" - это для более глубокого изучения. Статья "Системы органов человека" пока на статью не похожа. Да зачем по каждому слову создавать отдельную тему?. Я же добавлял только ознакомительное описание со ссылками на др. статьи.88.205.184.87 08:13, 4 апреля 2010 (UTC)88.205.***.**

Если Вы хотите что-то дописать на тему "системы органов человека" - улучшайте соответствующие статьи, где лишняя информация, действительно, не повредит. В статье Тело человека это (пока что) совершенно не актуально - тут поле непаханное другой работы - поработайте над физиологией, гистологией, другими разделами, в конце можно будет немного расширить и раздел по анатомии (именно в русле ознакомительного описания в один-два абзаца, а не копируя структуру других, более подробных, статей). Не зацикливайтесь на одной статье, дополняйте и другие статьи тоже. 95.25.206.56 08:24, 4 апреля 2010 (UTC)

Кстати, та информация, которую Вы добавляете, ещё и не всегда стилистически и фактически корректна. 95.25.206.56 08:43, 4 апреля 2010 (UTC)

• Имеет смысл для статей указать специфику, которую они затрагивают (т.е., с какой точки зрения освещается объект статьи). Fractaler 09:47, 5 апреля 2010 (UTC)

***

Да и уже как то и не хочется ничего добавлять. Ладно, хоть что то осталось.188.17.227.215 13:18, 5 апреля 2010 (UTC) 188.17.***.***

Определение

"Человеческое тело представляет собой всю структуру человеческого организма". А человеческий организм - не тело? Fractaler 15:58, 1 июня 2010 (UTC)

Мне тоже определение не нравится, как и вся преамбула. Попробую на досуге переформулировать. 95.25.39.25 16:05, 1 июня 2010 (UTC)

• Кстати, Вы бы загрузили изображение (ссылка выше в обсуждении), участник ведь старался, переводил :) 95.25.39.25 16:08, 1 июня 2010 (UTC)
• Это всё (термины) следствие неопределённости целевой аудитории Википедии (какую терминологию использовать в статьях - "коленки" или "суставы"). Изображение гружу только свои, если есть на Commons, тогда использую их. Fractaler 16:42, 1 июня 2010 (UTC)
• "Тело человека образовано клетками различных типов" - только клетками? Fractaler 14:15, 3 июня 2010 (UTC)
  • Не только. Пишу пока. 95.24.105.173 14:16, 3 июня 2010 (UTC)
    • Не знаю, можно ли без регистрации, {{Редактирую}} мог бы пригодится. Fractaler 16:07, 3 июня 2010 (UTC)
      • Можно, периодически пользуюсь :) 95.24.105.173 16:33, 3 июня 2010 (UTC)

Объём тела.

Нужен средний объём тела (среднего) человека в метрах кубических.

• Можно через ср. массу и плотность --Fractaler 07:43, 13 декабря 2011 (UTC)

Заголовок

"Человеческое тело"? Какой тогда должен быть заголовок у "аналогичных" статей (и категорий)? "Нечеловеческое тело"? --Fractaler 07:43, 13 декабря 2011 (UTC)

Пропорции

Тело у мужчины короче, чем у женщины, поэтому в прпорциях женщины "коротконогие". Поэтому они выглядят эффектнее, удлинняя ноги каблуками. — Эта реплика добавлена с IP 94.241.249.162 (о)

Тело у мужчины в среднем длиннее. Очевидно, Вы имели в виду туловище. Касательно каблуков — очевидный оффтоп, а что касается пропорций — если есть авторитетные источники, дополняйте статью, это дело добровольное. SITVS 17:53, 17 мая 2012 (UTC)

Что за "половая щель" на иллюстрации женщины? Есть вульва - женские наружные половые органы. 94.241.249.162 17:45, 17 мая 2012 (UTC)

И вульва есть, и половая щель есть. Не понимаю, в чём смысл менять одно на другое. SITVS 17:53, 17 мая 2012 (UTC)

Изображение обновление

Человеческое тело.

Человеческое тело.

Я использую Google Translate, но я надеюсь, вы понимаете. Я предлагаю заменить анатомии изображение с этим новым изображением.

• Он имеет гораздо более высокое разрешение
• Женская модель направлена ​​на камеру и в стандартном анатомическом положении
• Информация доступна на возраст, рост и вес модели
• Различия в высоте между моделями соответствуют фактическим различия высоты.
• Они имеют те же освещения и цветовой профиль.
• Изображения на оборотной стороне имеются
• Существует письменное информированное согласие от обоих моделей для своей лицензии, и что она будет отображаться в Википедии.

Mikael Häggström 20:58, 5 января 2013 (UTC)

• На мой взгляд, нынешняя картинка лучше. Возраст, рост и вес здесь роли не играют, поскольку мы говорим не о каком-либо конкретном человеке, а об общем строении тела. И строение тела у нынешних моделей гораздо приятнее, чем у новых. Филатов Алексей 11:59, 6 января 2013 (UTC)
• У меня есть претензии и к старому, и новому вариантам, но если выбирать между ними, оставил бы старый. --Alex-engraver 12:14, 6 января 2013 (UTC)
• Я за предлагаемый. Мало ли что феминистки углядят в неодинаковом расположении фигур Собсно, per Mikael: разрешение, положение фигур. И на мой взгляд новая женская модель красивее старой. (._. ) — homk 12:22, 6 января 2013 (UTC)
• На предлагаемой картинке размер груди у модели далёк от типичного для женщин. --aGRa 16:50, 6 января 2013 (UTC)

Сиськи — не главное! — homk 17:34, 6 января 2013 (UTC)

Размер пениса, как ни забавно, тоже явно далёк от типичного. AndyVolykhov ^↔ 17:56, 6 января 2013 (UTC)

• Против. В новом варианте недостаточно проиллюстрированы половые различия. К тому же присутствуют явные расовые различия (уж лучше были бы оба неграми... Хотя, пожалуй, нет - на тёмной коже контраст был бы хуже). Вообще оба варианта, к сожалению, весьма плохи. Неужели так сложно найти нормальных моделей и сделать нормальные картинки? AndyVolykhov ^↔ 17:56, 6 января 2013 (UTC)

• В текущем варианте половые различия тоже плохо проиллюстрированы. Волос на теле нет. Если выбирать только из этих двух вариантов, лучше новый(хотя и не сильно). --Draa kul 21:03, 6 января 2013 (UTC)

В Инете я накопаю за пять минут ворох. А вот лицензирование… Счас потрясу немного ВП. — homk 18:05, 6 января 2013 (UTC)

• Неплохо бы добавить и вид сзади со спины. Владимир (обс.) 20:43, 6 января 2013 (UTC)
  • Для сравнения добавил сюда. — homk 08:48, 7 января 2013 (UTC)
  • Другой альтернативой является показать, как передняя и задняя стороны с одного изображения. Я добавил примеру. Mikael Häggström 09:09, 7 января 2013 (UTC)

• А по-моему туда все три влезут. Лучше по два экземпляра тел: не привязывают читателя к конкретному типу (у брюнетки пропорции округлей) и конкретной национальности (европейцам). Advisor, 09:22, 14 января 2013 (UTC)

Плюс у новой модели ногти крашенные, вдруг читающие пришельцы решат, что окрас естественный? Advisor, 09:30, 14 января 2013 (UTC)

Итог

Всем спасибо. Т.к. мнения разделились примерно поровну, посчитал возможным воспользоваться преимуществами обоих вариантов. SITVS 14:34, 14 января 2013 (UTC)

Откуда таблица?

В таблице в сумме выходит 81%. Кожа и жир составляют 8,7%. И это у среднестатистического человека? Как минимум, в два раза выше. 109.87.53.121 16:39, 19 мая 2016 (UTC)

Фотка

Обязательно ли ставить фотографию обнаженных тел? Я учеников часто направляю в Википедию за информацией и думаю что для шестиклашек например эти фото слишком откровенные.

Предложения по подписям к рисунку

Написал на коммонз свои идеи: https://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Человеческое_тело.png --Koryakov Yuri (обс.) 13:31, 17 апреля 2021 (UTC)