Обсуждение:Шухевич, Роман Иосифович/Архив/2012

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перед началом операции «Барбаросса

Фраза:
Занимает должность заместителя командира Украинского легиона, формируемого в г. Бранденбург (это формирование так же упоминается под названиями Украинский легион им. Е.Коновальца, Украинский легион им. С. Бандеры — по информации ОУН(б) или батальон «Нахтигаль» — по версии абвера).

= не выдерживает никакой критики... Почему...?

• какая может быть "версия оун", если этот батальон (вместе с ним Шухевич....) абвера...?

Абвер-одевает, обувает, обучает, ОПЛАЧИВАЕТ на своей территории это "пушечное мясо", а какая-то посторонняя "контора" ...даёт название тому, к чему оно(ОУН)....никаким боком ...

Немецкая же вики со ссылкой на ОФФИЦИАЛЬНЫЕ источники 3-го рейха называет их(батальоны) только как: Die Legion bestand aus den Bataillonen „Nachtigall“ (ukrain. Батальйон Соловéй) und „Roland“ (ukrain. Батальйон Роланд)

комисарова 07:15, 7 мая 2012 (UTC)

"Странности в «шапке» статьи

• почему Шухевич «скромно» не назван кем он…был на самом деле ?

То есть =коллаборационистом…? Значит квислинги, виши и прочие= да, а Рома-«нет»…? Почему…? А-а-а… «Борец за вильну украину против жидив, москалей и проклятых ляхов…»? Ну если не быть филиалом отморо...х «товарищей» из Львова-тогда «всё правильно»…, в норме, по Вики сие называется всё же как оно было на самом деле:

Коллаборациони́зм (фр. collaboration — сотрудничество) в юридической трактовке международного права — осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству. Термин чаще применяется в более узком смысле — как сотрудничество с оккупантами.

В уголовном законодательстве подавляющего большинства стран мира факт коллаборационизма квалифицируется как преступление против своего государства, обычно как государственная измена.!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EB%EB%E0%E1%EE%F0%E0%F6%E8%EE%ED%E8%E7%EC

• почему не указано, что титул «героя украины был дан ему Ющём как чисто политический жест, а с 21 апреля 2011 был аннулирован ВС Украины, как незаконный…?

http://wyborcza.pl/1,75477,10051594,Dowodca_UPA_nie_jest_bohaterem.html комисарова 07:18, 7 мая 2012 (UTC)

2) — Эта реплика добавлена участницей Комисарова2 (о • в)

• Ваши сообщения дельны. Но у Вас, как я понимаю, проблемы с оформлением ещё (Вы новичок). Не хотите ли добавить конкретное предложение как должно выглядить введение к статье по Вашему мнению вот прямо тут (выложите конкретный текст). На дополняемые Вами фрагменты текста дайте ссылки на авторитетные источники. Другие участники обсудят Ваше предложение, возможно отвергнут, а возможно и наоборот — введут в статью в Вашей редакции или в какой-то промежуточной. С наилучшими, HOBOPOCC 07:49, 7 мая 2012 (UTC)

В дополнении к вышеизложенному прошу не использовать вульгарных слов и выражений. Nordri-midgard 16:29, 7 мая 2012 (UTC)

Раздел «1941». Шаблон «нет источника»

Вот фраза: «По данным украинских историков личный состав батальона был отправлен в недельное увольнение[15], а все акции против различных слоев населения были результатом действий немецких СД и спровоцированной ими же толпы, состоявшей, впрочем, в подавляющем большинстве всё из тех же украинских националистов, самоорганизовавшихся в своеобразное подобие «народных дружин»[источник не указан 412 дней]». Я что-то не могу понять на что {{нет источника}}. Не разъясните? Источника нет уже больше года, пора бы и удалить, коль таки нет. HOBOPOCC 18:16, 7 мая 2012 (UTC)

Действия УПА

Что касается действий УПА исключительно на территории исключительно Западной Украины — это чистого рода стереотип. Отряды УПА действовали и в Центре Украины (Киевская обл, см. [1]), на Востоке (см. [2]), даже на Донбассе (в Украинской Википедии есть статья Діяльність ОУН на Донбасі, так же имеются другие источники см. УПА на Донбасі підривала радянські та німецькі потяги (РОЗСЛІДУВАННЯ)). Я соглашусь с фактом того, что конкретные действия УПА в этих регионах были не такими активными, как на Западе, но факт наличия подполья ОУН и небольших отрядов УПА (в Центральной Украине назвать их небольшими будет даже сложно) имеется. --Stanislavovich 07:42, 6 сентября 2012 (UTC)

• введение статьи — штука серьёзная. Дайте просто серьёзный АИ, подтверждаю Вашу правку и делов-то. Только сразу хочу заметить, что ни istpravda, ни, тем более, украинская википедия, к таковым не относится. HOBOPOCC 08:05, 6 сентября 2012 (UTC)

В этом источнике:

Ковальчук В. ОУН в Центральній, Південній та Східній Україні 1941-1950-ті рр. — Київ, 2011. — 80 с. — С. 38 — 42 — ISBN 978-966-02-6009-2

есть упоминание про рейдирующие отряды УПА в Киевской, Житомирской, Кировоградской, Черкасской(Уманьский район) областях Украины в 1944—1951 годах. Nordri-midgard 16:03, 6 сентября 2012 (UTC)

В этом источнике:

Організація українських націоналістів і Українська повстанська армія: Історичні нариси / НАН України; Інститут історії України / С. В. Кульчицький (відп.ред.). — К.: Наук. думка, 2005. — 495 с. — С. 324 — ISBN 966-00-0440-0

есть упоминание про рейдирующие отряды УПА в Киевской и Житомирской областях Украины в 1944 году. Nordri-midgard 16:28, 6 сентября 2012 (UTC)

Хочу так же напомнить, что статья вовсе не об УПА, а о Шухевиче. HOBOPOCC 17:04, 6 сентября 2012 (UTC)

Ну зачем же так сразу тему сливать то. Источники есть, и слава Богу, что у Вас они уже никакого сомнения не вызывают. Что ж, теперь я могу спокойно добавить их в статью, «конфликт» можно считать исчерпаным. Вот только есть у меня для Вас, господин HOBOPOCC, одна маленькая заметка на будущие, и не обязательно википедийное - перед тем, как просто отбрасывать такие вещи и ставить на них свой субъективный штамп, задумайтесь стоит ли оно того. Может уже надо начать разделять историю и политику...--Stanislavovich 19:39, 7 сентября 2012 (UTC)

Наблюдаю переход на личности, ввиду отсутствия аргументов по сути спора, очевидно. Обращаю внимание, что вы предоставили АИ на активность УПА в центральной Украине, а не на утверждение, что «УПА действовала на территориях современной Украины» — как то трактует ВП:АИ: «Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств». Работы одного Ковальчука, для того, чтобы во введение статьи вводить его мнение, явно недостаточно. К тому же, и возможно, это и есть самое главное: это статья о Шухевиче, а не об УПА. HOBOPOCC 19:49, 7 сентября 2012 (UTC)

Я Вас лично не знаю, потому о переходе на личности говорить здесь как-то не приходится. Если я Вас ну уж прям так чем-то зацепил, возможно - обидел, то уж извините. Статья не об УПА, но так как в ней упоминается о ней, то давайте упоминать достоверно, а не с политической/идеологической точки зрения. Нету упоминания — нету и основания для дискуссии. Кто хочет её по каким-то избежать, тот просто уберет нежелательные строчки из статьи, что Вы и сделали. «На нет и суда нет».--Stanislavovich 20:01, 7 сентября 2012 (UTC)