Обсуждение:Щетинкочелюстные

Щетинкочелюстные и конодонты?

Странная фраза:

Есть предположение, что животным, близким к щетинкочелюстным, принадлежат т. н. конодонты; установлено, что представители наиболее примитивных кембрийских конодонтов, протоконодонты, являлись именно окаменелыми щетинками Chaetognatha.

Во-первых, вторая часть фразы не согласована по смыслу: из «представители наиболее примитивных кембрийских конодонтов, протоконодонты» можно сделать вывод, что протоконодонты — животные, но из «являлись именно окаменелыми щетинками Chaetognatha» следует, что протоконодонты являлись органами — щетинками — этих самых Chaetognatha. Так что такое протоконодонт в данном контексте: животное или его орган? В статье Конодонты ведь предлагается чётко разделять эти понятия: называть находимые окаменелости зубов конодонтов конодонтовыми элементами, а животных — конодонтоносителями.
Во-вторых, щетинкочелюстные здесь определены как беспозвоночные животные, а конодонты — в своей статье, без упоминания здесь — как хордовые, то есть здесь неявно вводится гипотеза, что протоконодонты (животные?) являются переходным звеном между беспозвоночными и хордовыми. Это надо бы описать явно и чётко, как это требуется по ВП:Что такое избранная статья#Язык.
В-третьих, нет никаких ссылок на источники, из чего, возможно, растут и все предыдущие проблемы. По смыслу второй части фразы можно предположить, что источником послужила работа А. П. Касаткина, Г. И. Бурий. О связи конодонтов с хетогнатами. Тихоокеанский океанологический институт ДВО РАН, 1997, указанная в статье Конодонты, но тогда надо её указать и здесь.
←A.M.Vachin 10:52, 5 ноября 2009 (UTC)

фраза появилась в первой же редакции статьи в мае 2005 года. хотя дело старое, наверное, можно обратиться к участнику Daphne. правьте смело. Серебряный 11:28, 5 ноября 2009 (UTC)

Да, фраза старая, я тоже посмотрел, только позже. Автора конечно озадачил. Конодонты появились в этом году только, так что прошу прощения за некоторую резкость формулировок, Daphne в 2005 могла быть и не в курсе. Править смело здесь я не возьмусь - не даю себе такого права (пока). С уважением ←A.M.Vachin 15:01, 5 ноября 2009 (UTC)

Да, вы правы - это очень старая статья. Если никто не возьмется за правку, попробую сама внести изменения в ближайшие выходные. Daphne 16:20, 5 ноября 2009 (UTC)

Здравствуйте, коллеги! Если я правильно понимаю, эта часть текста в сжатом виде воспроизводит соответствующую часть текста статьи EnWiki. Я попробовал её переперевести, используя термины, которые в своё время я использовал в статье Конодонты (а в то время, если не ошибаюсь, я их позаимствовал из статей, на которые я ссылался). Если есть ещё вопросы - зовите. wulfson 16:47, 5 ноября 2009 (UTC)

как тут править?

поправил немного текст, добавил информации. Сам занимался этими зверушками для диплома, потому и взялся. Простите, коль что не так.