Обсуждение:Эвгленовые

Картинку тогда лучше отсюда: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Euglena_-_schema.svg Там есть еще старинная картинка из Nordisk familjebok, но она уж больно страшная. Во французской вики она перевернутая :( Будут думать, что плавает жгутиком назад. Alexei Kouprianov 07:55, 21 августа 2006 (UTC)

Систематика

Исправить бы ее на современную, да все никак не возьмусь.. а Ценковского с Лидалем на свалку истории в исторический раздел. --Shureg 21:26, 18 ноября 2009 (UTC)

Ну-ну, попробуйка-ка найти современную систему разработанную до порядков (рядов) кроме Лидаля! :) Есть, вроде, еще система М. Фармера (1988), но я этой работы не видел. Собственно распространенной на СНГ систему Лидаля назвать нельзя. На Украине используют схему З.И.Ветровой, а в России - Т.Г. Поповой. Поэтому, я бы не спешил отправлять Лидаля на свалку истории... Капустин Дмитрий 14:30, 25 мая 2010 (UTC)

• Про эвгленомитоз убрал, это не прижившийся неологизм. Что из себя представляет митоз у эвгленид, из этого текста все равно непонятно. --Shureg 21:36, 18 ноября 2009 (UTC)

Царство

Царства Protozoa давно не существует! Это так, между прочим ))) Капустин Дмитрий 13:08, 4 января 2011 (UTC)

Это большая проблема википедии: пока не придумали, как без царства обойтись. Я в какой-то момент прописал везде вместо Protozoa Protista и протистов, но прошлым пребывал в экспедиции и прозевал момент, когда обильно насадили какое-то беспрецедентное протозоа, которое почему-то не оказалось синонимом протистов.. Может быть, Вы готовы поучаствовать в поиске решения? Серебряный 13:13, 4 января 2011 (UTC)

Коли это группа протистов, то и шаблон Таксон видимо стоит прибрать? Откуда в Википедии взялась «протозоа», я догадываюсь. Видимо, это творчество одного ранее очень активного участника проекта Таксономия:) --Chan 13:33, 4 января 2011 (UTC)

Кролик был очень воспитанный.. А прибрать — да, стоит. Но царство протистов — это тоже отсталый взгляд. Не всё так просто. Серебряный 13:35, 4 января 2011 (UTC)

Технически отказаться от царства протистов не сложно. Только, надо знать чем терминировать цепочки подчинённых таксонов. У кого нибудь есть внутренняя убеждённость в каком-либо правильном варианте, подтверждённом АИ. --Chan 13:56, 4 января 2011 (UTC)

У Томаса Кавалье-Смита, возможно, случается.. Мне более перспективным кажется вариант с нежёстко заданным рангом таксона-терминатора. В смысле, оставить протистов, но не заявлять, что они — царство. Серебряный 14:25, 4 января 2011 (UTC)

Но, в ранг писать что то надо, желательно неорисное. Опять «группа», или лучше «клада»? --Chan 14:39, 4 января 2011 (UTC)

Кладами обозначают больше монофилетические таксоны как-то.. Группа мне пока тоже нравится, если представлять, как она там висеть будет. Мегатаксон.. В общем, я запустил процесс обдумывания, постараюсь его довести до результата. Серебряный 14:47, 4 января 2011 (UTC)

Я, собственно, не собирался касаться очень сложной и запутанной проблемы мегатаксонов эукариот. Просто один умник ( Shureg) собрался отправлять Лидэйла (или Лидаля, как угодно) на свалку истории, а в качестве альтернативы предложить Кавалье-Смита! И это при том, что речь то идет не о мегасистеме, а о классификации на уровне порядков! Я просто решил "отомстить" :) и указал на явную таксономическую ошибку автора. Возвращаясь к проблеме царства. Каждый автор предлагает свой вариант системы со своими названиями, по сути, одних и тех же таксонов: Кавалье-Смит - царство Protozoa, А. Шипунов - царство Protista и т.д. Этому не будет конца, потому что это очень занимательно, такая себе разминка для ума :D Капустин Дмитрий 10:35, 5 января 2011 (UTC)

О покровах

Я не хочу показаться занудным, но ссылки на слово "пелликула" явно ошибочны. Покровы эвглены - белковый панцирь, а не альвеолы. Я понимаю, что у альгологов и протозоологов давно идет спор о том, у кого пелликула, у кого кутикула, а у кого вообще амфиесма, но давайте же хоть мы определимся? Vascher 02:28, 23 октября 2011 (UTC)

• • "Определиться" так, как хотите Вы, вряд ли удастся. Откуда идея, что альвеолы - обязательный компонент пелликулы? Из русской Википедии? Даже там сделана оговорка. В англо-вики и вовсе в статье pellicle нет указания на обязательность альвеол. А в научной литературе принято называть покровы эвгленид пелликулой (см. для ссылок [1]) - и это самый главный аргумент в пользу использования данного термина и в Википедии. Наконец, из приведенной там же схемы видно, что в состав пелликулы эвгленид входят мембранные полости, вполне аналогичные (гомологичные?) альвеолам.--Glagolev 07:51, 23 октября 2011 (UTC)

    Вероятно, идею распространяет книга «Строение клетки протистов» Сергея Алексеевича Карпова: «Для кутикулы эвгленовых применяют и другие названия: пелликула и псевдопелликула. Термином пелликула раньше описывали разные типы покровов, а в настоящее время его значение строго определено и оно не включает кутикулу.» (с. 139). А туда она попала, скорее всего, из «Протозоологии» Хаусмана. Могу проверить, если хотите. Серебряный 09:43, 23 октября 2011 (UTC)

    Мной информация о разнообразии названий добыта из: "Ботаника. В 4 т. Т.1 (Г.А. Белякова, Ю.Т. Дьяков, К.Л. Тарасов). М., "Академия", 2006". Видимо, терминологическая путаница мигрирует из учебника в учебник. Мембранные полости на схеме из статьи - ЭПР, не рассматривающийся в составе покровов: "... a novel cytoskeleton comprised of... proteinaceous strips and microtubules... positioned beneath the plasma membrane and... associated with... endoplasmic reticulum" [2]--Vascher 22:54, 29 октября 2011 (UTC)

    В Беляковой пелликула или кутикула? Серебряный 00:08, 30 октября 2011 (UTC)

    "Кутикула (по классификации зоологов - пелликула)".--Vascher 12:33, 30 октября 2011 (UTC)

Положение эвгленовых в экосистеме

Я вижу, что до статьи дошли профессиональные руки. Хотелось бы видеть раздел о роли эвгленовых в экосистемах (в смысле кто их ест и от чего они дохнут). С уважением, Sir Shurf 09:46, 18 февраля 2015 (UTC)

• У меня ещё что-то около 10 000 знаков в черновиках, в том числе по экологии. Понемногу буду переносить. Серебряный 10:58, 18 февраля 2015 (UTC)

• Спасибо. Буду смотреть по мере поступления :). С уважением, Sir Shurf 11:43, 18 февраля 2015 (UTC)