Обсуждение:Эксперимент Миллера — Юри
Проект «Эволюционная биология» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Эволюционная биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Эволюцией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | 26-28 октября 2008 года сведения из статьи «Эксперимент Миллера — Юри» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Принципиальная возможность химической эволюции была продемонстрирована опытным путём более полувека тому назад». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Органические из неорганических править
- читайте внимательно: речь не о целенаправленном синтезе органики из неорганики человеком, а о спонтанном образовании органич. соединений из неорганики.
- Спасибо, я очень внимательно прочитал эту статью, две интервики и несколько научно-популярных статей по теме. Разумеется, оригинальную публикацию Миллера в Science я тоже прочитал прежде, чем выставить запрос источника. К утверждению у меня две претензии: во-первых, синтез Миллера-Юри шел не из неорганики (с каких пор метан относится к неорганике?), во-вторых, вопрос создания произвольной органики из неорганики к тому времени был давно решен и никого не интересовал. В принципе, у меня было достаточно оснований исправить преамбулу без обсуждений, однако я не хотел создавать у участников впечатления правок вопреки консенсусу, поэтому и выставил запрос источника.
- Не затруднит ли вас откатить вашу правку, удаляющую этот шаблон в нарушение правил Википедии? Если кто-то высказал сомнение в утверждении, запрос надо не удалять, а заменять ссылкой на АИ. Pasteurizer 18:27, 10 ноября 2010 (UTC)
- Если Вы уже хорошо во всём разобрались, то было бы гораздо ценнее, если бы Вы поправили формулировку и сами дали бы соотв. АИ. В англ., действительно, стоит из неорганики, хотя формально метан является простейшим органич. соединением. Видимо, имеется в виду из простых соединений. Ваш запрос я вернул. Спасибо. VVS 11:19, 15 ноября 2010 (UTC)
- Вообще говоря, не все соединения, содержащие углерод, относят к органическим (см. статью Органические вещества). Например, цианат аммония формально считается неорганическим соединением, а изомерная ему мочевина, в которую цианат аммония переходит при нагревании — к органическим. Чисто формально, неорганические соединения — это те, которые не имеют характерного для органических углеродного скелета. Так что противоречия здесь нет, метан может считаться как органическим, так и неорганическим веществом, а вариации эксперимента Миллера-Юри проводились и со смесью оксидов углерода с водородом (взятых вместо метана), результат был тот же. Krass 21:43, 17 ноября 2010 (UTC)
- Я согласен, что метан на нормальную органику не тянет, хотя и неорганикой его называть странно. Основная проблема высказывания в том, что Миллер и Юри получили не абы какую органику, что умели делать к тому моменту уже десятилетия. Этилен был синтезирован не из метана, а вообще из CO и водорода еще в 1908 году. В предисловиях публикаций Миллера и Юри упомянуты некоторые работы по получению органики из неорганики. Открыл наугад пару современных статей по конденсации метана в высшие углеводороды, и они Миллера даже не упоминают, зато упоминают в качестве основных своих предшественников Фишера и Тропша (работавших на 30 лет раньше). Суть-то в том, что Миллер-Юри получили не просто какую-то органику, а аминокислоты и другие вещества, характерные для живых существ. Pasteurizer 22:51, 17 ноября 2010 (UTC)
- Вообще говоря, не все соединения, содержащие углерод, относят к органическим (см. статью Органические вещества). Например, цианат аммония формально считается неорганическим соединением, а изомерная ему мочевина, в которую цианат аммония переходит при нагревании — к органическим. Чисто формально, неорганические соединения — это те, которые не имеют характерного для органических углеродного скелета. Так что противоречия здесь нет, метан может считаться как органическим, так и неорганическим веществом, а вариации эксперимента Миллера-Юри проводились и со смесью оксидов углерода с водородом (взятых вместо метана), результат был тот же. Krass 21:43, 17 ноября 2010 (UTC)
- Если Вы уже хорошо во всём разобрались, то было бы гораздо ценнее, если бы Вы поправили формулировку и сами дали бы соотв. АИ. В англ., действительно, стоит из неорганики, хотя формально метан является простейшим органич. соединением. Видимо, имеется в виду из простых соединений. Ваш запрос я вернул. Спасибо. VVS 11:19, 15 ноября 2010 (UTC)
Таблица в критическом разделе править
Откуда взялись эти утверждения???? Например, там написано: «Кислород был в атмосфере Земли всегда» - это утверждение опровергается большинством учёных - см. например статью Кислородная катастрофа. «В атмосфере Земли, не могло быть много амиака (разлагается под действие ультрафиолета) и метана (следы не найдены в осадочных породах)» - Эксперимент Миллера-Юри успешно был проведён и с азотом, взятым вместо аммиака. Что касается метана, то он в огромных количествах присутствует как в недрах Земли, так и атмосферах некоторых других планет, например Титана, почему его не могло быть на Земле? «Будут получены только левозакрученые аминокислоты (L-формы), составляющие протеины в живых организмах» — Хотелось бы знать, где написано, что Миллер ожидал получить именно оптически активный бульон, а не рацемат???? Таблица прямо напрашивается на удаление. Krass 20:36, 20 ноября 2010 (UTC)
- Тоже самое внесено и в статью про самого Миллера. Я ограничился постановкой запросов источников, но лучше это творчество удалить или, по-крайней мере, скрыть до появления АИ (в коем лично я шибко сомневаюсь). --El-chupanebrej 20:48, 20 ноября 2010 (UTC)
- Скрыл до появления АИ очень спорных утверждений --El-chupanebrej 22:35, 22 ноября 2010 (UTC)
- АИ не появилось. Сомнительный тескт удален. --El-chupanebrej 00:47, 18 декабря 2010 (UTC)