Обсуждение:Этимологический словарь славянских языков

Преамбула

1) У Молдована пишется: Завершенный по плану 39 й выпуск (*otъtęti — *o˛žva) «Этимологического словаря славянских языков. Праславянский лексический фонд» (20 а. л., гл. ред. А. Ф. Журавлев) включает в себя анализ префиксальных дериватов и корневых слов на *otъ , а также весь круг реконструируемых для праславянского языка слов на *o˛ , как полнозначных, так и приставочных. 2) В первом томе ЭССЯ пишется: Первый выпуск словаря содержит предисловие, в кото­ром изложены принципы реконструкции праславянской лексики; список литературы; собственно словарь. 3) Супрун пишет: Реконструируемый в еще незавершенном «Этимологическом словаре славянских языков» под ред. О. Н. Трубачева праславянский лексический фонд включит в свой состав, видимо, до 20 тыс. слов. 4) Сам Трубачёв писал: Реконструкция, при помощи которой достигается восстановление праславянского лексического состава, может быть многообразной и далее много писал о реконструкции праславянской лексики. Праславянский язык не существует на письменности, а потому производится реконструкция по славянским словам, которые известны. Реконструкция праславянских слов это стержень ЭССЯ и потому нельзя обойтись без этого упоминания в преамбуле. И каждый лингвист знает, что знак * в начале слова (например, *asika) это всегда обозначает реконструируемое слово. И я не понимаю как можно это всё игнорировать?— Лукас (обс.) 19:09, 29 марта 2020 (UTC)

• Плюс к этому в общем о праславянском языке Толстая пишет: Подобно тому, как праславянский язык может быть реконструирован только с учетом данных всех славянских языков, праславянская культура может быть реконструирована лишь путем сравнительного изучения всех славянских этнокультурных традиций.— Лукас (обс.) 19:44, 29 марта 2020 (UTC)
• Праславянские слова это всегда реконструкция, например у Варбот: Праслав. *mlinъ реконструируется на базе названий различных изделий из муки, представленных в славянских языках всех трех групп. или Праславянское название облака реконструируется как *obvolko / *obvolkъ / *obvolka и почти единодушно (единственное отклоняющееся мнение − В. Махека) толкуется этимологами как производное гнезда *velkti ‘тащить, (в-, на-, с-) таскивать’, при мотивации ‘восприятие и обозначение облачного неба как покрытого, закрытого’.— Лукас (обс.) 19:52, 29 марта 2020 (UTC)
  • Понятное дело, что не слов, зарегистрированных этнолингвистическими экспедициями к носителям праславянского :-)
    Собственно, правка "баньте меня" "реконструируемых праславянских слов" → "слов из праславянского лексического фонда" и не предлагала такого прочтения. Тут скорее какая-то тонкая расстановка акцентов. Которая одному кажется крайне важной и очевидной, но от других (вы, я) пока полностью ускользает. — Neolexx (обс.) 17:22, 30 марта 2020 (UTC)
    • Словарь это и есть часть Праславянского фонда, что и так видно по полному названию издания. Название словаря приведено полностью, а потому дублировать название далее по тексту нет необходимости. Удаление основы создания праславянских слов — реконструкция, это никак не способствует пониманию темы статьи.— Лукас (обс.) 17:57, 30 марта 2020 (UTC)