Обсуждение:Advanced Planning & Scheduling

Поправка

Уважаемые коллеги. В статье грубая ошибка. APS не строит оптимальных расписаний. У всех APS-систем, как правило, однопроходные алгоритмы планирования без контура оптимизации. Эпитет "оптимизационные" появился у APS благодаря журналистам и рекламе.

Загидуллин Р.Р. 17:13, 6 октября 2011 (UTC) Загидуллин Р.Р.

• Опять я. Добавляйте в статью. Только нужна ссылка на авторитетный источник. Потому что на данный момент оптимизация является стержнем определения. Sas1975kr 17:42, 6 октября 2011 (UTC)

• Попробую выправить ситуацию, мягко, без удушения предыдущих авторов, в течении недели. С указанием ссылки.

• Будет замечательно. Я на первом этапе постараюсь помочь... Sas1975kr 18:42, 6 октября 2011 (UTC)

• Спасибо заранее, но по возможности постараюсь не отнимать Ваше время.

• Новичкам иногда тяжело войти в процесс. Достаточно много условностей в виде правил, которую нужно соблюдать. Здравый смысл, как правило позволяет обходиться и без них, но не всегда. Да и сами понимаете, люди разные бывают. Так что с вашего позволения я таки посмотрю. Это моего времени много не отнимет. А вас от возможных неприятных эксцессов убережет. Да и с оформлением если что помогу. Sas1975kr 19:20, 6 октября 2011 (UTC)

• Все-таки не буду я править статью. Дело в том, что ляпов в ней так много, что проще переписать. Но в этом случае возникают проблемы этического характера, т.к. в качестве источников, где утверждается, что никакой оптимизации в APS быть не может, могу указать только работы как свои, так и немногих коллег, кто понимает суть вопроса - статьи в центральных журналах, монографии, учебники. А также "несложные" математические выкладки. В противовес огромному количеству заказных статей, где либо журналист, либо менеджер по продажам, освоив шариковую ручку, может написать нечто новое даже о боевых ёжиках. Не угнаться мне за безграмотностью... Загидуллин Р.Р. 18:18, 18 октября 2011 (UTC)

• 1) Как-то вы очень быстро сдаетесь... --Sas1975kr 19:04, 18 октября 2011 (UTC)
• 2) При сравнении монографии и статьи в журнале, более авторитетной будет монография или статья в реферируемом журнале. Количество статей роли не играет. А вот разъяснение с опорой на монографии было бы очень хорошо увидеть в статье. Ну и не верю что на западе нет монографий по этой теме, в которых бы этот вопрос рассматривался Sas1975kr 19:04, 18 октября 2011 (UTC)

• Нет, не в "слабости характера" дело, а в формате ресурса. Дело в том, что объяснение ошибки может быть изложено двумя способами: 1) Не так, "патамушта" - [ссылка]. 2) Доказательство (ссылка будет, но не в ней соль), но из разряда логических выводов о невозможности оптимального решения комбинаторной задачи большой размерности за приемлемое время (одна из задач тысячелетия все еще ждет своего номинанта - NP <> P). Здесь есть подводные камни: реальных систем APS, которые могут показать хотя бы несколько допустимых решений за один расчет - просто нет; по поводу "эффективности" эвристик с процедурами оптимизации (без оптимизации - пруд пруди) разговоров много, но те, кто их использовал, прекрасно знают, что в чистом виде эти эвристики имеют едва ли не полноразмерный перебор вариантов. Т.е. это все равно, что доказывать параллельность прямых в геометрии Лобачевского в Изумрудном Городе. А ресурс, как я понимаю, отличается именно лаконичностью. Так что пусть будет так, как есть, на основе рекламных деклараций, т.к. все равно у нас в РФ этих систем в чистом виде нигде нет, - можно ведь и будильник назвать системой искусственного интеллекта, если реализовать ф-ию перехода на зимнее/летнее время... На Западе много чего есть. Процессный подход в управлении, например, с помощью IDEFxx. Правда непонятно, чем управляют, но это уже неважно. Загидуллин Р.Р. 19:33, 18 октября 2011 (UTC)

• Вывод здесь показывать действительно смысла нет. Но я не понимаю почему не подходит "вариант 1 патамушта" - [ссылка]". Sas1975kr 19:52, 18 октября 2011 (UTC)
• Вот так каждый проходит мимо, а в статье остается висеть то, что есть ;) Sas1975kr 19:52, 18 октября 2011 (UTC)

• ... Ладно. Я попробую, но не "на неделе", а до конца года, как выкрою время. Предварительно вышлю новый вариант статьи Вам. Загидуллин Р.Р. 20:06, 18 октября 2011 (UTC)

• Ок. Моя почта на моей странице обсуждения...--Sas1975kr 06:55, 19 октября 2011 (UTC)

• IDEFxx не панацея и по сути только помогает описывать функциональные модели или модели процессов. Применяется и у нас при описании процессов под внедрение системы качества. Или при написании ТЗ или технического решения по системе автоматизации. Насколько реализуется процессный подход на практике - сложно сказать. В западных системах типа SAP (только в ней своя методика, не IDEFxx) такой подход реализован, но насколько я знаю, управляют не столько производством, сколько документооборотом по управлению производством. На практике не слышал еще ни об одном успешном внедрении на Украине машиностроительного предприятия с таким подходом. Предприятия с непрерывным циклом производства есть, а вот машиностроения пока нет... Sas1975kr 19:52, 18 октября 2011 (UTC)

• Для написания ТЗ или общего плана работ это подходит. Как регламентация, которая нужна, конечно же. Для управления - нет, т.к. две, как минимум, "IDEF-веточки" пересекутся во времени и мы получим ту же задачу расписания работ (http://erpnews.ru/doc5035.html). Документооборот - это, похоже, единственный модуль любой ERP-системы, внедрение которого обычно не вызывает проблем (Иванов написал бумажку - Петров ознакомился - Сидоров подписал). Загидуллин Р.Р. 20:06, 18 октября 2011 (UTC)

• П.С. Вопрос от себя. Система которая составит расписание на полгода, проведя его оптимизацию по загрузке оборудования будет APS или MES? ;) Sas1975kr 17:42, 6 октября 2011 (UTC)

• Если для цеха, то - MES, если для всего предприятия и это связано с заказом, то - APS. Сроки здесь значения не имеют. Но MES, как правило, не всегда выдерживает такой объем - полгода. Если при этом в этой MES есть контур оптимизации (его же в 99% случаев просто нет, есть только на словах). APS на ее размерах (десятки и даже сотни тысяч операций за полгода) не сможет по времени провести оптимизацию (это же поиск лучшего решения относительно достигнутого). Проверить очень просто, даже без вскрытия кода программы - если та или иная система может после окончания расчета показать хотя бы два альтернативных полученных расписания, отличающихся разным порядком работ (при этом получится разное значение целевой функции после процесса оптимизации), то оптимизация есть, если не может, оптимизации - нет.

Загидуллин Р.Р. 18:17, 6 октября 2011 (UTC) Загидуллин Р.Р.

• Достаточно размытое определение.К сожалению до вашей книги просто так не доберешься, а почитать было бы интересно. Допустим я использую в качестве целевой функции равномерность загрузки оборудования. Я получаю с помощью простого алгоритма расписание операций с неравномерной загрузкой оборудования. При втором проходе сдвижка любой операции со снижением неравномерности загрузки будет по вашему оптимизацией? Sas1975kr 18:41, 6 октября 2011 (UTC)

• Если имеете ввиду определение оптимальности самой APS- или MES-системы, то - это не определение, а простой и надежный логический способ проверки. Можно и через суд, конечно выяснить (иск покупателя, см. статью Дан Трич "Почему метод критического пути под любым другим названием не становится лучше?", журнал Управление проектами и программами, 01-05-2006), но так проще. А то, что оптимальное решение всегда лучше по значению функционала любого допустимого, - это классика (см. напр. Е.С. Вентцель, Исследование операций, 1988). Книжку издательство не стремится продвигать в торговые сети, т.к.: 1) увеличение цены; 2) издательство работает с вузами, которые быстро разбирают тираж большими заказами. Но купить книгу можно и на сайте изд-ва, пишется заявка, оставляются координаты, они потом присылают наложенным платежом бандероль по почте.

• Тут сложность в том, что я из Украины ;) ... Sas1975kr 19:20, 6 октября 2011 (UTC)

Что касается Вашей программы: - любой алгоритм можно использовать, т.к. аналитика типа МВГ - вещь тяжеловатая при больших размерностях, а "муравьиные колонии", "генетика", "всемирный потоп" и пр. - у них вычислительная сложность не меньше МВГ, да еще правильно составить надо сам алгоритм. - если Вы делаете второй проход, и даже если только один, а не n (до сходимости), и если это второе решение будет лучше первого, но существуют еще решения, которые Вы не нашли в силу экономии времени, то - это все равно процесс оптимизации. Другой вопрос, что решение Вы нашли не оптимальное, а допустимое. Но в любом случае можно смело говорить о том, что оптимизация использовалась. Загидуллин Р.Р. 19:08, 6 октября 2011 (UTC)

определение

Возможно, лучший вариант определения:

Точного определения систем APS не существует. Можно, однако, утверждать, что системы APS направлены на устранение недостатков систем ERP путем совместного использования новых информационных технологий и профессионального опыта управленцев. Как правило, эти системы пытаются создавать лучшие планы, рассматривая все факторы, которые ограничивают возможности предприятия по поставке продукции в срок. В простейших случаях основные факторы, называемые ограничениями, представляют собой мощности рабочих центров и доступные материальные ресурсы. Приемы работы систем APS основаны на одновременном рассмотрении материальных потребностей и производственных мощностей для того, чтобы оценить имеющийся план или сгенерировать новый. Некоторые системы APS, кроме того, улучшают этот план путем создания детализированного производственного графика, который оптимизирует очередность выполнения работы по критерию пропускной способности при ограничениях на сроки выполнения заказов. источник

--Gorvzavodru 12:45, 21 января 2015 (UTC)

Ученикам ЦПШ

Не надо ничего изменять. И так уже много глупостей написали в этой статье. Требование "источника" в начале текста уберите, т.к. возможность такого планирования заложена в функции (см. текст статьи). Вот так писать не надо - "который оптимизирует очередность выполнения работы по критерию пропускной способности при ограничениях на сроки выполнения заказов". Если хочется, пишите на заборе. Потому, как APS в силу размерности ничего не оптимизирует. И нет такого критерия "пропускная способность". Для начала ознакомьтесь с литературой, потом фантазируйте. Загидуллин Р.Р. 17:33, 24 марта 2015 (UTC) Загидуллин Р.Р. докт. техн. наук, проф.

Весьма странное определение

"программное обеспечение для производственного планирования, главной особенностью которой является возможность построения расписания работы оборудования в рамках всего предприятия" - очень странная "главная особенность", которая таковой совсем не является. Если мы говорим о главных особенностях, то, как мне кажется, стоит упомянуть две: 2)расчет оптимальной последовательности размещения уже запланированных операций на ресурсах с учетом различных критериев; 1)возможность планирования с учетом взаимоисключающих критериев, например сроков отгрузки ГП, количество НЗП на складе, суммарного времени переналадок и т.п.

85.113.36.217 12:14, 15 августа 2016 (UTC)Иван Серебрянников