Обсуждение:Dream Chaser

Dream Chaser и Boeing X-37

Означает ли возврат к Dream Chaser отказ от уже зарекомендовавшего себя в космоме Boeing X-37?

Низкая орбита «Dream Chaser» в два раза ниже орбиты МКС.

Проект включает в себя полеты к МКС для доставки людей и грузов. Pnetmon 12:58, 28 февраля 2016 (UTC)

Dream Chaser и Спираль

К возможному обсуждению связи Dream Chaser и Спираль. Источники ТАСС http://tass.ru/kosmos/2683710 ссылающийся на Washingtonpost https://www.washingtonpost.com/business/economy/for-maker-of-the-dream-chaser-life-changes-with-one-phone-call/2016/02/10/c17d9eec-cc4f-11e5-88ff-e2d1b4289c2f_story.html и ссылающийся на Ars Technica со статьей http://arstechnica.com/science/2016/01/nasas-newest-cargo-spacecraft-began-life-as-a-soviet-space-plane/ не являются авторитетными источниками что Dream Chaser полностью основан на Бор-4 , т.к. Ars Technica и автор статьи не являются авторитетным источником. Американский взгляд на историю американских истоков указан в комментариях в статье. Так же часто советские разработки образовывались как ответ на американские. Pnetmon 12:53, 28 февраля 2016 (UTC)

• Для начала, это не возможная связь, а факт, что продемонстрировано источниками! А далее Тасс и Вашингтонпост, авторитетнее чем вы или я, кроме того, вы понимаете что скорее Arc T.. скопировала материал у Вашинг...чем на оборот?! Но даже если бы вы были правы, Тасс и Пост, проверяют материал перед публикацией, это вам не "КП" я в любом случае имею право разместить эту информацию в википеди, а вы не имеете права ее удалять, ибо это вандализм с вашей стороны! Вы и я подобные вопросы не решаем, есть правила!!!! Кроме того в разделе истории англ. Вики есть малюсенькая строчка, что примечательно, так как обычно наше участие или вклад даже не отмечаются в англоязычных статьях, да что там в анг...даже в статьях на русском! И наконец, можно говорить все что угодно, но в 1982 году, Бор уже летал, а Dre...нет, а дизайн и конструктивное решение последнего соответствует дизайну и решению первого, и другим аппаратам программы Спираль, берущей начало в 60 годах! Вот видите сколько я написал, но в конечном итоге куда важнее источники!! Вы понимаете что это дети читают и подростки? Верните источники, а если вас не устраивает текст или его формулировка, перепишете, для меня это не принципиально! Julian P 14:56, 28 февраля 2016 (UTC)
  • Приведите нормальные АИ на сайте разработчиков.
    "кроме того, вы понимаете что скорее Arc T.. скопировала материал у Вашинг...чем на оборот?!" - Вы даже поленились посмотреть статьи где Arc T имеет публикацию в январе, а Вашингтонпост в феврале.
    "Но даже если бы вы были правы, Тасс и Пост, проверяют материал перед публикацией" - вам набросать лжи у этих источников, они тоже ошибаются.
    а дизайн и конструктивное решение последнего соответствует дизайну и решению первого - какой англоязычный АИ по космической теме из отрасли это утверждает?
    "но в 1982 году, Бор уже летал, а Dre...нет" - а разработка других проектов началась ранее Бор-4. Например - http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=29417.msg1478923#msg1478923 В 1981 году летал Шаттл для которого была разработана керамическая плитка, потом появившаяся на Бор-4, ранее были другие проекты. А Бор-4 небыло без Шаттла.
    Пишите полностью историю проектов, а не только Бор-4
    Почитайте правку - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Dream_Chaser&type=revision&diff=63106076&oldid=63105888 Pnetmon 17:50, 28 февраля 2016 (UTC)
  • Проверил источник, бегло просмотрел, сравнив с Вашингтон пост, две разные статьи, в пост не ссылаются на Ars Technica в качестве источника, кроме того в пост есть цитаты Sirangelo! А вот это со страницы пост «NASA first engineered a model of its own after studying the images of the Soviet spacecraft.» Julian P 16:29, 28 февраля 2016 (UTC)
    • Читаем Вашингтон пост - They were stunned, and had no idea that their invention had been resurrected, as reported by the website Ars Technica. Вам найти статьи на Ars Technica с утверждением о словах Sirangelo ? Вы почитали комментарии к статье на Ars Technica чтобы утверждать что упоминание заслуживает только Бор-4? Pnetmon 17:50, 28 февраля 2016 (UTC)
      • Начнем с начала, а)я не должен вам ни чего, это вы должны доказать что удаление материала с источниками правомерно! б) я видел даты и время публикации, это ни о чем не говорит! в)мне ни чего не нужно набрасывать, мы не в песочнице, речь о данном случае! г) у нас русский сегмент википедии и предпочтение отдается источникам на русском языке, кроме того вы пока ни чем не смогли опровергнуть написанное, не дали источника с опровержением! д)форум наса,не является как и любой другой форум авторитетным источником! е) Шатл появился после Спирали, я вас не спрашивал ни о какой плитке, я лишь указал на то что форма наших кораблей соответствует форме Dream...ё)Пишите? Это вам нужно писать, а я занимаюсь источниками, по этому востоновил текст и добавил источники! ж)Какие слова Sirangelo? Напоминаю, что комментарии к статье или на форуме, не являются АИ, наса в том числе, это правило распространяется на все ресурсы! Смените тон, мы не на войне, это рядовой случай! Julian P 18:22, 28 февраля 2016 (UTC) Между прочим, я некоторое время назад получил предупреждение за меньшее, хотя и сумел отстоять свою точку зрения документально, в случае если вы сможете найти источники опровержения в будущем, то сможете добавить материал с опровержением и источником, но не удалить этот, если конечно Пост или тасс не даст опровержение! Меня предупредили как раз это! Julian P 18:32, 28 февраля 2016 (UTC)
        • б) я видел даты и время публикации, это ни о чем не говорит! - вы написали "вы понимаете что скорее Arc T.. скопировала материал у Вашинг...чем на оборот?!" - значит писали уже тогда неправду.
          г) у нас русский сегмент википедии и предпочтение отдается источникам на русском языке - предпочтение отдается источникам на языке создателей, или где происходят события
          е) Шатл появился после Спирали - вы знаете когда начались постройки Шаттла и Бор-4 в железе?
          "ж)Какие слова Sirangelo? Напоминаю, что комментарии к статье или на форуме" - на него сослались Вы.
          д)форум наса,не является как и любой другой форум авторитетным источником! - Ars Technica не является авторитетным источником, Тасс и Вашингтонпост ссылаются на публикацию в Ars Technica - приводите другие источники Pnetmon 18:45, 28 февраля 2016 (UTC)
          • а)Не правду? Видели? Перестаньте манипулировать словами и переходить на личности, это нарушение правил! Даты, ни чего не доказывают, текст не скопирован, фото разные! б) Вы контр агргументы на языке создателей, так и не дали и ни чего не доказали, а я напротив использовал Вашингтон пост, на английском языке! в)На форумы и комментарии я не ссылался, если не ошибаюсь это была часть статьи, если я случайно сослался то приношу извинения! г) Вы не доказали не АИ Ars Technica, не связь с вашингтон пост, вы проверили наличие Ars Technica в черном списке если нет то говорить больше о чем! Напоминаю доказать должны вы, так как занимаетесь вандализмом, вы не дали ни каких доказательств, лишь голословные утверждения! Ваше мнение и отношение к проекту как и мое ни чего не значит, в википедии принято операться на источники,то что вы считаете их не АИ, не делает их таковыми! Если источников нет в ЧС значит они АИ, уверяю вас Вашингтон пост и Тасс в ЧС нет! На этом и закончим, так как свои позиции мы обозначили Julian P 19:02, 28 февраля 2016 (UTC)
            • Даты, ни чего не доказывают, текст не скопирован, фото разные! - фото не показатель, они пишут на разные события, но на что ссылается Вашингтонпост не привели.
              б) "Вы контр агргументы на языке создателей, так и не дали и ни чего не доказали" - какие контраргументы на такие статьи, кто знает уже устал их писать.
              "а я напротив использовал Вашингтон пост, на английском языке!" - но вы не дали ссылку на такие утверждения на сайте создателей или космической тематике, что является большим АИ... А новостные сайты не очень хорошие АИ. Может потом поймете какие АИ из новостных сайтов.
              Если бы почитали англоязычные статьи вики по этой теме то заметили бы что в истоках лежат много проектов, но вы в своем тексте утверждаете про один. Pnetmon 19:18, 28 февраля 2016 (UTC)

Вандализм

Коллега Pnetmon Удаление информации на АИ, с интервью руководителей компании, удаление иллюстраций, лишение статьи оформления, явный нарушение за которые, в случае повторения могут наложить бан на сутки, по усмотрению администраторов. Julian P (обс.) 15:53, 4 февраля 2019 (UTC)

• Колеега - Вы лишили статью оформления.

  Удалили иллюстрации включая грузовую версию и текст к ним,

  Повторили текст своими и однобоко текст который присутствует в ведении статьи - информация о снимках написана в ведении.

  Внесли СПАМ информацию которую повторили цитатами три раза - внеся ее хаотически на страницу, где ей место только в начале статьи.

  Вырвали цитаты из текста, привели неправильный и скаженный перевод Others are rooting for Dream Chaser, too. In 2005, Sirangelo took a trip to Russia and visited with some of the engineers who worked on the BOR-4. He told them that their idea lived on. They were stunned, and had no idea that their invention had been resurrected, as reported by the website Ars Technica. Sirangelo promised that when Dream Chaser flew, it would carry a list of the names of the Russian engineers along with people at NASA who worked on the HL-20 program это что за перевод Когда корабль полетит, он будет нести с собой список имен российских инженеров вместе с людьми из НАСА, которые работали над программой HL-20. Нигде не говорилось что Российские инженеры работали с людьми из НАСА над программой HL-20, а перевод на русский этой фразы с разделением что российские над Бором-4, а НАСА над HL-20 затруднен.

  Когда мы занимались реверс-инжинирингом. Мы наконец получили достаточно информации, чтобы построить модель, и мы поместили ее в аэродинамическую трубу. Когда тестировали её, мы действительно поняли, что у нас что-то есть - ' это он о чем говорит? Случайно не к снимкам Бор-4 и к HL-20, а где это указано? Как это относится к предмету статьи?

  Проект тогда лежал на полке (HL-20). В 2006 году наша компания заявила, что мы заинтересованы в нём. Мы взяли у (НАСА) оригинальный проект и проделали огромную работу над ним и создали то, что вы видите сегодня, Dream Chaser. НАСА давно работает с русскими в космосе, по этому американские инженеры поговорили с российскими инженерами об их технологии, которая и стала космическим кораблем Dream Chaser. - Тут английским и русским языком написано что HL-20 и Dream Chaser это большая разница. О какой их технологии тут написано? Керамическая плитка на Боры-4 пришла с шаттлов. Как относится к теме статьи фраза НАСА давно работает с русскими в космосе - а никак, это Мир-Шаттл и МКС.

  Работники компании полностью не любят упоминать американские разработки других компаний, т.к. проще воспользоваться НАСА, тот же DP https://www.denverpost.com/2016/02/26/sierra-nevadas-dream-chaser-derived-from-lost-soviet-space-plane/ For years, the Air Force had been working to develop similar technology, and NASA had also worked on developing it. Armed with the images of the Soviet vehicle, NASA decided to pursue a new program, dubbing it the HL-20, which was going to be used as an escape vehicle for the astronauts aboard the space station. But the agency eventually canceled the program, citing a lack of money among other reasons. - Но в ваших рекламных статьях откуда цитаты об этом не слова. Pnetmon (обс.) 17:38, 4 февраля 2019 (UTC)

О увидел ваши замечания, много написано, но прежде чем я что либо отвечу, хочу вас еще раз спросить, вы считаете что погорячились и нарушили правила или нет? По тому что вы не первый день в Википедии и знаете что нельзя удалять материал на источниках, даже материал без источника не удаляют без шаблона на запрос и удаление иллюстраций вам очков не добавляет. Если вы признаетесь что погорячились будем вести диалог, а иначе это просто настаивание на своей позиции, в которой я почему то должен предлагать компромиссы и соглашаться с вами, хотя на мой взгляд ситуация вполне простая! Но вы пока ничего кроме как согласиться с вами не предложили. Оставил вам пояснения на странице запросов к администраторам. Julian P (обс.) 18:21, 4 февраля 2019 (UTC)

Прочитал ваши претензии вот, так сказать вопросы, вы меня поймите вот вы спрашивайте про HL-20 так? Ну ведь в преамбуле написано раз, цитату я не выдумал её сказал вице-президент компании, два? Ну и потом когда говорят что высказывания первых лиц компании это спам, ну как мы можем диалог вести? Если вы не только важным это считайте, вы меня обвиняете в вандализме, хотя это оформление создал я, текст без иллюстраций и цитат и без источников за рядом предложений это не статья! Ну я так понимаю диалог вам не нужен. А защищать правила Википедии, не вижу смысла, для этого есть другие люди. Ни чего личного, возможно у вас другой взгляд или стиль или подход, но у меня нет желания с вами "бодаться". Julian P (обс.) 18:59, 4 февраля 2019 (UTC)

Коллега Julian P, что касается цитат: "Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль." (выделено как в правиле). Я очень сомневаюсь, что слова инженеров нельзя передать своим текстом. По переводу желателен АИ с таковым, раз уж по нему возникают споры. Я уж точно тут никаких правил не нарушал, поэтому давайте с вами обсудим, возражения коллеги Pnetmon мне видяться не лишенными смысла. Track13 ^о_0 05:42, 6 февраля 2019 (UTC)

Добрый вечер Track13! У меня важный вопрос, то есть мы ту часть где удаляют текст с иллюстрациями прошли или нет? По тому что у меня основные возражения как раз вот против этого и именно это я называл нарушением правил! И проясним, я с одной стороны считаю что цитаты надо оставить в виду их значимости и той ситуации которая получила развитие в прессе, год за год кто-то дает интервью 1 2, статья маленькая, в виде заготовки тут толком ни чего нет, с другой я ни когда не возражаю если кто-то правит мой стиль или ошибки или перевод или что-то еще, а "выступаю" я только в тех случаях когда то кто-то позволяет себе очевидно больше чем должен. Если вы будите перевод делать то я не против или другая третья не заинтересованная сторона, тоже не возражаю. Julian P (обс.) 19:16, 6 февраля 2019 (UTC) Ах да забыл в статье ни где кроме преамбулы информации об этом не было, в преамбулу тоже я разместил пару лет назад,а коллега удалял, ну то есть все тоже самое было, а то что сейчас удалялось и было добавлено, это цитаты, текст и иллюстрации Track13. Julian P (обс.) 19:22, 6 февраля 2019 (UTC)

• Нет, вопрос иллюстраций я пока не рассматривал, но у вас и вашего оппонента возражения комплексные, отмены-то были всей правки. Я думаю, лучше решать эти разногласия постепенно, и до иллюстраций дойдём. Обе версии не являются явно неприемлемыми, поэтому как-то спешить именно с этим смысла я не вижу. Что касается цитат — правило прямо предписывает их убрать. Если есть сомнения в точном смысле, то можно поискать перевод в АИ. Или попросить перевод на спецфоруме. Сам я спорные места переводить не готов, у меня не тот уровень для тонкостей языка. В любом случае худой мир лучше хорошей драки, а обсуждение лучше войны правок. Track13 ^о_0 19:28, 6 февраля 2019 (UTC)

Да вы поймите Track13, я всегда за компромисс или там договориться или вместе хорошее дело сделать, но я против когда пользователя не устраивает какая часть статьи и он всеми правдами и не правдами стремится ее из статьи вырезать целиком. И если бы дело было в цитатах, то коллега бы их и удалил, а не всю информацию по теме из статьи. Прочитал про цитаты, там конечно оговорки есть, первый раз этим проблемы возникают, хоть что-то оставить можно, а то лысо будет? Julian P (обс.) 19:45, 6 февраля 2019 (UTC)

• Коллега выше более-менее детально расписал, что ему не нравится, там и цитаты, и иллюстрации. Возможно, там нет хороших аргументов, возможно и есть. Если вы ответите на них, то я буду вам очень признателен. Я всё равно дам свою оценку, но она будет полнее, если по всем возражениям вы хоть что-то ответите. Track13 ^о_0 19:55, 6 февраля 2019 (UTC)

Ну раз вы просите Track13, то я постараюсь ответить. Julian P (обс.) 21:13, 6 февраля 2019 (UTC)

• Ответ для Pnetmon по просьбе Track13: пунктов нет по этому буду, как то выходить из положения.

По вопросу лишения статьи оформления.

1. Ну до того, как я пришел иллюстрация была только в карточке, для фотографии грузовой версии есть специальный раздел, но я приношу свои извинения я просто отреагировал на удаление не заметил разницы, если есть фото грузавой версии то я за добавление даже в основную часть, в конце что бы фото завершало цикл работ. Дополнение: не грузовую версию, а модель грузовой версии Track13 и я ее добавил.

2. Информацию в преамбулу добавил я и вы ее удаляли и знаете об этом, раз есть в преамбуле должна быть и в содержании. Ну по поводу Спасма, ну что тут сказать, разные источники, руководители организации разработчика, в нес не хаотично а постарался разместить так что бы статья имела форму, ну и по датам хоть приблизительно, можно конечно было 2 с 3 местами поменять, что бы точнее по дате было! Кто вам сказал что этот материал касающийся разных временных отрезков должен быть только в преамбуле?

3.Что касается перевода, это цитирование руководства, кроме того мне лично все понятно, благодаря тому что я добавил в начале "О везите руководителя в Россию в 2005 году" ну и так далее, а вы удали. По воду цитаты специалиста НАСА, если вам что-то не знакомо или не понятно, какой то термин воспользуйтесь интернетом например энциклопедией, я слышал Википедия не плохая. Добавьте ссылку на статью с не понятным понятием например. А указано было это в тексте статьи который вы удалили, и как это было и когда и так далее. Что касается цитаты вице-президента компании, не знаю как объяснять вам - это цитата вице президента компании, которые полагаю знал о том что глава компании был в России в 2005 и общался с русскими инженерами, по моему из цитаты все понятно и текста все понятно. Что касается вашей интерпритации на счет перевода "со списокм специалистов", ну мне все понятно, я первеодил близко к тексту а вы решили так сказать пояснить, ну вполне резонно.

4. Итого: Но главное это не смотря на то что написал я и на то что написали вы, вы сделали это уже после нескольких удалений всего материала, а не только цитат, вы удали текст из преамбулы, из раздела "История", удалили цитаты и иллюстрации, но почему то обвинили меня, а в ваших замечаниях ни словом не упомянули текст в статье или почему текст из преамбулы удаляли. Кстати вы еще сами не поняли но своими замечаниями и вопросами, вы показали наличие явной связи всех перечисленных космичесеких проектов и выдали свое глубокое понимание темы вопроса, и оно касается не цитирования. Ваши аргументы: СПАМ, вы испортили оформление, Вашингтон пост Денвер пост и другие источники с информацией из интервью руководитлей для вас видимо не авторитеты, ну так вот ваши аргументы, это не аргументы. Вот аргументы администратора со ссылкой на правило, вот это аргумент. И вот что, то что вы называете Спамом широко известная и доступная для ознакомления информация, это не фикция, не сказка и не фантазия, а главное не единичный случай, по поводу которого высказывались и высказываются специалисты. Если вам это интересно выше я добавил пару источников, если вы используйте гугл то найдете и другие и рано или поздно найдете высказывания на это тему государственных лиц.

5. И для того что было понятно, я настаивал и оформил цитаты руководства компании для того что бы ни у кого из читателей не осталось сомнений на тему участия советских и российских специалистов в этом проекте и по тому что исторически важно и интересно. А если кто-то сомневается, это не аргумент с моей стороны просто намек, но развивать тему уже времени нет, визит Илона Маска в Россию не секрет, он не единственный кто по бывал тут и вдруг у него появилась технология которой нет у НАСА и как по вашему маленькая компания Сьера Невада справилась с тем с чем не смогло справиться НАСА, как Спейс Икс справилось. Просто пища для размышления на основе источников и сравнительного анализа внешних данных космических кораблей, не обращайте внимания, на эту тему полно АИ и высказываний авторитетных специалистов со страницами на Википедии, а еще можно узнать кто из российских инженеров работает теперь в США. Julian P (обс.) 21:13, 6 февраля 2019 (UTC)

• Цитаты я всё же удалил, передать их смысл можно своими словами. Также почистил см. также, там не стоит перечислять все викиссылки, которые есть в статье, этот раздел для связанных тем, которые не раскрыты в статье. С фотографиями проблем не вижу. @SpecialAdviser, Pnetmon: Track13 ^о_0 18:23, 9 февраля 2019 (UTC)

Ну я таким подходом не доволен Track13, не серьезно все это, можно было цитаты в тесте статьи скрыть если нет времени переводить, что бы я их переписал, опять же удаление это не вариант, я это и объяснял, но кто меня будет слушать если администратор показывает своим примером что можно так делать, а теперь мне заинтересованной стороне придется это делать, все как обычно! Хоть пользователя поругали или он так и будет цитаты вместе с текстом и иллюстрациями удалять если они ему не понравятся? Это ж не первый раз и не последний по тому что он думает что можно делать и я говорю не об этой статье уже! Не серьезно все это! Julian P (обс.) 19:01, 10 февраля 2019 (UTC)

• А какая разница между удалением и скрытием? Найти их 2 клика. Если по переводу возникли разногласия, то не нужно самому переводить, нужен источник на русском. Остальное, если честно, не понял, иллюстрации на месте, я специально отметил, что их стоит сохранить. В чём проблема? Track13 ^о_0 19:17, 10 февраля 2019 (UTC)

Track13 Наверно проблема прежде все в отсутствии между людьми понимания!:) Удаление, это удаление, а не скрытие, два этих действия по этому и называются разными словами, что это значит? Вы удалили, но считаете что разницы нет, имея одни мотивы, а другой пользователь удалил по тому что у него другие мотивы, вы хотели как лучше, а получилось как всегда, фиговый пример показали!) А у же и не важно, я все это мог и сам сделать, без посторонней помощи, стойте ка, так ведя я все равно все делал сам! И вы пользователя по ругали, хоть пригрозили?)) Julian P (обс.) 07:15, 16 февраля 2019 (UTC)

Вандализм

1. Везде в официальных документах сказано что при создании использовались фотографии обоих посадок в Тихом океане. 2. Все удаленные источники приведены на что они ссылаются. 3. HL-20 должен фигурировать только в одном месте во избежания дублирования. Pnetmon (обс.) 15:06, 23 июля 2019 (UTC)

• Прочитайте Википедия:Вандализм, пожалуйста, и больше не используйте определение «вандализм» для возможно спорных, но добросовестных правок. Track13 ^о_0 15:24, 23 июля 2019 (UTC)
  • Его уже использовали для обозначения моих правок. Возможных.

Сравниваем текст
О проекте было объявлено в 2004 году, к 2016 году НАСА выделило на него 363 миллиона долларов. В 2005 году глава проекта Марк Сиранджело приезжал в Россию и встречался с русскими инженерами работавшими по программе БОР-4, они были удивлены тем что их работа получила продолжение в США. В 2006 году компания Sierra Nevada Corporation попросила у НАСА проект HL-20, базировавшийся на советском проекте БОР-4, чьи фотографии получило ЦРУ благодаря снимкам австралийских ВВС самолёта Р-3 после приземления корабля в Индийском океане в июне 1982. Инженеры НАСА по снимкам изготовили модель из дерева и запустили в аэродинамическую трубу, испытания дали начало проекту HL-20. По заявлению Марка Сиранджело, когда корабль полетит на его борту будет список имен российских инженеров и американских инженеров работавших по программе HL-20.
к 2016 году НАСА выделило - Сумма никак не связано с объявлением в 2004 году. Сумма указана позднее в отдельно месте.
В 2005 году глава проекта Марк Сиранджело указано https://sputniknews.com/science/201602251035326325-russian-space-shuttle-nasa/ 14:51 25.02.2016 ссылается на The Washington Post - https://www.washingtonpost.com/business/economy/for-maker-of-the-dream-chaser-life-changes-with-one-phone-call/2016/02/10/c17d9eec-cc4f-11e5-88ff-e2d1b4289c2f_story.html?noredirect=on&utm_term=.547d44b15ba4 By Christian Davenport 16 февраля 2016 ... as reported by the website Ars Technica. Читаем АИ https://arstechnica.com/science/2012/09/the-long-complicated-voyage-of-the-dream-chaser-may-yet-end-in-space/4/ 9 июля 2012 года Вот и по этом АИ все написано. Притом 2005 год сомнителен, т.к. он появляется из неоткуда, но он оставлен.
Все что было то и оставлено
Dream Chaser конструкции корабля НАСА HL-20... в том числе, на основе снимков советских экспериментальных аппаратов серии БОР-4, запущенных по программе «Энергия — Буран»: Космос-1374 в июне 1982 года и Космос-1445 в марте 1983 года;[9][10][11][12] совершивших посадку в Индийском океане, являвшихся модификацией аппаратов, созданных по программе Спираль. В 2005 году Марк Сиранджело приезжал в Россию и встречался с тремя из пяти русских инженеров работавшими по программе БОР-4; они были удивлены тем что их работа получила продолжение в США; по заявлению Марка Сиранджело когда корабль будет закончен он бы поставил имена российской команды рядом с именами американской команды. Pnetmon (обс.) 15:35, 23 июля 2019 (UTC)

• • • Никто же не говорит, что в вашем отношении это было правильно и допустимо. Track13 ^о_0 15:41, 23 июля 2019 (UTC)