Обсуждение:Encounter

К улучшению

Сократить описание игр до мимнимума. Вот это зачем например

Досье на жертву состоит из:

– ФИО, пол, дата рождения;
– Двух фотографий: портрет и в полный рост;
– Информация о местах обитания жертвы: адрес проживания, учёбы, работы;
– Приблизительный распорядок дня жертвы;

– Информация о личном транспорте жертвы (если есть), номер государственной регистрации.

Такие подробности все вычистить.

Очень желательно добавить раздел критики и сравнения с другими играми (сетями игр). Под сравнением понимается описание, как положительных так и отрицательных сторон игр(ы) по отношению к конкурентам. Но тут без сторонних источников не обойтись.

Если «Cхватка» первична и возникла ранее encounter-а, то вероятно она заслуживает отдельной статьи. В этом случае здесь глава о схватке должна быть очень короткой со ссылкой на основную вот так: {{main|схватка (игра)}}

Saidaziz 05:23, 9 октября 2008 (UTC)

Считаю, что следует отличать схватку как игру, и Схватку как игровой проект. Если статью схватка (игра) переписать именно как описание игры, а не проекта «Схватка», тогда эта статья должна стать основной для Encounter:Схватка, Dozor Classic, разумеется, самой «Схватки» и других похожих игр в рамках различных проектов.--AlexVinS 20:27, 12 марта 2009 (UTC)

Поправила. Для меня все равно остается загадкой, что такое "сторонние источники" и какие критерии их непредвзятости и объективности??? И для чего в статье про один проект вести речь о других? Разве не достаточно ссылок на статьи Вики?

Kapel 10:06, 9 октября 2008 (UTC)

Сторонние источники у вас в принципе в статье есть. Это обзоры в прессе, в специализированных интернет сайтах - любая сторонняя информация. Ну к примеру что игра encounter попала в какой нибудь фильм или результаты игры попали в книгу рекордов Гиннеса.

Но лучше всего это некая независимая экспертная оценка. Вот например статья Aliens versus Predator 2, это компьютерная игра, но кое-что общее есть. Обратите внимание на раздел критика и оценки выставленные игре профессиональными журналами. Я не знаю существуют ли такие для городского ориентирования, но если есть это ценнейший источник, который говорит о высокой значимости явления в целом.Saidaziz 19:10, 9 октября 2008 (UTC)

Ссылки из статьи

СМИ о проекте:

• Городские приключения или "Encounter" в Кемерове
• Ночные экстремалы пугают пензяков (газета «Молодой Ленинец»)
• Миссия выполнима (газета «Московский Комсомолец»)
• Прощание с комплексами (газета «Новые известия»)
• Спортивное ориентирование и аналоги
• Квесты: играем по-взрослому (газета «Ведомости»)
• Encounter Забава казахстанской молодежи (газета «Независимая газета»)
• Прощание с комплексами («Газета Новые Известия»)
• Новые казаки-разбойники (газета «Вологодская неделя»)
• Отчёт по фотоигре «Фотоэкстрим» на www.fishki.net
• МегаДрайв с МегаФоном!

Совершенно не понятно, зачем в статье нужна поборка именно этих ссылок. Если они использовались как источники, указывайте через примечания. В противном случае им там не место. Википедия не каталог ссылок. — putnik 01:27, 5 января 2009 (UTC)

Две стоящие есть. Перетащил в Городское ориентирование, спасибо. Partyzan XXI 22:40, 1 июля 2009 (UTC)

Несчастные случаи

Есть еще один несчастный случай в Гродно, в феврале 2008 года. О нем писала "Комсомольская Правда", но источника не нашел, лишь перепечатки - например, здесь. То, что это именно энкаунтерская Схватка, становится ясно из обсуждения здесь, там же есть и текст этой же статьи. Просьба к сообществу оформить данный случай. Partyzan XXI 01:29, 9 июня 2009 (UTC)

Это было на игре NightCity, а журналисты перепутали. Ссылка: [1]. В Энке была еще крупная авария в Новосибирске и в Питере, о них есть видеорепортажи. Professor 12:59, 1 июля 2009 (UTC)

Из известного мне ещё был случай в Череповце, когда две машины перевернулись и вылетели с трассы. Уж не помню, на Енке это было или на Иных. В 2007-м где-то, найти не смог. Но вообще имхо об этом нужно в общей статье писать. Травматичность зависит от конкретных организаторов, а не от движка. — putnik 02:13, 9 июня 2009 (UTC)

Травматичность зависит от организаторов, соглашусь. И от политики "бренда", так сказать. В любом случае, замалчивать такие случаи точно не стоит, хотя бы затем, чтобы они не повторялись. Partyzan XXI 02:50, 9 июня 2009 (UTC)

Факт наличия таких трагических случаев отразить стоит, но стоит ли их все перечислять? AlexVinS 10:04, 9 июня 2009 (UTC)

А случаев, которые крупнее сломал ногу/помял бампер, на самом деле единицы, так что можно и все перечислить. — putnik 10:15, 9 июня 2009 (UTC)

Почему это вдруг "в энциклопедии не место хронике несчастных случаев. Все подобные происшествия освещаются в публикациях проекта." как раз после В Липецке в канализационном коллекторе задохнулись двое участников игры «ENCOUNTER»? AlexVinS 09:31, 13 июля 2009 (UTC)

Да, коллеги, я вас очень попрошу, в том, что касается жизни и смерти, подтверждать информацию от questcentral.ru публикациями газет. Ресурс известный и правдивый, но все же именно про несчастные случаи нужны подтверждения. Спасибо за понимание. Partyzan XXI 10:49, 13 июля 2009 (UTC)

В Гродно в 2008 году парень упал с котельной: [2] [3]. Кто в теме, скажите, где правда, а то там разногласия в публикациях. Partyzan XXI 02:04, 14 июля 2009 (UTC)

А, туплю, из начала раздела повтор. Partyzan XXI 03:32, 14 июля 2009 (UTC)

Публикации [4] являются официальной информаций о проекте от Администрации. То, что некоторые пытаются публиковать в статье Википедии, больше похоже на сплетни. Поэтому убедительная просьба (!) не включать отрывки сообщений о несчастных случаях в статью про виды игр Encounter! Если хотите помочь в развитии статьи, то приведите её к литераторному виду, чтобы наконец-то убрали это сообщение в шапке статьи. Kapel 07:17, 16 июля 2009 (UTC)

Товарищ админ Энкаунтера, вы бросаете тень на свой проект. Очень некрасиво. Partyzan XXI 09:17, 16 июля 2009 (UTC)

Нейтральность

Статья всё больше и больше приобретает рекламно-зазывательный характер. Вот, смотрю новый раздел "Отзывы" - слов нет. Про текст прочих разделов было несколько раз сказано выше. Partyzan XXI 02:19, 27 августа 2009 (UTC)

Неужели?! Хочу заменить, что не я так настойчиво впихиваю ссылку на Дозор! Лексика и стиль статьи не содержит рекламных слоганов или чего-то еще. Отзывы не могут быть безликими, поэтому и несут эмоциональную окраску, хотите вы этого или нет. Я являюсь автором статьи и сама могу решить, какие разделы будут в ней. Kapel 14:56, 27 августа 2009 (UTC)

Не воспринимайте эту статью как свою лично-рекламную, это чревато. Partyzan XXI 09:40, 28 августа 2009 (UTC)

Вы автор статьи в википедии, а не в своей локально-районной газетке. Sad, but true.

Извините, конечно, но у вас параноя. Если делаете замечания и правки, то конкретно указывайте, ГДЕ неточность на ваш взгляд и ПОЧЕМУ вы так считаете. Ваши заявления о лично-рекламном характере статьи ничего не значат, если вы на примере не можете показать, в чем это выражается. Я готова улучшать статью, но когда делают откат правки и дают ссылку на руководство вики или пишут шаблонные фразы, то это хамство. Kapel 09:56, 28 августа 2009 (UTC)

Слово "хамство" должно иметь под собой железобетонные основания, чтобы не быть попыткой оскорбления. Partyzan XXI 11:25, 28 августа 2009 (UTC)

На Дозор и Схватку - основных конкурентов вашего проекта, сравнимых с ним по масштабу. Ваше стремление удалять ссылки вполне понятно, но неприемлемо. Partyzan XXI 11:26, 28 августа 2009 (UTC)

статья определенно носит рекламный стиль и мала похожа на справочную.--DozoR.Lite World 13:59, 3 ноября 2009 (UTC)

Конкуренты

[5] Основные конкуренты Энкаунтера это Схватка и DozoR, разве нет? При этом у Схватки другая модель, без франчайзинговых отчислений. Partyzan XXI 09:39, 28 августа 2009 (UTC)

Конкуренты у ЕН: кабаки, бары, сауны, ночные клубы и т.д., где люди бездумно проживают свою жизнь. Любая активная городская игра (их несколько десятков в России) - это помощник на пути к становлению общества будущего! Partyzan XXI, мыслите шире!!! Kapel 09:55, 28 августа 2009 (UTC)

Не доводите до абсурда и ответьте на конкретный вопрос: почему вы не считаете, что Дозор конкурент Энкаунтера? Partyzan XXI 11:23, 28 августа 2009 (UTC)

Мне нечего еще добавить к тому, что я уже написала выше. :) Kapel 08:05, 1 сентября 2009 (UTC)

Ссылки на офсайты

Подавляющее большинство ссылок - на официальные сайты Энкаунтера. Фактически, сторонние сайты используются только в разделе несчастных случаев. И, Kapel, специально для вас: согласно правилам Википедии, официальные сайты не могут использоваться в качестве источников, а только в качестве иллюстраций; особенно внимательно прочитайте ВП:ВС#Спам, реклама и конфликт интересов. Partyzan XXI 20:54, 2 сентября 2009 (UTC)

Кстати, вам об этом говорили еще год назад: Википедия:К удалению/7 октября 2008#Encounter. Partyzan XXI 21:40, 3 сентября 2009 (UTC)

P.S. Уже менее актуально - некоторое время назад компактизировал ссылки, убавив их количество. Partyzan XXI 21:52, 25 сентября 2009 (UTC)

спасибо! я очень ценю ваше внимание к статье и вклад в её развитие :) Partyzan XXI, если у вас есть скайп, то с удовольствием пообщалась бы с вами напрямую. Kapel 22:18, 25 сентября 2009 (UTC)

Стараниями Kapel ссылки на официальный сайт опять пронизали всю статью. Если убрать все, что не подтверждено другими источниками, и не имеет отношение к справочной информации - ордена, описание уровней, характерных для ночных игр в целом, то статью можно сократить в несколько раз. --Коси и забивай 08:09, 11 ноября 2010 (UTC)

Звезды на логотипе

Вообще то эти звезды к логотипу отношения не имеют (кроме того что на офсайте отображаются на одном рисунке), это всетаки рейтинг домена. --AlexVinS 12:18, 6 сентября 2009 (UTC)

Вот это официально загеристрированный логотип, никаких звезд на нем нет.--AlexVinS 12:20, 6 сентября 2009 (UTC)

AlexVinS, Заменила. Kapel 22:22, 25 сентября 2009 (UTC)

Логотипы на фотографиях

Если есть оригиналы, залейте их, пожалуйста. Иначе придётся там везде логотипы отрезать. Partyzan XXI 21:51, 25 сентября 2009 (UTC)

почему? Kapel 22:23, 25 сентября 2009 (UTC)

Потому что реклама и продвижение марки. Partyzan XXI 13:05, 26 сентября 2009 (UTC)

Partyzan XXI,кто вам дал право редактировать авторские фотографии? Kapel 19:23, 27 сентября 2009 (UTC)

Эта работа распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 (CC-BY-SA).

Вы можете без ограничений распространять данную работу, изменять и использовать её в любых (в том числе коммерческих) целях при условии указания оригинального авторства и сохранения данной лицензии в производных работах.

--AlexVinS 19:29, 27 сентября 2009 (UTC)

Это означает, что любой может замещать исходник в википедии, который автор разрешает редактировать? Kapel 19:44, 27 сентября 2009 (UTC)

Читайте лицензию, там всё написано. Википедия - свободная энциклопедия (и не рекламная площадка при этом). Partyzan XXI 19:46, 27 сентября 2009 (UTC)

Перевод статьи на другой язык

Кто знает, подскажите пожалуйста, как временно запретить редактирование статьи, чтобы переводчик смог спокойно перевести статью? Видела где-то шаблон, но не могу сейчас найти... Kapel 21:00, 27 сентября 2009 (UTC)

{{subst:L}}, но это в большей части условность. Partyzan XXI 21:04, 27 сентября 2009 (UTC)

А зачем запрещать редактирование? Можно взять для перевода постоянную ссылку на какую нибудь версию статьи. Вот, например, текущая версия.--AlexVinS 21:17, 27 сентября 2009 (UTC)

чтобы переводчик в процессе работы над переводом не удивлялся постоянным правкам с разных сторон. Kapel 21:21, 27 сентября 2009 (UTC)

С говорю про ссылку на версию, а не на статью: версию статьи изменить вообще нельзя (разве что базу данных поправить). Версия - это стабильный снимок текущего содержимого статьи.--AlexVinS 21:53, 27 сентября 2009 (UTC)

Международные конкурсы проекта

Значимость раздела вызывает сомнения. Нет ни одной ссылки на независимые источники.--AlexVinS 14:25, 8 ноября 2009 (UTC)

Неужели не видно, что раздел создан недавно и даже до конца не заполнен. В скором времени добавлю источники. Шаблон о редактировании благополучно снесли. Спасибо. Kapel 21:59, 8 ноября 2009 (UTC)

Источники желательно нужны сразу, раздел может годами быть не до конца завершенным (в википедии все статьи постепенно развиваются, и окончательно завершенных вообще не может быть). А шаблон о редактировании можно ставить максимум на двое суток, по-этому и снесли.--AlexVinS 23:15, 8 ноября 2009 (UTC)

Одна ссылка на сайт издательства, где издавалась книга про Энкаунтер не считается. Раздел удален за отсутствием значимости.--AlexVinS 13:26, 19 ноября 2009 (UTC)

Отзывы

А следует ли добавлять в статью столько отзывов игроков, вероятно, как и список городов, любой желающий сможет посмотреть их на сайте. Коллеги, как Вы считаете? --DozoR.Lite World 22:53, 20 ноября 2009 (UTC)

Эти отзывы не с сайта, источники все сторонние. Другое дело, соответствует ли эта подборка ВП:НТЗ и ВП:ВЕС? --AlexVinS 07:02, 21 ноября 2009 (UTC)

Пардон, извиняюсь за невнимательность. И соответствуют? Хорошие отзывы, но мне кажется, что отзывы чаще включают в промо материалы, нежели в энциклопедическую статью. --DozoR.Lite World 11:07, 21 ноября 2009 (UTC)

В статье собраны отзывы о ЕН с разных сторон: участник, капитан команды, психолог - сторонний наблюдатель, известная личность. И всё это для подтверждения социальной значимости. Прошу не придираться к этому разделу и ставить под сомнение его необходимость в статье. Kapel 01:07, 22 ноября 2009 (UTC)

Для раскрытия социальной значимости требуются авторитетные мнения. К мнению психолога претензий нет (но желательно соответствие Википедия:АИ#Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?), на счет остальных действительно похоже на рекламу.--AlexVinS 11:00, 22 ноября 2009 (UTC)

Кстати, в промо материалах везде используется название проекта (Encounter) и пояснение (международная сеть активных городских игр). Предлагаете это тоже "подмести"? Kapel 01:07, 22 ноября 2009 (UTC)

Ваша позиция мне ясна, хотелось бы услышать мнения других редакторов. --DozoR.Lite World 10:36, 22 ноября 2009 (UTC)

Франчайзинг

Теперь этот раздел сформулирован яснение ясного, причем с использованием сторонних источников и цитатой официального лица сети. Надеюсь, "сторожилам" статьи понравятся мои правки :) Kapel 01:21, 22 ноября 2009 (UTC)

Улыбнули комментарии "В DozoR’e развитие происходит по принципу пирамиды со значительными ограничениями для новых организаторов. Поэтому старая версия про «подобно другим проектам» действительности не соответствует". Прошу прощения, но не вижу необходимости упоминание о DozoRe.

Кстати в статье заметно фигурирует региональный журнал из Нижнего Новгорода. Этот источник действительно обладает полной информацией о Международной сетью активных игр? Кстати из какого источника взято такое название? Я встречал только сведения, что это игра 1 2 3 4--DozoR.Lite World 11:37, 22 ноября 2009 (UTC)

Полной информацией о чем-либо могут обладать только люди, которые не первый год работают в ЕН. Возможно, когда-нибудь мы напишим мемуары :) Географическая принадлежность источника информации не имеет значения, когда в нем излагаются достоверные факты.

Во-вторых, Encounter - это сеть, потому что название объединяет в себе несколько различных видов игр. Я надеюсь, с очевидными понятиями вы спорить не будете, но все-таки цепляетесь за любую возможность поставить под сомнения содержание статьи :) Kapel 14:15, 22 ноября 2009 (UTC)

Поверьте, мною движет лишь жажда истины. Вы кстати не ответили на вопрос про источник из НН. Что касается источников, то не вижу основания считать указанные мною источники не АИ. Опубликованных мемуаров, к сожалению, пока нет, значит нет АИ, поймите мое рассуждение правильно.

К слову сказать слово "сеть игр", по аналогии с сетью магазинов предполагает единые цены, уровень сервиса, единую маркетинговую политику. Мне не известен не один АИ, который свидетельствует о подобном. Вы мне не подскажете, возможно я плохо искал?--DozoR.Lite World 14:32, 22 ноября 2009 (UTC)

Тогда я предлагаю называть вещи своими именами, Вы не против?--Roman.Samsonov 23:58, 30 ноября 2009 (UTC)

Рецензирование статьи Encounter

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Необходима помощь в улучшении статьи для последующей номинации в Хорошие или Избранные. Kapel 19:05, 23 ноября 2009 (UTC)

Плохая викификация во многих разделах --lite 12:01, 24 ноября 2009 (UTC)

Расскажите, а лучше покажите хорошую викификафию. Kapel 17:56, 25 ноября 2009 (UTC)

Википедия:ПИУ#Ссылайтесь, а за примерами - см. недавно получившие статус хорошие и избранные статьи --lite 09:57, 27 ноября 2009 (UTC)

Сейчас лучше?Kapel 22:44, 29 ноября 2009 (UTC)

«Видеоохота» — нет АИ. Описания картинок содержат ссылки на JPEG-файлы, но не содержат подтверждения, что то, что на них изображено правда. Ссылки с описаний должны вести на те страницы, которые содержат эти фотки в качестве иллюстраций или где есть хотя бы описание этих фоток. Весь раздел «Виды игр», по большей части, насколько я понимаю, является оригинальным исследованием, написанным по правилам и текстам форумов, что нельзя приветствовать в энциклопедии. Слов много, а что из описанного в статье есть в авторитетных источниках? Что не описано автором впервые а уже упоминается в журналах и обзорах? Ссылки на собственные сайты, разумеется, в качестве авторитетных источников «не катят». «27 октября 2007 года на 23-м…» — если это во время игры, стоит упомянуть. Если не во время — то вообще не нужно писать о происшествии. Vlsergey 14:47, 24 ноября 2009 (UTC)

• Для Видеоохоты добавила ссылку с правилами игры.
• Описание видов игр - это переработанное(нерекламное) описание видов игр с сайта игры. Над стилистикой я еще буду работать в течение этой недели. В АИ копи-пасты из тех же описаний игр на сайте Энкаутера. Считаете, что нужно заменить ссылки с одной и той же информацией, но с разным адресом страницы?

• Чтобы развить до избранной желательно по несколько ссылок на основные факты. Ссылки на первоисточник (сайт игры) тоже нужны, но в дополнение к ним нужны ссылки на сторонние АИ. При этом согласно правилу взвешенности изложения подробность изложения отдельных моментов в статье должна соответствовать таковой в сторонних АИ.--AlexVinS 10:07, 26 ноября 2009 (UTC)

• Не совсем поняла: "Что не описано автором впервые а уже упоминается в журналах и обзорах". Поясните, пожалуйста.

• Участник AlexVinS уже пояснил за меня. В кратце — если о чём то ещё ни один АИ не написал (журналы, газеты), то об этом нельзя писать и в статье, либо писать надо очень кратко. Vlsergey 00:26, 1 декабря 2009 (UTC)

• Насчет происшествий во время игр, то я поняла. Переработаю.Kapel 17:56, 25 ноября 2009 (UTC)

Прошу понять меня правильно, но статья больше смахивает на рекламную, чем на энциклопедическую. Атрибут "избранная" все же более свойственен во втором случае. --Roman.Samsonov 15:56, 29 января 2010 (UTC)

— Статья в целом вызывает ощущение рваной. Некоторые идеи сущностно важны для понимания устройства игры, но умалчиваются автором. Вероятно, они не казались неочевидными.
— Стиль не выдержан. Почему выше было сказано «смахивает на рекламную»? Потому что по тексту видны спорные, приязненные утверждения. Википедия должна отстраняться и смотреть с разных углов, а на любые дифирамбы или дискриминирующие обезличенные реплики обязательны железные подтверждения. От статьи сейчас действительно после прочтения и принятия на веру осталось бы то, что предмет статьи это тайное знание, занятие с одними плюсами, Иван Маслюков стал жертвой заговоров и произвола, а от игры для настоящих пацанов все публичные люди в восторге. На ту же мысль о каких-то не тех целях наводят и другие проблемные моменты.
— Цитаты. Для чего вообще и для чего столько? Для остросюжетности как будто. Как в современных передачах по телевидению излюбленный стиль: есть нарратив под упоительный видеоряд и есть проникновенные отрезки речей очевидцев, участников, британских профессоров кислых щей каких-нибудь. И они постоянно чередуются, сменяют друг друга. Не знаю, как это называется по-умному: телевизионно-публицистический стиль какой-нибудь. Научный энциклопедический стиль же — не об этом. В идеале, в статье Википедии «уши» рассказчиков не должны торчать, идёт изложение фактов абстрактным лицом, по призванию и для репутации вытравившим из себя субъективные желания.
— Вообще автор не полировал статью, как мне видится. Небрежно разбросаны неуверенные языковые приёмы и термины. Все начинают с подражания и это более чем простительно, но надо развивать понимание задумок и подводных камней отдельных моментов. Не то через зазоры смыслов булет уходить вся суть.
— Через всю статью чувствуется мысль, что всё, что касается городских игр, изобретено, придумано Маслюковым (первым, типа, в мире). Этот вопрос (существующего приоритета идей) должен быть отдельно освещён с опорой на доказательства. Потому что на слово я в это не поверю.
— Сноски не оформлены надлежащим образом {{cite web}} и подобными шаблонами.
— «Encounter (устоявшаяся русская транслитерация — «Энкаунтер») — международная сеть активных городских игр.» «Транслитерация» это другое. Ей бы тут было что-то типа «енцоунтер».
Слово «сеть» слишком многозначительное и ничего не объясняет, в итоге полностью запарывая текущую вводную часть.
— «Также это слово можно перевести как «схватка»[1] — именно так называется игра, благодаря идее которой и возник данный проект.» Уже не сеть, а проект. Тоже то ещё объяснение. Сетью можно ловить рыбу, сеть может быть структурой исключительно для обмена данными и т. д.
«Игра» настольная или какая?
Утверждается спорная связь идеи игры и возникновения проекта. Может, правильнее сказать, что проект возник благодаря дрязгам с Белинфонетом? А может, благодаря несговорчивости господина Маслюкова? Википедия пишет об объективных вещах, а тут непонятно, как объективную связь просто существования идеи игры в одном проекте с возникновением аналогичного проекта смогли установить.
— Первый раздел называется «История проекта». Во-первых, не нужно уточнений, когда «История», «Развитие», «Авторы», «Критика» относятся напрямую к заявленному предмету статьи. Во-вторых, а статья сказала уже, что она про «сеть», а не «проект». Какой проект, при чём тут проект?
— «Современные правила игры были разработаны Иваном Маслюковым в 2001 году в рамках проекта Схватка[2][3]. Иван Маслюков несколько месяцев проводил поддержку игры за свой счёт, но к концу 2001 года остановил проект[4].» Теперь уже «игра», а не «сеть» или «проект». Нигде связи понятий не утверждено, не договорились с читателем.
Как понимать «поддержку игры» и с какой стати на это нужны деньги, да ещё и такие, что нужен прям спонсор обязательно. Или деньги там нужны не очень, и вообще только на житьё-бытьё и личную жизнь Маслюкова? А что там Маслюков в игре делал? А кто участвовал в играх? А почему участники его не послали, когда он остановил проект, и не стали играть самостоятельно, за свой счёт или как, но без этого нигадяя-крохобора? Таких вопросов можно ещё много выдать на гора, ответов на них в статье нет. Ответом должен быть раздел об организационной структуре или что-то подобное. Там показана должна быть иерархия. Кто там накушивается веществ взывает к музам и придумывает конкретику заданий, кто там сидит на телефонах или в админской консоли сайта какой-нибудь, кто там что координирует и организует, взаимодействует с участниками. Отсутствие этого раздела это большое умолчание, из-за которого не видно фундаментально важного для понимания. Вот я так понимаю, что в первых играх Маслюков был почти всем и вся, эдаким аналогом ГМа в настольных РПГ. Наверное, за всё отвечать и всё организовывать да ещё и регулярно — это трата времени и сил, из-за которой на работу человека хватает с трудом. Как-то я могу разрулить логически далее, но это всё будет теоретизация, необходимости в которой меня лишать и должна энциклопедическая статья.
Заодно можно про бюджеты рассказать, про требования к участникам, про структуры управления до и после перерождения.
«Схватка» не закавычена.
И, кстати, тут не сказано, что он остановил проект из-за нехватки денег. Замечу ещё, что «остановил, потому что случилась нехватка денег» и «остановил и сказал, что случилась нехватка денег» — это разные факты, которые и подтверждались бы разным образом.
— «В начале весны 2002 года Иван занялся поисками спонсоров, готовых продолжить финансирование проекта. Минский интернет-провайдер «Белинфонет» согласился помочь. В июне 2002 года игры «Схватки» были возобновлены.» Странновато грамматически «игры «Схватки»» выглядит.
Требуется дополнять, что это было за спонсорство. Меценатство? Эксклюзивное право на рекламу себя везде и на всём (на сайте, возможных вечеринках, в заданиях, на форме участников)? Или «Белинфонет» получал контрольный пакет какой-то? Они, вон, ещё и спорили по поводу каких-то взглядов (камнем преткновения стали принятия решения какие-то?). Просто странно. Спонсору что-то не нравится — спонсор сам отваливает обычно. Тут какое-то нетривиальное спонсорство было, получается.
А на сайте предмета статьи в каких-то документах упоминается существование какого-то юридического лица «Энкаунтер». Не помню, ОАО или ООО или что. Наверняка как-то вся история с этим связана. И наверняка Маслюков сам слажал с юридической стороной. Не смотрел, что подписывает, и попал в такую ситуацию, где захотелось большего, а обязательства не позволяли. Выбрал уйти и мутить свой Энкаунтер.
А ещё по закону это проведение игр со взносами суть коммерческая деятельность. Это тоже существенный момент касательно Энкаунтера, как явления.
Ещё в текущем контексте статьи никак не объяснено, зачем Белинфонету дальше было морочиться со «Схваткой», если пример соло-руления Маслюкова показал убыточность этого дела?
— «Сначала игры проводил один, потом с интернет-провайдером «Белинфонет». Но наши взгляды разошлись. И я решил создать свой бренд Encounter, в который «Схватка» вошла как одна из игр[5].» Цитата, кстати, бесполезна с энциклопедической точки зрения, но какой поворот. Дальше Энкаунтер Маслюковым ведётся в одиночку? А кто спонсор? А откуда деньги вдруг возникли? Почему «Схватку» он не тянул, а Энкаунтер, в котором вроде как больше разнообразия, уже тянет? Поднял взносы за участие на два порядка? Ограбил банк? Торгует наркотиками? Полощет «чёрный нал»?
— «Иван Маслюков не смог защитить свои авторские права на бренд «Схватка», что привело к появлению многочисленных игр-клонов. Создатели игр «Охота», «Схватка», «DozoR» скопировали основные идеи, заложенные в основу Encounter, несколько изменили формат игры и управление заданиями и продолжают использовать его идею[6].» В нулевых, не окинутые взглядом читателя вики-ссылки. Охоту на кабанов в Австрии придумал Маслюков? Охотно верю, да, конечно. И на многообразие Схваток (особенно на эти) у него патент, как пить дать.
Во-первых, только что была цитата, что он просто так после разногласий решил создать новый бренд (то есть и бренд «Схватка» ему не нужен получался).
Во-вторых, авторские права на бренд не имеют отношения к сущностному содержанию мероприятий.
В-третьих, нет указания сути спора: что именно пытался защищать, если вообще пытался, Маслюков.
В-четвёртых, в этой цитате из, пардон, формально «авторитетного источника» по сноске [6] чудеса в решете — «Создатели игр «Охота», «Схватка», «Dozor» скопировали основные идеи, заложенные в основу Encounter’а, несколько изменили формат игры и управление заданиями и продолжают использовать его идею.». Ничего, что Схватку создал сам Маслюков, и было это до того, как свет увидел Encounter? Или статья — врёт, а ньютоновское время — блажь?
В-пятых, объективных критериев многочисленности нет в природе. Как же понимать «многочисленность» из цитаты?
— «Стоит отметить, что обе стороны конфликта зарегистрировали названия игр в качестве товарных знаков — «Схватка» в 2002[8] и «Encounter» в 2004 [9].» Пробел или перевод строки в разметке перед рефом [9].
Нет АИ на то, что содержимое цитаты «стоит отметить». Может, не стоит на самом деле. А, может, слова «стоит отметить» это мусор, лишний в тексте научного энциклопедического стиля.
Здесь и в цитате из «КоммерсантЪ-Секрет фирмы» Encounter тоже назван «игрой». А выше он «проект», а ещё выше он «сеть». Мозги потихоньку потеют.
— «Константин Глушаков, в своё время создававший программное обеспечение («движок») «Схватки» «с нуля», возглавил группу программистов, которые сейчас[10] осуществляют разработку и совершенствование технической платформы «Encounter».» Позитивная коннотация заявленного как факт слова «совершенствуют» нарушает нейтральность.
А по сноске [10] не было написано, что в 22:42, 10 марта 2010 (UTC) группа программистов под предводительством Глушакова осуществляет перечисленное. «Сейчас» это вообще неудачный способ задавать временны́е моменты в Википедии.
— «После создания Encounter Иван назвал отдельный вид игр — «Схватка».» Жестоко неуклюжее предложение, следующая за которым цитата из Комсомолки просто ни к селу, ни к городу.
— «Пережив множество перерождений и стадий развития, критику и разногласия с Белинфонетом, <…>» Суперстиль. Одно перерождение, две стадии. Это «множество»?
Про критику — а она значима, должно быть, если упоминается, — как-то подробно упомянуть забыли.
— «<…> игры под брендом «Encounter», в настоящее время, проводятся во многих странах: России, Украине, Белоруссии, Литве, Латвии, Молдове, Эстонии, Грузии, Казахстане, Киргизии, Азербайджане, США, Чехии, Польше, Франции, Германии, Израиле и других[12].» Рекламный стиль, попытка воздействия большим количеством однородных членов. А здесь однородность сходит на нет: Россия единолично впереди, на порядок отстают Белорусия и Украина, ещё в три раза хуже дело в Казахстане, в пять раз — в трёх странах Прибалтики, а в остальном в-общем-то и всё, дальше ещё хуже. Какая подача честнее?
— «На данный момент в проекте зарегистрировано несколько десятков тысяч игроков[13].» Википедия, использованная как свалка информации. Это продолжение рекламного стиля. К факту совершенно разное отношение в случае, если это активные участники, и в случае, если это активные участники плюс неактивные плюс форумные тролли плюс твинки плюс зеваки и т. д.
— «В 2008 году к Схватке и Мозговому штурму добавились новые виды городских игр: Фотоохота, Фотоэкстрим, Мокрые войны, Кэшинг, Тайники и Точки. В 2009 году в списке игр появилась Видеоохота.» Дальше тоже есть. О-очень редко когда оправданы такие внутристатейные ссылки. Сейчас эти же названия есть и в оглавлении (зачем ещё одно оглавление?), а логика изложения едва ли, по-моему, предполагает, что читающий про историю (сейчас — как бы историю) вдруг захочет обязательно ринуться в другую часть статьи, чтобы посмотреть на описание какой-то конкретной игры. Чаще синева всё-таки ведёт на другие страницы.
Ссылки на подтверждение нет, дате верить на слово?
— «В этом же году была опубликована первая книга о городских играх «Encounter. Ночной экстрим», написанная Иваном Маслюковым [15][16]. В декабре 2009 года закончились съемки и монтаж документального фильма о городских играх «Encounter: Желание жить»[17][18].» Рефы 15-16 отделены пробелом/переводом каретки.
Фраза про первую книгу — взята из неавторитетного источника и нарочно содержит недопустимую двусмысленность. Это рекламная аннотация неизвестно какой бестолочи (имхо). Двусмысленность в том, что это может быть первая книга о городских играх вообще (в мире), это может быть первая написанная Иваном Маслюковым книга (о, счастье), это может быть первая книга Маслюкова о городских играх. Вот оттенок первого из трёх вариантов — результат подтасовочной формулировки.
Красные вики-ссылки на фильме и книге — излишний оптимизм автора. Самостоятельной значимости я для них не наблюдаю и не предвижу. То есть и самостоятельных статей они не заслуживают.
Более того. Возникновение этих книги и фильма какое отношение к развитию проекта-сети-игры Encounter имеет? Не показано — нужно увести в отдельный самостоятельный какой-то раздел в конец статьи. Название раздела сходу предложить затрудняюсь, потому что получается обидно для Маслюкова. >_<
— В разделе «Статистика» продолжается атака пустыми цифрами. Если Чичиков облизывается, глядя на список зарегистрированных участников, то от цифры мало энциклопедического толку.
— «Фонд «Общественное мнение» в феврале 2008 году провёл исследование[21], посвящённое досугу российской молодёжи и предпочитаемых мест его проведения. По данным исследования, любителей ролевых и активных городских игр (Encounter, «Ночной дозор») по 3 % [22][23].» Снова огрехи форматирования рефов.
А по сноске 22 текст не подтверждается, а опровергается. Две возрастные группы, четыре цифры, из них 3 процента только для ролевых игр и только для одной из этих двух возрастных групп. Статья про игры городские, у которых в группах набрано 1 и 2 %. Это и не три «в сумме», потому что тогда с друзьями общались бы 118 процентов. В источнике 21 тоже нет трёх процентов. Это, вообще-то, на уровне статистической погрешности, по-моему. В полноценных отчётах о выборках и погрешностях пишут напрямую. Может, у ФОМа на сайте на этот счёт что-то есть.
А исследование ФОМа было посвящено не досугу, а конкретно взаимоотношению молодых людей и театра.
— «В конце 2009 года администрация сети подвела итоги года в публикации[24], в которой были озвучены основные достижения сети Encounter в прошедшем году: <…>» Далее следует скупой список, который непонятен по каждому пункту. Некоторые вещи являются теми ещё «достижениями»: «появились новые награды и регламент их получения[31]», «открылся интернет-магазин атрибутики[37]».А в целом непонятно, что список забыл в разделе «Статистика». И вообще такие вещи оформлять списками — моветон.
— «вышла первая редакция Генеральной декларации[10]» Источник 10 ещё и не подтверждает написанное.
— «Encounter пригласили в Сорбонну[20][38].» Чаю попить и пройти курс кройки и шитья. Небрежно так бросили непонятную формулировку, мол, ты читатель? Ну так и иди сам читай там, в чём суть. Только забыли, что Википедия является не каталогом ссылок.
— «Территориальное развитие Encounter, как и многих других проектов, происходит по принципу франчайзинга.» «Территориальное развитие» это терраформинг контролируемой земли?
Слова «как и многих других проектов» и содержат необъективную оценку, и являются пустотой, раздувающей текст.
— «Взнос с команды составляет 40-200 $, в среднем играют 15-20 команд. Администрация сети получает фиксированные отчисления за каждую проведенную игру (от 15 $ до 40 $ в зависимости от типа игры) на оплату использования технического комплекса[41].» Сноска 41 показывает на секцию комментариев соответствующей страницы, что забавно.
Сама цитата это сомнительная иллюстрация. Она скрадывает, например, проблему изменения цен во времени и пространстве. К августу 2009-го 15 долларов это одна сумма. А позже она может представляться совсем другой. Заплатить 200 долларов во Франции и в Казахстане — тоже разные жабы душить будут.
— «Большинство организаторов игр Encounter имеют иные стабильные источники дохода. Но признают, что гонки и ролевые игры могут стать бизнесом, если посвятить этому все свое время.» Источник информации?
— «Создатель Encounter Иван Маслюков так и сделал:» Маслюков затычка в каждой бочке. Это какой-то памфлет сектантский уже. Тактика мультиуровневого маркетинга: размахивать примером успеха перед лохами дистрибьюторами нижнего звена. Можно даже вымышленным примером успеха. Здесь тихой сапой ещё и задвинули всю идею независимых авторитетных источников за шкаф. Маслюков про себя может рассказывать любые небылицы, гнать пургу, лить елей, крутить романтику. Когда он говорит: «Я успешен», — это ещё не значит, что его успешность это объективный факт.
— «Годовой объём рынка ночных ролевых игр и гонок в Москве Маслюков оценивает приблизительно в шесть миллионов рублей — с перспективой роста до 250 % в год[42].» Оценка напрасно оторвана от момента её высказывания.
— «Основатель Encounter Иван Маслюков развивает сеть городских игр не только географически – за счет увеличения количества регионов, в которых проводятся игры, но и качественно, генерируя и реализуя абсолютно новые идеи[43].» Нормально, в-общем-та? Три абзаца — три раза Маслюков.
Каким боком связаны франчайзинг и идеи Маслюкова?
ВП:НТЗ благополучно отдыхает.
— «где не может быть штурмовой последовательности выполнения основных заданий (их 5-10 на игру), жестко указано время выполнения каждого задания (90 минут) и время выдачи подсказок (каждые 30 минут) с последующим автоматическим переходом на новое задание. [44].» Диапазоны пишутся через длинные тире вместо дефисов, а рефы так не ставят.
— «В большинстве случаев, логические задания содержат слова, сходные с названиями улиц, остановок, других городских объектов. Также могут быть в виде фотографий, планов, схем, музыкальных файлов и видеороликов.» Это просто не объяснение.
— «Сложность поиска кода зависит от сложности игры.» А не наоборот?
— «Организаторы создают стрелки (рядом со стрелкой ставится либо прицел, либо две буквы EN), облегчающие поиск кода. В сложных играх код может быть в угольной шахте, металлургическом комбинате, на вышке телебашни.» Что такое «буква EN»? Её в количестве двух штук ставят рядом со стрелкой.
«Код может быть в металлургическом комбинате»?..
— «Как правило, для проведения этого этапа игры используются заброшенные здания и объекты.» Источник утверждения? Он все равно нужен.
— «Причем агент (агенты) могут быть представителями организаторов или привлеченными людьми.» Уточнение на то и в скобках, чтобы выпадать из предложения. Тогда почему множественное число?
— «В задании описываются некоторые признаки, по которым агент может быть опознан.» Опознан судмедэкспертами? :|
— «После нахождения агента, тот может попросить игроков выполнить определённое задание.» А может и не попросить. Как ему его бог на душу положит.
— «На уровнях могут быть различные конкурсы.» При чём тут «уровни» во всём разделе — непонятно. Вообще.
— «Финишные конкурсы устраиваются после того, как все команды уже закончили игру или на утреннем брифинге. В этом случае, за успешное участие в конкурсе команде будет начислено бонусное время, которое вычитается из суммарного времени затраченного на игру.» Этот участок напомнил, что где-то в других местах мне встречались истории на тему таких игр. В них было логичным образом отмечено, что в Москве дохлый номер рассекать днём из-за сумасшедших пробок, поэтому народ отрывается по ночам (гоняет, превышает, разбивается в том числе). Вот про аспект времени суток в статье не видно обстоятельного изложения.
А с этим связано то, что от словосочетания «утренний брифинг» читатель в очередной раз станет вот таким: «Чё? O.o».
«Затраченного на игру» это причастный оборот, расположенный после определяемого слова. По правилам русского он должен отделяться от остальной части предложения запятыми.
— Там идут фотографии с якобы участниками игры и чисто из-за груди добавленное фото модели с водным пистолетом. Под нож, они не несут энциклопедической функции и, как резонно затребованы источники, не факт, что на них изображены не просто люди с флагом у машины, просто девушка с завязанными глазами и просто парень с фотоаппаратом в майке Энкаунтера. Не могут быть подтверждены — до свиданья.
— «Выполнение уровней подобного типа обязательно сопряжено с причинением беспокойства людям, заведомо не причастных к игре — прохожих, милиционеров, продавцов, кондукторов.» «Людям» — кому-чему, дательный падеж. «Заведомо не причастных» и дальше почему-то всё в родительном. В результате — неграмотный русский.
— «На таком уровне нельзя получить конечный код без помощи координаторов или аналитиков, находящихся в штабе.» О составах команд и о том, кто в них как называется, договорённости в статье нет, так что фрагмент является непонятным бредом.
— «Такое задание может выдаваться в качестве подуровня.» Про уровни уже поминалось. То есть мной поминалось, что в статье об уровнях не разъясняется, так что и этот фрагмент шансы быть понятным имеет призрачнейшие.
— «Координаторские уровни создаются для того, чтобы штаб активно участвовал в процессе игры.» А не наоборот? Не штаб есть затем, чтобы координаторские какие-то «уровни» команда могла разруливать?
— «Все команды проходят уровни в том порядке, в котором они введены на сайте.» Прямо по Фрейду. Введены на сайте куда?
— «Если выставлена «случайная последовательность», то даже авторы сценария не знают, в какой именно последовательности <…>» Выставлена где и куда? В музее или на мороз? Фрагмент напоминает плохой перевод с иностранного языка.
Кто такие «авторы сценария» — опять же нигде не договаривались. Если это Маслюков, то а ему какая разница?
Почему «даже»? Важно или положено знать порядок прохождения этим авторам сценария будто.
— «Преимуществом команды является наибольшее количество экипажей, чтобы оперативно выполнить все задания игры.» Магучь руски языкэ.
Экипажи это, наверное, дилижансы с лошадьми (не договаривались же в статье, как это слово понимать в контексте EN-а). Их большое количество это Преимущество команды! Ура. Если ты не команда, у тебя снижается количество дилижансов. Берегись! >_<
— «Идея проведения подобных игр пришла из классической Схватки. Такие уровни были как бонусные задания в обычной игре. Позже в рамках проекта Encounter был выведен новый тип игр «Фотоэкстрим», где каждое задание заключалось в создании фотографии с максимально чётко заданными требованиями[47].» Бедное структурирование. Раздел начался двумя абзацами выше, а вот вам нате мы приступаем к рассказу о сути. Ну или это повторение другими словами того же, что до этого объяснялось.
— «Суть игры сводится к охоте за удачной фотографией. Это исключительно творческое соревнование.» Назвались груздем — полезайте в кузов. Утвердили исключительную творческость — предъявите подтверждение. И не оценку чью-нибудь, а фактическую установленность. Или не корчите из себя грузди.
— «Это игра, где фантазия и идеи участников имеют определяющие значение, а время выполнения заданий не учитывается.» «5 марта 2010 года справила годовщину одна игра, начавшаяся в 2007 году. Её участники продолжают настаивать, что им нужно ещё некоторое время для воплощения всех своих фантазий». Так, получается?
— «Самое сложное — придумать «что» сфотографировать. «Где» и «как» — это уже значительно проще.» См историю про грузди чуть выше. За всех предрешили, фактически установили, ага?
— «В конце каждой недели выбирается 20 лучших фоторабот, которые попадают в «фотообзор»[48].» Кем выбираются, зачем выбираются, что за фотообзор, кому он нужен, откуда взялся, при чём тут игра. Автору лень объяснять. Читатель, не приставай, уткнись.
— «Самооценка — это когда сами же команды, принявшие участие в игре, оценивают фотографии других команд. Естественно, что за свои работы команда проголосовать не может, а вот за других — просто обязана.» Застрелиться она обязана. Это просто мануал для вуду-колдунов, а не нейтральное описание. Весь подраздел должен быть переписан, просто бестолково всё.
— «Широкое распространение идея проведения Фотоохоты получила благодаря Алексею Ткачеву, который с 2004 года начал систематически проводить подобные игры (первая игра была проведена им весной 2004 года в Москве)[49].» Что такое «широкое распространение»?
— «Игры могут проводиться в любое время. Если такая игра доступна для прохождения после завершения, игроки могут заняться поиском тайников вне зачёта.» «Доступна для прохождения» эта крюта.
Но «в любое время» это круче. Как будто какие-то игры можно не в любое время проводить. Если это имеется в виду «в любое время суток», надо писать «в любое время суток». А просто «в любое время» это и на минуте молчания на похоронах, и в театре во время премьеры, и во время ядерного взрыва, и во время секса, и во время разбрасывать камни, и во время программы «Время», и во время лежания под наркозом на операционном столе, и во время стояния одной ногой на взведённой мине, и во время игры в игру «не играем в игру „кэшинг“»…
— «Для участия в играх «Мокрые войны» необходимо иметь «аттестат» — виртуальный документ, который подтверждает подлинность личности.» Углубление избыточно. Энциклопедически это все равно обрывок, висящий в воздухе. Зато во всём разделе «Мокрые войны» нет ссылок на источники информации.
— «Первая игра StreetWars прошла летом 2004 года в Нью-Йорке. Её прототипом стало увлечение местных студентов, которые, балуясь, любили обстреливать друг друга из водяных пистолетиков. Но однажды два друга — Франц Алико и Ютаи Альберт Ляо — поняли, что такие детские забавы уже не приносят достаточно острых ощущений и решили вынести игру за пределы учебных заведений.» Не показано связи с предметом раздела «Мокрые войны». И мне кажется странным, что побеждают берсерки, а не стратеги. То есть последний оставшийся в живых даже если убил только двух самых сильных, проигрывает тем, кому повезло настрогать пять подвернувшихся простых жертв.
— «Это игра, которую можно пройти находясь за компьютером.» Именно поэтому это ночная городская игра, да.
Запятой перед деепричастным оборотом не хватает.
— «На каком бы домене не проходила такая игра, в неё играют команды из разных городов и стран[51].» Не «не», а «ни» должна быть.
Нет ссылки на источник нетривиального заявления.
— «Такие игры могут проводиться в любое время, но, как правило, проходят вечером или в выходные дни.»
«Теоретически можно играть и через PDA или даже мобильный телефон, но практика показывает, что это весьма неэффективно. В игре могут быть задействованы большие медиафайлы: изображения, музыка, видео.» ВП:ОРИСС.
— «Команда получает на сайте зашифрованные точки в городе — места, где организаторы написали специальные коды. Разгадав точку, команда высчитывает оптимальный маршрут движения к точке и следует к ней. Обнаружив код на точке, команда вводит его на сайте и получает следующую точку.» Опять неуклюжее, необъяснение, рассчитанное на узкую аудиторию, которая и без статьи знает, о чём там речь.
— «В процессе поиска тайников могут даваться отдельные бонусные задания которые по факту выполнения могут давать подсказки по поводу мест расположения тайников либо давать бонусное время которое влияет на конечный итог игры[53].» Перед союзными словами «которые» и «которое» должны быть запятые, отделяющие придаточные предложения.
— Раздел «Видеоохота» имеет те же проблемы с груздями, что в фотоохоте. И реф коряво оформленный.
— «С декабря 2006 года администрация сети Encounter вручает участникам награды за выдающиеся успехи в играх и развитии проекта вцелом.» «В целом» пишется раздельно.
— «Ордена делегируются владельцам доменов на основе бонусной таблицы[55] согласно рейтинга домена.» Управляемый словом «согласно» член предложения должен быть в дательном падеже, а не в родительном. And that's the bottom line, because Russian language said so.
Список этот, из раздела «Ордена» тоже беспомощен, информацию лучше оформить текстом. Да, это труднее, но это Википедия. Всякий срезанный автором угол это удар по читателю.
— Отзывы беспомощны, тенденциозны, непонятно как подобраны и не содержат пояснений. Как легко писать статью: бросаешь цитат ворох, а читатель сам пусть роется.
— «Известные люди, участвовавшие в играх или судившие их» И не написано, кто участвовал, а кто судил.
— «В играх Encounter принимали участие популярные в широких кругах люди:» Широта кругов не имеет объективных критериев, а значит утверждать фактическую широту кругов известности перечисленных это оригинальное исследование.
— «Игра экстремальная и опасная, поэтому нужно быть предельно аккуратным, осторожным и внимательным.» Тоже ОРИСС.
И, кстати, самая опасная игра — Мозговой штурм, наверняка. Просто они скрывают число неаккуратных, невнимательных и неосторожных жертв.
— «См. также несчастные случаи в игре Дозор.» А зачем?
— Нет раздела Внешние ссылки с простой хотя бы ссылкой на официальный сайт Энкаунтера.
--
В целом, статья очень не понравилась. Легат Ская 22:42, 10 марта 2010 (UTC)

В случае с "транслитерацией" я бы рекомендовал термин фонетическая транскрипция. — Эта реплика добавлена участником Miverb (о • в) 17:38, 20 марта 2010 (UTC)

Закрыто. Легат Ская 10:59, 10 апреля 2010 (UTC)

Наверно...

Статья неправильно начинается -- чтоб что-то понять, надо уже иметь представление о предмете. Или читать с конца, т.е. клацнуть в шаблоне: Ночные поисковые игры... Наверно структура статьи должна быть иной: История, Программный комплекс и франчайзинг -- непосредственно перед разделом Игровое агентство. А в начале, например, как в статье Рогейн -- вводящее в курс дела вступление, Основные положения, затем Виды игр. -- 46.202.219.181 18:34, 24 августа 2012 (UTC)

Определение

До этого не слышал об игре. Из начальной части статьи ни капли больше не узнал.

Что за игра: настольная, компьютерная, стратегия, квест или физическая борьба? Ни слова же об этом не сказано. О чём вообще статья? Игра не описана вообще! 95.165.11.96 13:45, 11 апреля 2018 (UTC)