Обсуждение:F-1 (ракетный двигатель)

Последнее сообщение: 6 месяцев назад от AntipovSergej в теме «Оценка академика Глушко»

Оценка академика Глушко править

Вот этот фрагмент находится в процессе поиска консенсуса.

СПРАВКА СРАВНЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК ЖРД КОНСТРУКЦИИ ОКБ-456 и КОНСТРУКЦИИ ОКБ США

<…>

2. Двигатели первых ступеней ракет тягой 600 тонн

Американский двигатель F-1 тягой 680 т на криогенном топливе уступает по удельной тяге двигателю 8Д420 тягой 600 т на долгохранимом высококипящем топливе на 40 сек у земли и 17 сек в пустоте, имеет худший удельный вес (в 1½ раза) и больший габаритный объем (~ в 2 раза). Однако двигатель F-1 находится ряд лет в стендовой отработке и в конце 1964 г. прошел сдаточные автономные стендовые испытания, в то время как двигатель 8Д420 находится лишь в стадии освоения производства первых опытных образцов и темпы работы замедлены задержкой с выходом Постановления Правительства. По этой же причине еще не подключены смежники.

Необходимо форсирование работ по созданию двигателя 8Д420 с целью исключения серьезного и недопустимого отставания отечественного ракетного двигателестроения от американского в этом классе двигателей, использование которых повышает надежность тяжелых ракет-носителей, позволяя решать задачу с ограниченным числом двигателей (на первой ступени Сатурн-5 установлено лишь 5 двигателей F-1 вместо 30 двигателей на ракете Н-1).

Заключение: СССР находится в серьезном и недопустимом отставании в создании двигателя с тягой 600 т. Энергетические и эксплуатационные характеристики двигателя 8Д420 существенно превосходят американские. Необходимо незамедлительно оформить Постановление Правительства о дальнейшей разработке двигателя 8Д420.<…>

В. Глушко; 12/05/1965; арх. № 2016а, л. 36-42[1]
  1. Письма и документы В. П. Глушко из архивов РКК «Энергия» им. С. П. Королёва (1974-1988). Письмо от 12.05.1965 // Избранные работы академика В.П.Глушко / Судаков В. С. — Химки: НПО «Энергомаш», 2008. — Т. 1. — 250 экз.

. AntipovSergej (обс.) 06:22, 15 ноября 2023 (UTC)Ответить

    • Моё мнение, уважаемый коллега: вставить важное мнение эксперта, пусть в нём и ересь очевидная инженеру. Покажет, откуда эта мифология в народе. Но как цитату, а не от имени безымянного автора. Да, эксперты бывают друг с другом совершенно не согласны. Эрнест мл. (обс.) 13:54, 15 ноября 2023 (UTC)Ответить
      • К сожалению, ничего не понял, коллега Эрнест. Кто эксперт, какая ересь, какому инженеру очевидно? Как цитата, это уже фигурировало в теле статьи: Моя правка от 14 ноября 2023 года. AntipovSergej (обс.) 15:21, 15 ноября 2023 (UTC)Ответить
        • К сожалению, в таком тоне вы не движетесь к взаимопониманию. Вам точно непонятно, кто эксперт? Инженеру — любому.
        • Если вы удалили, а не, скажем, сократили цитаты, этих важных экспертов, то зря. Такие мнения исторически важны, точно важнее раздела с указанием упоминаний в кино и играх. Если вы снова не поймёте, то лучше б вам и не спрашивать уже.
        • Раз уж вы так враждебны, то напишите прямо, чего вы ожидаете. С кем вам нужен консенсус и о чём. Вы явно забыли написать это. Я не придираюсь, а хотел бы узнать. Эрнест мл. (обс.) 16:35, 15 ноября 2023 (UTC)Ответить
  • Ещё раз добрый вечер, коллега Эрнест. Приношу глубочайшие извинения за доставленный моральный дискомфорт. Прошу разрешения сделать паузу в нашем диалоге. AntipovSergej (обс.) 17:10, 15 ноября 2023 (UTC)Ответить