Обсуждение:IARP
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи IARP из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Текст статьи править
Большая просьба не удалять текст статьи. В данный момент статья находится в доработке для указания дополнительных ссылок и подтверждения указанных в статье данных. — Эта реплика добавлена участником Sequent (о · в)
- Приходим с источниками и пишем по ним. Пожалуйста, Подписывайтесь на страницах обсуждения --Akim Dubrow 13:36, 26 августа 2013 (UTC)
- Добрый день все, в первую очередь, конечно, Akim Dubrow. Я заметил, что вы нещадно исчистили статью, которую я некогда перевёл из англоязычной википедии. Я вижу, что вы сначала выставили её на удаление, затем убрали с удаления, а потом принялись удалять содержимое огромными кусками.. Вы пишите: "Приходим с АИ". Так PloS - это крупнейший, авторитетный РЕЦЕНЗИРУЕМЫЙ журнал - источник №1 для любой уважаемой статьи википедии. Вы его удалили своими руками, а потом пишите - приходите с АИ. Это ли не вандализм случайно?
Вы исправили определение с "система управления знаниями" на "база данных" - это ведь не я придумал, что это система управления знаниями, это геронтологическое общество Российской Академии наук, тоже вполне авторитетный орган, так сказать.
В принципе, я понимаю природу ваших правок - достаточно посмотреть на базовую статью Геронтология - дальше 40х-60х годов пока что развитие геронтологии, если верить русской википедии, не пошло:) Но я уверяю вас (конечно, если в этом есть необходимость), что это динамично развивающаяся (в основном на Западе, даже если и умами российских учёных) наука, и это большое упущение русской википедии, что вот так дела обстоят.
Короче, из первоначального варианта я срезал весь текст, который не подтверждается этими двумя авторитетными источниками, например, примеры поисковых запросов и прочее (я действительно внимательно прочитал все три статьи). Утверждения из раздела "Обзор" типа "Наука о старении является междисциплинарной областью, охватывающей многие области естественных, социальных и поведенческих наук, и исследовательские данные в значительной степени рассредоточены. " - либо являются очевидными, либо также имеют подтверждение в данной работе.
Надеюсь, что вы примите этот компромиссный вариант. Если нет - пожалуйста, потратьте время на объяснение ваших правок. С уважением, --Pozytyv 19:34, 18 сентября 2013 (UTC)
- Нет, просто вычищаем неэнциклопедичное содержание; неподтверждённое, рекламное и т.п. --Akim Dubrow 16:56, 3 февраля 2014 (UTC)