Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Сомнительный текст. Выглядит так, будто его писал иностранец или эмигрант. Стиль изложения больше напоминает рекламный пресс-релиз. 85.114.8.98 09:16, 30 октября 2009 (UTC)
Прошу прощения, сомнительный в чем? Это качественное и подробное описание функционала неплохой библиотеки. Что еще нужно? 217.117.124.237 23:17, 23 января 2010 (UTC)
По поводу тона статьи — главы о преимуществах и недостатках суть субъективные рассуждения автора.
Особенность, которая отличает wxWidgets от многих других фреймворков, таких как MFC и OWL, — это многоплатформенная природа. wxWidgets имеет API, который одинаков или почти одинаков на всех поддерживаемых платформах.
От многих фреймворков для Windows®. Слово "кроссплатформенная" привычней чем "многоплатформенная", но это уже придирка.
Это означает, что вы можете написать приложение, к примеру, под Windows и затем с очень немногими (если они вообще понадобятся) изменениями перекомпилировать его под Linux или Mac OS X. Это дает огромное преимущество по сравнению с раздельным программированием под каждую платформу: вам не придется изучать специализированный API для каждой платформы. Кроме того, при выпуске новых версий операционных систем и версий wxWidgets уже написанные приложения всегда будут выглядеть актуально и использовать последние графические версии элементов управления.
По сути, это лишний раз на пальцах объяснить смысл слова "кроссплатформенный". Зачем? Это только отвлекает от предмета статьи.
wxWidgets использует C++. Почему не Java?
Почему не Python, не Haskell, не Common Lisp, не Forth, не... Какой смысл задаваться этим вопросом? Чтобы порассуждать, что C++ лучше Java для десктопных приложений?
Java отлично подходит для web-приложений, но не является удачным выбором для десктопа.
Полнейший субъективизм. Создание десктоп-приложений в Netbeans, IDEA или Eclipse по удобству и качеству конечного результата ничем не уступают ни Visual Studio, ни Builder.
Прежде всего, C++ приложения, работающие с wxWidgets быстрее, имеют более естественный вид.
На основании чего подобные утверждения? И непонятно с чем сравнивать-то: для Java тоже не один framework существует (AWT, Swing, SWT). Более естественный вид - это вообще что-то метафизическое. По сравнению с чем?
Они проще в установке, поскольку не требуется специальная виртуальная машина.
В большинство современных настольных систем Java встроена в ядро или предустановлена. А вот перекомпиляция приложения основанного на wxWidgets таки потребуется. Так что сомнительный недостаток.
wxWidgets — бесплатная свободная платформа. Это важный психологический и стратегический момент. Создавая исходный код с использованием бесплатных свободных библиотек, всегда можно решить свои задачи редактируя исходный код; это гораздо практичнее, чем отправлять запрос на требуемую функциональность производителю библиотеки и дожидаться обновления.
Очень субъективно. То что она свободно распространяемая — это несомненно плюс. А вот что всегда можно решить свои задачи редактируя исходный код и это практичней - увольте. Далеко не всегда есть возможность и время вникать в чужой исходный код и никто вам не даст гарантий, что внесённые изменения не обрушат всю систему. На деле скорее отправится запрос сообществу на внесение требуемой функциональности. Abraham greed 18:21, 17 января 2011 (UTC)abraham_greed
- Замечания (это и предыдущее) абсолютно справедливы, сделаны много лет назад, вменяемого ответа на них не поступило (да и вряд ли может быть — это действительно типичная реклама, уместная в журнальной статье, но не в ВП). Посему, если никто не возьмётся, поправлю раздел. Prilutsky (обс) 10:30, 16 сентября 2014 (UTC)
- Итак. Предыдущий текст был явно основан на переводе некоей американской журнальной статьи — с обилием второстепенных (для Википедии) рассуждений, субъективных оценок, повторов и странных в силу "надмозгового перевода" стилистических приёмов. В соответствии с замечаниями, высказанными выше — сократил, переработал и дополнил. Оставшаяся часть тоже, пожалуй, нуждается в редактировании, но там не столь всё печально. Prilutsky 04:25, 14 ноября 2014 (UTC)
- Раздел "Недостатки" содержал давно устаревшие и отчасти выдуманные проблемы с документацией. Это не содержание для раздела. Объективных АИ по реальным недостаткам не нашёл, поэтому раздел почистил и скрываю. Prilutsky 08:18, 14 ноября 2014 (UTC)