Обсуждение Википедии:Сообщения об ошибках/Архив/2

Комментарий по Анфисе Вистингаузен

Никакого изменения фамилии нет. Вистингаузен - артистический псевдоним по фамилии мамы Анфисы. Причина - огромное количество Медведевых в России.ДВКВ— Эта реплика добавлена с IP 81.1.237.210 (о) 08:46, 22 января 2013‎

• Не по адресу.
  Перенесено на страницу Википедия:К удалению/10 декабря 2012#Вистингаузен, Анфиса Владимировна. by 217.197.250.154 10:46, 30 января 2013 (UTC)

Удаление текстов при перенесении запросов

Уважаемые участники! В последнее время опять происходят случаи удаления исходных сообщений при переносе их на другие страницы. Где-то уже высказывалось, что так делать не стоит. Сейчас на странице три таких висит, причём по одному из них уже и переход не работает, то есть неизвестно, о чём вообще была речь. А в архив уйдёт"пустышка". --217.197.250.154 12:04, 30 января 2013 (UTC)

Нововведения

По результатам обсуждения на общем форуме.

1. Бот участника Ivan A. Krestinin уже начал простановку уведомлений о статьях определёных тематик на страницах, указанных здесь — Участник:KrBot/Получатели оповещений (можно добавлять получателей и редактировать категории-исключения). Возможно уведомление как в виде создания новых разделов, так и в виде пополнения списка (второй вариант предпочтителен на подстраницах проектов).
2. По обещанию того же участника, в ближайшее время бот начнёт переносить сообщения, требующие обсуждения, на СО соответствующих статей. Для этого требуется два условия - простановка шаблона {{к обсуждению}} в разделе сообщения и корректное название раздела (т.е. соответствующее названию обсуждаемой статьи). Закрывать такие сообщения шаблонами {{closed}}-{{ecs}} не надо, бот закроет их сам при переносе информации.
3. Не решён вопрос с редактированием скрипта MediaWiki:Wikibugs.js (запрос о требуемых нововведениях оставлен на его СО). Т.к. скрипт ранее редактировал Putnik, в настоящее время лишённый флага администратора, необходимо найти администратора, имеющего навыки, время и желание выполнить запрос.

Других нововведений, насколько я знаю, не планируется, но и этого, на мой взгляд, было бы вполне достаточно. --Inversitus 13:56, 14 февраля 2013 (UTC)

Запрос предоставления АИ

• Ещё более важным является запрос ввода урла. Что-то по типу: скопируйте сюда или введите адрес интернет-страницы подтверждающей ваше сообщение. Сообщение без приведённых источников будет рассматриваться дольше. Ну или название + ИСБН печатного издания на худой конец. Sergoman 00:14, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Нет, этого не нужно. Бывают сообщения о вандализме и т.д. Тут источники ни при чём. К тому же люди, не способные самостоятельно отредактировать статью, вполне возможно, и урл скопировать не сумеют. --Inversitus 04:38, 15 февраля 2013 (UTC)
  • И ещё, из собственого опыта: на моей работе, когда мы попросили наших айтишников сделать окошко с требованием цели исследования при направлении на рентген и компьютерную томографию, наши «умные» доктора стали туда вписывать «обследование» или что-нибудь типа «кккк». --Inversitus 04:55, 15 февраля 2013 (UTC)

Как показывает практика СО, если заявитель не вставил источник сразу, добиться от него чего-нибудь в дальнейшем невозможно. Без источников закрывается примерно половина запросов. Про вандализм можно отметить, что не нужно указывать. Sergoman 05:11, 15 февраля 2013 (UTC)

Если источник не пишут сейчас, не будут и при запросе урла. Причины я указал. Сделать формулировку требования источника более императивной я попросил, ужесточать требования ещё сильнее на мой взгляд бесполезно. --Inversitus 05:12, 15 февраля 2013 (UTC)

как это "Нет, этого не нужно".. -_о Нет источника с подтверждением ошибки - нет и факта ошибки (откуда я знаю, может он это с головы/пальца высосал, или еще откуда), а таковых "заявок" довольно много, в топку подобное. И - как "Если источник не пишут сейчас, не будут и при запросе урла" - может человеку сразу не дошло, подсказать надо (..хотя в принципе таки да, наверное это бессмыслено, если запросчик всего один раз тут и отмечается -- реально эффективно поставить шапку с таким текстом-предупреждением над формой заполнения запроса (лучше красным)) --Tpyvvikky 05:26, 15 февраля 2013 (UTC) ..кстати выше уже говорилось об этом, см. Предоставление источника )

Сделать текст-предупреждение более императивным я уже предложил, можно его и выделить поярче. Тут возражений нет. А принудительно заполнять какие-то формы наш читатель не будет или будет обходить это требование вписыванием какого-нибудь "qwerty". Мы не в Германии какой-нибудь :) --Inversitus 05:37, 15 февраля 2013 (UTC)

ну и, кстати, - необходим бы и какой стд. шаблон (аля штамп-печать) для быстрой простановки вопроса к постящему типа "Укажите пожалуйста источник информации."(что счас народ пишет ручками) - напр. {{link?}} --Tpyvvikky 11:34, 17 февраля 2013 (UTC)

Это не помешает. Сделаете? --Inversitus 12:33, 17 февраля 2013 (UTC)

конечно нет (не специалист я в изготовлении шаблонов :shy: )) --Tpyvvikky 12:48, 17 февраля 2013 (UTC)

Пользуйтесь: {{Предоставьте источник}} или {{Нужен источник}}. --Inversitus 13:46, 17 февраля 2013 (UTC)

ага, "Предоставьте источник" то что надо (хотя "link?" (или подобное) было бы проще, конечно.. эти слишком сложно выписывать) --Tpyvvikky 13:50, 17 февраля 2013 (UTC) ..кстати - а не в курсе ли что значит префикс {{tl| в них ?

Префикс не в них, а проставляется, когда на них даётся ссылка. Т.к. без префикса шаблон «заработает». --Inversitus 13:52, 17 февраля 2013 (UTC)

Если хотите какую-то более простую комбинацию слов (или одно слово), можете сделать шаблон-перенаправление сами. Только постарайтесь, чтобы из названия было понятно, что шаблон не для запроса источника в статье. --Inversitus 16:23, 17 февраля 2013 (UTC)

(аа.. а я-то пользовался "выключателем" <nоwiki>, не знал) Ну, оно бы конечно да, но это сидеть-вникать в это дело, время.. :shy: даже не знаю -/ --Tpyvvikky 19:48, 17 февраля 2013 (UTC)

может это как-то можно сделать коррекцией/правкой (добавлением еще одного написания) имеющегося шаблона выше? (не в курсе технологиии ли? или стоит написать автору его) --Tpyvvikky 01:39, 18 февраля 2013 (UTC)

Не понял вопрос. --Inversitus 04:36, 18 февраля 2013 (UTC)

Шаблон-перенаправление делается элементарно, чего тут вникать-то. Создайте аналогичную страницу [1] с нужным названием. --Inversitus 04:42, 18 февраля 2013 (UTC)

Принадлежность Нагорного Карабаха

Не пора ли и эту тему явно табуировать, как и "Беларусь"? --KVK2005 07:26, 3 апреля 2013 (UTC)

Перенос тем на СО страниц

Перенесено со страницы Обсуждение участника:KrBot#ВП:СО.

Возможно, я чего-то пропустил, но не вижу, где был принят консенсус за удаление сообщений с этой страницы при переносе их на страницы обсуждений статей. Помнится, один раз уже занимались восстановлением удалённых текстов, сейчас опять такую работу придётся проводить? --Владимир (обс.) 22:34, 11 мая 2013 (UTC)

• Это сделали по результатам пары больших обсуждений на общем форуме: Википедия:Форум/Архив/Общий/2013/03#Изменения в «Сообщениях об ошибках». — Ivan A. Krestinin 06:31, 12 мая 2013 (UTC)
  • Добрый день. Я читал эти обсуждения (к сожалению, не принял там участия). Но не вижу там подтверждения удаления исходных запросов. Перенос сообщений должен происходить с оставлением исходного текста. Ведь сейчас Вы фактически уничтожаете архив страницы сообщений об ошибках, поскольку туда отправляются только пустые заголовки. --Владимир (обс.) 05:37, 13 мая 2013 (UTC)
    • Там ведь остаются сообщения о переносе темы с указанием страницы, на которую перенос осуществлён, этого для каких-то задач недостаточно? — Ivan A. Krestinin 06:28, 13 мая 2013 (UTC)
      • Я с Вами не согласен. Архив бывает нужен, поскольку по каким-то вопросам запросы нередко повторяются (я имею в виду нормальные темы, а не какие-либо "вечнозелёные" запросы). В таких случаях помогает поиск именно по архиву ВП:СО. Сейчас эту возможность Вы урезаете. Ведь согласитесь - поиск по одному пространству гораздо легче, чем поиск по всем пространствам ВП. В последнем случае нужная тема затеряется в материалах выдачи. Но в первую очередь я делаю упор всё-таки на то, что на удаление текста консенсуса не было. И хоть я не разбираюсь в механизме бота, думаю, что нужны совсем небольшие поправки, чтобы исходный текст оставался на месте. --Владимир (обс.) 10:20, 13 мая 2013 (UTC)
        • И обратите внимание — подобный прецедент уже был (ссылка в моём исходном посте), и тексты восстанавливали вручную. --Владимир (обс.) 10:20, 13 мая 2013 (UTC)--Владимир (обс.) 10:21, 13 мая 2013 (UTC)
        • Алгоритм бота простой: если кто-то из участников говорит путём установки шаблона {{К обсуждению}}, что тему нужно перенести на СО страницы, то бот её переносит. Обычно этот шаблон устанавливает Участник:Sealle, давайте обсудим этот момент с ним и с другими участниками. Пока это обсуждение не закончится, прошу участников воздержаться от установки шаблона {{К обсуждению}}. Мне не сложно поправить бота, чтобы он оставлял текст, но боюсь, что в этом случае обсуждение будет «раздваиваться», то есть кто-то будет отвечать на ВП:СО, кто-то на СО страницы. — Ivan A. Krestinin 11:18, 13 мая 2013 (UTC)
          • По раздвоению: ставим на топике на ВП:СО <closed>, этого ведь достаточно?. --Владимир (обс.) 12:13, 13 мая 2013 (UTC)
• И, кстати, Википедия:Чистка обсуждений#Перенос информации. --Владимир (обс.) 12:20, 13 мая 2013 (UTC)
• Лично мне важно, чтобы бот работал на странице, а оставляет он информацию или переносит — это вторично, всё равно её можно найти по оставляемой ссылке. В прошлый раз к такому решению пришли согласно консенсусу участников, в тот момент активно работавших на странице. Поскольку этот состав постоянно меняется, мне представляется неконструктивным прекращение полезной деятельности ради пересмотра принятых решений по желанию одного участника, по какой-то причине пропустившего весьма широкое обсуждение. Sealle 18:13, 31 мая 2013 (UTC)
• Мне тоже кажется, что перенос и есть перенос, тут оставлять оригинал не нужно. KPu3uC B Poccuu 16:32, 1 июня 2013 (UTC)
  • Придумал такое решение, надеюсь оно всех устроит: бот будет оставлять сообщение на странице, но обрамлять его тегами <!-- -->. Если возражений нет, то часа через три запущу его в таком виде. — Ivan A. Krestinin 16:51, 1 июня 2013 (UTC)
    • И всё-таки оставлять текст на ВП:СОО в открытом виде нужно. Пример: запрос по ГАЗ-21, тема перенесена, лезть туда неохота, так как скорее всего тема касается бесконечных споров о модификациях. А ошибка то в карточке статьи (крутящий момент отличается на порядок). В статью никто может не придти, а так кто нибудь да и исправит. Короче, в таком виде перенос только вредит ВП:СОО. Sergoman 05:57, 4 июля 2013 (UTC)

Тон ответов

Просьба к участникам не применять при ответах читателям выражения типа: хамло, неплохо бы еще разбираться в правилах оформления статей, пишите сюда на русском языке и т.п. А также внимательнее относиться к запросам и не закрывать их без ответа или не полностью разобравшись, напр. запрос по климату Азербайджана. Sergoman 07:22, 25 июня 2013 (UTC)

Совершенно согласен. Предлагаю сообщения с фиоритурами "разберитесь там, наркоманы", "чё, не можете исправитть" и т. п. молча удалять без ответа (указанные ошибки при этом, само собой, исправить). --KVK2005 07:28, 25 июня 2013 (UTC)

Не забывайте, что для «фиоритур» есть {{оскорбление}} и тег <!-- -->, а для нас — ВП:ЭП. --IGW 16:52, 25 июня 2013 (UTC)

Формулировка преамбулы

Предлагаю первое предложение преамбулы изложить в редакции "На этой странице представлены сообщения об ошибках в статьях Википедии". Это устранит имеющуюся неопределенность. --KVK2005 11:17, 27 июня 2013 (UTC)

Исправил. Sergoman 06:33, 4 июля 2013 (UTC)

Не кормите…

Коллеги, насколько я понимаю, история с Древнерусским государством пытается занять достойное место рядом с Белоруссией и кавказской овчаркой. Предлагаю эту явно скоординированную кампанию откатывать без обсуждения. Sealle 13:42, 13 сентября 2013 (UTC)

Тогда нужно дополнить преамбулу обобщенной формулой: Повторяющиеся запросы, на которые однажды уже дан ответ, могут удаляться без рассмотрения. «Десантники» читать ее не станут, но наша совесть будет чиста. --KVK2005 14:05, 13 сентября 2013 (UTC)

Оформление преамбулы

Что?	Как?		Зачем?
	Было	Стало
Фон	еле заметный и с рамкой	чуть более заметный и без рамки	удобочитаемость, «краси́вее».
Коричневая рамка	Вступительное слово 1 2     Текст	Вступительное слово 1 2 Текст	К сожалению, выделения иногда дают обратный эффект, не обращают на себя внимание, а отталкивают (в итоге посетитель внутрь рамки даже заглядывает). Здесь, думаю, такой случай — случай лишнего выделения.
В помощь закрывающим заявки	Текст В помощь … : А Б	Текст В помощь … : [скрыто]	Чтобы укоротить длину преамбулы по сравнению с карточкой Архива. Предполагаю, что закрывающие заявки достаточно компетентны, чтобы догадаться раскрыть список инструментов (а читателям эта информация не обязательна).
Кнопка «Добавить сообщение»	Текст Добавить сообщение	Архив Сообщить о новой ошибке	Старый вариант с черно-серой рамкой очень уж коряво выглядит. Зеленый фон, может быть, тоже лишнее — настаивать не буду. Также не буду настаивать на названии («Сообщить о новой ошибке») и на расположении под Архивом. Но и старый вариант оставлять нельзя.
Мелки оформительские изменения	Если вы не нашли какой-либо информации в Википедии — это не ошибка, запросы на новые статьи вы можете оставить на странице …	Если вы не нашли какой-либо информации в Википедии — это не ошибка, запросы на новые статьи вы можете оставить на странице …	Полужирным выделял я — сейчас кажется, что не совсем логично.
	{{Закрыто}} — {{Закрыто-конец}} (либо их аналоги {{Closed}} — {{Ecs}})	{{закрыто}}/{{закрыто-конец}} (либо их аналоги {{closed}}/{{ecs}})	(Шаблон:Tl → Шаблон:Tp) удобочитаемость, «краси́вее».
	К обсуждению	{{к обсуждению}}	Единообразие в оформлении.

--Shvann ^о б с  16:57, 17 октября 2013 (UTC)

• В своё время заключение текста об одноклассниках в яркую компактную рамку (которую, насколько я понимаю, Вы и расширили позже) резко сократило число сообщений, не относящихся к Википедии. Перенос кнопки «добавить сообщение» в сторону от центра и превращение её в бледную незаметную полоску не выдерживает никакой критики. Скрытие информации для участников, отвечающих на запросы, категорически вредно. За 5 с лишним тысяч правок на этой странице я не встречал и пары участников, которые регулярно следили бы за ней. И каждый раз надо объяснять новичкам порядок работы. Изменения в целом представляются желанием реализовать свою страсть к украшательству, утилитарности в них не наблюдается никакой. Мне лично нет никакого дела, красиво ли с чьей-то точки зрения выглядит шапка, мне важно, чтобы оформление не нарушало функциональность. Ибо ВП:НЕПОЛОМАНО. Изменения, предлагавшиеся, но до конца не реализованные внезапно исчезнувшим коллегой Inversitus, были куда функциональнее. Sealle 17:52, 17 октября 2013 (UTC)

• Никакой критики не выдерживает и Ваш осуждающий тон. Вежливость никому, никогда не мешала. --Shvann ^о б с  18:10, 18 октября 2013 (UTC)

• Извините, если я Вас обидел, коллега. Моё неприятие относится не к Вам и не к Вашей работе на странице, а лишь к этому варианту оформления. Sealle 18:41, 18 октября 2013 (UTC)