Обсуждение Википедии:Статьи года/2017/Выдвижение

Вопрос

Вопрос:. Википедия:Статьи года#Правила конкурса: номинировать «не более пяти, включая списки и циклы, на каждого номинатора» — один цикл считается как одна статья? --Engelberthumperdink (обс.) 15:16, 5 ноября 2017 (UTC)

• Именно так. Николай Эйхвальд (обс.) 15:40, 5 ноября 2017 (UTC)
  • Спасибо. --Engelberthumperdink (обс.) 19:13, 5 ноября 2017 (UTC)

Более пяти номинаций

Предлагаю всё-таки расширить список номинированных статей участником с пяти до десяти — то есть, с пяти отдельно по спискам и с пяти отдельно по статьям. Я был вынужден сейчас по статьям вместо шести номинировать даже не пять, а четыре — так как есть кандидаты в ХС, симпатичные мне, и я жду решения по ним. А списки я вообще не смотрел... --Brateevsky {talk} 10:14, 18 ноября 2017 (UTC)

• Правила меняются не во время конкурса (а выдвижение — это несомненно часть конкурса), а после проведения соответствующих обсуждений по итогам уже прошедшего конкурса. --Alex fand 10:18, 18 ноября 2017 (UTC)

• Да это понятно. Просто на данном конкурсе я смотрю есть два варианта: либо 1) — основные авторы выдвигают свои статьи, и они попадают в список, либо 2) — статьи выдвигаются другими участниками, и основными авторами они отсекаются по причине того что они — «основные авторы» (не хочу никого обижать, тем более основных авторов, но понятно, что сообщество вынуждено идти навстречу ОА и снимать статьи с конкурса, иначе те обидятся — а может и вообще покинут Википедию). Поэтому у нас по сути нет варианта, когда другие участники выдвигают статьи, по которым у ОА «нет претензий». Статей таких, имхо, много, а вот выдвигающих типа меня — мало. Отсюда и проблема, что таким участником 5 статей бывает мало (Вроде понятно всё расписал). --Brateevsky {talk} 10:43, 18 ноября 2017 (UTC)

• Я изначально не поддерживал идею с ограничением, поскольку всё равно есть жюри, которое отсекает слабые работы, а кто сколько выдвинул — дело второстепенное и непринципиальное (ну окромя нагрузки на жюри), но тут ничего не поделаешь, правила есть правила, и менять их по ходу конкурса не представляется возможным. Ещё есть неделя, думаю с понедельника выдвижение активизируется и картина будет более-менее ясной. Вы можете понравившиеся, но "лишние" по квоте статьи бросить в обсуждение, те же члены жюри могут их самостоятельно добавить на конкурс. --Alex fand 10:50, 18 ноября 2017 (UTC)

• Да, спасибо. Попробую пойти по такому варианту — прорекламировать интересные мне статьи другим участникам. Может быть даже здесь. :) --Brateevsky {talk} 10:54, 18 ноября 2017 (UTC)
• В общем, хотел ещё выдвинуть такие статьи, как История Иванова , Ингерманландцы . Также интересны и статьи Тропарёво-Никулино и Список вулканов Антарктики — но лимит есть лимит (хотя может и будет пересмотрен на будущее, надеюсь). Буду признателен, если кого-то заинтересуют эти статьи, и если кто-то их выдвинет. :) --Brateevsky {talk} 16:09, 18 ноября 2017 (UTC)

• А где вариант «Статьи выдвигаются другими участниками и не отсекаются основными авторами»? Николай Эйхвальд (обс.) 10:58, 18 ноября 2017 (UTC)

• Раньше так и было, но во время очередного обсуждения прошедшего конкурса было принято решение пойти на встречу ОА и поставить их желания во главу угла. Если хотите отменить сей пункт — смело инициируйте обсуждение после окончания поточного конкурса. --Alex fand 11:02, 18 ноября 2017 (UTC)

• Да нет, я имел в виду вариант, при котором ОА не против). Николай Эйхвальд (обс.) 11:09, 18 ноября 2017 (UTC)

• Я с самого начала предлагал менее жёсткое ограничение — по количеству прошлогодних номинаций. То есть было девять разных статей года — можно в этом году выдвигать девять. Было 11 — выдвигайте 11. Но сообщество решило поддержать вариант с пятью. Теперь если менять, то только через новый опрос. --Deinocheirus (обс.) 13:15, 18 ноября 2017 (UTC)
• Да в принципе особой проблемы обхода ограничения нет. Один автор просит другого участника выдвинуть 3-4 статьи ибо его лимит исчерпан и всех делов-то. --Ibidem (обс.) 18:08, 18 ноября 2017 (UTC)

Кронштадтский мятеж выдвините п-та. — Эта реплика добавлена с IP 31.173.85.6 (о) 23:18, 18 ноября 2017 (UTC)

• Ингерманландцы и Кронштадтский мятеж уже выдвинуты в циклах. Я их ещё в первый день выдвинул. --ЯцекJacek (обс.) 02:31, 19 ноября 2017 (UTC)
  • Это не мешает им побороться и индивидуально (Обсуждение Википедии:Статьи года#Номинировать отдельно от цикла?) → borodun™ 07:18, 19 ноября 2017 (UTC)
    • По моему, это будет лишняя потеря возможности выдвинуть в условиях лимита другие статьи. Но если у кого-то остался лимит и он хочет номинировать эти статьи, то почему бы и нет. Вот только, по моему, это будет в итоге за счёт других, не менее подходящих для номинации статей, так как лимит довольно маленький, с учётом не такого уж большого количества номинаторов. Другой вопрос, если кто-то номинировал свои 5 лимитных статей/списков/циклов, а ОА снял часть из них, то, по моему, это должно возвращать номинатору возможность "дономинировать" до лимита вместо снятых. --ЯцекJacek (обс.) 07:46, 19 ноября 2017 (UTC)
      • Всегда есть вероятность, что ОА передумает, так что лучше не надо. А то если ОА увидит, что свято место непусто, то расстроится и не вернёт. — Adavyd (обс.) 07:55, 19 ноября 2017 (UTC)
      • По-моему, это правильно. Де-факто выдвинуто меньше статей, значит, лимит не исчерпан. Как вариант — довыдвинуть до лимита, а если жюри потом решит иначе, то может попросить отказаться от лишних или «перехватить» их на имя одного из членов жюри. Сейчас запас за счёт снятых ОА статей есть у следующих номинаторов: Balabinrm (сняты Фабри де Пейреск и Рубенс), АлександрЛаптев (из четырёх сделанных номинаций сняты аж три), Baccy (снят Жуковский) и Adavyd (из двух номинаций снята одна — Бунин). --Deinocheirus (обс.) 20:44, 22 ноября 2017 (UTC)
        • Как бы то ни было, если я выдвинул статью о Бунине, то я буду до самого конца хранить верность своему выбору и надеяться, что она вернётся к началу конкурса. — Adavyd (обс.) 21:08, 22 ноября 2017 (UTC)
        • Аналогично. Надеюсь на возвращение Шампольона, Беды и Папирологии. Я тогда ещё и Юнга выдвину. -- АлександрЛаптев (обс.) 09:48, 23 ноября 2017 (UTC)
          • В общем, так. Я долго и тяжело думал, взвешивал все pro et contra, и пришёл к выводу, что против меня работают мои же аргументы, высказанные в обсуждениях прошлых лет. В том числе и тот, что ОА статусных статей должен смириться с тем, что с момента номинации, они ему не принадлежат, за вычетом некоторых (только некоторых!) аспектов редактирования. Каковы бы ни были глубинные и не очень мотивы, а также жирность тараканов, к самим статьям это не имеет отношения, и к удовольствию читателей — участников конкурса, тоже. Поэтому свои номинации и статьи моего ОА, выдвинутые коллегами, в конкурс возвращаются, а вот я — нет. Альтернативного это касается тоже, пусть жюри отбирает, что ему заблагорассудится.--Dmartyn80 (обс.) 19:08, 23 ноября 2017 (UTC)
            • . Спасибо. С уважением Кубаноид; 01:25, 24 ноября 2017 (UTC)
  • Выдвинул обе статьи. Хоббит (обс.) 08:04, 19 ноября 2017 (UTC)

Номинируйте, пожалуйста, Учительская династия Раменских (лимитные тарифы, конечно, прошлый век). С уважением Кубаноид; 02:07, 24 ноября 2017 (UTC)

• Сам. С уважением Кубаноид; 05:33, 25 ноября 2017 (UTC)

UPD. Я открыл тему по сбору вопросов для потенциального опроса. Этот вопрос тоже включён, обсуждать, наверное, сто́ит централизованно там. --Deinocheirus (обс.) 14:02, 24 ноября 2017 (UTC)

Высоцкий

Лукоморья больше нет и прочие не выдвинуты — это так задумано? И подскажите, пожалуйста, где найти список статей, получивших звезду в этом году. С уважением Кубаноид; 06:48, 23 ноября 2017 (UTC)

• Коллега, мы хотим задать вопрос жюри, перед выдвижением цикла статей или не выдвижением. Но вот проблема… Жюри не утвердили ещё бюрократы… Список наверное удобно смотреть в Архиве проектов. Например тут. --НоуФрост^❄❄❄ 07:50, 23 ноября 2017 (UTC)
  • Спасибо. Спросите у неутверждённого жюри, суть-то та же. Что-нибудь должно быть выдвинуто! С уважением Кубаноид; 09:36, 23 ноября 2017 (UTC)
• Это так задумано Любой, объявившей, что они с соавтором в конкурсе не участвуют и уже снявшей номинацию Бунина. Списки ХС и ИС за этот год с датами избрания — Википедия:Список избранных статей (см. там же архив 2016 года для декабрьских избраний), Википедия:Список хороших статей (аналогично). --Deinocheirus (обс.) 15:42, 23 ноября 2017 (UTC)
  • Вообще-то Люба следит за этой страницей и сама способна ответить за себя. --Люба КБ (обс.) 15:57, 23 ноября 2017 (UTC)
    • Люба, вы извините, конечно, но, во-первых, вы не отвечали девять часов, зато, когда ответил я, появились здесь уже через 15 минут, чтобы выразить своё «фе», что вас не дождались. А во-вторых вот я, к примеру, «Лукоморье» не выдвинул именно из-за вашего явно выраженного отказа от участия, на который приведена ссылка, а пошёл дальше по своему списку кандидатов. Если вы передумали — давно надо было об этом объявить. --Deinocheirus (обс.) 16:14, 23 ноября 2017 (UTC)
      • Все решения мы принимаем вместе с Валерием. Вообще все. Его ответ дан выше. Участника, задавшего вопрос о Высоцком, этот ответ устроил. И мне непонятно, зачем после этого сваливать всё на Любу и вообще нагнетать обстановку. Пожалуйста, дайте ситуации спокойно разрулиться в ту или другую сторону. А за «Лукоморье» — спасибо. --Люба КБ (обс.) 16:25, 23 ноября 2017 (UTC)
  • Спасибо. С уважением Кубаноид; 01:29, 24 ноября 2017 (UTC)