Обсуждение арбитража:О деструктивной деятельности Романа Беккера

Интересный иск, ничего не скажешь. Главное, что совершенно непонятно, на что расчитывает истец с текущим содержимым страницы уже поданного иска.

Предлагаю иск отклонить по следующим причинам:

1. В предъявленной странице отстутсвуют какие-либо доказательства обвинений, которые сами по себе являются расплывчатыми. Приведённая правка является несколько ошибочной, поскольку при откате замен «гомосексуал»→"гомосексуалист" пострадала произведённая этой правкой ёфикация и исправление опечаток. Однако один такой дифф не является обоснованием для предоставленных обвинений.

   Таким образом, данная страница нарушает пункт ВП:НО:

   Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.).

   В соответствии с пунктом 2.2.1 Правил блокировок на истца наложена блокировка длительностью 24 часа.

2. IRC-чат в сети freenode.net, и, в частности, канал #wikipedia-ru не является областью, подведомственной непосредственно Арбитражному комитету, и события там должны регулироваться местными операторами (их список доступен по команде /msg ChanServ ACCESS #wikipedia-ru LIST). См. также решение по иску № 162 «О статусе Википедия:IRC».

— Kalan ? 09:41, 25 сентября 2007 (UTC)

Аргументы на отклонение заявки может и в чём-то справедливы, но зачем блокировать участника и вымарывать из иска текст? Текст предназначен для АК, АК само может его оценить и понять, соответствует ли он ВП:НО — тем более что были преценденты когда АК предупреждало и наказывало истцов. Вижу в блокировке явный перебор. неон 10:35, 25 сентября 2007 (UTC)

А я не вижу. В полном соответствии с п.1 решения АК по Вашему делу, установившим, что к страницам исков и страницам заявок на проверку ВП:НО применимо в полном объеме, и обратившим внимание администраторов на необходимость слежения за соблюдением ВП:НО на этих страницах. Текст не только «предназначен для АК», но и виден всем участникам, и соответственно, с явными оскорблениями и клеветой могут и должны разбираться администраторы. Принципиальная разница с Вашим случаем в том, что на Вас было предъявлено около 100 диффов совершенно конкретных нарушений (и некие мнимые «оскорбления» АК проконстатировал лишь из особого уважения к Вам ввиду Ваших настойчивых жалоб, не конкретизировав, где и в чем именно оскорбления), а в данном «иске» вообще никакого обоснования нет. Роман Беккер 13:03, 25 сентября 2007 (UTC)

Агрументы Kalanа просто смехотворны. Во-первых, он сам является опом и до последнего времени сидел на канале и все видел. Во-вторых, достаточно сравнить выдачу команды /msg ChanServ ACCESS #wikipedia-ru LIST со списком админов википедии и АК чтобы понять смехотворность утверждения и, в частности, канал #wikipedia-ru не является областью, подведомственной непосредственно Арбитражному комитету, и события там должны регулироваться местными операторами. Что касается первого пункта - какой смысл уподобляться персонажу иска и набирать по сотне диффов для того, чтобы взять АК на измор ? Какой смысл - если и так всем здесь присутсвующим здесь ясно ? Ну начал я собирать эти диффы, из 50 последних правок участника, так, простите на десятом диффе мне блевать захотесь. Единственный, взятый наобум дифф был приведен лишь как пример того, что Беккер относится к работе над статьями - пять грамматический ошибок и десяток ё-фикаций - это "несколько ошибочная правка" ? Ну вот вам его последние правки в статьях, подряд:

1. [1] - пустая правка - это для чего ?

   Евгений, вы не обратили внимания - там замена дефиса на тире, которое должно быть там, согласно правилам. --DR 09:48, 27 сентября 2007 (UTC)

   действиельно, не заметил --Evgen2 12:00, 27 сентября 2007 (UTC)

2. [2] - убирает в определении "гетеросексуальности" традиционное (подленький вандализм), кстати, Гетеросексуальность - статья созданная Беккером - без единого источника,то биш орисс, за два года так источников не появилось и стаб так и не убрался. Ну ещё бы - некогда!

   Я проверил следующую за этой правку - после того, как источник был добавлен, никаких претензий больше не возникало. Хотя, конечно, подобное надо сначала обсуждать, аа лишь затем удалять. --DR 09:48, 27 сентября 2007 (UTC)

   Я вас не понимаю. Статья - без источников - это раз, заявление, что гетеросексуальность — это одна из трёх возможных сексуальных ориентаций, без акцентирования на том, что она преобладающая/традиционная - это явное отклонение от фактов и действительности.

3. [3] - война откатов,

   То же самое - после того, добавления источника проблема исчезла.

   Тут обсуждается не статья, а как г.Беккер участвует в работе над википедией. В данном случае - правка является участием в войне откатов. Кроме того,если, как вы пишете - после добавления источника проблема исчезла, то, значит, в комментарии к данной правке Кертбени не вводил никакого "гомосексуализма", не надо искажать факты Беккер намеренно искажает факты. --Evgen2 12:00, 27 сентября 2007 (UTC)

4. [4] - вялотекущая война откатов,

   ... с тремя анонимными участниками, весь чей вклад состоит из замены "геев" на "гомосексуалистов" и добавления спам-ссылок. --DR 09:48, 27 сентября 2007 (UTC)

5. [5] - мелкая правка,
6. [6] - война откатов, оскорбление (враньё)в комментарии к правке,

   Ссылка идентична п.2 --DR 09:48, 27 сентября 2007 (UTC)

7. [7] - война правок,

   Одиночный откат правки анонимного заблокированного участника, весь вклад которого состоит из оскорблений из замены "гомосексуал" на "гомосексуалист" в статьях. --DR 09:48, 27 сентября 2007 (UTC)

   В Википедии все участники равны при работе над статьями, у Беккера - практически весь вклад в основном пространстве за последние два месяца заключается в замене "гомосексуалист" на "гомосексуал" и "гей" в статьях.--Evgen2 12:58, 27 сентября 2007 (UTC)

8. [8] война правок в статье, на которой висит три шаблона, свидетельствующих о ее низком качестве, кроме того - статья создана более 2 лет назад как орисс (орисс - ибо нет источников) и за два года источников не появилось, но кто возьмется сей опус удалять, а ?

   Одиночный откат правки анонимного участника, у которого данная замена "гомосексуал" на "гомосексуалист" - единственная правка. --DR 09:48, 27 сентября 2007 (UTC)

9. [9] - война откатов. То, что в статье на писано - Беккера не волнует, главное заменить гомосексуалистов на геев. А написано там: После этого убийцы скрылись на машине и оставили девушку умирать. Факт грустный, но написано так, будто убийцы должны были захватить девушку с собой и скрыться. А лесбиянка — афроамериканка, заявляющая о своей гомосексуальной ориентации - это видимо, что-то новое, ну да ладно.

   Одиночный откат правки анонимного участника, у которого данная замена "гомосексуал" на "гомосексуалист" - единственная правка. --DR 09:48, 27 сентября 2007 (UTC)

10. [10] - еще один откат, там же.

    Одиночный откат правки анонимного участника, у которого данная замена "гомосексуал" на "гомосексуалист" - единственная не пустая правка. --DR 09:48, 27 сентября 2007 (UTC)

11. [11] - война правок. Кто такое сенат легислатуры штата так и не понял.

    Одиночный откат правки анонимного заблокированного участника, у весь вклад - замена "гомосексуал" на "гомосексуалист" и удаление статьи Патриотизм. --DR 09:48, 27 сентября 2007 (UTC)

12. [12] - война правок

    Одиночный откат правки анонимного участника, у которого данная замена "гомосексуал" на "гомосексуалист" - единственная правка. --DR 09:48, 27 сентября 2007 (UTC)

13. [13] - вандализм в статье Всероссийские дистанционные эвристические олимпиады, комментария к правке нет, в редактировании статьи Беккер не участвововал.
14. [14] - война правок, вандализм в статье Эйдос (центр дистанционного образования) с участником, фамилия которого стоит в АИ к статье (похоже на редкий случай, когда специалист пришел писать статьи в википедию, а его рраз - Участник:Alex Spade по башке - с комментарием (а зачем лезть во все категории по образованию, вот этих 4 вполне достаточно, а иначе на грани спама) - вот до чего дошло - количество категорий в спам засчитывать! Потом Беккер - хххрясть!, а потом еще один известный специалист по дистанционному обучению Kalan - ххрясть! Получи фашист гранату.

    ой, не занаю чего и сказать. Касательно 13 и 14 правок: и администраторы, и Участник:Роман Беккер поступали абсолютно верно. Согласно правилам, сатья долна добавляться в возможно более глубокие подкатегории. Таким образом, есть статья внесена в категорию Дистанционное образование, то она не должна вноситься и в Образование, т.к. вся Категория:Дистанционное образование уже входит в Образование. Аналогично с категориями Интернет-образование, Образование в России, Образование по странам, --DR 09:48, 27 сентября 2007 (UTC)

    Согласно правилам - предполагаем добрые намерения и хотя бы в комментарии упоминаем про правила, и уж во всяком случае - нарушения правил оформления к спаму никакого отношения не имеют. А подобное неблагожелательное отношение к специалистам в своих областях нисколько не добавляет авторитета ни участникам, ни Википедии. ...Ого. Пожалуй, надо переквалифицировать неблагожелательное отношение в неблагожелательно-хамское. Не о каждом участнике Википедии есть статья в основном пространстве (см. Хуторской, Андрей Викторович), а вот хамство по отношению к участнику проявили многие и не только Беккер. См. Обсуждение участника:Хуторской

15. пять диффов пропущено - во всех тоже самое - война правок с заменой одного гомо на другое
16. [15] - война правок. фермер, умерший от рака яичников (!)

    В английской Википедии о данном персонаже пишут "he", равно как и во всех приведённых ссылках. ДО приведения других источников я сколнюсь к тому, что Роман прав, указывая, что "транссексуалов называют соответственно их психическому полу вне зависимости от пре- или пост-оп статуса".

    Фермер - слово мужского рода. Если было написано "Трассексуал, умерший от рака яичников" - это бы не так бросалось в глаза. Кстати, статья явно ненейтральная - если почитать ссылку, то выясняется, что у персонажа было два мужа, трое детей, проблемы со страховкой и что, собственно, в лечении ему особо никто не отказывал, а вот в том, что рак поздно диагностировали виноват он сам. --Evgen2 12:58, 27 сентября 2007 (UTC)

Все, надоело. Практически везде Беккер участвует в войнах правок, в том числе в История Австрии, Буковский, Владимир Константинович, Демократия, Байкал. Таким образом, как минимум, в последние два месяца вклад Беккера в основном пространстве состоит практически исключительно в войнах правок. Если этого недостаточно - можно привести и диффы с оскорблениями участников - их будет ничуть не меньше.--Evgen2 21:50, 26 сентября 2007 (UTC)

Честно говоря, увидев такой список я готовился блокировать участника и стал их проверять, чтобы выбрать те, которые наиболее ярко будут отражать нарушения, дабы привести их в аргументации блокировки. К сожалению, ни одна из них не тянет даже близко на блокировку, разве что вторая (она же шестая) и третья ссылки - на напоминание о необходимости обсуждения заранее, а не в комментариях к правкам. --DR 09:48, 27 сентября 2007 (UTC)

Проблема не в том, чтобы блокировать, а в том, что участник вместо работы над статьями участвует и практически исключительно в разного рода конфликтах и вовлекает в эти конфликты других участников, отрывая от работы над статьями.--Evgen2 13:03, 27 сентября 2007 (UTC)

По Kalan’у

Считаю, что участника Kalan’a нужно лишить административных полномочий в срочном порядке. Блокировка участника за написание иска в АК — совершенно недопустимое действие. Smartass 17:45, 27 сентября 2007 (UTC)

Не за «написание иска в АК», а за оскорбления и клевету, необоснованные и бездоказательные утверждения. Роман Беккер 20:43, 27 сентября 2007 (UTC)

Нет-нет, тут апробируется блокировка участника в отместку за написание иска. Первым попробовал это сделать С. Л., вторым Kalan. Вероятно, АК все же стоит обратить внимание на эту деятельность и вынести ей оценку. Smartass 21:07, 27 сентября 2007 (UTC)

Тут не «апробируется» что бы то ни было (ибо нет такой необходимости — ВП:НО никто еще не отменял, как и ВП:ПБ), а приводится в исполнение п.1 решения АК по делу Neon, четко и ясно установивший, что страницы исков и запросов на проверку не могут служить для размещения оскорблений и клеветы (необоснованных и бездоказательных утверждений) и обративший внимание администраторов проекта на необходимость слежения за соблюдением ВП:НО на страницах исков и запросов на проверку. Инсинуации по поводу «блокировки участника в отместку за написание иска» — это клевета, и за это Вы сами можете быть заблокированы. Роман Беккер 21:16, 27 сентября 2007 (UTC)

Вот Вы подвергли мою исковую деятельность уничижительной критике, а между прочим я уже поднимал этот вопрос в иске Арбитраж:О недопустимости оскорблений на странице арбитража, и АК отверг мой иск. Таким образом, ситуация не столь однозначна, как Вы это пытаетесь представить. Smartass 21:34, 27 сентября 2007 (UTC)

По Роману Беккеру

То, что участник активен и много пишет, не должно служить причиной блокировки. Активные участники оживляют проект. Smartass 17:48, 27 сентября 2007 (UTC)

г-н Смартасс, я в Вашей «защите» нуждаюсь в самой наименьшей из возможных степеней. Роман Беккер 20:42, 27 сентября 2007 (UTC)

Пожалуйста не переходите на личности. ВП:НО не рекомендует это делать. Кстати, почему Вы до сих пор не заблокированы? Я же послал запрос администратору Torin'у, вызвавшемуся применять жесткие меры к нарушителям правил. Smartass 21:09, 27 сентября 2007 (UTC)

Где Вы здесь видите «переход на личности»? :) Я действительно нуждаюсь в Вашей защите, как собака в пятой ноге. Роман Беккер 21:12, 27 сентября 2007 (UTC)

Подобные высказывания с Вашей стороны подпадают под "негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим". Собака, пятая нога - негативно как-то это. Да и при чем тут, собственно Вы и Ваша защита? Мой комментарий был сделан из общих соображений: не стоит применять меры к участнику за то, что он активен. Активный участник полезен проекту, так как вливает в него энергию, оживляет дискуссии. Вы тут как частный пример более общего положения. Smartass 21:30, 27 сентября 2007 (UTC)

Ещё примеры бесценного вклада тов. Р.Беккера в википедию

Вандальная война откатов на чужой личной странице. :-) --the wrong man 07:54, 30 сентября 2007 (UTC)

А кстати. Митпаппеты в голосовании по OckhamTheFox'у, ведь, появились уже после того как АК вынес решение по Ромбику (такой был ник на момент вынесения решения)? Если так, то это явное нарушение решения АК. Smartass 02:40, 7 октября 2007 (UTC)

Хе-хе

Evgen, а вам не кажется, что у вас у самих вклад последнее время состоит из одних конфликтов?--Medved' 14:27, 16 октября 2007 (UTC)

нисколько. Хвалится нехорошо, но мой скромный вклад в последнее время заключается среди прочего и в простановке ссылок на АИ и в появлении АИ в доступном и обработанном виде. --Evgen2 23:44, 19 октября 2007 (UTC)

Месяц прошел

С удивлением обнаружил, что за месяц с подачи иска персонаж был раз 5 предупрежден и 4 раза блокирован. (Причем без какой-либо помощи или участия с моей стороны, что лишний раз подтверждает актуальность иска) В тоже время он мужественно находит силы на то, чтобы оторваться от флуда и принять участие в написании нескольких статей.--Evgen2 22:25, 26 октября 2007 (UTC)