Обсуждение проекта:Вторая мировая война/Участник войны

Для чего это нужно

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Добротные статьи#Шпаргалки для авторов и избирающих.

Как в своё время со статьями о футболистах, кажется, назрела необходимость в рекомендациях для авторов и избирающих по составу (структуре, оформлению,...) статей о химических соединениях. Начал обсуждение здесь: Обсуждение проекта:Биология#Статья о химическом соединении без значимых умолчаний.

Хорошо бы ещё освежить Проект:Вторая мировая война/Болванки#Герои Советского Союза, который подойдёт для большинства участников Великой Отечественной войны, номинируемых на КДС. Приглашаю покритиковать: Проект:Вторая мировая война/Участник войны. Для чего это нужно:

• дать ориентир для авторов статей;
• дать избирающим проекта ДС (возможно, и другим статусным проектам тоже) простую шпаргалку для экспресс-проверки номинированных статьи на отсутствие значимых умолчаний;

Хотелось бы, чтобы эти требования были бы достаточно краткими и понятными любому неспециалисту (например, избирающим проекта ДС). Но в принципе, можно пойти и дальше, подготовив более детальные требования, касающиеся структуры статьи, её оформления (шаблоны, категории,...). --Fastboy 16:47, 18 июня 2015 (UTC)

Замечания от Andy

В принципе нормальная структура для статей военной тематики, вполне коррелирующаяся с ВП:ОС. Единственно, может быть, подкорректировал фразу "Список всех наград героя по старшинству с указание дат награждения и сносками на источники. В частности, должны быть указаны сноски на Наградной лист в электронном банке документов «Подвиг народа».." "Должны быть" заменил бы на могут быть.

1. Хотелось бы более развёрнутого подхода к преамбуле. Например, как правильно описать дату и место рождения/смерти. В этом вопросе кто в лес, кто по дрова. Например, по датам типы конструкций: (24 (12) мартабря 1917 - 20 мартабря 1985), 24 (12).03.1917—20.03.1985), с применением шаблона "Дата", с применением шаблонов ДатаРождения и ДатаСмерти (хотя это дублирует функцию инфобокса), или просто указываются года (1917—1985) с последующим указанием точных дат в тексте статьи.

2. Не менее разноплановым является и подход к месту рождения/смерти. Как варианты: от сложного (27 июня 1924 год, деревня Селюхино, Борщевская волость, Клинский уезд, Московская губерния, РСФСР, СССР (ныне деревня Калинино, сельское поселение Воронинское, Клинский район, Московская область, Россия) — 9 апреля 1944 года, окрестности озера Айгульского, Красноперекопский район, Крымская АССР, РСФСР, СССР (ныне Республика Крым, Россия)) до простого (27 июня 1924 год, д, Селюхино — 9 апреля 1944 года, окрестности озера Айгульского). Не редко, к сожалению, встречаются варианты нонсенсы. Сам видел информацию о человеке, родившемся в 1908 году в Бакалинском районе (образован в 1930 году) Башкирской АССР (образована в 1919 году), или вот, например, (1918, деревня Битлянгур, Таканышский (ныне Мамадышский район) Татарстана — 27 июля 1944 года, ныне Суоярвский район Карелии, около озера Толвоярви). А очень бы хотелось унификации в этом вопросе, ведь унификация - один из главных принципов серьёзной энциклопедии.

3. С указанием воинских званий тоже беда. Есть много статей, где в инфобоксе указано, например, звание Полковник, а в преамбуле старший лейтенант. Иногда, конечно, делаются уточнения, что "звание указано на момент представления к званию...", но далеко не всегда. К тому же такой подход, на мой взгляд, не соответствует ВП:ВЕС относительно полной биографии персоны, поскольку отражает только плоский срез биографии сабжа на конкретную дату.

Всё вышеизложенное, безусловно, является общей проблемой для статей о персоналиях. Военные деятели лишь частность. Но все же лиха беда начало, м.б. хоть здесь маломальский порядок попробовать навести. :). С уважением,--Andy 09:12, 21 июня 2015 (UTC)

• Наумов Андрей, давайте попробуем сформулировать.
• 0. По замене "должны быть" на "могут быть" - в том смысле, что это не обязательно? Может быть, разделить случаи статусных статей (добротных, ....) от всех остальных: для статусных - должны быть, для всех остальных - могут быть? --Fastboy 19:29, 21 июня 2015 (UTC)

Только в том смысле, что если есть другие авторитетные источники в этом вопросе, то ссылка на «Подвиг народа» может как присутствовать, так и отсутствовать. Кстати, сейчас уже там размещается даже информация о награждении медалями, хотя, конечно, она не полная--Andy 04:34, 22 июня 2015 (UTC)

Понял, переформулировал на «желательно».--Fastboy 09:35, 22 июня 2015 (UTC)

• 1. Этот вопрос шире только участников войны и касается всех персоналий - в ВП:Преамбула. Вот было недавно какое-то обсуждение, и в эссе добавили кривой пример[1]. Можно его оспорить и попробовать обсудить в более широком составе.--Fastboy 19:29, 21 июня 2015 (UTC)
• 2. Аналогично 1.--Fastboy 19:29, 21 июня 2015 (UTC)

Мне, кстати, так больше нравится. Кратко и не очень громоздко. Все остальное можно описать в тексте--Andy 04:37, 22 июня 2015 (UTC)

OK, тогда стоит это продублировать здесь, или достаточно в ВП:Преамбула?--Fastboy 09:35, 22 июня 2015 (UTC)

Можно не дублировать, а заявить типа "оформление раздела Преамбула для ДС/Участник войны должно строго соответствовать ВП:Преамбула". Хотя какой-нибудь упертый новичок вполне обоснованно может заявить что ВП:Преамбула - это не правило, а только рекомендация, но с другой стороны если хочешь статус, будь, как говорится, добр следовать требованиям, существующим в проекте ДС.--Andy 09:46, 22 июня 2015 (UTC)

Сделано --Fastboy 11:15, 22 июня 2015 (UTC)

• 3. Было обсуждение Википедия:Форум/Архив/Исторический/2014/04#Преамбулы и шаблоны в статьях о Героях Советского Союза, его итог можно распространить на всех участников войны. Добавил в текст.--Fastboy 19:29, 21 июня 2015 (UTC)

Награды [и звания]

По старшинству или гибридный вариант (самое значимое, затем по старшинству)? См. Википедия:Кандидаты в добротные статьи/27 июня 2015#Кариков, Порфирий Герасимович --Fastboy 17:02, 10 июля 2015 (UTC)

В инфобоксе, на мой взгляд, награды должны быть расположены в порядке, предусмотренном статутом. В соответствующем разделе статьи вопрос, конечно, неоднозначный. Логика в словах уважаемого Полиционера безусловно есть, но с другой стороны, придёт какой-нибудь "знаток" статута, не читавший данное обсуждение, и начнёт перекраивать раздел "как правильно". Чтобы "соблюсти формальности" я бы предложил такой вариант оформления:

• Полный кавалер ордена Славы:
  • орден Славы I степени — 13 сентября 1944 года (орден № 22);
  • орден Славы II степени — 23 февраля 1944 года;
  • орден Славы III степени — 18 января 1944 года (орден № 7096).
• Орден Красного Знамени (17 мая 1945 года).
• Орден Отечественной войны I степени (6 апреля 1985 года).
• Орден Красной Звезды (3 июля 1943 года).

На мой взгляд так будут и волки сыты и овцы целы :). С уважением,--Andy 12:08, 11 июля 2015 (UTC)

• Поддержу. Полиционер, Ваше мнение? --Fastboy 11:24, 16 июля 2015 (UTC)
  • Хороший вариант, поддерживаю. --Полиционер 20:39, 16 июля 2015 (UTC)

Сделано

Замечания от Fil211

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Вторая мировая война#Статья об участнике войны без значимых умолчаний.

• Я бы еще добавил в Биографии разделы В годы Гражданской войны и В годы ПМВ. Многие участники ВОВ прославились уже в 1914-1922 годах. Fil211 11:53, 17 июля 2015 (UTC)
  • Добавил. Пример - условный; состав разделов - плавающий, т.к. сильно зависит от контекста. --Fastboy 12:57, 17 июля 2015 (UTC)
• Еще для добротных статей о ГСС и ПКОС я бы добавил в обязательные условия описания подвигов. Fil211 15:06, 17 июля 2015 (UTC)
  • Согласен. Добавлено--Fastboy 07:31, 18 июля 2015 (UTC)