Обсуждение проекта:Метро/Архив/2007-2008

Шаблон станции «Адмиралтейская»

Может быть в шаблоне вместо «Правобережная линия» написать «Фрунзенско-Приморская», а цвет поменять с оранжевого на сиреневый? Я задал этот вопрос тут, но за этой страницей похоже никто не следит.--Medved'^?!+ 09:22, 24 февраля 2007 (UTC)

На данный момент она расположена на Правобережной линии и пока нет никаких оснований перименовывать и перекрашивать. --Batareikin 16:49, 24 февраля 2007 (UTC)

Но в настоящее время она же не функционирует, а откроется только в составе ФПЛ.--Medved'^?!+ 18:47, 24 февраля 2007 (UTC)

Не фунционирует, но сейчас располагается на Правобережной линии. --Batareikin 11:58, 25 февраля 2007 (UTC)

Цвета линий (новое предложение)

Мне, честно говоря, не совсем нравится цветовая палитра. Точнее не нравятся цвета Филёвской и Бутовской линий. Может быть стоит их пересмотреть? Бутовская получается блёклой, а Филёвская совсем даже не голубой. Ведь изначально Филёвская - голубая, а Бутовская - серо-голубая. Предлагаю взять для Филёвской: "#00CCFF", а для Бутовской как раз: "#0099CC". Эти цвета я использую у себя на сайте http://www.rosmetrostroy.ru Сура 14:50, 24 февраля 2007 (UTC)

Раз уж речь зашла о смене цвета, почему бы не сделать шаблоны цветов линий, по образцу лондонских: en:Template:LUL color? --M5 16:26, 24 февраля 2007 (UTC)

А {{Линии московского метро}} не аналогичен тому? --AndyVolykhov ^↔ 16:56, 24 февраля 2007 (UTC)

Нет, смысл LUL color в том, что все цвета лондонских линий прописаны только в нём, а когда на других страницах или шаблонах хотят указать цвет, скажем, линии Jubilee, то пишут:

style="background:#{{LUL color|Jubilee}};" 

вместо конкретного цвета. --M5 17:18, 24 февраля 2007 (UTC)

Эх, 00CCFF - какой-то слишком ядовитый, а 0099CC достаточно похож на цвет Филёвской... Путаницы, надеюсь, не должно быть, но что-то мне в этом не нравится. Впрочем, если другие согласны, я сильно возражать не буду. --AndyVolykhov ^↔ 16:56, 24 февраля 2007 (UTC)

Согласен с предложением. Мне предложенный цвет ядовитым не кажется - наоборот, таким и должен быть голубой.

О кольцевых линиях

Приглашаю принять участие в обсуждении: Википедия:К переименованию/25 февраля 2007. --AndyVolykhov ^↔ 08:09, 25 февраля 2007 (UTC)

Изображение:Dnepropetrovsk metro.gif

Возьмитесь кто-нибуть за перерисовку, пожалуйста. Сделаем Википедию свободнее. Alex Spade 14:58, 28 февраля 2007 (UTC)

Готово. Изображение:Dnepropetrovsk metro.svg --M5 16:18, 28 февраля 2007 (UTC)

Проект:WikiReader

Приветствую! Мне кажется, что ситуация с большинством статей по нашей теме достаточно хороша, чтобы подготовить их к подобной публикации. Как думаете? --AndyVolykhov ^↔ 16:28, 20 марта 2007 (UTC)

Согласен, тема ебметро раскрыта лучше, чем тема России. Никто не мешает готовить два выпуска одновременно. Morpheios Melas 22:40, 20 марта 2007 (UTC)

Ну, я не говорю, что одно должно мешать другому. Просто, возможно, это время закрывать имеющиеся недоделки, загружать фотографии и дописывать статьи, например. --AndyVolykhov ^↔ 22:42, 20 марта 2007 (UTC)

Тогда надо посмотреть, что мы имеем, и что нам осталось поиметь. Здесь будем обсуждать или в Ридере? --Morpheios Melas 06:38, 21 марта 2007 (UTC)

• Несколько тем можно готовить паралельно, в других Вики так и делают. Тему метро всецело поддерживаю. Wind 22:49, 20 марта 2007 (UTC)

Годы в истории метрополитена

Не кажется ли Вам, что создавать статью по каждому году не очень-то нужно - событий в каждой статье по три-четыре, а шаблон "Годы в истории транспорта" занимает места больше, чем вся основная статья. На каждой статье стоит {{metro-stub}} (смотри Незавершённые статьи о метрополитене). Событий в метрополитене происходит не так много и со временем событий в прошедших годах больше не станет =) Имхо, столько статей совсем не нужно. Почему бы не объединить их хотя бы в десятилетия? Например 1990-е в истории метрополитена и т.д. --D.wine 12:40, 21 марта 2007 (UTC)

Все эти статьи именно что не завершены. См. [1] - это только открытия станций за один год, а ведь бывают и другие события. Мне кажется, что объединять не нужно. --AndyVolykhov ^↔ 13:15, 21 марта 2007 (UTC)

Событий там мало поскольку только метрополитены экс-СССР освещены фактически и только пуски. Объединять не стоит, разрастутся потом в нормальные. Да и ссылки на годах в статьях по хорошему чтобы вели именно на эти года в метрополитене, а не вообще на года (как у киношников). --Batareikin 14:15, 21 марта 2007 (UTC)

Пилонная станция

Пилонная станция почему-то использует категории петербургский метрополитен и московский метрополитен. Почему? Это ведь не какой-то специфический тип, вроде лифтов.. Можно мне удалить категории? Leotsarev 18:07, 5 апреля 2007 (UTC)

Неь знаю, лучше да, удалить.--Medved'^?!@ 18:28, 5 апреля 2007 (UTC)

Конечно, можно и даже нужно, метрополитенов с такими станциями много. --AndyVolykhov ^↔ 14:18, 6 апреля 2007 (UTC)

Я предполагаю, что эти две категории там были потому что в России такие станции имеются ТОЛЬКО в Питере и в Москве.--Medved'^?!@ 15:23, 6 апреля 2007 (UTC)

Это неверно. В Екатеринбурге есть "Уральская" и "Пл. 1905 года". --AndyVolykhov ^↔ 17:04, 6 апреля 2007 (UTC)

Это действительно неверно. Кроме Москвы, Питера и Е-бурга пилонные станции есть в десятках других городов вне России, но, Энди, «Пл. 1905 года» — колонная! А вот Уральская действительно пилонная.Сура 09:02, 7 апреля 2007 (UTC)

Да, и правда колонная. Но почему-то часто в текстах её называют пилонной :( --AndyVolykhov ^↔ 09:52, 7 апреля 2007 (UTC)

Всё равно неважно.--Medved'^?!@ 17:05, 6 апреля 2007 (UTC)

Ладно, люди, чего вы спорите? Решили ведь.--Medved'^?!@ 17:30, 7 апреля 2007 (UTC)

-- Взял на себя смелость убрать Leotsarev 20:41, 8 апреля 2007 (UTC)

В Киеве, если не ошибаюсь, все станции глубокого заложения — пилонные. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 19:20, 24 мая 2007 (UTC)

...Окромя «Золотых ворот» Сура 14:35, 25 мая 2007 (UTC)

... и «Площади Независимости». --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 08:20, 26 мая 2007 (UTC)

Семь станций питерского метро

Перенесено с Википедия:Форум/Предложения

Возникает вопрос. В Питере есть семь станций метро, которые сейчас принадлежат Правобережной линии, но со следующего года будут функционировать в составе Фрунзенско-Приморской, значит в статьях об этих станциях должны быть оба шаблона, так как эти станции внесены в шаблон ФПЛ, я его туда добавил, но Участник:Batareikin решил, что это неправильно и началась у нас война правок, но как Вы считаете, нужно ли этот шаблон туда ставить (вопрос касается станций Спортивная, Адмиралтейская, Чкаловская, Садовая, Крестовский остров, Старая Деревня, Комендантский проспект), я лично считаю, что надо.--Medved'^?!@ 16:51, 15 апреля 2007 (UTC)

Я бы подождал с новым шаблоном до следующего года, да и в шаблон бы пока не вносил. Kv75 17:09, 15 апреля 2007 (UTC)

Не надо пока, только запутывает всех. Leotsarev 19:47, 16 апреля 2007 (UTC)

Замечу что войну правок иницировал Участник:Medved'. А предварительно была дискуссия тут, причем его аргумен это "удобство навигации", мой - "вносит путаницу". Поначалу я убирал его только при возможности, когда правил заодно статью, он возвращал тут-же. --Batareikin 20:28, 16 апреля 2007 (UTC)

Лично я против двух шаблонов. Дело в том, что многие почему-то считают, что в настоящее время действуют ДВЕ линии (временно работающие как одна). Это неверно: действует одна, 4-ая (Правобережная) линия. И будущее ССВ "Достоевская" — "Садовая" именно будущая, в настоящее время это ГЛАВНЫЕ пути Правобережной линии. В уже-таки недалёком, надеюсь, будущем будет осуществлена ПЕРЕДАЧА участка Правобережной линии в состав Фрунзенско-Приморской. Поэтому не надо поперёк батьки в пекло лезть. Прогнозы — не дело энциклопедии, передача состоится (а вдруг что-то случится, и она не состоится), а описывается состояние "на сейчас". Никто же не описывает принадлежность участка "Черкизовская" - "Ул. Подбельского" Большому кольцу. Это удел специалистов — знать, что и как задумано, а для энциклопедии важно: что и как существует или существовало. Сура 20:51, 16 апреля 2007 (UTC)

Чуть в сторону. А вот что будем делать с Нижегородским метрополитеном - там одну линию нужно рисовать или две? --AndyVolykhov ^↔ 05:51, 17 апреля 2007 (UTC)

Имхо, одну пока. Leotsarev 14:03, 23 апреля 2007 (UTC)

S-bahn

Коллеги, вот какой вопрос.

Я тут потихоньку взялся за статью о моём любимом берлинском S-бане (берлинская городская электричка, как на неё ссылалось из статьи о берлинском U-бане). Сразу же возник вопрос о системе категорий. Batareikin уже помог, внеся в «Железнодорожный транспорт Германии», но я поползал по категориям и обнаружил следующее. Интервики с Категория:Метрополитен идут на en:Category:Rapid transit. Если считается, что это одно и то же, тогда S-бан действительно является метро, и правильной будет Категория:Метрополитены Германии. Кстати, в таком случае получится, что статья в рамках данного проекта, и я с удовольствием добавлюсь в список участников.

Kv75 11:01, 17 апреля 2007 (UTC)

У нас система категорий несколько не соответсвует английской. У нас пока явная структура иерархии по типам транспорта. Транспорт-Железнодорожный транспорт-Метрополитен; Трамвайные системы. У них эта структура не явная, зато есть метакатегория Rapid transit куда помещают любой тип скоростного транспорта (электрички, монорельсы, метрополитены, и их гибриды). Категория Метро у них тоже есть но довольно пустая. По хорошему надо править интервики с нашего метро на ихнее и грамотно прилепить метакатегорию Скоростной транспорт в существующее дерево (если конечно это необходимо). S-бан метро как таковым не является, поэтому и кинул его на уровень выше, тк на уровне Метрополитен нету категории Городские электрички. Или пока не заморачиваться с Рапит транзитом и сделать Городские электрички подкатегорией ЖД транспорт и развивать там систему категорий аналогичную Метрополитенам и Трамвайным системам.--Batareikin 12:41, 17 апреля 2007 (UTC)

Вообще-то, метрополитен - это разновидность железнодорожного транспорта.--Nxx 20:38, 24 мая 2007 (UTC)

Изображение:Красноярский метрополитен.jpg

Может быть удалено - нужна свободная замена. Alex Spade 16:30, 20 апреля 2007 (UTC)

Update: Подойдёт ли такое Image:Krasnoyarsk Metro English.png? Alex Spade 16:32, 20 апреля 2007 (UTC)

Имхо, так, как оно используется, сокращённый вариант даже лучше, потому что на текущем изображении в статье абсолютно ничего не видно. --AndyVolykhov ^↔ 18:13, 20 апреля 2007 (UTC)

В общем, я заменил. Если вдруг там какой станции всё же не хватает (или иная ошибочка), это уже можно будет исправить перезаливкой. Alex Spade 07:34, 21 апреля 2007 (UTC)

Изображение:Krasniye Vorota Old.jpg

Может быть удалено. Alex Spade 14:20, 21 апреля 2007 (UTC)

Да, может.--Medved'^?!@ 17:59, 21 апреля 2007 (UTC)

Кольцевая линия (Москва)

Вроде бы привел в приличный вид, посмотрите свежим взглядом Leotsarev 11:11, 26 апреля 2007 (UTC)

Изображение:Pervomayskaya old.jpg

Спасаю от удаления с коммонз. Проверяйте описание. Alex Spade 09:53, 9 мая 2007 (UTC)

Да вроде всё правильно. AndyVolykhov ^↔ 18:58, 9 мая 2007 (UTC)

Как быть

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Товарищи, пожалуйста, кто ещё не видел нашего конфликта — рассудите нас, пожалуйста, надо определиться добавлять или не добавлять станции ФПЛ на странице Петербургский метрополитен#Станции метрополитена--Medved'^?!@ 17:27, 24 мая 2007 (UTC)

А есть ли авторитетные источники, утверждающие, что эта линия на данный момент существует? Лично я на официальных схемах, указателях и проч. её никогда не видел. (В отличие, кстати, от НН, где на "Московской" есть указатели с названиями линий). AndyVolykhov ^↔ 17:32, 24 мая 2007 (UTC)

А зачем источники? У нас ведь есть статьи про станции Фрунзенского радиуса, так что ФПЛ надо оставить. Приглашаю на разрешение конфликта администратора Volkov, добавившего ФПЛ в статью.--Medved'^?!@ 17:42, 24 мая 2007 (UTC)

Вы меня, конечно, извините, я не бог весть какой спец по метро. Но проекты линий СПб метро существуют давно, работы по строительству ведутся (хотя и очень медленно), статьи о строящихся станциях уже появились. Почему же ссылки на них не добавлять в соответсвующие статьи для обеспечения большей связности? Можно специально дать сноску, что линия ещё не открыта. --Volkov ^(?!) 19:19, 24 мая 2007 (UTC)

Речь идёт вот об этой правке: [2]. В ней половина станций, фактически входящих в состав ПЛ, написаны ещё и в составе ФПЛ (при том, что вроде этот список задумывался как список действующих станций, нет?) Вот и вопрос - есть эта линия по документам или нет. Ссылка на статью об этой линии с объяснением, кстати, уже находится абзацем выше. AndyVolykhov ^↔ 21:41, 24 мая 2007 (UTC)

Я считаю, что пока ФПЛ не появилась на оф. схемах (хотя бы и в виде строящейся) - добавлять её в общий список линий и станций нельзя (статьи Википеди - не только для фанатов, но и для тех, кто хочет узнать о фактическом состояни питерского метро). Ссылка в разделе "Перспективы" там есть, так что больше ничего и не нужно. На страницах этого проекта или в служебных списках - данные о ФПЛ, разумется, помещать можно и нужно. По-моему, эта тема не стоит того конфликта, который разгорелся - ничто же не мешает создавать и наполнять статьи про станции ФПЛ, не так ли ?--Kaganer 23:27, 24 мая 2007 (UTC)

Я разделяю мнение Kaganer. Статьи википедии не для метрофанатов, а для обычных людей прежде всего. Из раздела перспективы и текста статьи очень много ссылок на ФПЛ, любой интересующийся может узнать. Пятая ветка не функционирует реально для пассажиров - а остальное не более чем курьез. Идя таким путем, можно сейчас из Сокольнической линии в отдельную линию выделить участок на севере, который построен для большого кольца :). — Эта реплика добавлена участником Leotsarev (о • в)

Изображение:Petrovsko-Razymovskaya.jpg

Может быть удалено, нужна замена. Alex Spade 12:07, 26 мая 2007 (UTC)

Размыв в Петербургском метрополитене

Ужас! Надо спасать статью! Её вообще легче полностью переписать, пока удалил всё её содержимое. [3]--Medved'^?!@ 21:07, 15 июня 2007 (UTC)

А зачем? Кажется, основной текст там вполне связный. Нужно ли добавлять раздел про подземные воды вообще - не знаю. Обсуждайте. Лишние пометки стабов поубивать, конечно. AndyVolykhov ^↔ 21:14, 15 июня 2007 (UTC)

Пррр... «Был ещё мини-прорывчик в районе Парнаса», «Был ещё мини-прорывчик при постройке переходного тоннеля с Достоевской на Владимирскую.» - это что нормальный текст?--Medved'^?!@ 21:16, 15 июня 2007 (UTC)

Да, но чем основной текст помешал? Если добавления портят статью - убирайте их, а лучше - обсуждайте с автором. AndyVolykhov ^↔ 21:51, 15 июня 2007 (UTC)

Советская (станция метро, Москва)

Была статья о неоткрытой станции (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Объект_ГО_на_Тверской_площади&oldid=3209023), переделанной потом в бункер. в шаблоне ГЗЛ эта станция есть. Ныне статья переименована и ссылка из шаблона ведёт по редиректу на бункер, прямого отношения к метро не имеющий. Объект ГО на Тверской площади. Я предлагаю разделить статью на две - про станцию отдельно, про бункер отдельно. Сура аргументирует своё решение тем, что станция не открывалась, а бункер действует. Потому он считает что статья о станции не нужна. Я-же считаю что так как станция была спроектирована и строилась, то о ней должна быть отдельная статья, даже не смотря на то, что станция никогда уже не откроется. Мне интересно ваше мнение по этому вопросу. + см. Обсуждение участника:Сура Rave 10:59, 27 июня 2007 (UTC)

То есть на обсуждение выносятся два вопроса: по поводу как делать и кто главный.

Предлагаю сделать раздел про метро и раздел про ГО. Статью разделять не стоит, так как вряд ли удастся набрать материала на две статьи. Будут две статьи по одному предложению в 20 слов, которые пойдут со временем под нож удаление. Я сам бы поставил на первое место метро, так как можно привязать к линии метро, к закрытым станциям метро и т.д. Ссылки на раздел внутри статьи тоже делаются запросто.--Андрей! 11:21, 27 июня 2007 (UTC)

Унификация оформления статьи о станции Московского метрополитена

Переработал статьи о станциях всей Сокольнической линии. Для просмотра изменений откройте любую статью о станции. В настоящее время заканчиваю и с Замоскворецкой линией. Остановился на следующем порядке оформления статьи:

История

Вестибюли и пересадки

Станция в цифрах

Техническая характеристика

Оформление

Путевое развитие

Фотографии

Примечания

См. также

Ссылки

Хотелось бы узнать мнение, а может и предложения по этому вопросу. Может это уже и обсуждалось, но, честно, не искал.--Aleksb1 13:43, 2 июля 2007 (UTC)

Пока унифицированный вариант оформления статей станций не был определен. Хотя вопрос назревал давно. Полностью унифицировать для всевозможных конструкций станций думаю будет проблематично но приблизится к какому-то варианту можно. В московских станциях встречаюся два основных типа, причем к тому который вы привели масса замечаний, в следствии чего в качестве основы для питерских был выбран второй вариант. Давно как то набросал, но потом забросил Проект:Метро/Шаблон статьи о станциях метро (подходит для подземной станции). Из замечаний по вышеприведенному варианту Вестибюли и пересадки разделить, поскольку объединять то что наверху с тем что подземлей как то совсем негодится, причем описание того что наверху Вестибюли описывается раньше того что внизу Подземный зал и пр. Раздел Станция в цифрах в таком сухом виде и объеме в теле статьи имхо ненужен вообще, все просто циферки должны фигурироать в шаблоне-карточке. Техническая характеристика и Оформление я бы объединил в один раздел, поскольку конструктивные особенности и оформлени очень тесно взаимосвязаны, смысла их делить особо не вижу. Вместо Фотографии лучше конечно чтобы была страница на викискладе о станции и галлерею снимков делать там. --Batareikin 14:30, 2 июля 2007 (UTC)

• А бывают же ещё «интересные факты» Medved' 14:32, 2 июля 2007 (UTC)
• Идея хорошая. Про «станцию в цифрах» согласен с предидущим выступающим. Если две разных станции, пересадки считаю нужным относить к станции, которая была построена первой.--Андрей! 05:27, 3 июля 2007 (UTC)
  • По поводу галереи хочу высказать мнение не до конца совпадающее с мнением Участник:Batareikin. В разделе «Вестибюль» неплохо бы иметь фотографию вестибюля, в разделе «Оформление» — центрального зала, и, возможно, путевых платформ. Не надо создавать иконостас станции, но поместить 200pix-е фотографии можно.--Андрей! 15:16, 2 июля 2007 (UTC)
    • Я не говорил что в разделах самой статьи не нужно использовать фотографии. Если они соответсвуют разделу то статья от этого только будет выигрывать. Просто не стоит устраивать галлерею из всевозможных имеющихся фотографий так или иначе относящихся к станции. Пересадки можно описать и в обоих статьях, поскольку описания по хорошему должны отличаться тк описание дожно вестись от станции описываемой в статье, с станции на другой линии. --Batareikin 18:49, 3 июля 2007 (UTC)
• Только помни, у нас фотографировать нельзя.--Medved' 15:17, 2 июля 2007 (UTC)
• Это, конечно, так. К сожалению. Но мы уклоняемся от темы: Есть шаблон про мосметро и есть фотографии мосметро.

Поедет кто-нибудь делать фотоальбом Горьковской до ремонта, чтоб потом было с чем сравнивать?--Андрей! 05:27, 3 июля 2007 (UTC)

• Если раздел «Станция в цифрах» и нужен (хотя разделяю высказанное выше мнение о том, что подобная информация лучше смотрелась бы и лучше воспринималась, будучи включённой в состав шаблона), то не в середине статьи, а ближе к концу её, где-нибудь рядом с «Интересными фактами»), т. е. после основного текста статьи. Теперь же получается, что связный текст разбит сугубо справочным материалом надвое, и статья визуально становится менее чёткой (пример: Маяковская (станция метро, Москва)). Если не будет возражений, я указанный раздел перенесу ближе к концу статей. С. Л.^!? 17:35, 12 октября 2007 (UTC)

Карточка транспортной системы

Полагаю, что нам не помешал бы аналог английского en:Template:Infobox Public transit. Предлагаю обсудить, какие поля хорошо бы видеть в такой карточке. AndyVolykhov ^↔ 16:28, 2 июля 2007 (UTC)

Давно пора сделать карточку, только может пока сделаем более узкоспециализированную Метрополитен?--Batareikin 18:57, 3 июля 2007 (UTC)

Можно и специализированную, но в чём планируются принципиальные отличия от общей? AndyVolykhov ^↔ 21:37, 4 июля 2007 (UTC)

Принципиально - никаких отличий. Отличия в количестве и назначении полей, ну и в оформлении. Проще сделать сначала только для метро. --Batareikin 06:34, 7 июля 2007 (UTC)

Набросал в первом приближении поля Проект:Метро/Шаблон Метрополитен. Как-то попадалась на глаза весьма прилично оформленная карточка метрополитена, в одом из иноязычных разделов. --Batareikin 07:58, 7 июля 2007 (UTC)

Карточка метро

На основе финской Википедии сделана карточка метро. Правила использования там же. Примеры в статьях о хельсинкском и московском метро. Ostikhin 13:04, 10 июля 2007 (UTC)

Метрополитен Хельсинки

Поскольку назрела необходимость создавать категории, надо бы определится как правильней: Хельсинкский метрополитен или Метрополитен Хельсински. У кого какие мысли по этому поводу? --Batareikin 11:14, 13 июля 2007 (UTC)

Мне больше нравится метрополитен Хельсинки - легче и произносить, и писать без риска ошибиться (как и метрополитен Нью-Йорка, кстати). Собственно, свои предпочтения по поводу того, где писать -ский, я выразил в текущей версии статьи Список метрополитенов. AndyVolykhov ^↔ 11:57, 13 июля 2007 (UTC)

согласен с Andy // vh16 (обс.) 12:02, 13 июля 2007 (UTC)

Сделано по Метрополитен Хельсинки --Batareikin 12:45, 13 июля 2007 (UTC)

Карта Питерского метро

Благодаря очередным немецко-фашистским акциям на викискладе, мы под угрозой потерять Карту Санкт-Петербургского метрополитена. Предлагаю брать числом тут. --Кубанский Казак 23:03, 1 августа 2007 (UTC)

Бесполезно - они правы. Насколько мне известно, обычно официальные схемы действительно закопирайчены, ничего удивительного в этом нет. (И при чём тут немцы и тем более фашисты?) AndyVolykhov ^↔ 11:44, 11 августа 2007 (UTC)

Станции монорельса

А почему нет отдельных статей по станциям московского монорельса? Даже в статье о монорельсе ссылки на станции не выделены ссылками.. Также их нет в разделе Википедия:К созданию/Московский метрополитен... Про них просто забыли или же приняли принципиальное решение, что про них отдельные статьи заводить не стоит?--Ctac (Стас Козловский) 06:25, 12 августа 2007 (UTC)

Шаблон:Московская монорельсовая транспортная система. Подредактируйте, если что не так. И ещё - сомнения выбора цвета линии.--Aleksb1 21:12, 29 августа 2007 (UTC)

Статьи о станциях созданы. Теперь остается только их наполнить.--Aleksb1 20:18, 31 августа 2007 (UTC)

А разве Московская монорельсовая транспортная система и Московский метрополитен это одно и же? Почему станции в категорию Московский метрополитен попали? --Batareikin 16:28, 5 сентября 2007 (UTC)

Административно - да. AndyVolykhov ^↔ 17:01, 5 сентября 2007 (UTC)

Пражский метрополитен — орфография

Хотелось бы обратить внимание авторов, работающих над статьями о Пражском метро, на то, что буквосочетание «mě» читается в чешском как «мне». Соответственно, правильная запись названий станций — «Старомнестска», «Намнести Миру» и т. д.—achp 12:55, 20 августа 2007 (UTC)

В таблице транслитерации Ермоловича такое буквосочетание не упомянается, а если отдельно траслитеть, то должно быть без н. Специально слушал как просносится «Намести Миру» диктором, не слышно там никакого н. Правильная согласно каким источникам? --Batareikin 20:15, 12 сентября 2007 (UTC)

В базовом справочнике Гиляревского-Старостина тоже ничего нет такого. Alex Spade 17:26, 5 ноября 2007 (UTC)

Странно. Почему-то в поездах пражского метро мн действительно не слышится. Впрочем, может быть, там не соблюдаются строго фонетические правила?.. :-) С. Л.^!? 17:43, 12 октября 2007 (UTC)

Статья «město» чешского вики-словаря даёт транскрипцию [mɲɛsto] («мнесто»); то же в других статьях. Среднеязычный переход от [m] к [ɛ] слышится вполне явственно, хотя русское ухо его может воспринимать и как [j] (то есть, «мьесто»).--achp 22:04, 13 октября 2007 (UTC)

Екатеринбургский метрополитен

Переименовал Ботаническая (станция метро) в Ботаническая (станция метро, Екатеринбург). Помогите, пжлст, исправить Шаблон:Екатеринбургский метрополитен ! --Андрей! 11:01, 27 августа 2007 (UTC)

В шаблоне исправил. Только не понял, для чего редирект стоит с Ботаническая (станция метро) на Ботаническая (станция метро, Екатеринбург), если целью переименования было то, что одноименная станция будет и в Питере?--Aleksb1 11:08, 27 августа 2007 (UTC)

Вопрос снимается. Исправлено.--Aleksb1 11:53, 27 августа 2007 (UTC)

Схемы и 3D-макеты станций

Как Вы наверняка знаете в проге pMetro есть прекрасные схемы и потрясающие 3d-макеты станций. На сайте проги написано: "Данные, использованные в программе, свободны для некоммерческого использования, а также для GPL проектов" [4]. Предлагаю наделать скриншотов и вставить их в статьи о станциях.--Ctac (Стас Козловский) 07:46, 28 августа 2007 (UTC)

Отличная идея, но лучше всё же согласовать с автором и получить разрешение в явном виде, так как «Данные, использованные в программе» и скриншоты — разные вещи, а разрешение для «GPL-проектов» не обязательно подразумевает лицензирование изображений под GFDL. Кстати, поставляемые с программой схемы находятся в достаточно простом векторном формате, и вполне реально было бы написать конвертер, переводящий их в формат SVG, что было бы более удобно для дальнейшего использования. --M5 08:45, 28 августа 2007 (UTC)

а где это в pMetro 3d макеты?--Medved' 08:49, 28 августа 2007 (UTC)

на карточках московских станций --M5 09:03, 28 августа 2007 (UTC)

Данные, использованные в программе автор вообще не имеет права копирайтить. Данные - это не произведение искусства.--Nxx 10:31, 30 августа 2007 (UTC)

Речь идёт не о данных как таковых, а о схемах и трехмерных моделях которые являются объектом авторского права. --Batareikin 09:59, 14 октября 2007 (UTC)

Трехмерные модели являются производнывми работами и копирайт на них принадлежит в том числе и архитектору.--Nxx 12:59, 14 октября 2007 (UTC)

Там не воспроизводятся никакие архитектурные детали. AndyVolykhov ^↔ 13:59, 14 октября 2007 (UTC)

Видео из кабины машиниста

Image:Moscow Metro - driver's view.ogg Я тут загрузил этот видеоролик — не определите его куда-ньть в статью? MaxSem 16:49, 20 октября 2007 (UTC)

Изображение:Metro 2007 net.jpg

Возьмитесь кто-нибуть за перерисовку, пожалуйста. Сделаем Википедию свободнее. Alex Spade 11:58, 5 ноября 2007 (UTC)

Короче я повесил на изображение 5 {{RCT}} и одно сообщение а-ля {{RWT}}. После чего поставил {{disputed-fairuse}}. Alex Spade 16:04, 7 ноября 2007 (UTC)

Попробую перерисовать, хорошо бы указать названия кириллицей, раз так называют статьи у нас. AndyVolykhov ^↔ 19:00, 7 ноября 2007 (UTC)

Проспект Ветеранов

Нужна иллюстрация, кто может сделать? — Medved' 19:20, 24 ноября 2007 (UTC)

Изображение:Omsk-subway.gif

Может быть удалено - нужна свободная замена. Alex Spade 21:06, 28 ноября 2007 (UTC)

Ё-моё, какой полёт фантазии... AndyVolykhov ^↔ 21:33, 28 ноября 2007 (UTC)

Шаблон:БуллетСтанции

Если кто ещё не читал Википедия:Форум/Технические вопросы#Ограничение #ifexist: скоро страницы, содержащие большое количество {{БуллетСтанции}}, будут отображаться не совсем корректно. Как пример приведён Список станций Московского метрополитена. NBS 21:46, 3 декабря 2007 (UTC)

Оно там и не особо нужно. Откатил. Смотрите, надеюсь, что всё будет работать. AndyVolykhov ^↔ 11:30, 5 декабря 2007 (UTC)

Адмиралтейские

Недавно была создана статья Адмиралтейская 2 и начались несогласованные перименования уже существующих статей, после возврата началась стандартная процедура для перименований. См. предысторию Обсуждение:Петербургский метрополитен#Новая статья Адмиралтейская-2. Заинтересованным просьба принять участие Википедия:К переименованию/4 февраля 2008#Адмиралтейская (станция метро) → Адмиралтейская (станция метро, Фрунзенско-Приморская линия) --Batareikin 12:51, 5 февраля 2008 (UTC)

Ссылка для статьи Московский метрополитен

Люди добрые вот тут нашёл ссылочку http://metro.deeptext.ru/ - найдите ей местечко, если акутально. Alex Spade 11:19, 5 марта 2008 (UTC)

Оформление Проект:Метро

Для более продуктивного развития проекта, думаю назрела необходимость его реформирования. Сейчас, создается масса стабов и недостабов статей, которые фактически не отслеживаюся. Координация совместных действий по всем направлениям свелась к минимуму. Что повлекло к существеному ухудшению качества статей при их растущем количестве. Предлагаю начать с кардинальной смены офомления проекта, взяв за основу Проект:Санкт-Петербург. Эффективность его, думаю очевидна. Хотелось бы услышать мнения активных учасников по данному вопросу, как и по ситуации проектом Метро в целом. --Batareikin 13:57, 3 мая 2008 (UTC)

• Поддерживаю. Проект явно в некоем кризисе. AndyVolykhov ^↔ 14:06, 3 мая 2008 (UTC)

Начата переделка. Надо бы определиться с цветовым оформлением. Кремовый цвет не совсем удачен как для портала так и для проекта. Таже думаю имеет смысл по новой всем активным вписаться в список участников. Копирование старого списка считаю не слишком удачным, тк там много мертвых душ скопилось. --Batareikin 19:22, 3 мая 2008 (UTC)

Почему-то таблица с участниками сжимается. Должно быть как в Проект:Метро/Temp. Поменял только расположение блоков и участники "поехали". Может кто подправить? --Batareikin 18:16, 15 мая 2008 (UTC)

Поезд-пылесос

Нужно более энциклопедическое название статьи...а также, что бы об этом составе упоминалось, например, в статье про метро СПб. Далее...нужно, чтобы кто-то проставил категории, у меня просто пока коряво получается. Спасибо.MacMax 22:04, 15 мая 2008 (UTC)

Наименование Поезд-пылесос вполне энциклопедично, тем более что именно так он в приведённой литературе и называется. Переименовал с уточнением метрополитена, поскольку встречаются упоминания и в зарубежных метрополитенах.--Batareikin 16:26, 16 мая 2008 (UTC)

Касательно линий Питерского метро

Считаю, что нужно в шаблонах линий на некоторых, где присутствует парковка, станциях добавить пикту «Парковка», а также, вместо надписи «+ жд», ставить пикту, изображающую локомотив. Как считаете? MacMax 18:28, 17 мая 2008 (UTC)

Это неплохо. Правьте смело!--Андрей! 19:29, 17 мая 2008 (UTC)

Надо, чтобы кто-нибудь нарисовал в векторе пикту электрички, как на картах питерского метро. Буду очень благодарен. MacMax 20:19, 17 мая 2008 (UTC)

Вот таким образом Участник:MacMax\Temp1. + еще пикту электричек для ж\д... например, вот эту...что скажете? MacMax 21:26, 17 мая 2008 (UTC)

Думаю не стоит перегружать навигационный шаблон второстепенными данными. Википедия не путеводитель. Так мы скоро в нем торговые центры и туалеты будем указывать. --Batareikin 14:57, 18 мая 2008 (UTC)

Не считаю это второстепенными данными...вместо обычной надписи жд...можно поставить отличную пикту электрички...MacMax 21:26, 18 мая 2008 (UTC)

Да, картинку электрички можно поставить, не вредно. Насчёт парковок - воздерживаюсь. Ни разу не видел источников для подобной информации. AndyVolykhov ^↔ 11:16, 19 мая 2008 (UTC)

Просто, напрмер:около Ладожской есть парковка, она была создана специально для того, чтобы граждане оставляли машины на них и ехали дальше на метро (если там оставить машину, то выдают БСК, по-моему, на 3 поездки). Также у Дыбенко, напротив ТК «Невский», есть парковка и есть парковка крытая…там тоже товарищи оставляют свои авто и едут дальше не метро. Такие же есть около Большевиков…и в маленьких «кармашках» на Новочеркасской… Никто не собирается добавлять ТЦ и WC - это уже крайность...просто увидел у иностранных коллег...и мне очень понравилось.MacMax 15:05, 19 мая 2008 (UTC)

Уважаемый, около каждой станции метро есть где оставить машину. Только места знать надо. А перехватывающая парковка пока только одна — на Ладожской.--Андрей! 15:14, 19 мая 2008 (UTC)

Вот, что получилось для 4ой линии Участник:MacMax\Temp1 MacMax 15:17, 19 мая 2008 (UTC)

Я говорю про организованные парковочные места, а не про парковку возле остановок и тому подобное. Ну и хорошо, что перехватывающая одна...вот ее то и можно отразить на шаблоне.MacMax 15:20, 19 мая 2008 (UTC)

Зачем и для чего? ЖД указывается чтобы показать связь с наземным жд транспортом, к тому же ведет на статью о жд станции. Если уж так заботится об автомобилистах (хотя статьи в принципе пишутся не для того чтобы знать как проехать по городу и где припарковаться) то можно указать в разделе Интересные факты "Ладожской" про эту перехватывающюю парковку которой не пользуются как перехватывающей. --Batareikin 15:34, 21 мая 2008 (UTC)

Что касаемо дизайна, пиктограммы слишком большие относительно текста. А самое главное не ведут на соотв. статью о жд станции. В общем пока хуже чем лаконичное ЖД. --Batareikin 15:40, 21 мая 2008 (UTC)

ОК. Вопрос закрыт.MacMax 20:43, 21 мая 2008 (UTC)

А есть ли смысл?

…ставить стабы в статьях про станции, которые будут построены в 2020 году? ставить шаблон, что нет координат? человек, зайдя на страницу, и так все поймет, увидев «Эта статья или часть статьи содержит информацию об ожидаемых событиях.» и дата пуска 2020 год.--MacMax 05:15, 26 мая 2008 (UTC)

Статьи о станциях, с постройкой в такой отдаленной перспективе в принципе не должны оставаться. Но раз уж они есть, то ИМХО metro-stub там должен быть, чтобы показать что это толком не и статья. Статьи о таких далеких объектах в основном содержат словарные определения и минимум полезной информации для чего и указывается стаб. Предупреждение «Эта статья или часть статьи содержит информацию об ожидаемых событиях.» прямым образом не указывает на содержательность статьи, в принципе можно и не стаб написать о будущем событии (хотя это маловероятное явление). А вот ставить шаблоны Нет координат, Нет картинок и т.п. думаю нет никакой необходимости (их нет не в Википедии, а вообще не существует). Также считаю бессмысленно лепить нет Iwiki для статей которые не существуют в других разделах, и появление которых там в ближайшие несколько лет не предвидится. --Batareikin 17:38, 30 мая 2008 (UTC)

Не, координаты как раз во многих случаях поставить можно. Место, где планируется располагать станцию, должно быть известно, иначе точно нет никакого смсыла в существовании статьи о ней. AndyVolykhov ^↔ 18:46, 30 мая 2008 (UTC)

Не знаю как с другими метро, а вот с питерским, точные координаты для проектных станций это проблема. Место то как правило извесно, а вот точное расположение вестибюля нет. В лучшем случае указыватся перекресток. Даже для станций 2012 года пуска точно неизвестно, а уж далее тем более. Пока «копать» не начали, координаты не проставить. В общем лучше самому проставить координаты, если уверен что они есть, чем ставить шаблон Нет координат. --Batareikin 11:44, 3 июня 2008 (UTC)

Если известен перекрёсток - я думаю, ставить координаты на него. Возможно, с точностью только до минут, если уж совсем неопределённо. AndyVolykhov ^↔ 12:12, 3 июня 2008 (UTC)

Так может удалять статьи..., которые в очень далекой перспективе? в очень-очень далекой перспективе...смысл в простых словарных определениях?...а станции указать в соответствующих статьях о линиях. --MacMax 19:48, 30 мая 2008 (UTC)

Я считаю, что удалять нужно те станции, по которым нет авторитетных источников либо в источниках не указана (не определено) какая-то информация - хотя бы это самое местоположение станции. То есть, допустим, наверняка АПЛ когда-нибудь будут продлять на восток в Гольяново, но там неясно ничего, поэтому статью создавать нельзя. А вот про продление на запад вплоть до Рождествено писать уже можно, там даже пикеты станций определены. AndyVolykhov ^↔ 21:09, 30 мая 2008 (UTC)

Я бы удалять не стал, но и в существовании статей о станциях с пуском далее 2015 особого смысла не вижу. Это все гадание. Даже если по существующим Авторитетным источниками что то и определено, то вероятность того что так через 10 лет будет, очень мала. Авторитетный источник который описывает будущее, по определению авторитетный только на момент его выхода. "Программы развития ХХХ метрополитена" корректируют раз в ~5 лет, слишком много факторов влияющих на то что задумывали изначально.--Batareikin 12:11, 3 июня 2008 (UTC)

Уханьский метрополитен

У кого набита рука рисовать красивые схемы и шаблоны? [с этой страницы] неон 13:12, 28 июня 2007 (UTC)

Метро Чикаго

Господа, думаю вот кратенько написать про каждую ветку, а не распространяться как в англовики. Ваше мнение? MacMax 13:06, 11 мая 2008 (UTC)

Лучше уж распространятся. Стабов и недостабов у нас хватает и так. Только надо с названиями линий определится (да и станций тоже), по цветам именовать или собственными названиями. --Batareikin 18:21, 15 мая 2008 (UTC)

Пишите как сможете - потом найдётся кто-нибудь, кто дополнит. Википедия живёт совместной работой. AndyVolykhov ^↔ 18:38, 15 мая 2008 (UTC)

Беда в том, что этот кто-нибудь найдется скорее всего очень и очень не скоро. Если имеется возможность перевести полноценную статью, то имхо лучше это сделать сразу. Количества у нас хватает, а вот качество подтягивать надо, стабов только 600. Пока активных участников слишком мало в проекте и тенденции к существенной доработке "чужих" статей не наблюдается, особенно о "не родных" метрополитенах. --Batareikin 19:00, 15 мая 2008 (UTC)

Я всё понял. Значит продолжу работу. Касательно линий и станций: 1) оставлять названия в оригинальном английском написании…или переводить на русский?…мне кажется, что надо все оставить в оригинале. 2)Когда идет упоминание в тексте о станциях и линиях, как их выделять (курсивом, кавычками) или писать «в обычном режиме»?MacMax 22:02, 15 мая 2008 (UTC)

По идее, надо переводить/транслитерировать, только вот правила для этого у нас не выработаны. Станции в кавычках (по крайней мере, если записаны русскими буквами), линии - нет. AndyVolykhov ^↔ 22:05, 15 мая 2008 (UTC)

ОК, тогда я оставлю пока названия на оригинальном английском.MacMax 11:07, 16 мая 2008 (UTC)

Правила то как раз выработаны Проект:Метро/Оформление статей, которые стати соответствуют рекомендациям Концевича по написанию географических объектов. Просто тяжёлая это работа, особенно для англоязычных названий (да и для остальных не особо легче). Поскольку нужно определиться устоялось ли где русскоязычное название-перевод, или транслитеруется согласно правилам, или существует устоявшееся русское название объекта (улица, район, сооружение) от которого и произошло название станции метро (практически всегда название станции не самобыточно а привязано к местности). В общем надо неплохо знать историю и географию города о в котором метрополитен находится. Даже если устоявшегося названия нет то тут встают проблемы правильной траслитации особенно названий станций из двух слов. Как пример «Сент Джорджс Кросс» «Сент-Джорджс-кросс» «Сент-Джорджс-Кросс» и тп с окончаниями Роуд, Хилл и подобными. В общем у профессиональных переводчиков те же проблемы. Единственное в чем уверен, что стрит всегда через дефис и с маленькой «Бридж-стрит» «Вест-стрит». В печатной литературе тоже встречаются неоднозначности при переводе/транслитерации, но написания на языке оригинала встречаются гораздо реже чем передача кирилицей, это когда автор совсем ленивый а редактору все равно. С названия линий кстати тоже не все так просто, если оно производная от прилагательного, то в кавычки естественно не берётся, а вот если от существительного имени собственного, то оно вполне может. Часто встречал например линия «Виктория». Думаю завести отдельную страницу на проекте по названиям. Правильно сделать список станций и линий по малым метрополитенам то иногда весьма сложно а по большим тем более. Пока веду по недоделанным метро такой список у себя Участник:Batareikin/Temp (даже с Глазго с его полтора десятком станций не все так просто). По уму всегда надо стараться с названий начинать о метро, потом переделывать в море статей проблематично становится. Участники проекта недооценивают проблему правильности написания названий, поэтому у нас и бардак с иноязычными метрполитенами как правило. --Batareikin 17:16, 16 мая 2008 (UTC)

С дефисом как раз всё просто - ставится всегда, когда не образует в русском языке осмысленного словосочетания (Нью-Орлеан - с дефисом, Новый Орлеан - без). AndyVolykhov ^↔ 17:18, 16 мая 2008 (UTC)

Не всё с дефисом так просто, к примеру название кинофильма почему то без дефиса «Ноттинг Хилл». Встречается и станция «Шилдс Роуд». Даже когда дефис имеется не всегда однозначно пишется второе слово, иногда с большой иногда с маленькой. Для географических объектов в многосложных словах переводчикам рекомендуется дефис использовать всегда, чтобы было понятно что это одно понятие, но названия станций метро по правилам берётся в кавычки, что в принципе и так подчёркивает целостность названия. Так что проблема однозначности написаний названий не в отсутствии правил в Википедии, просто точных правил нет для русского языка, есть только рекомендации, которые разными людьми трактуются по разному. А проблемой это становится в Википедии где важна связанность. Поскольку в разных печатных статьях не особо критично кто так назовёт станцию: «Кингс Роуд», «Кингс-роуд», «Кингс-Роуд» или «Королевская дорога», тут же это вызывает массу проблем --Batareikin 17:46, 16 мая 2008 (UTC)

Так ребята, что мне делать...? как переводить названия станций и веток?

Нужны хорошие рускоязычные карты или путеводители по Чикаго, однозначного ответа как делать нет, это весьма трудоемкий процесс, тут и переводчиком надо быть и историком и географом. Сделать Список станций Чикагского метрополитена. Перетащить туда список из стать о линии, он там излишен, достаточно потом навигационный шаблон со станциями линии сделать. В статье о линии нужно хронологию пусковых участков. Названия линий по цветам это официальные названия? С линиями нужно определятся сразу и верно, ибо категории создавать надо, а их просто так не переименуешь потом. --Batareikin 21:28, 16 мая 2008 (UTC)

Я просто хотел еще и координаты станций добавить...Хронологию пусков постараюсь сварганить, исходя из информации в англовики. Да, названия линий по цветам официальны...другое дело, что употребляются названия линий по конечным станциям...и свои собственные старые названия.MacMax 21:44, 16 мая 2008 (UTC)

Делаю вот так Участник:MacMax\Temp. Ваше мнение? относительно названий и относительно всего остального...MacMax 19:21, 17 мая 2008 (UTC)

Проект:США/Новоанглийская неделя

В рамках новоанглийской недели на следующих выходных я планирую написать статью про MBTA - бостонский гортранс. Частью системы MBTA является метрополитен. Однако в английской википедии, как ни странно, нет отдельной статьи про бостонское метро (но есть статьи про отдельные линии метро). Как думаете, стоит ли делать отдельную статью про метро в русской википедии? Или добавлять информацию в статью про MBTA, как сделано у самих американцев? Я склоняюсь к тому, что отдельная статья про метро нужна. Но тогда возникнет проблема с интервиками. Кстати, две сохранившихся трамвайных линии (en:Ashmont–Mattapan High Speed Line и en:Green Line (MBTA)) трактуются в американской википедии как часть метро (subway lines). Вот и пойми этих американцев... Волков Виталий (kneiphof) 21:07, 4 сентября 2008 (UTC)

• Похоже, насчёт трамваев и метро в Бостоне это общая тенденция - у Швандля это всё тоже вместе (http://www.urbanrail.net/am/bost/boston.htm). Отдельно про метро написать, я считаю, всё-таки нужно, но трамвай придётся в него включить (раз за это АИ). Минимум одна интервика всё-таки нашлась: fr:Métro de Boston. (Кстати, обнаружил, что у нас тут умудрились в Екатеринбургский метрополитен впихнуть городскую электричку, что, имхо, абсурдно - разделите, пожалуйста, если у кого-то руки дойдут). AndyVolykhov ^↔ 21:20, 4 сентября 2008 (UTC)
  • У испанцев и португальцев тоже статья называетя "Бостонское метро". У американцев есть отдельная статья про бостонский трамвай (en:Boston-area streetcar lines), но там в основном про историю. Волков Виталий (kneiphof) 22:02, 4 сентября 2008 (UTC)

Metrostan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

По-моему, участник занимается подлым вандализмом - добавлением недостоверных сведений. Займитесь проверкой того, что он пишет, ладно? AndyVolykhov ^↔ 15:40, 7 июня 2008 (UTC)

Изображение:Taipei metro map.jpg

Нужна свободная замена. Alex Spade 12:57, 11 июля 2008 (UTC)

О Боже. А оно на пиньине хоть написано? Или на тунъюн-пиньине? А то русифицировать же надо, английский нам бесполезен. AndyVolykhov ^↔ 20:51, 11 июля 2008 (UTC)

Проект:Китай/Китайская неделя

В связи с Пекинской Олимпиадой мы проводим «Китайскую неделю», которая продемонстрирует уважение к китайской культуре и заполнит пробелы по статьям об этой стране. В рамках недели будут созданы и улучшены статьи, связанные с Китаем и Тайванем.

Приглашаю всех принять участие) --ВиКо 11:58, 2 августа 2008 (UTC)

Шаблоны линий

Друзья, надо подумать, как сделать их горизонтальными. У нас полно стабов, где есть шаблон станции и шаблон линии - слева километр пустого места. У меня нет ощущения, что для каждой станции это можно заполнить, да даже если и нужно, эстетически два длинных шаблона сбоку некрасивы. Ср. Малостранска (станция метро) и cs:Malostranská (stanice metra v Praze) с горизонтальным шаблоном. --Mitrius 12:19, 13 сентября 2008 (UTC)

У нас также хватает и нормальных статей, где пустого места нет. В полноценных статьях предпочтительнее вертикальный. В перспективе любой стаб должен вырасти в нормальную статью, вопрос времени (правда во многих случаях весьма продолжительного). Недавно были изменены шаблоны линий Петербургского метрополитена (см. Кировско-Выборгская линия). Выглядят посимпатичнее предыдущих, но по ним тоже есть существенные претензии:

• • Нет цветовой раскраски линий, и пересадочных станций других линий
  • Ссылки графического обозначения станции ведут на изображение, а не на статью о станции
  • Сомнительна необходимость указывания подземных переходов под водными объектами (реки), тем более их описание справа в перемешку со станциями
  • Сомнительна необходимость и депо. Если их указывать, то символом квадрата, а не круга. --Batareikin 12:11, 17 сентября 2008 (UTC)

Здравствуйте! Что касается недавних изменений: извиняюсь, что использовал еще не до конца переведённый инструмент, еще требующий доработки. Основной аргумент за использование: этот унифицированный инструмент используется почти в двух десятках вики, его обозначения в целом весьма привычны сообществу + эстетичнее, на мой взгляд. По пунктам:

• Шапки шаблонов я раскрасил, только цвет ссылок остаётся синим (надо либо убрать викиссылку - тогда текст будет черным или белым в зависимости от используемого шаблона, либо добавить в стиль другой цвет ссылок) - надо покопаться в оригинальной документации (de-wiki, en-wiki) - может, можно еще что подкрасить. Проблема цветных пересадок в de-wiki проблема цветных пересадок решается цветными иконками-ссылками. Достаточно нарисовать по иконке на каждую линию, после чего можно вставлять. В en-wiki тоже так, но там картинки не являются активными ссылками (может, статью неудачную открыл). Думаю, у нас можно делать, как в de-wiki: идёт название станции, справа небольшая иконка, обозначающая другую линию, если на иконку нажать, то попадаем на станцию, куда осуществляется пересадка.
• Ссылка на изображение, а не на станцию, конечно, не самая хорошая вещь. Я думаю, нужно поработать с шаблоном, рисующим значки станции и добавить в него возможность простановки ссылки на станцию. Предварительный анализ того, что нужно сделать: нужно добавить в шаблоны, выстраивающие ряды (например, {{BS3}} дополнительные именные параметры (url1, url2, url3), затем добавить обработку параметра url в {{BS-overlap}}, далее - в {{Superimpose}}. То есть если ссылка на изображении станции очень важна - я постараюсь это сделать.
• Кажется, реки даже на официальных картах рисуют (если не стёрли на последних) - это нужно для улучшения представления о том, где примерно находится станция. Обозначаются только крупные водные артерии. Сейчас я разделил реки и станции - если получилось слишком широко, то можно вернуть на место.
• А чем депо и круг вредны? Если круг-квадрат так важно, то можно нарисовать картинку, аналогичную имеющейся, но с квадратом вместо круга (Image:BSicon_DST.svg, Image:BSicon_DST.svg, Image:BSicon_tDST.svg, Image:BSicon_eDST.svg, Image:BSicon_exDST.svg, Image:BSicon_uDST.svg, Image:BSicon_utDST.svg, Image:BSicon_ueDST.svg, Image:BSicon_uexDST.svg, Image:BSicon_KDSa.svg, Image:BSicon_xKDSa.svg, Image:BSicon_tKDSa.svg, Image:BSicon_exKDSa.svg, Image:BSicon_uKDSa.svg, Image:BSicon_uxKDSa.svg, Image:BSicon_uexKDSa.svg, Image:BSicon_KDSe.svg, Image:BSicon_xKDSe.svg, Image:BSicon_tKDSe.svg, Image:BSicon_exKDSe.svg, Image:BSicon_uKDSe.svg, Image:BSicon_uxKDSe.svg, Image:BSicon_uexKDSe.svg, Image:BSicon_KDSl.svg, Image:BSicon_xKDSl.svg, Image:BSicon_tKDSl.svg, Image:BSicon_exKDSl.svg, Image:BSicon_uKDSl.svg, Image:BSicon_uxKDSl.svg, Image:BSicon_uexKDSl.svg, Image:BSicon_KDSr.svg, Image:BSicon_xKDSr.svg, Image:BSicon_tKDSr.svg, Image:BSicon_exKDSr.svg, Image:BSicon_uKDSr.svg, Image:BSicon_uxKDSr.svg, Image:BSicon_uexKDSr.svg,). Только там svg, поэтому я сам нарисовать пока не смогу - пожалуйста, нарисуйте иконки с квадратами сами. Но вообще в других проектах везде используются кружки.

Нужно бы нарисовать станции с пересадками не только направо и налево, но и по диагонали - тогда можно будет красивее обозначать пересадки. В общем, еще много чего можно доработать, но я просто один такой объём единовременно поднять не могу, поэтому обрабатываю постепенно. Dinamik 12:45, 17 сентября 2008 (UTC)

Да я и не сомневался что все мои пожелания решаемы. Вопрос кто будет заниматься этим, шаблоны то уже в статьях. Разобраться в предыдущих шаблонах не легко было, а теперь новая "напасть". Такие кардинальные изменения неплохо бы было отработать заранее. А пока в питерских линиях встречаются серьёзные ошибки, даже не связанные с оформлением, хотя бы их исправить (МПЛ ТЧ-2 на юге, ТЧ-6 на севере). Что касаемо оформления, депо вредны только потому что мы в конце концов можем скатится к схеме путевого развития, и чрезмерного усложнения навигационного шаблона и его восприятия. Вон уже ССВ на них стали появятся. Депо-квадрат (контур) - стандартное обозначение на отечественных схемах. Реку в принципе пересекаем под, а не над, поэтому тут однозначно сказать не могу, полезны ли они или нет к конкретном случае. Тем более что страдает оформление, хотя с отделением их от станций выглядеть стало гораздо лучше. Но ширина шаблона в ПЛ из-за этого чересчур широка (Большую невку надо попробовать в две строки написать). Думаю более полезны пиктограммы порталов выхода на поверхность линий, понятно будут наземные участки.--Batareikin 17:18, 27 сентября 2008 (UTC)

Заниматься, в принципе, могу и я (что пока по факту и происходит): надо только обозначить последовательность приоритетов в работе (за что лучше приниматься пораньше, а что может чуть и подождать). Основные и критичные моменты функционирования, вообще говоря, и были отлажены заранее - механизм рисования, в принципе, живучий и далее уже, по идее, будут следовать не столь принципиальные изменения. ТЧ у МПЛ я исправил в соответствии с данными в статье о линии (на юге ТЧ-3, на севере ТЧ-6). ССВ как собственно ССВ обозначена только в ФПЛ, т. к. по ней сейчас по факту осуществляется регулярное движение, что важно показать. Прочие, возможно, действительно не так важны - надо подумать. Квадратные депо меня несколько вгоняют в замешательство. Если это очень важно, то надо нарисовать (выше указал, что конкретно нужно нарисовать), если нет, то, может, и так сойдёт? Насчёт крупных рек - по факту они сильно делят город на плохо связанные транспортом части (мостов мало и они узкие), а потому расположение вестибюлей относительно этих рек важно. С оформлением, действительно, нужно разбираться (у меня Большая и Малая Невки вроде и так в две строки пишутся). Пиктограммы порталов выхода на поверхность буду искать. Dinamik 17:57, 27 сентября 2008 (UTC)

Координаты

Прошу высказаться здесь по поводу координат станций метро. Я просто думаю внедрить в шаблон станция метрополитена координаты, но еще думаю, как это сделать. Если бы станции были на поверхности и имели ровно один выход, то было бы проще, а так надо думать. Пока я думаю сделать так, чтобы можно было заполнять и пункт для станции с одним выходом, и пункт для станций с несколькими выходами. Dinamik 12:54, 17 сентября 2008 (UTC)

Когда я проставлял в Москве - я приблизительно указывал подземное расположение центра станции. Но вообще я бы не стал долго обсуждать этот вопрос - имхо, ничего страшного, если координаты будут смещены на сотню метров. Не заблудятся. AndyVolykhov ^↔ 16:13, 17 сентября 2008 (UTC)

Считаю что привязку подземных станций надо делать все таки к вестибюлям. Тем более, если не ошибаюсь, указывать координаты с привязкой к местности подземных объектов двойного назначения — это нарушение Гостайны, со всеми вытекающими.--Batareikin 16:43, 27 сентября 2008 (UTC)

Дидубе (станция метро)

Может, посмотрит кто? Там явно в трёх строках станция перепутана с линией, но что на самом деле, я не знаю, и доработать не могу.--Yaroslav Blanter 06:03, 10 октября 2008 (UTC)

Общими усилиями доработано. AndyVolykhov ^↔ 09:49, 10 октября 2008 (UTC)

Спасибо.--Yaroslav Blanter 10:15, 10 октября 2008 (UTC)

Индийская неделя

Коллеги, сегодня стартовала «Индийская неделя», она продлится до 17 ноября. Предлагаю участникам этого проекта поучаствовать в ней, на странице недели вы можете найти подраздел «Транспорт в Индии», а там — статьи про метро в разных городах. --ВиКо 22:02, 6 ноября 2008 (UTC)

О фотосъёмке в Московском метро

• http://fotoblozhek.livejournal.com/5423.html
• http://www.mosmetro.ru/pages/page_0.php?id_page=349

Если вкратце, то любительская фотосъемка (без использования профессионального оборудования, штатива и установки осветительных приборов) в Московском метрополитене не запрещена и разрешение на ее проведение, соответственно, не требуется. Так как критерии профессиональности оборудования не определены, то можно снимать чем угодно, кроме линейки Canon 1. Также, по информации из дежурной части запрещено снимать въезды в тоннель и пользоваться электричеством из электросетей метрополитена. При соблюдении - хоть обснимайтесь. --Rave 13:08, 23 ноября 2008 (UTC)

• Там более интересно, как у нас со свободой панорамы. Станции же все построены после 1934 года, дизайн всех станций охраняется авторским правом.--Yaroslav Blanter 14:29, 23 ноября 2008 (UTC)
• Это не новость... Что касается профессиональности, то считается, она начинается со штатива. // vh16 (обс.) 16:01, 23 ноября 2008 (UTC)

Ст.м. «Севастопольская» в Киеве

Последнее время, в некоторые статьи участники и анонимы добавляют информацию про эту станцию. Дело в том, что такой станции нет ни в перспективных планах ни упоминания в интернете. Это фейк, или я чего-то не знаю?--Agent001 22:00, 2 декабря 2008 (UTC)

Снова о линиях Петербургского метрополитена

20 числа в строй войдёт 5-я линия с новыми тремя станциями. Я думаю, что в первые дни статьи о новых станциях и фиолетовой линии будут посещать большее числе людей, чем обычно. И я представляю с какими сложностями они столкнутся. В новой схеме невозможно быстро разобраться с пересадочными узлами Также его будут отвлекать ССВ, реки (которые мы не пересекаем в метро - мы же их не видим) и депо. Такого рода схемы приемлемы для метро Нью-Йорка, но не для питерского и московского метрополитенов. Я хочу сказать, что не надо изобретать велосипед. Давно условились, что первая линия - это красный, вторая - синий, и т.д. Все привыкли. В метро каждый день мы видим такие схемы. А вдруг мы приходим на Википедию и видим совершенно отличную от принятого систему. Это не дело. Я предлагаю срочно вернуться к традиционной схеме, иначе будет кавардак. --Gruznov 13:59, 4 декабря 2008 (UTC)

Отход от унифицированной в полутора десятках виках системы из-за того, что люди не видят реки при проезде в метро и будут путаться при вводе нового участка, считаю нецелесообразным. Я вообще оставлял Temp-ы, чтобы заранее подготовить к 20-ому числу новые схемы и залить их в 2 часа ночи, но их кто-то посчитал ненужными и удалил. Видимо, придётся создавать заново. По поводу привычных схем метро в вагонах - на них как раз реки обозначены в качестве ориентиров (чтобы представлять, где примерно находится станция). Уверен, что коррекция оформления шаблонов общественность не спасёт: кто с головой - разберутся сразу, т. к. знают о новой схеме и месте расположения станций заранее, кто игнорирует СМИ и объявления на станциях - будут путаться в любом случае и оформление шаблонов в Википедии им не поможет. Dinamik 14:08, 4 декабря 2008 (UTC)

Ориентироваться на иные Вики — это ровно также нелогично, как и игнорировать 60 лет развития метрополитена в нашей стране. Твой шаблон хорошо подходит для железных дорог, но для нашего метро. Нет, не думаю. Я всё-таки настоятельно предлагаю вернуться к традиционной схеме. Или если мои аргументы покажутся тебе не убедительными, мы послушаемся мнения большинства (надеюсь, кто-то да выскажется), идет? --Gruznov 12:14, 5 декабря 2008 (UTC)

Унифицированный подход в проектах на разных языках удобен и редакторам (статьи легче переводятся), и читателям (при чтении статей на разных языках понятно, где что искать). Я не думаю, что использование того или иного оформления может как-то игнорировать или подчёркивать 60 лет развития метрополитена в той или иной стране (на которую, кстати, вики не ориентируется, т. к. привязана к языку, а не стране). Честно говоря, не очень понимаю причин спешки с твоей стороны и того, почему ты считаешь использование оформления привязанным к заслугам российского метрополитена. Надеюсь, что Википедия и в самом деле не эксперимент в области демократии и что вопрос будет обсуждаться, а не решаться подсчётом голосов. Что касается цвета линий, то он никуда не девается: шапки линий замечательно подкрашены. Dinamik 12:35, 5 декабря 2008 (UTC)

Шапки шапками, а пересадочные узлы не удобно воспринимать. Плюс посмотри на перспективу - эти все схему оформить только синим цветом? Нет, я повторю вновь, что в прежнем оформлении было по меньшей мере два больших плюса - так было легче ориентироваться и запоминать станции. В новом шаблоне всё стало хуже. --Gruznov 22:48, 5 декабря 2008 (UTC)

Dinamik, мне тоже этот новый шаблон не нравится. Но старый мне не нравится тоже. Андрей! 18:36, 5 декабря 2008 (UTC)

Ну тогда вопрос: как должен выглядеть, чтобы нравился? Dinamik 21:56, 5 декабря 2008 (UTC)

• Я вижу, что ты делаешь в Temp'ах новые цветовые схемы. Так мне нравится. Хорошо выходит. Ну если бы ещё как-то уменьшить ширину шаблонов. Раньше это делалось через <br />, но теперь при таком способе «разрывается» линия. У тебя есть какие-нибудь рецепты? И ещё, как мне кажется, нужно увеличить расстояние в таких случаях: Спасская-->,--> — между станцией и -->. Может использовать значок →  ? --Gruznov 23:31, 10 декабря 2008 (UTC)

Хотел сначала сделать, а потом отписаться, но не успел:). Я подумал, что незачем нам спорить, если тебе "не нравится" "мой" вариант, мне "не нравится" твой, а Андрею - оба:), а возможность совместить твои и мои "пожелания" есть:D. По поводу ширины шаблона надо подумать и внимательно посмотреть код: разные браузеры несколько различно отображают этот шаблон - поэтому надо подходить ко всяким таким мелочам весьма осторожно. Значок стрелочки всячески поддерживаю:). Dinamik 00:42, 11 декабря 2008 (UTC)

Ну слушай, новый вариант просто замечателен. Т.е. я рад, что удалось совместить мощность нового шаблона с наглядностью старого. Вышло лучше. Тогда ты посмотришь, что можно сделать с шириной, да? А Андрею должно понравится, я почему-то уверен. :-) У нас, получается, к 20 числу уже всё готово? --Gruznov 01:00, 11 декабря 2008 (UTC)

Шаблон, в принципе, может дуться из-за двух вещей: рек, расположенных в комментариях 1 (если считать справа, то они вторые), и длинных названий станций в комментариях 2 (самые правые). По-хорошему, реки надо бы выделить курсивом и/или small и переместить в комментарии 2, но комментарии 2 упорно не понимают вики-разметку - надо разобраться, по какой причине это происходит. Названия станций из нескольких слов вроде бы всё равно переносятся по словам, и ширина определяется самым длинным из слов в названии - по идее, это не должно быть причиной сильного увеличения шаблона. Или у тебя слова не переносятся? Если так, то нужно изучать реакции разных браузеров. К 20 декабря 2008 - да, всё готово: планирую перезалить шаблоны в промежуток с 1 до 5 утра 20 декабря. Dinamik 01:37, 11 декабря 2008 (UTC)

Названия и правда переносятся, но лишь в тех случаях, когда шаблону не хватает места — как в списке станцией например, где для шаблона отведено фиксированное по ширине пространство. Но когда в таких случаях переносится часть названия на другую строку, между буллитами образуется разрыв, который выглядит не очень красиво. У меня последний Firefox --Gruznov 02:05, 11 декабря 2008 (UTC)

Мдя, действительно, кто переносит, кто нет - для унификации отображения пока убрал перенос, далее надо будет копаться. Также перекинул реки вправо, что резко уменьшило ширину шаблона. Dinamik 11:19, 11 декабря 2008 (UTC)

• А не уменьшить ли все не построенные и не запущенные станции в шаблонах до размеров Адмиралтейской и Обводного канала? Возможно, так будет удобнее? --Gruznov 01:07, 11 декабря 2008 (UTC)

Честно говоря, не понял, что имеется в виду: у всех станций шаблонов Петербургского метрополитена (в том числе и у Адмиралтейской и Обводного канала) размеры одинаковые - что понимать под "уменьшить размеры непостроенных станций до размеров Адмиралтейской и Обводного канала"? Dinamik 01:37, 11 декабря 2008 (UTC)

У меня Адмиралтейская и Обводный сейчас показываются меньшим шрифтом (равны названиям рек). Это потому, что там пять ||||| перед названием станции. Я предлагаю так же уменьшить все ещё не работающие станции. Что думаешь? --Gruznov 02:05, 11 декабря 2008 (UTC)

Понял: не обращал на это не очень заметное изменение шрифта внимания. Подобное уменьшение считаю разумным. Я коррекцию, кажется, провёл, но ты проверь в своём браузере. Dinamik 11:19, 11 декабря 2008 (UTC)

Метро на марках

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Филателия/Архив-2008 (июль—декабрь).

Вот подборка марок СССР по теме «метро». Приведены каталожные названия 1976 года. Надо бы их вставить в соответствующие статьи, но они загромождены и у меня получается коряво. По-видимому, это надо согласовать с участниками проекта Метро.

Москва:

Общие

Файл:1935 496.jpg «Прокладка тоннеля метро» Сделано
Файл:1935 497.jpg «Станция метро в разрезе (проект)» Сделано
Файл:1935 498.jpg, Файл:1938 638.jpg Поезд метро в тоннеле Сделано

Станции

Файл:1935 499.jpg "Библиотека имени Ленина» Сделано
Файл:1938 634.jpg, Файл:1947 1152.jpg «Ст.м. Маяковская» Сделано
Файл:1938 635.jpg, Файл:1947 1149.jpg «Ст.м. Сокол» Сделано
Файл:1938 636.jpg, Файл:1947 1151.jpg «Ст.м. Киевская», Сделано
Файл:1938 637.jpg «Ст.м. Динамо» Сделано
Файл:1938 639.jpg «Ст.м. Площадь революции» Сделано
Файл:1947 1147.jpg «Ст.м. Электрозаводская» Сделано
Файл:1947 1148.jpg «Ст.м. Измайловская» Сделано
Файл:1947 1150.jpg «Ст.м. Семеновская» Сделано
Файл:1950 1536.jpg, Файл:1950 1540.jpg «Ст.м. Парк культуры» Сделано
Файл:1950 1537.jpg «Ст.м. Калужская» Сделано
Файл:1950 1538.jpg, Файл:1950 1539.jpg «Ст.м. Таганская» Сделано
Файл:1950 1541.jpg «Ст.м. Павелецкая» Сделано
Файл:1950 1542.jpg «Ст.м. Курская»
Файл:1952 1710.jpg «Ст.м. Белорусская-кольцевая» Сделано
Файл:1952 1711.jpg «Ст.м. Ботанический сад» Сделано
Файл:1952 1712.jpg «Ст.м. Новослободская» Сделано
Файл:1952 1713.jpg «Ст.м. Комсомольская-кольцевая»
Файл:1965 3279.jpg «Ст.м. Окябрьская»
Файл:1965 3280.jpg Ст.м. «Ленинский проспект»

Ленинград:

Файл:1965 3281.jpg Ст.м. «Московские ворота»

Киев:

Файл:1965 3282.jpg Ст.м. «Завод Большевик»

---

PS.Эта страница нуждается в архивации
--Agent001 13:21, 21 декабря 2008 (UTC)

Спасибо, оповестил участников проекта Метро. Страницу можно заархивировать. Как раз удобно — конец года. Или лучше дождаться 1 января? --Michael Romanov 13:50, 21 декабря 2008 (UTC)

Еще раз спасибо. Загрузки хорошие — отменный все-таки дизайн делали в те годы, хотя марки и были одноцветными. --Michael Romanov 01:37, 22 декабря 2008 (UTC)

А вот и благодарность Вам от наших коллег-викиметростроителей. :) --Michael Romanov 09:14, 22 декабря 2008 (UTC)

---

Если заинтересует в качестве иллюстрации, то — вот. --Michael Romanov 13:48, 21 декабря 2008 (UTC)

Спасибо.--Андрей! 21:41, 21 декабря 2008 (UTC)

Спасибо за работу! AndyVolykhov ^↔ 08:44, 22 декабря 2008 (UTC)

Большое спасибо! --eugeny1988 14:57, 22 декабря 2008 (UTC)

Создал на складе специальную категорию commons:Category:Metro on stamps (с подкатегориями), куда переместил все вышеозначенные марки. Теперь в данной категории можно аккумулировать изображения марок по теме. С уважением, --Michael Romanov 22:22, 23 января 2009 (UTC)

Модернизация шаблона станция метрополитена

Я тут одну идейку подкинул Obersachse насчёт модернизации шаблона. Может, у кого-то есть своё мнение? Юкатан 20:56, 26 декабря 2008 (UTC)