Обсуждение проекта:Санкт-Петербург/Оценки

Хм

Просьба убрать шаблоны с картин. Я еще поимаю когда они ставятся на архитектуре и прочего, что не отделимо от города. Но давайте уж не будем доводить до абсурда, картина может содержатся в любом музее мира. --Loyna 08:41, 11 мая 2008 (UTC)

Они часть коллекции музея, и поднимают историко-культурную значимость за счёт своей значимости.--Андрей! 09:11, 11 мая 2008 (UTC)

Второй запрос

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Санкт-Петербург#Об оценочных шаблонах.

Просьба убрать шаблоны с картин. Я еще поимаю когда они ставятся на архитектуре и прочего, что не отделимо от города. Но давайте уж не будем доводить до абсурда, картина может содержатся в любом музее мира. --Loyna 08:41, 11 мая 2008 (UTC)

Они часть коллекции музея, и поднимают историко-культурную значимость за счёт своей значимости.--Андрей! 09:11, 11 мая 2008 (UTC)

Опишите, каким образом они связаны с Санкт-Петербургом? С Эрмитажем они связаны да, но не с Санкт-Петербургом напрямую. --Rave 09:22, 11 мая 2008 (UTC)

Санкт-Петербург как культурная столица что такое? Клочок болота в разливе реки? Камни, поставленыне один на другой умелыми руками? То, что находится в зданиях из этих камней? Если мы ответим на вопрос, что такое Петербург, то мы сможем ответить и на другие вопросы.--Андрей! 09:48, 11 мая 2008 (UTC)

Тогда встречный вопрос: какую роль Санкт-Петербург сыграл в истории этих картин? Сдаётся мне, вы занимаетесь притягиванием к проекту за уши всего, что можно притянуть. На мой взгляд в проект должны быть включены статьи, редактировать которые будет интересно людям, интересующимся Санкт-Петербургом. Вот скажите, вам охота про картины писать? А если вам и про подводные лодки охота писать, то я вам живо с удовольствием накидаю в проект статей обо всех субмаринах, которые когда-либо базировались в Ленинграде и Кронштадте. Надо? Будете улучшать такие статьи? --Rave 10:25, 11 мая 2008 (UTC)

Собственно говоря, я никогда не писал о Кронштадте. ^{Но, впрочем, почему нет? Если речь будет идти о питерском судостроительном заводе или о подводнике Маринеско.} К делу, речь не об этом. Как провести границу? Царь Пётр I не в Петербурге родился, и Матвиенко тоже. Они тоже не относятся к Петербургу. Вопросв том.ю как провести примерную границу. Я представляю себе это так:

• Санкт-Петербург - высшая значимость, понятно почему
• Эрмитаж - высшая значимость, Велико влияние на весь город
• Залы эрмитажа - средняя значимость, локально
• Картины эрмитажа - низкая значимость Сами к Петербургу не относятся, но на него влияют может быть даже больше, чем, скажем, Вилинбахов, Георгий Вадимович

Вот мой ход рассуждений. Андрей! 16:27, 11 мая 2008 (UTC)

Про подводные лодки

2 Rave Мы хотим обнять небо, но никогда не сможем. Андрей! 16:27, 11 мая 2008 (UTC)

Ну что же это вы? Санкт-Петербург - высшая значимость. Блокада Ленинграда - высокая значимость. Балтфлот в блокаде - средняя значимость. Подлодки - низкая значимость. Всё подходит. Выбирайте: или и лодки и картины, или ни лодок ни картин. P.S. Включение картин в проект СПб я расцениваю как маразм. Ничего личного, это просто недоработка критериев значимости статей для проекта. --Rave 17:29, 11 мая 2008 (UTC)

Мне одному не доработать критерии, нулевой параметр не поддерживается. Можно снести шаблон, но при новой ботозаливке он появится вновь. Исключить из категории тоже плохо. --Андрей! 17:43, 11 мая 2008 (UTC)

Я вот тоже считаю что картины к проекту СПб не относится (кроме картин на петербургскую тематику, например, гравюр Макхева). Новой ботозаливки по тем же категориям, IHMO, не должно быть — дальше только ручная работа. -- Sergey kudryavtsev 06:17, 12 мая 2008 (UTC)

Нужно проливать обязательно. После ботозаливки проявилось много интересных статей.--Андрей! 06:32, 12 мая 2008 (UTC)

Пример статьи, имеющей низкую важность

Не уверен я, что Газпром-Арена имеет низкую важность. Ради этого дела снесли единственный олимпийский стадион Санкт-Петербурга, закрыли часть парка отдыха, на этот проект сливают море денег налогоплательщиков и т. д., а объект оказывается низкой важности? Не согласен с тем, что все недостроенные объекты имеют низкую важность. Какой-нибудь недостроенный коммерческий квартал - еще ладно, но Газпром-Арена - это слишком. Dinamik 12:00, 8 мая 2008 (UTC)

Посмотрите — есть такая категория. Андрей! 12:02, 8 мая 2008 (UTC)

Я поставил такой пример, потому что в критериях написано "недостроенные объекты". Оценка важности — дело новое, ясно что будет много неувязок. Сейчас важнее обсудить и написать хорошие критерии важности и — косвенно — критерии принадлежности статей проекту. Помните, мы пытались их обсуждать в начале года? То, что написано сейчас — лишь черновик, его можно и нужно выверять и дополнять. -- Sergey kudryavtsev 09:43, 9 мая 2008 (UTC)

Категория:Статьи проекта Санкт-Петербург неизвестного уровня

Предлагаю переименовать категорию Категория:Статьи проекта Санкт-Петербург неизвестного уровня в Категория:Статьи проекта Санкт-Петербург неизвестного качества. А то слово «уровень» слишком абстрактное. -- Sergey kudryavtsev 08:59, 9 мая 2008 (UTC)

За. Сделаете в шаблоне?--Андрей! 09:02, 9 мая 2008 (UTC)

Сделаю, ещё в статистике надо будет исправить. -- Sergey kudryavtsev 09:07, 9 мая 2008 (UTC)

Сделано, заодно переименовал Категория:Статьи проекта Санкт-Петербург по уровню в Категория:Статьи проекта Санкт-Петербург по качеству по той же причине. -- Sergey kudryavtsev 09:42, 9 мая 2008 (UTC)

Зря вы так.. теперь у вас дико смотрится Категория:Статьи проекта Санкт-Петербург по качеству. Все статьи различного уровня и только одна подкатегория - качества... Ломаете стандарты.. --Rave 07:31, 11 мая 2008 (UTC)

С другой стороны это не так уж и важно — мы все понимаем, что увидим в этой категории и это изменение не ухудшило восприятия.--Андрей! 08:00, 11 мая 2008 (UTC)

Я счас делаю универсальный шаблон для оценки и статистики статей проекта. И система категорий там будет стандартная. Выбиваться из унификации будет только ваш проект. --Rave 08:02, 11 мая 2008 (UTC)

"Качество", похоже, не реализовано. Надо обратно переименовывать. infovarius 18:51, 13 октября 2008 (UTC)

Персоналии

Просьба проверить необходимость простановки шаблона на персоналиях. Большинство персоналий рассматривается в разных проектах, что в дальнейшем приведет к загромождению и неразберихе.--Gosh 12:44, 11 мая 2008 (UTC)

Сейчас, сейчас. Вы задаёте втроём вопросы в четырёх обсуждениях и я не них отвечаю. Когда утихомирится немножко, проверю.--Андрей! 13:17, 11 мая 2008 (UTC)

:) --Gosh 14:01, 11 мая 2008 (UTC)

По поводу оценок

Перенесено на страницу Обсуждение проекта:Санкт-Петербург.

Уровень качества и степень важности на страницах обсуждения статей

Возвращаясь к архиву за 27—28 мая 2008 года, хотелось бы предложить следующее: перед окончательным назначением статье проекта уровня качества и степени важности использовать результаты, сведённые в таблицу, которую можно будет размещать на странице обсуждения любой статьи. Это даст возможность назначить оценку путём голосования не только для кандидатов в хорошие и избранные статьи, но и исключить многочисленные правки параметров в шаблоне, а также избавить страницы обсуждения статей от пространственных комментариев по поводу качества и важности.

Пример подобной таблицы размещён на странице Обсуждение:Первая Санкт-Петербургская классическая гимназия.

--Tanzun 16:07, 6 марта 2013 (UTC)