Обсуждение шаблона:Ислам

Untitled

Может стоит в карточку добавить и пресловутые Сексуальные предписания в исламе? OckhamTheFox 15:06, 20 января 2007 (UTC)

Со временем, когда утихнет шумиха по поводу удалений, объединений и переименований--Messir 19:06, 20 января 2007 (UTC)

Либо добавляйте тему "сексуальные предписания" в карточку каждой без исключения религии, либо не добавляйте вовсе --Ibrahim 11:19, 17 мая 2008 (UTC)

Было бы не плохо добавить в карточку тему "Судный день"--Ibrahim 11:20, 17 мая 2008 (UTC)

цитирую то что есть: "Суннитами является большинство мусульман мира (93 %)" "общая численность сторонников шиизма — 180 млн чел. (16 % всех мусульман)" итак, 109% мусульман уже есть, а остальных сколько? :) --DFM 22:50, 18 октября 2008 (UTC)

Подраздел

В связи с разбросанностью различных ресурсов в интернете предлагаю добавить категорию "Словарь" тема "Ислам".
В словарь предлагаю включить термины на русском языке (с транскрипцией, пояснениями, толкованиями) и перевод их на арабский, турецкий (др.восточные языки)(с транскрипцией, пояснениями и толкованиями), а также на английский (возможны и др.языки) и обратно.
Т.е. в идеале должны получиться:

1. Русско-Арабско-Турецко-Английский,
2. Арабско-Русско-Турецко-Английский,
3. Турецко-Арабско-Русско-Английский,
4. Англо-Арабско-Турецко-Русский
   Словари по Исламу.
   Также актуально создание энциклопедии "Ислам" по аналогичному принципу, т.к. не всегда можно найти запрашиваемую персону, географическое место, историческое событие и т.д.
   Если я в чем-то ошибаюсь и подобные словари и энциклопедии уже существуют, пожалуйста, подскажите где их искать.

Leilamrf 15:09, 29 ноября 2008 (UTC)

Дизайн шаблона

Может стоит позаимствовать из английской вики?--Bandar Lego 22:00, 24 июня 2009 (UTC)

Существующая мне кажется более сдержанная, нет кричащих цветов. --Zapolnoch 01:17, 27 августа 2009 (UTC)

Давайте и в самом деле позаимствуем их шаблон. У него и дизайн, и содержание лучше нашего. Mekĕti 20:43, 6 января 2010 (UTC)

Новый шаблон

Я сделан новый шаблон на основе взятого из английской википедии. Цвета постарался выдержать нейтральными (к тёмно-зелёному шаблону тут были претензии). Если у вас есть какие-нибудь предложения или возражения - пишите здесь, разберёмся. Mekĕti 12:31, 10 января 2010 (UTC)

Шрифт ужасен, абсолютно нечитаем. Откатил до старой версии. Сначала обсуждаем, потом правим.

ОК. Какой у вас браузер, какие шрифты в настройках? Вариант без засечек нормально отображается? Mekĕti 14:23, 10 января 2010 (UTC)

Да, без засечек намного лучше. Но цвет фона не очень, но это уже дело вкуса. Например в самой википедии есть блоки цветом F8EABA, можно использовать что-то подобное (такое же не яркое).

У вас наверно serif-шрифт Times New Roman, он в таком масштабе плохо читается. Я могу попробовать его увеличить. С цветами тоже можно поэкспериментировать. Mekĕti 18:56, 11 января 2010 (UTC)

Да, шрифт с засечками в маленьком масштабе плохо читается. Увеличивать размер не выход. Давайте оставим без засечек. Цвета предлагаю оставить те, что есть сейчас (изменив картинку и стиль заголовок). А дальше видно будет. --Zapolnoch 10:43, 12 января 2010 (UTC)

Содержание соответственно никакое. Ваше предложение заимствовать содержание из английской вики было гораздо удачнее. --Zapolnoch 13:26, 10 января 2010 (UTC)

То есть заимствуем содержание как есть, пусть даже многие ссылки не будут работать? Mekĕti 14:23, 10 января 2010 (UTC)

Заимствуем только логику разделов, заголовки и т.д. А в содержании конечно лучше оставить только рабочие ссылки. Сегодня предложу свой вариант разделов и ссылок. --Zapolnoch 03:02, 11 января 2010 (UTC)

Жду тогда. Mekĕti 18:56, 11 января 2010 (UTC)

Вот мой вариант (в скобках оставил название статьи куда будет вести ссылка):

---

Ислам

Столпы веры (Акыда)
Аллах, Единобожие (Таухид), Символ веры (Шахада)

Практика (Пять столпов ислама)
Молитва (Намаз), Пост (Рамадан), Закят, Паломничество (Хадж), Джихад

История (История ислама) и представители
Мухаммад, Пророки ислама, Сподвижники (Сахабы), Халифы
Сунниты, Шииты, Суфизм, Салафия

Книги и законы (Шариат)
Коран, Сунна, Хадисы, Мазхаб
Право (Фикх), Теология (Калам), Исламоведение

Культура (Исламская культура) и общество (Мусульманские страны)
Искусство (Исламское искусство), Праздники (Исламские праздники), Философия (Исламская философия), Календарь (Исламский календарь), Мечети, Женщины (Женщина в исламе)

Портал:Ислам

---

"Культура и общество" возможно имеет смысл сделать ссылкой на "Умма". Можно подумать о том, куда лучше отнести "Символ веры (Шахада)" и Джихад. Также стоит подумать о целесообразности ссылки на "Философия". --Zapolnoch 10:43, 12 января 2010 (UTC)

Мне кажется, прежние названия некоторых разделов были лучше. Beliefs - это вероубеждение, а не столпы веры, practices - заповеди, а не практика. В общем, давайте я с этой страницы удалю устаревшие шаблоны и вывешу свой (исправленный) для обсуждения. Mekĕti 17:03, 12 января 2010 (UTC)

Как видите кроме нас в обсуждении больше никто не участвует, поэтому предлагаю вам править смело. Исправьте шаблон так, как считаете нужным (с учетом моих рекомендация). Можно не выводить на обсуждение, а править сам шаблон и дальше видно будет. --Zapolnoch 04:23, 13 января 2010 (UTC)

Поправил шаблон самостоятельно. Прошу внести исправления и дополнения в дизайн и содержание. --Zapolnoch 13:16, 15 января 2010 (UTC)

ОК, в ближайшие пару дней сделаю. Mekĕti 16:42, 16 января 2010 (UTC)

Ну вот, как временный вариант пойдёт? Mekĕti 17:22, 17 января 2010 (UTC)

Думаю, неплохо. Еще было бы хорошо чуть осветлить фон (FFCC99), чтобы заголовки разделов были более различимы. Мне кажется можно осветлять аж до fdf2e7. Сделал картинку ссылкой на "ислам" и прописал к ней alt. --Zapolnoch 13:38, 18 января 2010 (UTC)

---

История (История ислама) и представители
Мухаммад, Пророки ислама, Сподвижники (Сахабы), Халифы
Сунниты, Шииты, Суфизм (?), Салафия (?)

И что это за киш-миш-курага? В заголовке вроде написано «… и представители». А в тексте эти самые представители (группы мусульман различных течений) перемешались с течениями ислама: сунниты (кто), шииты (кто), суфизм (ЧТО), салафия (ЧТО). А должно быть для всех или только «кто», или только «что». Раз речь идёт о представителях ислама, то значит мы берём критерий «кто». И пишем: Сунниты, Шииты, Суфиты, Салафиты. Ну с вахаббитами-то понятное дело — сектанты они и в Африке сектанты, хотя их тоже можно было для полноты картины вставить.--Mozgotron 16:19, 12 ноября 2010 (UTC)

Так уж исторически сложилось. Статьи о течениях ислама в Википедии называются как попало. Есть статьи сунниты, шииты, зейдиты, есть исмаилизм и ваххабизм, и есть салафия. Надо как-то привести названия к общему виду. P. S. Ваххабизм и салафия - это одно и то же. Доктор Хаос 18:12, 12 ноября 2010 (UTC)

Переименовать в суннизм, шиизм, зейдизм — проблем-то. Разве что опрос на ВП:Ф/ВУ провести, на всякий случай. Статьи ведь о направлениях ислама, а не его последователях (а где не так — надо исправить). P.S. «Ваххабизм и салафия — это одно и то же.» — не подскажете ли, откуда такая убеждённость? — GreenStork. 18:37, 12 ноября 2010 (UTC)

Пардон, пропадал надолго. Я как-то на заре своей википедийной деятельности думал это дело провернуть, но наткнулся на уже существующую статью шиизм и решил пока ничего не делать. По-хорошему её бы надо объединить со статьёй шииты.

"Ваххабизм" и "салафия" - это примерно как "мормоны" и "последователи Церкви Иисуса Христа Святых последних дней". Одно название - разговорно-общеупотребительное, другое - официальное, для внутреннего пользования. АИ найти легко, если надо - могу помочь. Доктор Хаос 16:07, 27 декабря 2010 (UTC)

Ага, я смотрю, статью шиизм просто сделали редиректом 4 декабря... Доктор Хаос 16:10, 27 декабря 2010 (UTC)

Цвет шаблона

А чём, собственно вам не ндравится  зелёный? По-моему, он ведь как раз цветом Ислама считается, нет? — GreenStork. 16:02, 29 марта 2010 (UTC)

Цвет неплохой, просто народ посчитал его слишком тёмным. А вообще, вся сегодняшняя исламская символика (зелёный цвет, полумесяц и т.д.) - это продукт более позднего времени, никакого особого сакрального смысла не несущий. Mekĕti 17:57, 30 марта 2010 (UTC)

Ну, не знаю. В англо-вики, по-моему, смотрится весьма и весьма неплохо. Да и если можно прицепить лишний якорь для ассоциативного запоминания, почему бы так не сделать? — GreenStork. 18:30, 30 марта 2010 (UTC)

Можете поэкспериментировать с вариантами шаблона прямо здесь, на странице обсуждения. Старые варианты заодно посмотрите. Меня лично больше беспокоит нерабочая ссылка на редактирование шаблона (буква "р" справа внизу). Mekĕti 20:14, 30 марта 2010 (UTC)

О, были и зелёные варианты, оказывается. :) Ну ещё и я попробую. :) А ссылка поправляется элементарно, просто не хочу лишние правки делать, если оформление таки изменено будет. :) — GreenStork. 20:34, 30 марта 2010 (UTC)

Оформление, как меня любят пародировать, «тупо» скопировал из английского раздела. Немного поигрался с подгонкой под ру-вики, но это мелочи. Собственно, моя версия — Шаблон:Ислам (новая версия). Наполнение взял из предыдущей версии, хоть некоторые моменты мне там и не особенно ндравятся. — GreenStork. 21:54, 30 марта 2010 (UTC)

Попробуйте выставить ваш вариант на голосование в Портал:Ислам, там наверно побольше народу тусуется. Мне всё-таки текущий вариант больше нравится :) Mekĕti 16:45, 2 апреля 2010 (UTC)

Там тоже народу мало. Попробую куда-нить исчо обратиться. А теперешний вариант не очень хорош по крайней мере с технической точки зрения (насчёт самого оформления судить не берусь). P.S. ВП:Ф-В#Шаблон:Ислам. — GreenStork. 21:37, 2 апреля 2010 (UTC)

Существующий вариант лучше тем, что контрастнее. В новом светло-зелёные части заголовков плохо различаются на зелёном фоне. И вообще "выворотка" (светлый текст на тёмном фоне) хуже читается. Попробуйте поиграть с вариантами, чтобы улучшить читаемость - это важнее, чем цветовые нюансы. --Kaganer 23:59, 14 апреля 2010 (UTC)

Поменял светло-зелёные на серые (хотя особой разницы вроде бы и нет), почему не белым — ибо ссылки выделить как-то надобно. Насчёт «выворотки» как бы знаю, потому основной текст и пущен стандартно чёрным-по-белому (хотя лично мне удобнее читать как раз наоборот). А как улучшить эту самую читаемость… Чёрт его знает. От предложений как бы не откажусь. :) — GreenStork. 07:15, 15 апреля 2010 (UTC)

Ну, я что-то такое имел в виду (речь не о конкретных цветах, а об общем решении). --Kaganer 18:31, 15 апреля 2010 (UTC)

Т.е. в рамках навигационного блока все заголовки в одном режиме, "тёмный на светлом", нет разнобоя. --Kaganer 18:33, 15 апреля 2010 (UTC)

Часа полтора сидел, игрался с цветами. Когда получается нормально по «тёмн-на-свет», мне не нравится цвет. Когда нравится цвет — не подходит по критерию. Существующий сейчас нравится по критерию, но не ндравится по цвету. В общем, облом. =\ — GreenStork. 20:10, 15 апреля 2010 (UTC)

Текущее красное оформление откровенно режет глаза, не говоря уже про диссонирующие с исламом цвета (сакрального смысла действительно нет, просто это есть сегодня).Не оставляйте так,пожалуйста --Mindhunter3.14 11:15, 19 августа 2010 (UTC)

Ну, не красное, а кремово-бордовое, но не суть важно. Для меня всегда проблема заключалась в подборе цветов: лично мне ндравятся тёмные, но широкая общественность считает это нечитабельным. Аналог английского сейчас есть на моей страничке Участник:GreenStork/Шаблон:Мастерская, (причём технически указанный шаблон лучше, чем действующий), проблема в цвете. Сможете подобрать зелёные оттенки так, чтоб тёмное на светлом нормально выглядело — буду только благодарен. :) Но экспериментировать лучше в личном пространстве. — GreenStork. 20:59, 20 августа 2010 (UTC)

В мастерской шаблон неплохой. Если сделать надписи «и представители» и т. д. чуть посветлей, а точки между ссылками на статьи — потемней, то я в принципе не против его использования. Mekĕti 09:24, 22 августа 2010 (UTC)

Ну, не знаю. Я с цветами долго игрался, мне не понравилось. Попробуйте, может, вы, авось получится. :) — GreenStork. 21:35, 27 августа 2010 (UTC)

• Действительно, странно выглядит шаблон «Ислам» кремового цвета. Если кому-то категорически не нравится темно-зеленый, то почему нельзя сделать шаблон в более светлом зелёном тоне? Традиционно с исламом ассоциируется именно зеленый цвет, так что было бы логично иметь зеленый шаблон. PhilAnG 15:28, 8 июля 2012 (UTC)

Исламский либерализм

Дико извиняюсь, уже в который раз идёт битва за данную ссылку. Почему её не должно быть в шаблоне? — GreenStork. 08:47, 2 июня 2010 (UTC)

Это маленькое явление, для которого нет места в шаблоне, т.к. в шаблон выносится только самое основное и важное. Уже есть ссылка на основные течения. Если все подряд выносить в шаблон, то никакого шаблона не хватит. Тем более это "незавершённая статья", зачем она в шаблоне. --Аззам 15:17, 7 июня 2010 (UTC)

Ну, незавершённость статьи ещё не критерий. В Википедии вообще мало завершённых статей. В общем, аргументы нужны на добавление, пока их нет — откатываем-с. — GreenStork. 15:27, 7 июня 2010 (UTC)

Важность этой статьи для проекта Ислам по шкале оценок отмечена как "средняя". Очевидно что в шаблоне должны быть статьи с оценками важности "Высокая" и "Высшая". --Аззам 15:40, 7 июня 2010 (UTC)

Не обязательно. Параметр «важность» в ру-вики вообще весьма странно проставляется (хотя, возможно, в указанном проекте всё и не так). Хотя, судя по тому, из участников проекта только Muslimstr ещё активен… — GreenStork. 16:21, 7 июня 2010 (UTC)

Так Аззам сам оценил статью при помощи другой учётной записи. --San Sanitsch 21:07, 28 июня 2010 (UTC)

• Тут есть ещё один интересный штришок… Mekĕti 17:57, 7 июня 2010 (UTC)
  • Я не понимаю, почему Вы считаете, что авторство правки имеет отношение к ее содержанию. Например, я не думаю, что все правки Аззама нужно отменить, потому что он оказался виртуалом. В этом шаблоне я вижу борьбу двух точек зрения: одна считает явление незначимым и потому недостойным упоминания в шаблоне, другая — что он должен присутсвивать. Кто то может предложить компромисс? Victoria 22:06, 28 июня 2010 (UTC)
    • Ну, лично я заинтересовался из-за войны правок и упорного добавления ссылки без обсуждения (в Исламе, к сожалению, весьма слабо ориентируюсь). А какой компромисс может быть, если при полярных точках зрения вторая сторона не идёт на контакт? — GreenStork. 11:48, 29 июня 2010 (UTC)
    • Дело в том, что когда на контакт не идёт обычный незарегистрированный участник Википедии — это должно восприниматься с пониманием (см. ВП:НЦН), а вот когда это делает бессрочно заблокированный вандал — это уже стоит воспринимать несколько иначе. Mekĕti 20:45, 1 июля 2010 (UTC)

Гигиена в исламе

Мне кажется, этот раздел в шаблоне лишний, да и из пяти ссылок рабочих в нём всего две. Может лучше сделать для него отдельный шаблон для показа внизу страницы (на основе шаблона {{Навигационная таблица}})? Как думаете? Mekĕti 17:11, 18 августа 2010 (UTC)

Статьи в любом случае важные(и их гораздо больше пяти), да и на других языках есть, со временем напишем. Если хотите в навигационную таблицу, я за, но может быть перенести в "Шаблон:Исламоведение"? Хотя лучше всего переделать весь этот (плохочитабельный) шаблон в большую навигационную таблицу по исламу. Что-то изменять сам уже боюсь, вдруг опять откатят( --Mindhunter3.14 11:35, 19 августа 2010 (UTC)

Для пяти ссылок использовать нав.таблицу несколько не то. В крайнем случае, нав.полосу. Если договоритесь, что тема важна, можно оставить и в этом, но предварительно лучше дописать статьи. — GreenStork. 21:01, 20 августа 2010 (UTC)

Да, я как раз навигационную полосу и имел в виду… В английской вики этот раздел включён в шаблон Islamic Jurisprudence, у нас такого нет пока. Будем делать нав. полосу? Mekĕti 09:13, 22 августа 2010 (UTC)

Ну, я пока вижу в шаблоне только пять ссылок (гигиена в исламе, тахарат, вуду, гусль, мисвак), и только две из них — рабочие (кстати, туда же ещё можно таяммум добавить). Вечером ещё напишу, сейчас нет времени. Mekĕti 06:19, 22 августа 2010 (UTC)

«Вуду» не по теме (ср. en:Wudu).— GreenStork. 17:18, 21 сентября 2010 (UTC)

очевидно имеется ввиду "вуду" как "малое омовение". — Эта реплика добавлена с IP 90.151.181.49 (о) 17:40, 21 сентября 2010 (UTC)

Само собой, но данная статья (Вуду (омовение)) не создана. Следовательно, из 5 ссылок не 2, а только 1 действительно рабочая, но и она всего лишь заготовка. P.S. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. — GreenStork. 20:26, 21 сентября 2010 (UTC)

В шаблон {{Исламоведение}} можно предложить добавить этот раздел (на странице обсуждения), но что-то мне говорит, что автор не согласится… Откатов бояться не надо, это нормальный рабочий момент. Самое главное — откаты не должны заменять аргументацию. Mekĕti 09:03, 22 августа 2010 (UTC)

Из пяти ссылок целых три - нерабочие. Предлагаю вообще убрать этот раздел из шаблона. ~~ — Эта реплика добавлена с IP 90.151.181.49 (о) 17:04, 21 сентября 2010 (UTC)

Сделано. Будут статьи — можно и добавить. А пока закомментировал. — GreenStork. 17:18, 21 сентября 2010 (UTC)

Сделал отдельный шаблон {{Ритуальная чистота в исламе}}. Доктор Хаос 20:09, 30 октября 2010 (UTC)

Скрытие

Не стоит ли убрать скрытия? Довольно неудобно нажимать каждый раз из-за пары статей. Раскрытие не сильно удлинит карточку. 188.191.92.213 15:53, 16 апреля 2014 (UTC)