Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2017/08

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Инкубатор:Бурда Эдуард Владимирович

Здравствуйте! Прошу посмотреть статью Инкубатор:Бурда Эдуард Владимирович. Все правки, которые были возможны по итогам замечаний Ирука 13 внесены, отчет о них написан на странице обсуждения. Хотелось бы уже увидеть статью в основном пространстве. Viktortrep (обс.) 08:38, 2 августа 2017 (UTC)

Viktortrep, здравствуйте. Ответил на СО статьи. Korneevyshka (обс.) 12:27, 2 августа 2017 (UTC)

Ни малейших признаков соответствия ВП:БИО нет. В основное пространство перенесено быть не может и будет удалено. --El-chupanebrei (обс.) 13:13, 2 августа 2017 (UTC)

• Может быть теоретически значимость по ВП:АКТИВИСТЫ, но чтобы её показать придётся ооооооочень постараться. LeoKand 22:18, 2 августа 2017 (UTC)

Инкубатор:Гладилин, Пётр Владимирович

Здравствуйте! Прошу проверить статью Инкубатор:Гладилин, Пётр Владимирович. Исправление внесены. Pavelsv777 (обс.) 09:32, 2 августа 2017 (UTC)

Pavelsv777, здравствуйте. Статья выглядит хорошо, сабж значим, но 1) Я обнаружил, что частями текст статьи скопирован с других сайтов. В Википедии это недопустимо. Ознакомьтесь с эссе ВП:Копипаста и правилом ВП:АП (ВП:КОПИВИО). Скопированные фрагменты нужно либо удалить, либо полностью переписать, скоп. фр. смотрите здесь — [1]. 2) Что насчёт фото? Прочитайте шаблон, который висит в викискладе под изображением, там всё расписано. 3) Нельзя использовать в качестве источника другую статью Википедии (примечание под номером 10). И используйте вторичные/третичные источники (и ссылаясь на них), повествующие о сабже, например биографию Гладилина на сайте интернет журнала ProfiCinema. Korneevyshka (обс.) 11:48, 2 августа 2017 (UTC)

В данный момент , инсnрумент http://tools.wmflabs.org/copyvios показывает 24% заимствований, что допустимо, письмо об изображении послано, примечание со ссылкой на Википедию удалено. С уважением Pavelsv777 (обс.) 20:49, 3 августа 2017 (UTC)

Отлично, дальнейшее обсуждение на СО статьи. Korneevyshka (обс.) 21:32, 3 августа 2017 (UTC)

Итог

Статья перенесена в ОП после доработки — Пётр Гладилин. Korneevyshka (обс.) 23:26, 8 августа 2017 (UTC)

"Ландшафты сновидений.Кинематограф Майкла Пауэлла и Эмерика Прессбургера"

Добрый день всем. Хочу сделать еще одну попытку по теме "Ландшафты сновидений..." Инкубатор:Монография "Ландшафты сновидений.Кинематограф Майкла Пауэлла и Эмерика Прессбургера" . Igel B TyMaHe написал, что ссылка на Татьяну Алешичеву дает право на существование именно статье о книге, а не об авторе. "Это не материал неизвестного авторства, а вполне понятный профессиональный автор вполне понятных профессиональных изданий, и в комплекте с предисловием Разлогова уже можно заявлять заметность и значимость произведения. Статью нужно писать в первую очередь опираясь на эти два материала (Алёшичева и Разлогов), а остальные использовать как можно меньше — для раскрытия неких фактических (не оценочных!) подробностей. — Igel B TyMaHe" (обс.) 14:45, 2 августа 2017 (UTC)

По совету Igel B TyMaHe решила переделать статью, и прошу вашей помощи - проверьте, пожалуйста. Спасибо! Kinoiskusstvo (обс.) 21:03, 4 августа 2017 (UTC)

А на ум приходит вечная дилемма: что первичнее - курица или яйцо. Kinoiskusstvo

• Нет здесь дилеммы. Есть соответствие критериям - пишем, нет - не пишем. А Вам нужно в постах обязательно давать активную вики-ссылку на статью. Как ее разыскивать прикажете? Томасина (обс.) 06:42, 5 августа 2017 (UTC)

Здравствуйте. Вчера не смогла сделать активную ссылку на статью - был сбой с системе компьютера, и тема отобразилась в заголовке, изменив название Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы. Также у меня изменился внешний вид редактора. Я даже попросила помощи в другой ветке. Теперь вот боюсь прикасаться))). Да, и тильд нет. Скопирую тильды из предыдущего ответа. Kinoiskusstvo

Про "на ум приходит".....Я имела ввиду - какая статья имеет больше шансов быть перенесенной в Википедию - об авторе или о монографии? Kinoiskusstvo

• • Ссылки на источники оформлены неправильно, но вряд ли это сейчас имеет значение. Пожалуйста, здесь укажите, в каком конкретно независимом авторитетном источнике имеется достаточно подробное описание монографии?. Томасина (обс.) 06:45, 5 августа 2017 (UTC)

Спасибо. А подскажите, пожалуйста, как правильно? Мне подсказали несколько вариантов, я попробовала использовать разные. И Вы мне подсказали, но вот какой правильный - пока непонятно.

Есть только один источник по книге - статья Татьяны Алешичевой "Пауэлл, Прессбургер и все-все-все" и предисловие Разлогова. С уважением, Kinoiskusstvo

И еще один источник - Синематека и Виктор Зацепин о книге в 2009 году. http://www.cinematheque.ru/post/139421 Kinoiskusstvo (обс.) 17:18, 6 августа 2017 (UTC)

Приветствую, коллеги. Исправила все ошибки, и теперь прошу проверить на соответствие правилам Википедии две статьи: Инкубатор:Ландшафты сновидений. Кинематограф Майкла Пауэлла и Эмерика Прессбургера и Инкубатор:Георгий ДарахвелидзеСпасибо. С уважением, Kinoiskusstvo (обс.) 18:47, 7 августа 2017 (UTC)

Если вас не пугает, что статьи могут вынести на удаление, то я могу их перенести в основное пространство. Собственно, вы и сами можете перенести. Рождествин (обс.) 19:23, 7 августа 2017 (UTC)

Спасибо, уважаемый Рождествин. Я проанализировала все советы, рекомендации в разных ветках. Коллеги Томасина и Зануда, и Вы, в том числе, помогали мне со статьей об авторе, коллега Igel B TyMaHe вначале удалил статью о книге, затем он же порекомендовал к ней вернуться. Коллега Томасина также была против статьи о книге, но позже много помогала в оформлении статьи об авторе. Коллега Zofo помогал с редактированием. Коллега Ирука¹³ также уделил мне свое время. И еще много людей помогали в оформлении статей. Надеюсь, все они будут "за" перенос одной из статей в основное пространство. Спасибо всем. Kinoiskusstvo (обс.) 19:41, 7 августа 2017 (UTC)

Не вижу, чем вам там особо помогли, кроме как кучей не нужных советов. Рождествин (обс.) 05:17, 8 августа 2017 (UTC)

Я верю в их добрые намерения и желание помочь. Перенести же нужно только одну статью - либо об авторе, либо о монографии... Поэтому давайте, уважаемый Рождествин, подождем еще. Может быть, кто-то из коллег откликнется. Спасибо. Kinoiskusstvo (обс.) 12:26, 8 августа 2017 (UTC)

Надеюсь всех, кто меня поддерживал, скоро увидеть в списке номинантов на Орден «За поддержку» Kinoiskusstvo (обс.) 14:49, 8 августа 2017 (UTC)

Пока все спят, еще раз пройдемся по ЗНАЧИМОСТИ.

Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В этом определении важно каждое слово:

   «предположительно» означает, что соответствие приведённой формулировке не гарантирует значимость, а лишь предполагает её наличие. Сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на наличие источников, всё же не подходит для энциклопедии (например, в силу её несоответствия правилу (руководству) Чем не является Википедия)[2]. С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии.

Т.е, если нет точного 100% критерия ( например, что значимость - это нечто выше 5, а все, что ниже 5 - это не значимо), значит, само понятие  ЗНАЧИМОСТИ начинает зависеть от "субъективного" подхода ( нравится - не нравится), что тут же нивелирует и размывает это понятие - моя статья "значима", а ваша - "нет"). В этой связи хочу провести сравнение с конкретными цифрами, когда отклонение влево -вправо достаточно серьезно влияет на результат:это сравнение с нормой потребления алкоголя. Если по закону вы можете употребить до 0, 16 промилле и вы считаетесь "трезвым", а вот при 0,17 промилле вы уже "пьяны".  Я нашла в интернете два способа измерения количества алкоголя в крови:

   Первый – определение алкоголя в воздухе, который выдыхает (дует в трубочку) водитель. Количество алкоголя не должно превышать 0.16 мл в одном литре (0.16 пр).
   Второй – количество спиртов в крови. Для этого подозреваемого в нетрезвом состоянии за рулем доставляют в медицинское учреждение для сдачи анализа. Кровь берут из вены. Допустимый предел – 0.35 мл/л (0.35 промилле).

В первом случае человек виновен, если употребил более 0.16 пр., во втором - если человек употребил более 0.35 пр. по результату анализа. По нему вы можете либо сесть в тюрьму, либо остаться на свободе.

Что же происходит в Википедии? Здесь нет четкого критерия значимости, и, даже если он и прописан в соответствующем разделе, то прочтение его неоднозначно и "предположительно"( см. выше), т.е., не объективно, а субъективно, что негативно отражается на работе всех участников. Поэтому столько споров вокруг значимости и войны правок. "Казнить нельзя помиловать".

Идем дальше.

«достаточно подробно» - в этом источнике тема статей и об авторе, и о книге описана достаточно подробно http://os.colta.ru/cinema/projects/15777/details/15778/, и в этом http://www.cinematheque.ru/post/139421, и в этом

«в независимых авторитетных источниках» - да, это источник "независимый" от автора книги, далее - он "авторитетный" ( читай выше "Это не материал неизвестного авторства, а вполне понятный профессиональный автор вполне понятных профессиональных изданий, и в комплекте с предисловием Разлогова уже можно заявлять заметность и значимость произведения. Статью нужно писать в первую очередь опираясь на эти два материала (Алёшичева и Разлогов), а остальные использовать как можно меньше — для раскрытия неких фактических (не оценочных!) подробностей. — Igel B TyMaHe" (обс.) 14:45, 2 августа 2017 (UTC)

Авторитетные источники: Источник должен описывать предмет статьи достаточно подробно - соответствует http://os.colta.ru/cinema/projects/15777/details/15778/ и здесь http://www.cinematheque.ru/post/139421 и здесь https://drive.google.com/drive/folders/0Bw6iXpcsx5rUOVBrM0NnNWowa0k

Источник должен быть достаточно авторитетен - соответствует http://os.colta.ru/cinema/projects/15777/details/15778/ и здесь http://www.cinematheque.ru/post/139421 и здесь https://drive.google.com/drive/folders/0Bw6iXpcsx5rUOVBrM0NnNWowa0k

Источник должен быть независимым - соответствует http://os.colta.ru/cinema/projects/15777/details/15778/ и здесь http://www.cinematheque.ru/post/139421 и здесь https://drive.google.com/drive/folders/0Bw6iXpcsx5rUOVBrM0NnNWowa0k

_____________________________________ Есть две статьи - по одной из них ( книга) есть одобрение двоих коллег ( это означает, что удалить ее могут те, кто "против". По второй (автор) - есть одобрение также двоих коллег ( удалить ее могут те, кто "против") Налицо противоречие, следовательно, мне нужно разместить обе, подредактировав и убрав повторы. Хотя, я надеюсь, что мои коллеги придут к конценсусу и разместят в ОП с бОльшим профессионализмом. С уважением, Kinoiskusstvo (обс.) 23:02, 9 августа 2017 (UTC)

• http://www.cinematheque.ru/post/139421 - новостное сообщение, это не вполне соответствует требованиям к источникам. Ссылка на drive.google.com закрытая, сделайте доступ "всем у кого есть ссылка" и укажите её. Значимость автора значимой книги, вероятно, есть, но чтобы написать статью, нужно также иметь независимо подтверждённые факты об авторе, а вот это может быть проблематично. Но в целом - да, спор, что первичнее: курица или яйцо. — Igel B TyMaHe (обс.) 06:26, 10 августа 2017 (UTC)

Спасибо. Посмотрите ссылку сейчас, пожалуйста https://drive.google.com/drive/folders/0Bw6iXpcsx5rUOVBrM0NnNWowa0k Kinoiskusstvo (обс.) 10:50, 10 августа 2017 (UTC)

• Коллега, чего вы хотите?=) Хотите достичь уверенности, что статьи не вынесут на удаление? И поэтому хотите, чтобы ряд участников вас успокоил, заверив, что значимость есть?=) Так, скорее всего не получится. Никто вам гарантии не даст, в данном случае вероятность 50%. Перенос в ОП пространство может осуществить кто-угодно - это делается переименованием страницы, подробнее написано в регламенте инкубатора - Проект:Инкубатор/Регламент#Реализация итога. Переименованием, потому что так сохраняется история правок, чего требует лицензия creative commons. Рождествин (обс.) 18:26, 10 августа 2017 (UTC)

Ну, Вы рассмешили, коллега Рождествин. )Уверенным на 100% можно быть только в чем? ... Правильно.

Просто я хочу оптимизировать процесс и избежать ошибок. Я их и так здесь достаточно понаделала, разбираясь с вики-правкой. К тому же, эти тексты ( комментарии участников, и мои также) могут помочь следующим, кто идет за нами... Что касается ряда участников - "молчание - знак согласия", я принимаю молчание моих коллег, всех, кто помогал, за согласие на перенос статьи. Если Вы можете помочь это сделать физически, буду благодарна. Вы упоминаете о сохранении истории правок - думаю, что я могу допустить здесь ошибку по время переноса. Перенесите, пожалуйста, "Ландшафты сновидений...". А я, в свою очередь, думаю о том, что могла бы здесь задержаться и быть полезной новым участникам. У меня всегда хватает выдержки, терпения, и что называется, empathy. Kinoiskusstvo (обс.) 21:09, 10 августа 2017 (UTC)

• Кстати, коллега Igel B TyMaHe не мог удалить статью - у него нет такой технической возможности. Что-то мне кажется её вообще никто не удалял. Рождествин (обс.) 18:44, 10 августа 2017 (UTC)
  • Я проверяла - статьи в ОП нет... Ее мог удалить господин LeoKand ..., или кто-либо еще. Kinoiskusstvo (обс.) 21:09, 10 августа 2017 (UTC)
    • (кр) Вы что-то ищете? Статья в Инкубаторе, почему ей быть в основном пространстве? Kinoiskusstvo, вам уже предлагали почитать ВП:Конфликт интересов и ВП:Начальство указало? Нет в Википедии запрета на написание статей на аффилированные темы, но только статьи о них ни у кого не получаются. Потому что те, у кого нет специальной заинтересованности, выбирают тему с очевидной значимостью и бесспорными источниками, так что нужно-то лишь освоить вики-разметку. А те, кому нужно не энциклопедию создать, а свой интерес продвинуть, пытаются подвергать сомнению принятые здесь правила, заходить с разных сторон и договариваться о судьбе статьей. Единственный годный источник - Алешичева, и это на грани, потому что лучше иметь хотя бы два годных источника. Остальные можно использовать, но ссылаться на них при обосновании значимости нельзя. Так что коллега Рождествин прав, 50 на 50, как у той блондинки, то ли удалят, то ли нет. Томасина (обс.) 21:41, 10 августа 2017 (UTC)

• • • • Спасибо, уважаемая коллега. Я хочу здесь остаться и помогать, чем смогу. Наверное, и до статей очередь дойдет. Я многое в своей жизни делаю бескорыстно, для меня это нормальное состояние. Но вначале нужно еще подучиться - пока я только и освоила, что вики-разметку. Не могу делать отсылки, как, например, Вы указали выше.

Моя статья - нейтральна ( я - профи по написанию нейтральных статей). И, действительно, запрета нет на аффилированные тексты. Ссылка одна? Ну, и что? Люди же не могут по двадцать раз писать об одном и том же многолетнем труде - этот труд длится годами, и смысл его не изменился - фундаментальное исследование, академическая книга. Сказали один раз - и так понятно, зачем сто раз повторять, ведь академичность никуда не исчезла, фундаментальность на месте. Если Вы считаете, что мои статьи - плохие, удалите их после переноса. Но Вы ведь ничего не написали об этом ранее, а были даже сильно "за". Спасибо. С уважением, Kinoiskusstvo (обс.) 21:59, 10 августа 2017 (UTC)

• • • И еще о "конфликте интересов" или рекламе... Автору реклама не нужна, ему нужно признание его трудов. И все. Он, как работал, так и будет работать, независимо ни от кого. Ни от каких фирм, компаний, учреждений. Он никому не подчиняется и не отчитывается. См и читайте выше ссылки на Разлогова К., президента Гильдии киноведов и кинокритиков РФ.

Я считаю, что такой труд, начало которому было положено, когда автору статей и книг было 17 лет, заслуживает признания. С уважением, Kinoiskusstvo (обс.) 22:30, 10 августа 2017 (UTC)

• • • • Возможно. Только Википедия - не для этого, она энциклопедия, а не медаль. О значимых вещах пишут много и разно, есть научная полемика, поэтому всегда находится более одного источника, даже о многолетних трудах. Возможно, и об этой книге будут писать много и разно. И не надо костяшки на счетах перекидывать, кто "за", кто "против", ситуация меняется. У вас всегда есть шанс доказать значимость и доработать статью. Томасина (обс.) 23:15, 10 августа 2017 (UTC)

Хорошо, спасибо. Перенесите, пожалуйста, в ОП статью об авторе. Добавлять же инфу будем бесконечно. С уважением, Kinoiskusstvo (обс.) 23:42, 10 августа 2017 (UTC)

Вот ведь, ты его в дверь, а оно в окно. Что, по автору соответствие ВП:БИО уже показано? Проверяемость обеспечена? Стиль стал соответствовать энциклопедическому? Томасина (обс.) 07:43, 11 августа 2017 (UTC)

Проект:Инкубатор/Регламент#Требования к статье — мне кажется, проверять на соответствие ВП:БИО не входит в задачи инкубатора. Давайте я перенесу, если вы не будете по КБУ удалять. Если вынесут на удаление, то и узнаем, есть соответствие БИО или нет. Рождествин (обс.) 10:33, 11 августа 2017 (UTC)

Спасибо, уважаемый Рождествин. Вначале "Ландшафты...". Kinoiskusstvo (обс.) 11:01, 11 августа 2017 (UTC)

Коллега Рождествин, Вам кажется. Задача Инкубатора - научить новичков писать статьи, соответствующие правилам Википедии. В том числе и правилам о значимости. Томасина (обс.) 10:58, 11 августа 2017 (UTC)

Дорогая Томасина, оставьте иронию мне=) Хочется верить, что администриня — не от слова "ад", а от слова "ня!"... Пропишите тогда в регламент эту задачу. Короче говоря, если я перенесу, будете препятствовать? Рождествин (обс.) 11:17, 11 августа 2017 (UTC)

Да пусть препятствует. Здесь налицо субъективность. Привыкли некоторые участники шашкой размахивать - мы первые, у нас много статей, мы и главные. Не отрицаю - работа огромная, но подобные стычки, когда включаются личностные отношения, сводят на нет усилия всех других участников. Википедия недосчитывается сотен хороших статей. В случае со мной Вам не повезло, уважаемая Томасина. К Вашим услугам член ряда Правительственных комиссий РФ, в том числе и по информационной безопасности ( а не "оно"). И уж кому, как не мне, написавшей и проверившей сотни нейтральных статей, не знать, как пишутся эти самые "нейтральные" статьи. Вот только "вики-разметку" пришлось осваивать впервые)). Так что, успокойте свои нервы - статья выйдет, спасибо за помощь. С уважением, Kinoiskusstvo (обс.) 11:36, 11 августа 2017 (UTC)

Википедия является свободной энциклопедией, которую редактируют, патрулируют, вершат в ней админ. действия - обычные люди для себя, для души. В Википедии существуют правила, утверждённые самим создателем или принятые сообществом, достигнув консенсуса. Все просто: если статья не будет удовлетворять требованиям - её удалят. Korneevyshka (обс.) 12:36, 11 августа 2017 (UTC)

Согласна. Спасибо. Все статьи, не удовлетворяющие требованиям, будем удалять. Kinoiskusstvo (обс.) 12:49, 11 августа 2017 (UTC)

В таком случае, Kinoiskusstvo, для Вас ещё одно чтение: ВП:Академик против вахтёра. Рождествин, Вы сильно огорчитесь, если я скажу, что меня Ваша "ирония" во всех углах совершенно не радует, но здорово мешает работать? Администратор - существо с метлой для выметания мусора и дубиной для поддержания порядка, с чего ему быть милым? Что же до словечка "ня", я от всей души надеюсь, что оно никогда не будет иметь ко мне даже косвенного отношения. Наконец, я вынуждена снова напомнить Вам, что форум Инкубатора не предназначен для подобных обсуждений. Я никогда не препятствую переносу статей из Инкубатора, если этого не сделаете Вы или кто-то другой, однажды неизбежно это сделает бот. И дальше все будет так, как описал коллега Korneevyshka. Томасина (обс.) 13:34, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

• Ландшафты сновидений. Кинематограф Майкла Пауэлла и Эмерика Прессбургера перенименовал (перенёс в основное пространство), автор просил несколько раз.--SEA99 (обс.) 13:05, 12 августа 2017 (UTC)

Инкубатор:King of Thieves

Здравствуйте! Прошу проверить мою статью Инкубатор:King of Thieves на соответствие правилам Википедии. Правки в соответствии с сообщениями Ирука13 внес. У меня еще один небольшой вопрос: как в карточку игры вписать несколько официальных сайтов игры? просто один из них на русском языке, а другой - на английском. Оба рабочие, оба используются разработчиками. Larodex (обс.) 20:33, 2 августа 2017 (UTC)

Larodex, здравствуйте. Во-первых, статья, посвящённая данной теме, была удалена 29 мая 2017 из-за отсутствия значимости + наличия копивио. По-моему, Вашу статью в Инкубаторе нужно использовать как черновик, чтобы потом подать заявку на восстановление. Коллега Томасина, я прав? В любом случае нужно обосновать значимость предмета статьи, посмотрите ещё ВП:ЗП, опираться нужно на это. Нужны независимые и коммерчески незаинтересованные обзоры, упоминания в АИ. Во-вторых, прислушайтесь к Ируке, прочтите ещё раз ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Как минимум всё это изложение нужно сжать в 2-3 средних/небольших абзаца. В-третьих, насчёт карточки, видимо, только 1 сайт можно поставить. В этом не уверен. Korneevyshka (обс.) 21:50, 2 августа 2017 (UTC)

Не понимаю, как сделать одинаковые ссылки в шаблоне Оценки игры и в самой статье. Они каким-то волшебным образом получаются разные. А в режиме "чтение" и "правка" в одном и том же абзаце меняются порядковые номера ссылок. Помогите, пожалуйста :) Larodex (обс.) 16:18, 5 августа 2017 (UTC)

Так, я посмотрел источники из статьи + погуглил, ВП:СОФТ удовлетворяет. Larodex, не понял Вашей проблемы с ссылками. Пока могу лишь сказать, что лучше вносить правки через «Править вики-текст» и например изучить документацию шаблона {{Оценки игры}}. Korneevyshka (обс.) 18:00, 5 августа 2017 (UTC)

Со своей проблемой справился, спасибо)) у меня небольшой вопрос: когда можно будет говорить о переносе в основное пространство? Что нужно подправить для этого? спасибо) Larodex (обс.) 17:04, 11 августа 2017 (UTC)

• При разовом быстром удалении по С5, в принципе, не обязательно подавать на ВП:ВУС при условии, что проблемы явно исправлены. Копивио в этой версии статьи не находится. Со значимостью хуже: её не видно. Читайте ВП:СОФТ. LeoKand 22:14, 2 августа 2017 (UTC)

Итог

Статью перенёс в ОП — King of Thieves. Сам подправил её. @Larodex: обратите внимание на данную мою правку (в том числе на описание правки) и не забывайте пользоваться викификатором. Korneevyshka (обс.) 19:00, 11 августа 2017 (UTC)

Спасибо большое :) учту! Larodex (обс.) 19:05, 11 августа 2017 (UTC)

Инкубатор: системы подготовки топливного, пускового и импульсного газа

Добрый день. Прошу проверить статью о системах подготовки топливного, пускового и импульсного газа на соответствие требованиям Википедии. Все замечания и предложения на СО статьи учтены. Unixinu (обс.) 06:33, 3 августа 2017 (UTC)

Добрый. Hercules63, что думаете? Я, кстати, кое-что на просторах интернета нашёл. Может перенести текст в статью Компрессорная станция? Не знаю, есть ли у темы статьи отдельная значимость. Korneevyshka (обс.) 23:07, 3 августа 2017 (UTC)

По поводу переноса в статью "Компрессорная станция" - я изначально думал не писать новую, а править эту статью, но потом пришел к выводу, что это будет не совсем корректно. Та статья написана про компрессорные станции в целом - как для природного газа, так и для воздуха, азота и прочих сред. В преамбуле описывается по большей части блочная компрессорная установка, поставляемая в блок-боксе на самые разные объекты для самых разных целей. Я же пишу про системы подготовки газа конкретно для компрессорных станций на магистральных газопроводах, компримирующих именно природный газ для дальнейшей подачи в трубу, про что в вышеупомянутой статье сказано ровно 4 строчки во 2 разделе. Поэтому счел возможным написать отдельную статью с возможным дальнейшим расширением в полноценную статью про компрессорные станции на магистральных газопроводах. Unixinu (обс.) 06:24, 4 августа 2017 (UTC)

Инкубатор:Микитаев, Абдулах Касбулатович

Здравствуйте, пожалуйста, проверьте статью на соответствие правилам Википедии. Правки по итогам замечаний Iruka13 внесены. --Chukov83 (обс.) 12:32, 3 августа 2017 (UTC)

Chukov83, здравствуйте. Сабж значим, с этим проблем не возникнет. Но некоторые части текста ещё нужно переписать, см. [2], ибо нельзя нарушать ВП:АП. Далее, унифицируете все сноски согласно ВП:СН-ПРЕП. Оформите раздел «награды» маркированным списком. Оформите сноски на данный сайт там, где считаете необходимым. Ну и вообще, скоро можно будет переносить статью в Основное Пространство . Korneevyshka (обс.) 22:25, 3 августа 2017 (UTC)

Инкубатор:Государственная молодёжная премия Марий Эл имени Олыка Ипая

Здравствуйте! А хотелось бы узнать, когда статья про премию им. О. Ипая будет переведена из Инкубатора в основное пространство Википедии? Кажется, все замечания учтены и исправлены: таблица, категории, ссылки на источники. scientist1985 03:39, 4 августа 2017 (UTC)

• В статье нет ни одного независимого источника — не показано, что премия интересна хоть кому-то, кроме своих учредителей и лауреатов. LeoKand 07:26, 4 августа 2017 (UTC)
  • В статью добавлены ссылки на несколько независимых источников по значимости данной премии, а также приведены имена известных в общероссийском масштабе деятелей культуры и искусства, в разные годы становившихся лауреатами премии. scientist1985 10:57, 4 августа 2017 (UTC)
    • Правиоо ВП:ОКЗ: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» И далее пояснения, читайте по ссылке. Тсточников как не было, так и нет. Краткие новостные упоминания не годятся. LeoKand 11:52, 4 августа 2017 (UTC)

Проверка статьи о научно-производственном объединении

Добрый день! Прошу помочь проверить статью Инкубатор:Научно-производственное объединение «СОМЭКС» Написала статью про научно-производственное объединение. Прочитала множество статей в Википедии по оформлению и т.д. Но остаются сомнения, что что-то может быть не так. Заранее благодарю за поддержку и ваши комментарии! A.bycova (обс.) 06:45, 4 августа 2017 (UTC)

• Читайте ВП:ОКЗ — значимость предмета статьи должна быть достаточно подробно рассмотрена в авторитетных независимых источниках, а сейчас в статье таких источников нет. LeoKand 07:15, 4 августа 2017 (UTC)

Просим помочь разместить статью АО "Баян Сулу" в Википедии

Здравствуйте, не можем разместить статью, так как она постоянно удаляется. Последнее замечание было по поводу упоминания в ней слов "в настоящее время", но мы его исправили до этого. Пожалуйста, укажите на конкретные замечания по статье, для их исправления. За ранее благодарим за ответ. Chikan1505 (обс.) 07:15, 4 августа 2017 (UTC)

• Вас принципам организации текста не учили? LeoKand 09:19, 4 августа 2017 (UTC)

Прошу помочь с текстом о бизнес-школе

Добрый день! Прошу помочь с текстом в Инкубаторе - Бизнес-школа RMA https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%91%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81-%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_RMA

Какую информацию нужно поправить/добавить? Спасибо! Larissa Rakhmatoulina (обс.) 09:01, 4 августа 2017 (UTC) Лариса

• Тут нечего править, надо всё переписывать — читайте ВП:ОКЗ. LeoKand

Инкубатор:GBoard

Недочёты (давно) устранены. Radmir Far (обс.) 10:35, 5 августа 2017 (UTC)

• Шаблон о переводе нужно ставить не в статью, а на её страницу обсуждения. Необходимо вычистить стиль: только в первых двух строках трижды использован один и тот же глагол; обороты вроде "добавлялись спустя считанные месяцы" не свойственны литературному русскому языку и научному стилю. Поработать над вики-ссылками - их недостаточно, некоторые ведут не туда, куда следует. Томасина (обс.) 11:42, 5 августа 2017 (UTC)

* Шаблон о переводе поставил, стиль более - менее чистый, вики-ссылки исправил.  Radmir Far (обс.) 14:51, 7 августа 2017 (UTC)

Здравствуйте. С Вашего разрешения могу поправить пунктуацию - много ошибок. Kinoiskusstvo (обс.) 21:31, 11 августа 2017 (UTC)

Итог

Чуть подправил распрделение информации между преамбулой и разделом «особенности» и перенёс в основное пространство. Спасибо Radmir Far и всем кто поучаствовал --be-nt-all (обс.) 01:53, 12 августа 2017 (UTC)

Помогите советом как сделать статью лучше

Добрый день.Сегодня написала первую статью https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B7%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87- долго готовилась, собирала материал, читала все справочные статьи по Википедии. Пока писала - уже 2 раза поставили на удаление ( еще не успела поставить ссылки - удаление "нет значимости") и сейчас она там - есть вопросы к тексту, но все подствердила источниками. Думаю что все будет в порядке. Все же очень хотелось узнать мнение опытных авторов - как и что можно сделать лучше. Заранее всем благодарна за время и внимание

Chaika1980 (обс.) 13:03, 5 августа 2017 (UTC)

Здравствуйте, я тоже новичок, и хотела у Вас спросить - как Вы разместили копию диплома в Примечаниях? Я вижу, что Вы сослались на drive.google.com. Спасибо заранее. С уважением. * Kinoiskusstvo

Все просто - грузите диплом на гуглдиск, берете ссылку общего доступа и вставляете в сноску Chaika1980 (обс.) 08:40, 6 августа 2017 (UTC)

Спасибо! Kinoiskusstvo (обс.) 17:15, 6 августа 2017 (UTC)

Итог

Статья не в Инкубаторе. Обсуждение ведётся на КУ. MisterXS (обс.) 14:51, 7 августа 2017 (UTC)

Публикация статьи на сайте Википедия

Добрый день! хотелось бы узнать, как скоро на сайте Википедия появится статья, которая на данный момент находится в Инкубаторе. Название статьи "Инкубатор:Торгово-развлекательный центр "KeruenCity"" — Эта реплика добавлена участником Марина Авельева (о • в)

Статья про ТРЦ KeruenCity уже существует в Википедии. В подавляющем большинстве случаев, статья из Инкубатора не может заменить существующую. Дописывайте ту, что в основном пространстве. И дайте ссылку на свою. — Ирука¹³ 26 мая 2017

Был невнимателен. Отвечая на ваш вопрос: статья из Инкубатора появляется в общем пространстве имён не ранее, чем начнёт отвечать минимальным требованиям. Вы же даже не исправили недостатки, найденные ботом. — Ирука¹³ 26 мая 2017

Итог

Вопрос закрыт. Почему бот не архивирует это обсуждение? Korneevyshka (обс.) 09:05, 6 августа 2017 (UTC)

Инкубатор:Стивик, Лайл

Помогите вставить изображение человека с английской статьи, пожалуйста. Pyhanieminen (обс.) 07:33, 7 августа 2017 (UTC)

• А есть ли энциклопедическая значимость самоубийцы? MisterXS (обс.) 14:47, 7 августа 2017 (UTC)
  • Ориентировался на англоязычную википедию Pyhanieminen (обс.) 15:01, 7 августа 2017 (UTC)
• Поскольку изображение лицензировано, решил не включать его в статью. Над всем остальным поработал - ссылки, категории и прочее. Пожалуйста, проверьте статью на соответствие правилам Википедии, и готова ли она для ОП. Pyhanieminen (обс.) 18:14, 7 августа 2017 (UTC)

Инкубатор: Диарси

Добрый день. Были учтены и скорректированы недочеты. Подскажите, пожалуйста, что нужно сделать, чтобы перенести статью в ОП. Буду очень признательна за совет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%94%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B8 Kerridwenn (обс.) 10:50, 10 августа 2017 (UTC)

Здравствуйте. Вы не поставили свою подпись ( поэтому участники не отвечают, а может быть, просто заняты).

1. Для того, чтобы поставить подпись, зайдите в раздел [править вики-текст] ( он находится после заглавия Вашей темы "Инкубатор:Диарси" ). Поставьте после ссылки на статью, в конце, знак - тильды, он связан с Вашим логином. Его Вы можете увидеть внизу страницы и просто кликнуть или скопировать. Это будет Ваша подпись.

2. Когда начнете отвечать на этот комментарий, отступите от начала три двоеточия ( сдвиг, чтобы было понятно, что это другой человек отвечает). Я не даю Вам википедийные ссылки, т.к. только разбираюсь с этим делом и пытаюсь объяснить своими словами.

3. По поводу переноса статьи ничего не могу сказать, ждите, когда откликнется кто-нибудь из участников. Здесь много добрых людей. С уважением, Kinoiskusstvo (обс.) 20:52, 9 августа 2017 (UTC)

Спасибо большое! Kerridwenn (обс.) 10:50, 10 августа 2017 (UTC)

Чтобы перенести статью, нужно а)нажать кнопочку "Править"; б)выделить весь текст и удалить его, а на освободившемся от этого рекламного ужаса месте написать нормальную энциклопедическую статью. Для этого - внимательно ознакомиться с ВП:СТАРТ, найти независимые источники достаточно подробно описывающие предмет статьи (сейчас в статье таковых нет ни одного), по этим источникам в нейтральном энциклопедическом стиле написать статью. После этого уже можно будет думать о переносе, сейчас - это подлежит только удалению. --El-chupanebrei (обс.) 11:04, 10 августа 2017 (UTC)

Помогите со статьёй!

Здравствуйте. Я написала статью 20170808 Инкубатор:Музыкально-хоровая студия Галактика Мы с "проверяющим" над ней работали, я всё исправила что было сказано. Проверяющий - Ирука молчит 3-ий день. Я попробовала переименовать статью в "основную" что бы самостоятельно выложить официально. Сейчас какие-то разные перенаправления, и я не понимаю в какой стадии статья и как ей стать уже опубликованной. Так же хочется связи либо с прежним проверяющим, либо помогите назначить нового. Спасибо!--Andante476 (обс.) 20:58, 9 августа 2017 (UTC)

• Это не энциклопедическая статья, а самопиар: «одна из лучших», «всегда яркое, запоминающееся событие», «один из ведущих» — с первых строк уже. Дальше читать уже не хочется. — Schrike (обс.) 23:17, 9 августа 2017 (UTC)

Это не самопиар, а статья. Преамбулу переделала. Хотя про один из ведущих это факт, а не пиар.Но вы не ответили на вопрос: что делать дальше со статьёй? Объясните мне пожалуйста, буду очень благодарна.--Andante476 (обс.) 14:36, 10 августа 2017 (UTC)

Посмотрите мой комментарий темой ниже - он на 100% подходит и для этой статьи. И да - это что угодно, но не энциклопедическая статья и требует написания с нуля по независимым источникам в нейтральном энциклопедическом стиле. --El-chupanebrei (обс.) 15:25, 10 августа 2017 (UTC)

Нет, на мой взгляд это по-прежнему не энциклопедическая статья, а статья для собственного сайта — слишком много подробностей. С одной стороны отсутствуют ссылки на источники в тексте, с другой — десятки ссылок в конце статьи, непонятно к чему. — Schrike (обс.) 15:32, 10 августа 2017 (UTC)

Как я могу удалить полностью статью из инкубатора, что бы в сети не было никакой ссылки на википедию как сейчас? Сейчас по запросу "музыкально-хоровая студия" на первом месте мой черновик с обсуждениями? Хочу удалить все полностью!--Andante476 (обс.) 22:23, 11 августа 2017 (UTC)

Andante476, разместите вверху статьи шаблон {{db-author}}. — Викиенот

Интересно, с какой целью индексируется обсуждение Инкубатора. - Schrike (обс.) 08:35, 13 августа 2017 (UTC)

Что такое индексируется? --188.242.220.210 08:39, 13 августа 2017 (UTC)

Появляется в выдаче поисковиков, в данном случае — у Гугла. — Schrike (обс.) 09:15, 13 августа 2017 (UTC)

Действительно, интересно. Я удалила статью и СО. Томасина (обс.) 12:09, 13 августа 2017 (UTC)

Спасибо. Я напишу новую статью с учётом всего.--Andante476 (обс.) 20:54, 15 августа 2017 (UTC)

Только учтите, что поскольку в предыдущем случае обсуждалась значимость и прочее - обсуждение будет восставлено. Хотя индексацию поисковиками надо прибить. --El-chupanebrei (обс.) 20:59, 15 августа 2017 (UTC)

Как подать статью на модерацию?

Вот она, в инкубаторе - ссылка. Первоначальная её версия была удалена, ибо Билдер (не знаю как точно, модератор) счел её пиарной. Статья была переписана, а в инкубаторе на тег помощи+проверки никто не отзывается. Что делать? VladReyner(обс.) 17:07, 10 августа 2017 (UTC)

• Статья по-прежнему написана не на основе авторитетных независимых источников, а из головы, в лучшем случае — из аффилированных источников. Это проблема номер раз, а проблема номер два — значимости ни по одному из критериев ВП:БИО не просматривается. LeoKand 17:17, 10 августа 2017 (UTC)

Прошу помочь в завершении статьи

Прошу помочь опытных участников в правке статьи под правила сайта. Не судите строго, это мой первый опыт на этом сайте. Статья закончена по содержанию, но по форме не соответствует правилам сайта.

Все вопросы описал во вкладке "Обсуждение" статьи: Инкубатор:Кочергин,_Андрей_Николаевич

--Abc907 (обс.) 20:18, 14 августа 2017 (UTC)

Abc907, коллега Томасина ответила Вам на СО статьи, решение найдёте там. От себя хочу заметить, что нужно разобраться со значимостью прежде, чем приниматься к написанию текста статьи/редактированию и оформлению разметки, дабы не тратить время зря. Korneevyshka (обс.) 22:17, 14 августа 2017 (UTC)

Инкубатор:Михальчук, Владислав Сергеевич

Добрый день. Прошу проверить мою статью о Владиславе Сергеевиче Михальчуке. Что еще мне необходимо сделать, чтобы она прошла проверку в основное пространство Википедии? Можно писать в Обсуждение. LunnyZver (обс.) 10:27, 15 августа 2017 (UTC)

• • Е-мое, опытные пользователи, посмотрите, пожалуйста, статью. Скажите что конкретно необходимо с ней сделать, что бы ее опубликовать? Если авторитетных источников, то каких? Если ссылки по другому оформить - как? С уважением, LunnyZver. LunnyZver (обс.) 11:54, 17 августа 2017 (UTC)
    • LunnyZver, в Википедии участвуют обычные люди, не всегда есть время/силы/желание. Процесс создания статьи в Инкубаторе долгий, но менее «болезненный», чем сразу в Основном Пространстве. Следует показать значимость, используя АИ. Что является авторитетным, а что нет — смотрите в правиле, на которое я дал ссылку. На данный момент, по моему мнению, БИО в статье не просматривается. Korneevyshka (обс.) 13:29, 18 августа 2017 (UTC)
    • Насчёт ссылок, у нас не приветствуются внешние ссылки внутри текста статьи - для них есть раздел «Ссылки». Ссылки на АИ оформляются сносками, желательно одним из этих шаблонов. О ссылках на другие статьи ВП смотрите здесь. Korneevyshka (обс.) 13:36, 18 августа 2017 (UTC)

Инкубатор:Елена_Шанович

прошу проверить статью и что требуется для публикации, все пожелания бота я сделал. Инкубатор:Елена_Шанович — Эта реплика добавлена участником ElenaShanovich (о • в) 12:38, 15 августа 2017 (UTC)

ElenaShanovich, три важных момента. 1) Может и нет, но ознакомьтесь с этим. 2) Надо обосновать значимость (БИО). 3) Любой факт в статье должен быть подтверждён АИ, а АИ оформлен сноской. Korneevyshka (обс.) 13:45, 18 августа 2017 (UTC)

Инкубатор: Группа "Ш.И.В.А" (ШИВА)

Прошу помочь закончить статью, ранее поступившие замечания исправила - Инкубатор:Группа_"Ш.И.В.А"_(ШИВА)

Reverie spb (обс.) 13:08, 16 августа 2017 (UTC)

Нужно обосновать значимость. В данном случае полагайтесь на общий критерий и ВП:МУЗ. Есть недочёты в оформлении, сравнивайте с другими подобными статьями - Queen, Pink Floyd. Korneevyshka (обс.) 13:54, 18 августа 2017 (UTC)

@Reverie spb: пинг. Korneevyshka (обс.) 13:56, 18 августа 2017 (UTC)

Инкубатор:Хорас и Пит

Здравствуйте, нужна помощь в проверке статьи. Я исправил все указанные ошибки и вот уже несколько дней жду проверки (такое случалось и ранее, приходилось ждать до недели). Спасибо за понимание. Надеюсь на скорый ответ проверяющего. Mr. Thompson (обс.) 17:02, 16 августа 2017 (UTC)Mr. Thompson .

Mr. Thompson, здравствуйте. Что насчёт сносок? Их точно не хватает, и если сюжет может обойтись без источников, то остальные разделы явно нет (хотя «в ролях» тоже не особо нуждается). Источники можно найти/проверить, например, в английской вики. И освойте искусство подписываться — просто ставьте четыре тильды после сообщения, и всё! Korneevyshka (обс.) 18:57, 16 августа 2017 (UTC)

О каких источниках вы говорите? Я указал все источники, которые указаны в англоязычной версии, разве нет? Mr. Thompson (обс.) 07:05, 18 августа 2017 (UTC)

С первого взгляда на раздел «примечания» в англ Вики и у Вас чувствуется существенная разница. Korneevyshka (обс.) 13:17, 18 августа 2017 (UTC)

Что сейчас скажете? Mr. Thompson (обс.) 06:22, 21 августа 2017 (UTC)

Уже лучше. Однако всегда следует ознакомиться с документацией шаблона, т.к. есть различия между шаблонами РуВП и других языковых разделов. Ознакомьтесь таким образом с док. шаб. {{cite web}}, посмотрите примеры заполнения и исправьте в своей статье. Также оформите все сноски согласно ВП:СН-ПРЕП. Пройдитесь по статье викификатором. P.S. Советую изучить ВП:И:ОБС или сразу ВП:ОБС, особой разницы нет, а вот эти знания существенно облегчат дальнейшую работу в ВП (в плане коммуникации). Korneevyshka (обс.) 09:22, 21 августа 2017 (UTC)

Большое спасибо, товарищ. На днях ознакомлюсь со всеми шаблонами и правилами окончательно (так как планирую продолжать свою деятельность в Википедии). Постараюсь исправить все ошибки. И еще насчет коммуникации. На шаблоны подст:проверить и на странице обсуждения статьи отвечают с интервалом в дней 5, и поэтому я решил обратиться сюда. С наилучшими пожеланиями Ваш коллега Mr. Thompson (обс.) 12:29, 21 августа 2017 (UTC)

Инкубатор:901KM

Здравствуйте, по созданной статье мне было указано на две поправки "Поискать более авторитетные источники" и немного поменять стиль статьи. В связи с этим у меня возник основной вопрос: источники должны подтверждать уже указанные в статье факты или предоставлять иные, более, на взгляд проверяющих, значимые (например, эфиры на Первом канале, научные статьи про группу и так далее)? Так как это будет влиять на необходимость исправления второго параграфа замечаний. На данный момент указаны все имеющиеся факты, подтверждающиеся участием в крупных фестивалях, высказываниями людей (подкрепляемые видео) людей, про которых есть статьи в Википедии, а также сотрудничество с крупным лейблом и участие в его проектах. Также прикреплены ссылки на авторитетные, но тематические (тяжелая музыка) ресурсы, пишущие про группу и её релиз, посвященные музыке, такие как Мастерлэнд, а также печатные журналы, такие как Артист и многие другие. Также вопрос о том, как быть с ссылками на сканы печатных изданий, у которых нет интернет версий? Лично отсканированные картинки Вики удаляет. Возможно ли размещать ссылку со сканом на сторонние хранилища изображений? Спасибо! SweetHit (обс.) 05:01, 17 августа 2017 (UTC)

• Много ссылок, но авторитетных среди них на первый взгляд не вижу. Воспользуйтесь правилом ВП:ТРИ — нужны подробные профессиональные рецензии. Ссылки можно размещать на официальные сайты СМИ. LeoKand 08:37, 17 августа 2017 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, три авторитетных источника, рецензирующих отечественную тяжелую музыку (это действительно очень важно знать)? На данный момент в ссылках есть овер 20-летний журнал РокКор (https://ru.wikipedia.org/wiki/Rockcor), который в музыкальной среде является более чем авторитетным (в котором напечатана сокращенная версия более чем развернутой рецензии от журналиста Алексея Иренеева - http://astartaview.ru/901km-pervyy/). Есть статься в журнале "Все Звёзды"(некогда приложение, а теперь(свыше 20 лет) и отдельный журнал "ВЗ" от издательского дома "Ровесник" https://ru.wikipedia.org/wiki/Ровесник_(журнал) )) , который продается в каждом втором киоске с прессой абсолютно в любом городе России тоже около 20 лет. Есть интервью газете "Комсомольская правда". Спасибо!SweetHit (обс.) 10:28, 21 августа 2017 (UTC)

• Рецензия на альбом — про группу там один абзац. Кроме того, не является ли рецензия ВП:САМИЗДАТ пусть ответят коллеги, пишущие на темы российской музыки. А каким образом изданные 20 лет назад источники могут рассматривать группу, созданную в 2013 году — это я не понимаю. LeoKand 12:50, 21 августа 2017 (UTC)

Группа ведь является автором всего альбома целиком - если издание пишет про альбом, значит пишет про творчество группы - разве не так? Я прикладывала сканы статей (рецензий) - так как издания являются печатными и не дублируют свои номера в сети, как и большинство крупных газет и журналов, в ссылках указывала номера номеров, в которых писали конкретные материалы про группу (также я привела ссылки на данные издания в Википедии, чтобы доказать, что они не ВП:САМИЗДАТ). Про 20 лет: я имела в виду, что по 20 и больше лет журналам ("РокКор" и "Все звёзды"), опубликовавшим статьи и рецензии в своих свежих выпусках (конкретно номера Все Звёзды и РокКор с материалами о группе - вышли осенью 2016 года) SweetHit (обс.) 11:01, 22 августа 2017 (UTC)

Инкубатор:Фидаи, Салават

Доброго времени суток! Прошу помочь и проверить мою статью о Салавате Фидаи. Есть ли еще замечания по поводу нее и что нужно сделать, чтобы она прошла в основное пространство Википедии? Напишите, пожалуйста, в Обсуждение. Nanaesthesia (обс.)

Ответ на СО. Korneevyshka (обс.) 13:37, 18 августа 2017 (UTC)

Проверка

Доброго времени суток! Прошу проверить мою статью "Массаж ЭНСО". Есть ли замечания по поводу нее и что нужно сделать, чтобы она была опубликована в основном пространстве Википедии?

Например, внимательно ознакомиться с правилом ВП:ОКЗ и показать соответствие статьи этому правилу. — Schrike (обс.) 11:03, 24 августа 2017 (UTC)

Ищу единомышленников (соавтора) для завершения статьи

Прошу откликнуться людей, которые тоже хотели бы видеть в Википедии статью посвященную Андрею Кочергину. Требуется лишь править статью в соответствии с правилами Википедии. И уточню, что нуждаюсь не в советах, а в соавторе хорошо разбирающемся в правилах сайта для завершения статьи. Со своей стороны могу предоставить недостающую информацию.
Страница в инкубаторе: Инкубатор:Кочергин, Андрей Николаевич
Связь со мной лучше держать через ВК, ссылка лежит на моей странице участника.

--Abc907 (обс.) 10:24, 26 августа 2017 (UTC)

В любом случае нужно показать значимость, см. также БИО. Даже хорошо оформленная статья с темой, не удовлетворяющей критериям значимости, будет удалена. Korneevyshka (обс.) 14:15, 26 августа 2017 (UTC)

• Жаль что так никто и не отозвался... один не осилю, это мой первый опыт в Википедии. Думал смогу найти "соавторов" для завершения статьи.
  

--Abc907 (обс.) 21:08, 27 августа 2017 (UTC)

• Для начала повыкидывайте видео неизвестного происхождения (неопубликованные в АИ) и факты в статье, основанные на этом. Потом почитайте ВП:ПРОВ и ВП:ТРИ. Желательно вслух и несколько раз. Потом проставьте на оставшиеся факты сноски на нормальные ВП:АИ. На что не найдётся сносок — выкиньте из статьи. Потом зовите смотреть, что вышло. --НоуФрост^❄❄❄ 21:30, 27 августа 2017 (UTC)

Прошу проверить статью

Здравствуйте, нужна помощь в проверке статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Сергей_Викторович_Коренченко Otpuskspb (обс.) 11:53, 28 августа 2017 (UTC)

• Энциклопедическая значимость никак не показана ссылками на авторитетные независимые источники, то есть написана из головы. Читайте правила по ссылкам и исправляйте. Когда сделаете, обратите внимание, что у вас в статье нет преамбулы. LeoKand 11:58, 28 августа 2017 (UTC)
• Дело в том, что я не могу показать ссылки, т. к. в то время научные материалы не публиковались в интернете. Я разместил ссылки на патенты, размещенных на независимом источнике "Патентный поиск по международной патентной классификации". Патенты свидетельствуют о изобретении нового способа лечения и государство это подтвердило. Эти способы сейчас применяются в различных клиниках. У меня есть сканы авторских свидетельств и диплома получения звания профессора, но они отсутствуют на сайтах. Как их можно добавить в статью? Также добавил краткую преамбулу и ссылку на некролог, размещенный на независимом источнике, принадлежащий Санкт-Петербургскому научно-исследовательскому институту уха, горла, носа и речи. Otpuskspb (обс.) 05:59, 30 августа 2017 (UTC)
  • Патенты никакой значимости не дают, патент может зарегистрировать любой и по любому поводу, 95+ % патентов оказываются никогда никем не востребованы. Если же его патенты используются в медицинских учреждениях, нужны статьи, это подтверждающие. LeoKand 15:48, 30 августа 2017 (UTC)
• Заслуженного деятеля науки в 2006 Коренченко не получал, поищите по базе «консультант» указ о награждении, я в списках не обнаружил.--SEA99 (обс.) 10:28, 30 августа 2017 (UTC).