Проект:Таксономия/Значения параметра rang

Портал:Таксономия

Проект:Таксономия

Обсуждение проекта

Справочные материалы

Участники проекта

Значения параметра rang

Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Таксон.

Встроил в шаблон проверку параметра rang. Сравнение проводится с названиями таксономических рангов, указанными в статье Биологическая систематика#Иерархия, или в шаблоне её иллюстрирующем {{Таксономия}}. Все статьи, содержащие в параметре rang значения, не входящее указанное множество, попадают в категорию «Статьи о таксонах неизвестного ранга». Возможно эта проверка и ненужна, но если нужна, то надо или внести изменения в статьи, или легализовать эти ранги, отразив информацию о них в статье Биологическая систематика и добавив в соответствующие шаблоны. --Chan 13:23, 7 июня 2010 (UTC)

• Посмотрите сюда: что с этим таксоном делать?--Защитник Природы 13:31, 7 июня 2010 (UTC)

А зачем с ним что-то делать? Я не знаю. Наверное специалисты по приматам смогут прояснить ситуацию. --Chan 14:10, 7 июня 2010 (UTC)

В таксобоксе статьи Узконосые обезьяны присутствует некий ранг Парвотряд, в рувики нигде не описанный. Если, конечно, Защитник Природы это имел в виду. --Bff 11:38, 8 июня 2010 (UTC)

Последний редактор таксобокса Gruzd, а добавил туда этот ранг GENVELES. Они, возможно, смогут объяснить что это. --Chan 13:19, 8 июня 2010 (UTC)

И ещё кое-что: в документации шаблона таксон, в разделе "Примеры использования" в качестве животных можно взять тигра: там более полный шаблон.--Защитник Природы 11:20, 8 июня 2010 (UTC)

Не вопрос, можно добавить к имеющимся. Только сначала хотелось бы выяснить про ранг Инфратип (Челюстноротые), указанный в карточке. Насколько он нужен таксономической иерархии? Этот ранг не упоминается в статье Биологическая систематика#Иерархия. Есть ли основания дополнить перечень этим рангом?--Chan 12:55, 8 июня 2010 (UTC)

Вообще-то этот ранг есть на Викивидах и в Википедии статья Челюстноротые (Infraphylum). Ну а то, что в иерархии его нет — там много чего нет (включая Парвотряд). Что тут разбираться — статью написать, вот и всё. Может, если источники найду, то напишу.--Защитник Природы 08:38, 9 июня 2010 (UTC)

К сожалению, Викивиды АИ не являются. Особенно радует ваш подход «Что тут разбираться — статью написать, вот и всё». Если не секрет, о какой статье речь? Chan 08:52, 9 июня 2010 (UTC)

О статье инфратип. И может быть ещё парвотряд.--Защитник Природы 09:53, 9 июня 2010 (UTC)

Я вообще не знаю, где можно взять полную систематику (за исключением Викивидов). ITIS и EOL приводят лишь основные + 1-2 промежуточных таксона.--Защитник Природы 09:55, 9 июня 2010 (UTC)

• Давайте хотя бы список составим, какие статьи про ранги надо написать, итак

1. Инфратип Infraphylum
2. Парвотряд

что еще ? S.J. 08:53, 9 июня 2010 (UTC)

Думаю, пока что ничего.--Защитник Природы 09:56, 9 июня 2010 (UTC)

Статьи писать не обязательно, достаточно будет добавить информацию о этих рангах в статью Биологическая систематика с указанием АИ. Для отдельной статьи нужны веские причины. Полагаю, если найдутся АИ для этих двух рангов, там же можно будет черпать информацию для других. Для начала стоит заглянуть в Джеффри, Чарлз. Биологическая номенклатура: Пер. с англ. — М.: Мир, 1980. (кстати она есть в сети). --Chan 09:08, 9 июня 2010 (UTC)

1. Магнотряд: Бореоэутерии
2. Грандотряд: Эуархонты.

Нет предела фантазии! Да, когда предел всё же достигнут, пишут просто Клада --Arachn0 ^обс 07:00, 17 июня 2010 (UTC)

Согласен, фантазии безграничны, но возникает вопрос. Может ли понятие Клада считаться таксоном и требуется ли такое значение параметру rang в шаблоне Таксон? --Chan 09:33, 17 июня 2010 (UTC)

«Клад. В эволюционном учении таксон или др. группа, состоящая из одного вида и его потомков; голофилетическая группа; ряд видов, представляющих отдельную ветвь на филогенетическом дереве.»

Расширенная классификация встречается в различных разделах биологии. Для млекопитающих: Подкласс, Инфракласс, Надлегион, Легион, Подлегион, Инфралегион, Надкогорта, Когорта, Подкогорта, Магнотряд, Надотряд, Грандотряд, Миротряд, Отряд, Подотряд, Инфраотряд, Триба, Субтриба (Подтриба) и т.п. Поскольку она часто используется в статьях, хорошо бы включить ее в список. D.K.

Добавление новых рангов

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Arachn0.

• Вы вносите изменения в шаблон Ранг, но не отражаете эти изменения в документации шаблона. Я узнаю о изменениях шаблона только по истории его правок. И еще чем продиктованы ваши модификации. Оговорюсь сразу Taxobox и его документация АИ не являются. Давайте это обсудим, но не здесь, а странице Проект:Таксономия/Значения параметра rang. Если согласны, перенесите туда это сообщение. --Chan 16:08, 16 июня 2010 (UTC)

  Грешен... Просто, по-моему, в документации к Taxobox отражен некий консенсус сообщества. На этом и основывался. + статьи Биологическая систематика#Наименование и описание таксонов и Ранг (биологическая систематика). На своих правках не настаиваю, больше шаблон Ранг править не буду --Arachn0 ^обс 17:13, 16 июня 2010 (UTC)

  Вопрос не в том, чтобы запретить править шаблон Ранг вам или кому-либо ещё, а в том чтобы любые изменения этого шаблона были обоснованными и понятны всем участникам. Шаблон ранг содержит метеоданные, которые влияют на работу комплекса шаблонов и отражаются существенным образом в большом количестве статей. Хотелось бы выработать некоторые подходы и принципы по его наполнению. Если у вас есть какие либо предложения, давайте обсудим. Сегодня я постараюсь изложить свои соображения по этому вопросу. --Chan 23:44, 16 июня 2010 (UTC)

Первоначально, при создании шаблона {{Rang}}, как сказано в начале этого обсуждения, в него были включены все ранги перечисленные в шаблоне {{Таксономия}} и соответственно в разделе Иерархия статьи Биологическая систематика. Шаблон создавался для реализации сокрытия промежуточных рангов. Разделение множества на основные и промежуточные ранги было сделано по признаку присутствия в названии ранга приставок над, под или инфра. Конечно это не точное определение и оно требует уточнения. Я буду благодарен любому кто окажет в этом содействие.

Теперь возникает вопрос. Как расширять, уточнять множество допустимых значений. Возможны несколько подходов:

1. Добавлять в шаблон любые значения, которые встречаются в карточках организмов.
2. Сформировать множество значений согласно с Викивидами. (нужно только найти в АИ адекватные и общепризнанные переводы)
3. Добавлять в шаблон только те значения, которые приведены в статье Биологическая систематика с указанием АИ.

Каждый из перечисленных подходов имеет свои преимущества и недостатки. Наверное, возможно предложить и другие пути. Хотелось бы узнать мнения/предложения участников. --Chan 09:25, 17 июня 2010 (UTC)

Моё мнение такое: Основными считать указанные в статье Ранг (биологическая систематика). Запросит авторов {{Таксобокс}} об их резонах расширения перечня основных рангов и обсудить его здесь.

Добавление любых значений, которые встречаются в карточках организмов, выставлять на обсуждение (типа того, что приведено выше, но более формализованно). Определить срок «выдержки» и по его прошествии (если не высказано серьёзных аргументированных возражений) - включать в шаблон в качестве производных.

Но сначала выяснить у наших разработчиков - какова техническая ёмкость рекурсии? (По-моему, она ограничена). Если так, то наоборот - ничего не добавлять, ограничиться тем, что есть на сегодня, для «экзотических» рангов таксо-шаблонов не создавать, классификацию в статьях о них создавать через обращение к рангам верхнего уровня из параметра parent в {{Таксон}}. Недовольные таким порядком всегда могут выставить добавление нового ранга на обсуждение - и уж тогда рассмотрим... --Arachn0 ^обс 09:52, 17 июня 2010 (UTC)

Да рекурсия ограничена, один параметр должен обеспечивать 23 уровня. Статьи, использующих два параметра для отображения иерархии длиной более 23 уровней, мне неизвестны. Эту возможность ещё надо проверять и обкатывать. Конечно, добавление «экзотических» рангов удлинит последовательности, но не это главное. Если какой либо ранг добавляется в шаблон Rang, а информации о нём нет ни в одной из статей Википедии, в определённых ситуациях это может скомпрометировать весь комплекс таксономической навигации. Но похоже это ни кого нет беспокоит. Наверное я зря беспокоюсь о составе значений определяемых шаблоном Rang, пускай все желающие дополняют его нужными им рангами. Если возникнут какие-либо сомнения, то в будущем можно будет провести ревизию. У меня только возникает вопрос: Выделение рангов цветом убрать? Убрать все выделения или только красные?--Chan 11:50, 19 июня 2010 (UTC)

Ну, зачем убирать цвет ? Это наоборот очень хорошие оформление ... S.J. 12:06, 19 июня 2010 (UTC)

+1 --Arachn0 ^обс 12:17, 19 июня 2010 (UTC)

ОК. Пусть будет цвет:)) Только цвет рангов устанавливается в нескольких местах/шаблонах. Надо будет создать {{Rang/color}}, для синхронизации. --Chan 13:44, 19 июня 2010 (UTC)

Ещё вопрос, нужна ли Категория:Шаблоны:Таксономические шаблоны с неясным рангом. Сейчас она потеряла свой смысл, после последних изменений функция наполнения категории утрачена. Функцию можно восстановить или удалить категорию. Как быть? --Chan 14:09, 19 июня 2010 (UTC)

Окраска названий промежуточных рангов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перенесено со страницы Проект:Таксономия/Сокрытие промежуточных рангов#Окраска названий промежуточных рангов.

Сейчас эта окраска лазуревая, что выглядит в каком-то смысле даже более ярко, чем черная окраска основных названий рангов. Предлагаю названия промежуточных рангов сделать тёмно-серыми — то есть в том же стиле, что и названия основных рангов. --Bff 11:50, 1 июля 2010 (UTC)

Выше высказывались иные мнения, но можно и поменять. Вы говорите о каком тёмно-сером? Darkgray, Dimgray? Есть ещё серые варианты: Darkslategray, Gray, Slategray. Укажите какой поставить.--Chan 13:19, 1 июля 2010 (UTC)

Я бы поставил что-нибудь потемнее:

• Семейство
• Подсемейство — но здесь ещё не особо заметны отличия в окраске от чёрного
• Подсемейство
• Подсемейство
• Подсемейство — это уже светловато

Так что либо #444, либо #555. --Bff 13:34, 1 июля 2010 (UTC)

Поменял на #555. Что то выглядит не очень здорово, почти неразличимо. --Chan 13:46, 1 июля 2010 (UTC)

У всех разные экраны. Сделайте посветлее, это не принципиально. --Bff 13:58, 1 июля 2010 (UTC)

Да, непринципиально. Пусть пока будет так. --Chan 14:04, 1 июля 2010 (UTC)

Может лучше сделать (оставить) выделение цветом? Мне кажется, что оттенки серого в данном случае не подходят. --GreenZmiy 15:32, 1 июля 2010 (UTC)

Я посмотрел, что получилось - считаю, что лучше, чем было. В прежнем варианте как раз и было выделение цветом, а здесь ведь нужно наоборот - сделать так, чтобы названия промежуточных рангов были визуально более слабыми, чем названия рангов основных. --Bff 16:25, 1 июля 2010 (UTC)

Сделал отдельный шаблон {{Rang/color}} для выделения цветом рангов. Теперь цвет можно менять одной правкой. Мне тоже показалось, что последнее изменение цвета не очень удачное. Пока вернул первоначальное. Если возникнет желание, выделение названий рангов цветом можно будет изменить, либо вовсе отказаться от выделения названий рангов в зависимости от их статуса. --Chan 11:34, 2 июля 2010 (UTC)

Моя логика в том, что нечёрно-белые названия рангов (даже если используется неяркий цвет) выглядят выделенными по сравнению с другими названиями, написанными обычным черным. Поясните, пожалуйста, вышу логику использования для названия промежуточных рангов цвета, который выглядит ярче, чем цвет названий основных рангов. --Bff 06:11, 4 июля 2010 (UTC)

Логика в том, что большее количество участников, высказавшихся по этому вопросу, посчитало предложенный вами вариант неудачным. И я вернул оформление к первоначальному, которое было принято многими участниками без возражений. Предлагайте другие решения. Можно попытаться изменить стили этой строки полностью, для этого достаточно внести изменения в единственный шаблон {{Rang/color}}. Можно вообще отказаться от выделения строк названий рангов в зависимости от их статуса и устранить предмет спора как таковой. Мне этот вопрос представляется несущественным. --Chan 00:12, 6 июля 2010 (UTC)

Единый цвет для всех названий рангов мне представляется вариантом более приемлемым, чем нынешний. --Bff 10:58, 6 июля 2010 (UTC)

«Новый» ранг

«Нашёлся» ещё один ранг Раздел. См. Обсуждение проекта:Биология#Ранг «раздел». --Bff 12:35, 28 июня 2010 (UTC)

Этот ранг уже кем то внесён в шаблон. Вы сомневаетесь в необходимости его присутствия там?--Chan 14:10, 1 июля 2010 (UTC)

Про этот ранг не написано ни у Джеффри, ни в статьях рувики, поэтому, естественно, возникают сомнения в необходимости его присутствия где-либо. Наверно, это нечно устаревшее, в современно литературе не применяющееся. --Bff 14:15, 1 июля 2010 (UTC)

Возможно это просто синоним. Хорошо бы посмотреть где он используется. Для того чтобы вычленить статьи с шаблоном Таксон, использующие этот ранг, можно сделать следующее. Реанимировать заполнение специальной категории таксошаблонами с неизвестными или конкретными рангами. Попробую и сообщу что получилось. --Chan 01:04, 2 июля 2010 (UTC)

Сделал селектор, {{#ifeq: {{{rang|}}}|Раздел|[[Категория:Шаблоны:Таксономические шаблоны с неясным рангом]]|}}, но пока Категория:Шаблоны:Таксономические шаблоны с неясным рангом осталась пустой. Либо таксошаблонов с таким рангом нет, либо категория заполняется с задержкой. Подождём. --Chan 01:39, 2 июля 2010 (UTC)

Ну вот, нашёлся пока один таксошаблон {{Bilateria}} с рангом «Раздел». Создал его Arachn0, недавно, 11 июня 2010. Возможно, он сможет пояснить. В Викивидах этот таксон имеет ранг Cladus. --Chan 04:27, 2 июля 2010 (UTC) Однако в Викивидах существование этого таксона оспаривается The status, affinity, scope or nomenclature of this taxon is disputed. (см. wikispecies:Bilateria) --Chan 05:20, 2 июля 2010 (UTC)

Подраздел — видимо аналогичный случай. --Chan 11:46, 2 июля 2010 (UTC)

Основывался на тексте (и таксобоксе) статьи. Не считая себя компетентным в данном куске систематики, поставил ранг, какой есть --Arachn0 ^обс 13:00, 2 июля 2010 (UTC)

Спасибо за комментарий. Я тоже не знаток верхних рангов животных. Будем надеяться на помощь сведущего зоолога:) --Chan 11:01, 3 июля 2010 (UTC)

Предложение считать ранг трибы промежуточным

Перенесено со страницы Проект:Таксономия/Сокрытие промежуточных рангов#Предложение считать ранг трибы промежуточным.

К промежуточным, как я понял, отнесли только те ранги, которые имели пристаки над-, под-, инфра- и т.п. Но про ранг «триба», который входит в группу семейства, нельзя сказать, что он отличается от других рангов этой группы (надсемейство, подсемейство, подтриба) чем-то таким, что его, в отличие от них, не следует считать промежуточным. --Bff 10:20, 28 июня 2010 (UTC)

Исходил из статьи Ранг (биологическая систематика), там триба в числе основных --Arachn0 ^обс 10:49, 28 июня 2010 (UTC)

Да, там триба в числе основных, но это, как мне кажется, неверно. В Википедия:Биологические статьи#«Карточка организма» в списке основных рангов трибы нет, как и в разделе Биологическая систематика#Наименование и описание таксонов. --Bff 11:38, 28 июня 2010 (UTC)

Вот что написано в Венском кодексе ботанической номенклатуре (2006): The principal ranks of taxa in descending sequence are: kingdom (regnum), division or phylum (divisio, phylum), class (classis), order (ordo), family (familia), genus (genus), and species (species). ([1]) The secondary ranks of taxa in descending sequence are tribe (tribus) between family and genus, section (sectio) and series (series) between genus and species, and variety (varietas) and form (forma) below species. ([2]) То есть все таксоны чётко разделены на основные ранги (principal ranks) и второстепенные, вторичные (secondary ranks). Триба относится ко второму списку. Могу предположить, что в зоокодексе что-то подобное, но я ещё не смотрел. --Bff 14:00, 29 июня 2010 (UTC)

Секция также относится ко второму списку, поэтому её также предлагаю перевести в промежуточные ранги. --Bff 14:11, 29 июня 2010 (UTC)

Да, думаю этого достаточно. Завтра внесу корректировку в шаблон Rang. --Chan 15:31, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

В шаблоне {{Rang}} статус рангов «Триба» и «Секция» изменил с основного на промежуточный.

Хорошо бы отразить это в статьях Ранг (биологическая систематика), Биологическая систематика и в навигационном шаблоне {{Таксономия}}. --Chan 04:05, 30 июня 2010 (UTC)

Окраска названий рангов, не входящих в список

В статье Лесной сурок увидел, что слово «Инфратип» окрашено кирпично-красным. С точки зрения отладки шаблонов это, может, и хорошо, но с точки зрения читателя неправильно, поскольку выглядит так, будто этот ранг — самый главный. Предлагаю сделать окраску таких рангов такой же, как и остальных промежуточных. --Bff 12:26, 5 июля 2010 (UTC)

• Изменил. Сделал менее ярким, но цвет отличный от основных и промежуточных. --Chan 12:48, 6 июля 2010 (UTC)

Надцарство

Перенесено на страницу Проект:Таксономия/Упорядочим царства.

Если вы не возражаете, это сообщение будет перенесено на эту страницу. --Chan 23:59, 5 июля 2010 (UTC)

• Переносите.--Dottore ^{Обсуждение} 12:07, 6 июля 2010 (UTC)

Двойной ранг раздел

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Таксономия.

Так как уже существуют ранги, занимающие в МКЗН и МКБН разное положение (секция и подсекция), то следует по тому же принципу добавить зоологические ранги раздел и подраздел между подцарством и надтипом: раздел Двусторонне-симметричные и подраздел Первичноротые и Вторичноротые. --VladXe 20:22, 15 января 2016 (UTC)

• Ничего не понял. Куда добавить "зоологические ранги"? По каким АИ? --Chan 07:23, 16 января 2016 (UTC)
  • Из того, что под рукой: Биологический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1986.

1. Эуметозои с. 743, разделены на 2 раздела радиальных (Примечание моё: устарел) и билатеральные или двусторонне-симметричные
2. Вторичноротые с. 109 — подраздел двусторонне-симметричных
3. Первичноротые с. 459 — подраздел двусторонне-симметричных

• • Биологический энциклопедический словарь = АИ? Добавлять в {{Таксономия}}, а также указать ранг в соотв. таксошаблонах. --VladXe 08:20, 16 января 2016 (UTC)
    • Гиляров конечно АИ, однако, есть и более свежие источники с большей авторитетностью. Такие вопросы лучше рассматривать на СО соответствующих статей. Если я не ошибаюсь, Серебряный в своё решил отказаться от рангов этих таксонов, возможно из-за несовпадений в АИ. Надо его спросить. --Chan 09:35, 16 января 2016 (UTC)
    • А что МКЗН? Там разве есть перечисление существующих рангов? Используются ли подобные ранги в более новых публикациях? Какой их латинский эквивалент? Я в современных статьях встречал Дейтеростом и Протостом только в качестве «клады» без ранга. А «секция и подсекция» — есть ли пример? Вообще мне кажется, что лишние ранги — зло, а то можно ещё гигасемейство, гипоотряд и много ещё чего добавить. Кто-то в своё время пытался, кажется, GENVELES — справедливо отказались. --Convallaria 09:42, 16 января 2016 (UTC)
      • Это какой-то экспериментальный русскоязычный ранг. Я ранг «раздел» (а именно разделы бесчелюстных и челюстноротых) встречал в учебнике по зоологии позвоночных Наумова и Карташёва (1979). Здесь как с общеупотребительными названиями, если у издания есть установка снабжать все таксоны рангами и русскими названиями, авторы будут их выдумывать. Серебряный 11:59, 16 января 2016 (UTC)
        • С аргументами не поспоришь, оставить всё как есть, вопрос закрыт. --VladXe 13:07, 16 января 2016 (UTC)

Ихнотаксоны

В связи с большим количеством статей об ихнотаксонах динозавров (см. категорию «Ихнотаксоны») ставлю вопрос о включении Ихнорода и Ихновида в список допустимых значений, а учитывая их специфику, прошу присвоить им собственный цвет (например, какой-нибудь оттенок фиолетового или тёмно-лилового). --VladXe 07:58, 29 апреля 2016 (UTC)

• Для справки: включены в качестве основных рангов. — VladXe (обс.) 17:14, 6 января 2020 (UTC)

Для справки и координации

Список рангов в шаблоне {{Таксономия}}	Список рангов в шаблоне {{Rang}}	Кандидаты на включение в шаблон {{Rang}}	Кандидаты на исключение из шаблона {{Rang}} или изменения статуса
Домен (надцарство) Реалм Субреалм Царство Подцарство Надтип/Надотдел Тип/Отдел Подтип/Подотдел Инфратип Надкласс Класс Подкласс Инфракласс Надотряд/Надпорядок Отряд/Порядок Подотряд/Подпорядок Инфраотряд Надсемейство Семейство Подсемейство Надтриба Триба Подтриба Род Раздел Подраздел Подрод Надсекция Секция Подсекция Ряд Подряд Комплекс видов Вид Подвид Вариетет/Разновидность Подразновидность Форма Подформа Прим.: Основные ранги выделены шрифтом.	Основные Домен Реалм Царство Тип/Отдел Класс Отряд/Порядок Семейство Род Вид Ихнород Ихновид Промежуточные Наддомен Субреалм Подцарство Надтип/Надотдел Подтип/Подотдел Инфратип Надкласс Подкласс Инфракласс Надотряд/Надпорядок Подотряд/Подпорядок Инфраотряд Надсемейство Подсемейство Надтриба Триба Подтриба Раздел Подраздел Подрод Надсекция Секция Подсекция Ряд Подряд Комплекс видов Подвид Вариетет Разновидность Подразновидность Форма Подформа Прим.: Список дан по состоянию на 6.01.2020	Надлегион Легион (биология) Подлегион Инфралегион Надкогорта Когорта (биология) Подкогорта (см. Polyneoptera) Магнотряд (см. Бореоэутерии) Грандотряд (см. Эуархонты) Миротряд Гипотряд Парвотряд Рекомендую присмотреться en:Taxonomic rank — там, похоже, полный перечень Прим.: ранги даны в порядке поступления предложений без указания их статуса.

Прошу всех желающих добавлять новых кандидатов для включения в шаблон Rang в третий столбец таблицы. --Chan 04:30, 29 июня 2010 (UTC) В идеале, хорошо бы сразу видеть ссылку на статью Википедии раскрывающую значение и статус предлагаемых рангов. --Chan 04:45, 29 июня 2010 (UTC)