Википедия

Проект:Технические работы/Задачи из обсуждений на одной странице

< Проект:Технические работы

37 тем на 34 страницах · Редактировать список тем

№ Тема Последнее сообщение Сообщений Авторов
24 § Википедия:Форум/Технический
§ Двойные карточки в некоторых статьях 		12:26, 13 мая 2024
от Solidest 		15 7
29 § Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/07
§ Шаблон "Фильм"ИТОГ 		07:44, 13 мая 2024
от Solidest 		13 6
1 § Википедия:Форум/Архив/Технический/2023/12
§ Доработочка в удаляторе 		09:43, 19 декабря 2023
от Томасина 		2 1
2 § Википедия:Форум/Архив/Технический/2023/05
§ Параметр «рецепт» Шаблон:Блюдо 		20:16, 1 июля 2023
от Proeksad 		6 2
4 § Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/2022/4
§ Карты местонахождений двусторонних отношений 		01:58, 3 мая 2023
от Well very well 		3 1
3 § Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/2022/3
§ Химические соединения 		01:54, 3 мая 2023
от Well very well 		2 1
5 § Википедия:Форум/Архив/Технический/2023/03
§ MediaWiki:Watchlist-details 		17:16, 21 марта 2023
от Jaguar K 		5 2
6 § Обсуждение участника:Colt browning
§ Special:Diff/129226720 		15:15, 14 марта 2023
от colt_browning 		4 2
7 § Обсуждение шаблона:Лекарственное средство
§ Параметр type 		16:42, 6 октября 2022
от Leopold XXIII 		2 1
8 § Обсуждение шаблона:НП
§ АТД 		18:27, 11 июля 2022
от 31.131.194.249 		3 2
10 § Обсуждение шаблона:Графема
§ Разная диакритика 		16:52, 1 января 2021
от Person or Persons Unknown 		14 4
9 § Обсуждение шаблона:Мониторинг тем
§ подчёркивание 		12:10, 27 августа 2020
от 217.117.125.72 		1 1
11 § Википедия:Форум/Архив/Технический/2020/05
§ Викификатор 		09:50, 27 мая 2020
от Владимир Меланхолин 		1 1
12 § Википедия:Форум/Архив/Технический/2019/09
§ Кладограммы, различия 		10:47, 2 сентября 2019
от DragonSpace 		2 1
15 § Обсуждение Википедии:AutoWikiBrowser/Typos
§ Ёфикация 		02:19, 25 июня 2019
от Игорь Темиров 		9 7
14 § Обсуждение модуля:Autosorting
§ Дополнение ещё нескольких параметров 		23:01, 23 апреля 2019
от Dima st bk 		3 2
13 § Википедия:Форум/Архив/Технический/2019/03
§ Второй уровень headline в Tracklist 		07:43, 12 марта 2019
от <span style="font-family: Georgia; color: #474a51;">✧ Dmitry <small>''from''</small> Saransk ✧</span> 		6 2
16 § Википедия:Форум/Архив/Технический/2017/12
§ Шаблон:Неиспользуемые шаблоны/7 		05:33, 21 декабря 2017
от Sunpriat 		13 5
17 § Википедия:Форум/Архив/Технический/2017/09
§ blank300.png 		13:38, 15 октября 2017
от Jack who built the house 		6 4
18 § Обсуждение шаблона:ISSN search link
§ 2 issn во входном параметре 		15:59, 5 июня 2017
от 88.81.44.143 		3 2
19 § Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/02
§ Шаблон:Фотограф 		13:48, 17 января 2017
от Jack who built the house 		15 4
21 § Википедия:Форум администраторов/Архив/2016/11
§ Блокировка участника Игорь Темиров 		17:50, 30 ноября 2016
от Джекалоп 		99 28
20 § Обсуждение проекта:Технические работы/Архив/2016
§ Шаблон:Numcr2namecr 		14:03, 29 ноября 2016
от WindEwriX 		2 1
36 § Википедия:К удалению/8 июля 2016
§ Шаблон:-1, ш:-1* и ш:sfn-1ИТОГ 		23:31, 26 октября 2016
от Alexei Kopylov 		95 24
22 § Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/10
§ Статьи о современникахПРЕДЫТОГ 		10:15, 21 октября 2016
от Jack who built the house 		48 7
23 § Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/09
§ Шаблон галереи 		17:34, 25 сентября 2016
от Neolexx 		11 5
25 § Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/09
§ Обновление Ш:Albumchart 		13:30, 10 сентября 2016
от Ping08 		2 1
37 § Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/07
§ Шаблон:Cite web 		10:34, 26 августа 2016
от Jack who built the house 		11 5
26 § Обсуждение участника:Jack who built the house/Архив/2
§ За помощью! 		10:11, 21 августа 2016
от DarDar 		10 2
28 § Обсуждение проекта:Технические работы/Архив/2016
§ Модули и римские цифры 		11:31, 18 августа 2016
от Jack who built the house 		4 3
27 § Обсуждение шаблона:Переход
§ Отрывание от предшествующего текста 		02:35, 18 августа 2016
от Jack who built the house 		2 1
30 § Обсуждение шаблона:Пример
§ Напутствие шаблонописателям 		20:05, 23 июля 2016
от Jack who built the house 		2 1
31 § Википедия:Форум/Архив/Предложения/2016/06
§ Автоматическая подстановка шаблонов в заголовкахИТОГ 		10:51, 23 июля 2016
от Jack who built the house 		18 4
35 § Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/07
§ «Правильные» и "неправильные" кавычки в названии категорииИТОГ 		17:18, 19 июля 2016
от Jack who built the house 		37 9
32 § Обсуждение шаблона:Сокрытие
§ Использование в ветках обсуждения 		16:12, 18 июля 2016
от Jack who built the house 		12 3
34 § Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/05
§ Шаблон:Состав сборной по футболу 		16:00, 18 июля 2016
от Jack who built the house 		18 4
33 § Википедия:Форум/Архив/Предложения/2016/07
§ неразбериха с шаблонами «год в *» 		14:14, 18 июля 2016
от Jack who built the house 		12 8
Что-то не так с элементом «Обсуждение шаблона:Обсуждавшаяся категория».
На странице Википедия:Технические запросы не найден раздел «Удалятор опция для категорий». Возможно, он был заархивирован.
На странице Википедия:Запросы к скриптерам/Архив/2016/2 не найден раздел «Автоматизировать {{Архив}}». Возможно, он был заархивирован.

Двойные карточки в некоторых статьях ← Википедия:Форум/Технический

Двойные карточки в некоторых статьях ← Википедия:Форум/Технический[править код]

Коллеги в некоторых статьях о людях присутствуют не одна, а две карточки, во многом дублирующие друг друга, например, Агдестейн, Симен, и даже почти одинаковые, как в случае с Иваном Фёдоровым. Я не спорю с тем, что футболист и шахматист — две разные профессии и сведения об обоих ипостасях должны быть представлены в карточке, аналогичным образом, если речь идёт о причислении к лику святых, но выглядит это в нынешнем виде не слишком красиво. Может быть есть способ, представить всю необходимую информацию в одной карточке, а не двух? --Ksc~ruwiki (обс) 19:35, 14 сентября 2016 (UTC)[ответить]

  • (Во втором случае, кстати, ещё бросается в глаза разное оформление, в том числе ссылок на родственные проекты.) Обрезать во второй по порядку карточке всё, что было упомянуто в первой? — Джек, который построил дом (обс.) 19:55, 14 сентября 2016 (UTC)[ответить]
  • Если в первом случае вряд ли что-то можно поделать, слияния шаблонов не придумали, то во втором нужно менять карточку святого. Я думаю, Фёдоров не единственный святой, у которого есть дети, подданство и род деятельности, с чего вдруг эти нормальные для персоны параметры выкидывать из фактически дочерней карточки? Track13 о_0 20:03, 14 сентября 2016 (UTC)[ответить]
  • Я даже не знаю какой из шаблонов лучше доделать. В {{Святой}} можно добавить информацию перечисленную Track13, пожалуй, даже нужно. Но есть исторические деятели, которые, конечно, были канонизированы, но известны всё же не этим (для меня Иван Фёдоров тоже относится к их числу, но это вопрос точки зрения). Дело не только, скажем, в Николае II или Фёдоре Ушакове, статьи о которых как-то обходятся без вторых карточек, но и, например, Олав II Святой. Информацию о нём в карточку через шаблон «Святой» поместить не получится (потеряется время правления, преемник, предшественник и т.п.), может есть возможность сделать противоположную вещь, в случае необходимости, каким-то образом интегрировать нужные сведения из {{Святой}}? Или это предположение уже на уровне бреда? --Ksc~ruwiki (обс) 13:19, 15 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Почему же в первом случае ничего нельзя сделать? Берём более общую карточку — {{спортсмен}} или {{персона}}, а то и вовсе {{карточка}} (но лучше не надо) — и заполняем. Пугает только нестандартность карточки футболиста, оформление потеряется. Вот в карточке {{музыкальный альбом}} есть параметры «ещё» и «прочее», позволяющие вставить в конец почти произвольный блок — было бы что-то подобное в спортсмене, жить стало бы проще. Но это ладно, тут основная проблема в другом: понять, какую именно информацию нужно вынести в карточку. Он больше известен/больше себя видит/добился больших успехов как шахматист или как футболист? Если в равной степени — нужна ли вся эта информация в карточке? Если нужна, то стоит ли её вообще объединять в одну карточку — возникнет сильная путаница, если сведения о футбольной и шахматной карьере будут идти вперемешку. Как представишь — понимаешь, что разделение на две карточки — не такая уж и плохая идея. ~Facenapalmобс, вкл 00:15, 15 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • По большому счёту на данный момент Вы правы. Проверил по самому, пожалуй, известному спортсмену, сочетавшему футбол и хоккей, — Боброву. В статье тоже две карточки. Смотрится в данном конкретном случае вроде бы немного лучше. Просто, когда первый раз взглянул на статью про Агдестейна подумал, что кто-то перепутал статьи о разных людях, потом, что карточка продублирована по ошибке, и только на третий раз понял зачем так сделано. Хотя восприятие у всех людей разное. Так что идея с «ещё» и «прочее» в карточке очень неплохая, как мне кажется. Вопрос с реализацией. --Ksc~ruwiki (обс) 12:44, 15 сентября 2016 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (3) 2016-09-15: Встраивание карточек в карточки (например, спортсмен с карьерой в футболе и хоккее одновременно). Jack who built the house. /Тхздч.

Шаблон "Фильм" ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/07

Шаблон "Фильм" ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/07[править код]

Как отключить подгрузку в карточку муры с викидаты? Рекомендованный ранее знак минуса (-) не помогает. --Ghirla -трёп- 08:30, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]

  • @Ghirlandajo: Статью-то скажите, сложно же экстрасенсить. — putnik 09:14, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • Слово (фильм): пытаюсь отключить поле "продюсер". --Ghirla -трёп- 09:16, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • Надо не минусить, а править "муру" на дате. MBH 10:03, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • Много раз объяснял, что я (как и многие нормальные участники) не хожу на викидату. Должна быть возможность отключать параметры карточки без посещения других веб-сайтов. --Ghirla -трёп- 12:10, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]
          • А, кстати, правда, почему такого нет? Мало ли, не доверяем мы ВД в чём-то. Опцию, чтобы отключить параметр, чтобы поле с ним не отображалось. — Джек, который построил дом (обс.) 12:23, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]
            • А что значит «не доверяем»? Насколько понимаю, возможны три варианта. 1) Сведения на викиданных откровенно ошибочны, тогда там надо однозначно вносить правку. 2) Параметр в викиданных не значим, тогда он просто не будет грузиться в карточку, так как соответствующего поля не будет в самом шаблоне. 3) Когда в разных языковых версиях википедии указываются различные утверждения, например, по дате какого-либо события, дате рождения и т. п., но только один из вариантов указывается в викиданных и этот вариант нам кажется сомнительным. Тогда мы просто заполняем поле в самой карточке и подгрузки информации из викиданных не происходит. Какие-то иные варианты мне в голову пока не пришли. --Ksc~ruwiki (обс) 21:19, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]
              • Ну элементарный вариант: есть некий клейм (утверждение), для которого поле у нас есть, но которое в нашем разделе мы хотим подвесить в состоянии неопределённости. Ну, с потолка — вроде умер кто-то, в ВД уже заполнили дату смерти, а мы не доверяем этим данным, ждём подтверждения от более лучших АИ. Пытаемся править в ВД — там засели «эксперты» и откатывают. Что остаётся делать — менять данные у себя. — Джек, который построил дом (обс.) 21:24, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]
              • Можно чёрточку поставить, но это костыль, так правильные пацаны не поступают. — Джек, который построил дом (обс.) 21:27, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]
                • Спасибо, так стало понятно. Это любой случай сомнения в том, что определённое событие имело место, хотя в викиданных оно будет указано, а параметр будет подлежать заполнению. --Ksc~ruwiki (обс) 21:58, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (3) 2016-07-25: Опция в шаблонах-карточках, чтобы отключить подгрузку в поле информации с Викиданных. Jack who built the house. /Тхздч.

Итог

Итог[править код]

✔ Сделано. Сейчас во всех карточках дефисы отключают прогрузку с викиданных и - уже долгое время используется конкретно для этого, так воспринимается пользователями и заполнен повсеместно. И кажется что у большинства пользователей уже ассоциируется именно с отключением, а не отрицанием или отсутствием данным. А необходимость в дополнительной обработке последних в связке между карточками и ВД кажется сомнительной — null и undefined и так уже заполняются на WD и отображаются в карточках. False должен решаться исправлениями. А если для программистов важен другой символ при отключении подгрузки, то наверное сперва нужно обсуждить целесообразность этого на данный момент и прийти к консенсусу. А то, что указано техзадачей фактически решено — опция отключения подгрузки в конкретное поле была уже реализована в 2016. Solidest (обс.) 07:44, 13 мая 2024 (UTC)


Доработочка в удаляторе ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2023/12

Доработочка в удаляторе ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2023/12[править код]

Коллеги, а можно сделать так, чтобы Универсальный Удалятор Хигимо (вар. Землеройкина, у:Землеройкин/remove.js) при вынесении на КУ статьи, содержащей шаблоны {{db}} и {{hangon}} убирал их из статьи? А то сейчас приходится делать это вручную. Спасибо. Томасина (обс.) 12:18, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2023-12-19: в гаджет-удалятор remove.js добавить зачистку шаблонов БУ при вынесении на КУ. Томасина. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «в гаджет-удалятор remove.js добавить зачистку шаблонов БУ при вынесении на КУ». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. Томасина (обс.) 09:43, 19 декабря 2023 (UTC)

Параметр «рецепт» Шаблон:Блюдо ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2023/05

Параметр «рецепт» Шаблон:Блюдо ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2023/05[править код]
См. также: Википедия:Форум/Викиданные § Возможность отображения ссылки на рецепт из Викиучебников в шаблоне статьи Википедии

Нужно починить (?) или конкретнее описать параметр «рецепт». По идее он даёт (давал) переход в Викиучебник. То есть рецепт = Лабскаус должен был переводить в b:Рецепт:Лабскаус, если правильно понял? — Proeksad (обс.) 14:36, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2023-07-01: Решить проблему со ссылками на Викиучебник в Шаблон:Блюдо и в целом в Ш:Карточка/Викиучебник. Proeksad. /Тхздч.

Карты местонахождений двусторонних отношений ← Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/2022/4

Карты местонахождений двусторонних отношений ← Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/2022/4[править код]

Для элементов Викиданных двусторонних отношений, где нет карты местонахождения просьба их залить (если они есть в инфобоксе в рувики или енвики). Well very well (обс.) 13:55, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2023-05-03: Залить карты местонахождений двусторонних отношений на ВД. Well very well. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «Залить карты местонахождений двусторонних отношений на ВД». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. Well very well (обс.) 01:58, 3 мая 2023 (UTC)

Химические соединения ← Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/2022/3

Химические соединения ← Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/2022/3[править код]

Предлагаю для каждой статьи из категорий вида Категория:Соединения XYZ (подкатегорий Категория:Химические соединения по элементам) добавить в статью шаблон соответствующих соединений (Шаблон:Соединения XYZ, входят в категорию Категория:Навигационные шаблоны:Химические соединения) и добавить статью в шаблон (когда это можно сделать ботом - для простых шаблонов типа Шаблон:Соединения актиния и Шаблон:Соединения индия, но не сложных вроде Шаблон:Соединения золота и Шаблон:Соединения бора). Well very well ([[ОУ:Well very well|обс.]) 17:22, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2023-05-03: Добавить навигационный шаблон в статьи о химических элементах. Well very well. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «Добавить навигационный шаблон в статьи о химических элементах». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. Well very well (обс.) 01:54, 3 мая 2023 (UTC)

MediaWiki:Watchlist-details ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2023/03

MediaWiki:Watchlist-details ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2023/03[править код]

https://i.imgur.com/N270CvS.png поправить бы (в идеале[1] — вместить в одну строчку, нет — перенести дату целиком). Примерно все сообщения в этом блоке выглядят так, это не вчера появилось. ~~‍~~ Jaguar K · 01:12, 3 марта 2023 (UTC)[ответить]

  1. ↑ dima_st_bk отказался разделять ucoc и АК на разные блоки, значит, всем нравится компактность

Исправил. Vladimir Solovjev обс 12:44, 3 марта 2023 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2023-03-21: Избавиться от ненужного переноса строк в блоке «события» в СН. Jaguar K. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «Избавиться от ненужного переноса строк в блоке «события» в СН». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. ~~‍~~ Jaguar K · 17:16, 21 марта 2023 (UTC)

Special:Diff/129226720 ← Обсуждение участника:Colt browning

Special:Diff/129226720 ← Обсуждение участника:Colt browning[править код]

Hi!

Вас не затруднит добавить .cd-comment-part:has(.ruwiki-msgIndentation-minus1level){margin-left: -1em;}? ~~‍~~ Jaguar K · 14:53, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за решение. Но, боюсь, ВП:АИН не разрешает мне присвоить себе флаг для такой правки. Кроме того, интересно, как это провзаимодействует с .ruwiki-msgIndentation-minus1level { margin-left: 0 !important; } из MediaWiki:Gadget-convenientDiscussions.js. Браунинг (обс.) 15:01, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Думаю, вам стоит проверить это самостоятельно, и, при необходимости, добавить !important. Кроме того, существуют стили шаблонов - необязательно добавлять в код CD (впрочем, они могут не поддерживать :has). Также стоит убедиться, что не требуется прямое следование(>) ~~‍~~ Jaguar K · 15:06, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (3) 2023-03-14: Примирить {{-vote}} и WP:CD. Colt browning. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем с низким приоритетом. Суть: «Примирить {{-vote}} и WP:CD». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. Браунинг (обс.) 15:15, 14 марта 2023 (UTC)

Параметр type ← Обсуждение шаблона:Лекарственное средство

Параметр type ← Обсуждение шаблона:Лекарственное средство[править код]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2022-10-06: В шаблоне Лекарственное средство некорректно работает параметр type. Leopold XXIII. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «В шаблоне Лекарственное средство некорректно работает параметр type». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. Leopold XXIII 16:42, 6 октября 2022 (UTC)

Судя по всему, не работает: в статье Спутник V указано other, но всё равно отображается строчка Химическое соединение. UPD: И возможно, было бы правильно ввести для него дополнительное значение vaccine. Leopold XXIII 18:07, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]

АТД ← Обсуждение шаблона:НП

АТД ← Обсуждение шаблона:НП[править код]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (2) 2022-07-07: Просьба сделать подтягивание АТД из ВД. Может помочь Модуль:WikidataTree. 31.131.194.249. /Тхздч.

Разная диакритика ← Обсуждение шаблона:Графема

Разная диакритика ← Обсуждение шаблона:Графема[править код]

Предлагаю добавить возможность разной диакритики для разных букв, это нужно, например, тут. К сожалению, я не очень понимаю как это сделать. 217.117.125.72 16:34, 22 июля 2020 (UTC) Тхздч (2) 2020-07-22: Добавить возможность разной диакритики для разных букв. 217.117.125.72. /Тхздч. (Добавлено в список техзадач на будущее)217.117.125.72 16:34, 22 июля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, не совсем понятно, что вы имеете в виду. Диакритика куда? Зачем? И как с этим связана кра? Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 20:56, 22 июля 2020 (UTC)[ответить]
@1234qwer1234qwer4: У заглавной формы буквы должна быть комбинированная диакритика, а у строчной не должно, однако шаблон позволяет добавить диакритику, либо во все формы, либо никуда. 217.117.125.72 08:55, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]
Меня зачем сюда позвали? Я не участвую в Википедии больше. Если только вдруг желание не возникнет вернуться. Плюс, если уж помочь вам, то не знаю чем — поясните суть вопроса, пожалуйста. Я даже не понял, что вы имеете в виду под фразой «разная диакритика».  ← ALEX GREAT [обсуждение] 02:49, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]
@Alex Great: Ваш шаблон. 217.117.125.72 08:57, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]
Попробую объяснить подробно. Смотрите: ваш шаблон позволяет добавлять один и тот же диакритический знак и к заглавной, и к строчной форме буквы. Но есть случаи, когда к заглавной букве нужно добавлять диакритику, а к строчной — нет. Например, строчная T c умлаутом есть в Юникоде единым символом (ẗ), а заглавную нужно комбинировать (T̈). Предлагается добавить такую возможность в карточку графемы. Как-то так. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 13:33, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]
Точно, я, по-моему, даже упоминал эту проблему на СО проекта, когда создание данной карточки (как замены карточки символа) только обсуждалось. Тогда вроде посчитали, что таких случаев слишком мало. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 17:57, 23 июля 2020 (UTC)[ответить]
217.117.125.72 и Person or Persons Unknown Это не мой шаблон! Я являюсь создателем этого шаблона, но это не означает, что он принадлежит мне. Если я правильно понял товарища PoPU, то я сейчас постараюсь заняться внедрением этой идеи. Я совершил небольшую правку в статье «Кра (буква)». Нынешний вид удовлетворяет требованиям?  ← ALEX GREAT [обсуждение] 09:57, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
Нет, так как 2‐й символ выглядит как одна из форм буквы. 217.117.125.72 12:09, 27 июля 2020 (UTC)[ответить]
Лично я проблемы не вижу. Статья описывает, что заглавная форма является комбинацией буквы K и апострофа, а кодировка диакритических знаков указывается в любом случае. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 16:27, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]
Вы являетесь создателем этого шаблона, Вы его, вероятно, хорошо знаете и сможете с лёгкостью сделать правку. 217.117.125.72 16:24, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]
Вы когда нибудь пытались переделать проводку, которую сами разводили несколько лет назад? Если да, то вы наверняка знаете это чувство, когда смотришь на разводку и думаешь: «Как я это вообще делал?» С шаблонами бывает так же. Кроме того, шаблон не так давно был полностью переделан. Так что «Вы являетесь создателем этого шаблона, Вы его, вероятно, хорошо знаете и сможете с лёгкостью сделать правку» уже вряд ли верно. Что касается статьи Кра, нынешнее решение, конечно, простое и, пожалуй, самое очевидное, но всё же хотелось бы иметь возможность оформлять карточку для таких букв правильно (с разделом «Каноническое разложение»). — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 12:57, 9 августа 2020 (UTC)[ответить]
А впрочем, не имеет значения. Пусть остаётся как есть. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 16:52, 1 января 2021 (UTC)

подчёркивание ← Обсуждение шаблона:Мониторинг тем

подчёркивание ← Обсуждение шаблона:Мониторинг тем[править код]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (4) 2020-08-27: Заменяет подчёркивание на пробел в названии темы и пишет, что темы нет. 217.117.125.72. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем с очень низким приоритетом. Суть: «Заменяет подчёркивание на пробел в названии темы и пишет, что темы нет». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. 217.117.125.72 12:10, 27 августа 2020 (UTC)

Викификатор ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2020/05

Викификатор ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2020/05[править код]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2020-05-27: Нет Викификатора, т.к нет панели инструментов. Владимир Меланхолин. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «Нет Викификатора, т.к нет панели инструментов». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. Владимир Меланхолин (обс.) 09:50, 27 мая 2020 (UTC)

Кладограммы, различия ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2019/09

Кладограммы, различия ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2019/09[править код]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2019-09-02: русский шаблон кладограммы недоработан по сравнению с английской. DragonSpace. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «русский шаблон кладограммы недоработан по сравнению с английской». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. DragonSpace (обс.) 10:47, 2 сентября 2019 (UTC)

в английской и русской версии есть различия в клададограммах. делал обращение в другой раздел, перенаправили сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект:Графическая_мастерская/Заявки#цветная_кладограмма процитирую: как я понял Clade к нам перенесён не целиком, color вообще не работает, модуля Clade нет. - возможно ли доделать шаблон? — DragonSpace (обс.) 10:47, 2 сентября 2019 (UTC)

Ёфикация ← Обсуждение Википедии:AutoWikiBrowser/Typos

Ёфикация ← Обсуждение Википедии:AutoWikiBrowser/Typos[править код]

Просьба добавить замену таких слов: шахтер → шахтёр, молодежный → молодёжный, партнер → партнёр, провел → провёл, прошел → прошёл, пришел → пришёл, перешел → перешёл. Спасибо. — Mitte27 (обс.) 22:19, 31 января 2018 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2018-02-08: Добавить ёфикацию в викификатор. Mitte27. /Тхздч.
  • Предлагаю добавить следующие замены: 
    <Typo word="шахтёр" find="\b(Ш|ш)ахтер" replace="$1ахтёр" />
<Typo word="молодёжный" find="\b(М|м)олодежн" replace="$1олодёжн" />
<Typo word="партнёр" find="([^іїєґІЇЄҐJjЈј]{100,100})\b(П|п)артнер([^іїєґІЇЄҐJjЈј]{100,100})" replace="$1$2артнёр$3" /><!-- Исключение: украинские слова партнер, партнерка, партнерський -->
    Дима74 (обс.) 00:43, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Теплый → тёплый, ночевка → ночёвка, береза → берёза, днем → днём. — Оркрист 01:05, 25 июня 2019 (UTC)[ответить]

Дополнение ещё нескольких параметров ← Обсуждение модуля:Autosorting

Дополнение ещё нескольких параметров ← Обсуждение модуля:Autosorting[править код]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2018-06-01: Просьба встроить вытаскивание для вынесенных на КУ статей соответствие параметров P27, P17 по местам жизни и смерти людей, P495, P1532, P2341 заданной стране. ЯцекJacek. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «Просьба встроить вытаскивание для вынесенных на КУ статей соответствие параметров P27, P17 по местам жизни и смерти людей, P495, P1532, P2341 заданной стране». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. --ЯцекJacek (обс.) 01:17, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]

Просьба встроить вытаскивание для вынесенных на КУ статей соответствие параметров P27, P17 по местам жизни и смерти людей, P495, P1532, P2341 заданной стране. --ЯцекJacek (обс.) 17:46, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

Нет кода - решения. -- dima_st_bk 23:01, 23 апреля 2019 (UTC)

Второй уровень headline в Tracklist ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2019/03

Второй уровень headline в Tracklist ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2019/03[править код]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2019-03-12: Создать в шаблоне Tracklist строки для указания сторон грампластинок, компакт-кассет и др. релизов, имеющих стороны, обозначаемые «1», «2», «A», «B» и т. д.. Dmitry from Saransk. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «Создать в шаблоне Tracklist строки для указания сторон грампластинок, компакт-кассет и др. релизов, имеющих стороны, обозначаемые «1», «2», «A», «B» и т. д.». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 07:43, 12 марта 2019 (UTC)

Столкнулся сегодня с проблемой. Хотел уточнить трек-лист винилового сингла, но обнаружил — нет такой возможности, кроме как разделить трек-лист на разные части и оформить фактически как два независимых релиза. Не стал этим заниматься, вместо этого обращаюсь сюда. Нельзя ли сделать что-то вроде:

см.

{{tracklist
 |collapsed =
 |headline =
 |extra_column =
 |total_length =

 |all_writing =
 |all_lyrics =
 |all_music =

 |writing_credits =
 |lyrics_credits =
 |music_credits =

 |subheadline =

 |title1 =
 |note1 =
 |writer1 =
 |lyrics1 =
 |music1 =
 |extra1 =
 |length1 =

 |title2 =
 |note2 =
 |writer2 =
 |lyrics2 =
 |music2 =
 |extra2 =
 |length2 =

 |subheadline =

 |title1 =
 |note1 =
 |writer1 =
 |lyrics1 =
 |music1 =
 |extra1 =
 |length1 =

 |title2 =
 |note2 =
 |writer2 =
 |lyrics2 =
 |music2 =
 |extra2 =
 |length2 =
}}

В subheadline (назвать параметр можно по-другому) можно было бы записывать «Сторона 1» или «Сторона А» или ещё что-нибудь. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 19:15, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Так шаблоны работать не могут, название параметров должны быть уникальны. Чтобы достигнуть предлагаемого вами решения, придётся добавлять возможность указания заголовка после каждой строчки, выглядеть это будет так:
    см.
    {{tracklist
 |subheadline1 = 

 |title2       = 
 |note2        = 

 |title3       = 
 |note3        = 

 |subheadline4 = 

 |title5       = 
 |note5        = 

 |title6       = 
 |note6        = 
}}
    Serhio Magpie (обс.) 21:06, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • В этом варианте, получается, subheadline1 и subheadline4 «съедят» номера треков 1 и 4? А нельзя ли вот так:
    см.
    {{tracklist
 |subheadline1 = 

 |title1       = 
 |note1        = 

 |title2       = 
 |note2        = 

 |subheadline2 = 

 |title3       = 
 |note3        = 

 |title4       = 
 |note4        = 
}}
Кстати, мысль: а может быть, стоит вообще сделать отдельный шаблон {{tracklist2}} для релизов, имеющих стороны?
см.
{{tracklist
 |subheadline_a = 

 |title_a1       = 
 |note_a1        = 

 |title_a2       = 
 |note_a2        = 

 |subheadline_b = 

 |title_b1       = 
 |note_b1        = 

 |title_b2       = 
 |note_b2        = 
}}
✧ Dmitry from Saransk ✧ 07:55, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • В первом примере не получится, потому что сторона может иметь неопределённое количество песен. Мы не можем поставить заголовок subheadline2 точно после определённого трека в коде, только заранее зарезервировать заголовки после / перед каждым треком. Можно не съедать цифры заголовками, тогда, например, после subheadline1 будет идти track1, и нумерация песен не собьётся. Стоит уточнить, нужно ли чтобы нумерация на второй стороне обнулялась? С общим шаблоном по первому примеру нумерация будет общая.
    Личном мне кажется, что ничего страшного не будет если в статье будут два шаблона с треклистами. Смотрите пример в документации — Шаблон:Tracklist/doc#The_Beatles_(The_White_Album),_The_Beatles. Serhio Magpie (обс.) 16:51, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • @Serhio Magpie: «нужно ли чтобы нумерация на второй стороне обнулялась?» — на мой взгляд, нужно, и даже очень.
По поводу примера с «Битлз»... Там, в этой статье, всё очень просто: вариант один и указаны только треки. В статьях же о синглах Depeche Mode (именно в статьях о синглах этой группы, львиную часть которых создавал я сам, я и хочу навести порядок) всё сложнее: много разных вариантов на разных носителях (винил 7", винил 12", CD) с разным набором треков и разной доп. информацией («ограниченный выпуск», «промо-релиз» и т. д.). headline занят информацией о каталожном номере, лейбле и доп. информацией. Очень не хватает вот как раз таких строчек, в которые можно было бы записать: «Сторона 1», «Сторона 2» (а есть и такие, где будут и «Сторона 3» и «Сторона 4»). ✧ Dmitry from Saransk ✧ 17:43, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]

Шаблон:Неиспользуемые шаблоны/7 ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2017/12

Шаблон:Неиспользуемые шаблоны/7 ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2017/12[править код]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2017-12-21: Неиспользуемые шаблоны. Sunpriat. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «Неиспользуемые шаблоны». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. Sunpriat (обс.) 05:33, 21 декабря 2017 (UTC)

Что случилось с шаблонами {{Неиспользуемые шаблоны/7}}? Раньше поддерживали 130 включений, сегодня 105. --VladXsmall (обс.) 16:30, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]

blank300.png ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2017/09

blank300.png ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2017/09[править код]

Коллеги-технари, обратите, пожалуйста, внимание на этот баг. Я нашёл, откуда растут ноги, но не могу понять, как пофиксить. 109.172.98.69 15:52, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  • Какой-то странный костыль перестал быть актуальным. Я его убрал. ~Facenapalm (обс.) 15:59, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]
    • Как можно было догадаться, это проявляется, возможно, в каждой из статей с параметром (в тех случаях, которые я просмотрел, надписи не видно, потому что она заслонена изображением). — Джек, который построил дом (обс.) 16:08, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]
      • Да, вот хороший пример. Надпись есть, но нужно приглядываться, чтобы её увидеть. Как-то странно выходит: этот параметр нужен (судя по документации), чтобы как раз такие случаи предотвращать, но его наличие их и порождает. 109.172.98.69 18:12, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]
        • Потому что ничто не вечно и спустя годы даже большинство уберпопулярных инфобоксов стало менее деревянными в плане гибкости параметров, начав примерно понимать, что у них задано в параметре отвечающем за изображение и стоит ли с этим что-то насильно делать. Только вот в случае взаимодействия с странным костылём этого шаблона, видимо, понимания ещё не совсем хватает, вот так и получается наблюдаемый эффект. Pticy uleteli (обс.) 19:49, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (3) 2017-10-15: Убрать артефакты из статей из-за устаревшего параметра — ботам, видимо. Jack who built the house. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем с низким приоритетом. Суть: «Убрать артефакты из статей из-за устаревшего параметра — ботам, видимо». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. — Джек, который построил дом (обс.) 13:38, 15 октября 2017 (UTC)

2 issn во входном параметре ← Обсуждение шаблона:ISSN search link

2 issn во входном параметре ← Обсуждение шаблона:ISSN search link[править код]

На Википедия:Форум/Технический#issn в статье Орбитофронтальная кора сообщение, что ссылки создаваемые этим шаблон получаются испорченные, если на входе указано 2 (и более) issn. Пример:

Kirsten G. Volz, Rudolf Rübsamen, D. Yves von Cramon. Cortical regions activated by the subjective sense of perceptual coherence of environmental sounds: A proposal for a neuroscience of intuition (англ.) // Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. — 2008-09-01. — Vol. 8, iss. 3. — P. 318-328. — ISSN 1531-135X 1530-7026, 1531-135X. — doi:10.3758/CABN.8.3.318.

Предлагаю сделать "защиту от дурака", встроив в шаблон проверку на наличие запятой в параметре. Например, так:

{{#ifeq:{{Str find|{{{1|}}}|,}}|-1|выход без ссылки|делать ссылку}} Где, "делать ссылку" - функция создания, "выход без ссылки" - пустой параметр. --Vladis13 10:49, 18 января 2016 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (2) 2017-06-05: научить {{ISSN search link}} понимать несколько ISSN. 88.81.44.143. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем со средним приоритетом. Суть: «научить {{ISSN search link}} понимать несколько ISSN». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. 88.81.44.143 15:59, 5 июня 2017 (UTC)

Шаблон:Фотограф ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/02

Шаблон:Фотограф ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/02[править код]

Есть такой шаблон: {{Фотограф}}. И всё бы с ним, казалось, хорошо, но! В его описании чёрным по русскому написано:
Как записать: {{Фотограф|страна1|страна2|страна3|страна4|век}}
И это — правильно! Но. Далее приведён пример:
например, {{Фотограф|России|СССР|США|Германии|XX века|XXI века}}
И вот это уже неправильно. Нет страны под названием «России» — есть страна «Россия».
Равно как и нет страны под названием «Германии» — есть страна «Германия».
Кто сведущ в шаблоностроении — может, поправите шаблон? В других (многих) шаблонах это уже сделано: в шаблоне прописываешь страну в именительном падеже, а в категории подставляется название страны уже в родительном падеже. --AndreiK 15:41, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Дайте, пожалуйста, ссылки на шаблоны, в которых это сделано. — Джек, который построил дом 15:45, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Упс... Признаю — не совсем так. {{МР|Ивантеевка|в Ивантеевке}} (не отображается, — посмотрите, pls, в режиме редактирования) — вот, хотя бы так. Но с «фотографом» и этого не получается.--AndreiK 15:48, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Используйте вместо {{tl}} шаблоны {{tc}}, {{tlc}} (он же {{tlx}}) или {{tp}}, чтобы вывести код вызова шаблона вместе с параметрами.
Как вы можете видеть, потребность указывать название в родительном падеже не снята. Это и немудрено: функция парсера {{grammar:}}, которая могла бы автоматически изменять форму слова в соответствии с заданным падежом, в русском разделе пока ещё не работает (и не факт, что она работала бы идеально, будь она включена), поэтому ваш призыв технически неосуществим. А вот документацию я сейчас причешу. — Джек, который построил дом 16:00, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо. „Джонни шевельнул плечом и улыбнулся как человек, которому вместо потерянного счастья предлагают петушка на палочке.“ (с) «Мушкетёр и фея». :-) --AndreiK 16:06, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Ну что ты будешь делать. Если там везде описания одинаковые, конечно, надо для всех них создать единую документацию (чтобы изменялось только название шаблона и категории, уникальные для него (может, ещё что-то); по той же схеме организованы документации {{tr-x}} и {{imdb smth}}), а то, как я могу судить по результатам кликов по нескольким из них, развитие документаций этих шаблонов происходит независимо по принципу «лебедь, рак и щука». — Джек, который построил дом 16:46, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • надо для всех них создать единую документацию: Надо сначала (согласно ВП:МНОГОЕ) спросить согласия на то сообщества. И при наличии такового полезно будет указывать ударение у слова страны́. Sealle 17:08, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Я пока ещё не утверждал, что я за это возьмусь, хе-хе, я указываю фронт работ, кто бы ни принялся за их выполнение. Если вы со мной не согласны (что в данном случае будет непросто, на мой взгляд), жду возражений. Ударение поставил.
    К тому же в данном случае, возможно, было бы эффективней произвести замену документаций ботом, чем проходить по 134 шаблонам категории вручную, для чего согласие мне бы в любом случае потребовалось. — Джек, который построил дом 17:20, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Даже, вынужден разочаровать, скорее не возьмусь, чем возьмусь, потому что тут много мороки, а я уже выдохся. Лучше повешу приглашение это проделать на странице проекта Технический. — Джек, который построил дом 17:25, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Хотя, пожалуй, ботом там не получилось бы, потому что у ряда шаблонов, типа {{поэт}} есть уникальные поясняющие комментарии, которые в автоматическом режиме не извлечь («Отдельного шаблона-карточки для поэтов нет, поэтому в статьях о них используется Шаблон:Писатель…»). Как противник редукционизма в таких вопросах, я бы всё-таки проходил вручную. — Джек, который построил дом 18:09, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Офтоп: никто не помнит, кстати, как назывался этот троп, когда ты что-то делаешь в каком-то одной частном случае, весь запыхтелся — сделал, а потом камера отъезжает (в прямом или переносном смысле) и оказывается, что то же самое тебе ещё надо проделать в over 9000 других случаях? Или примеры из искусства какие-то красочные? Не в первый раз со мной такое — Джек, который построил дом 18:39, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
{{страна в родительном падеже|Германия}} → Германии --windewrix 19:18, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
О. Ну вообще задание параметров этого семейства шаблонов вполне естественное ({{фотограф|России|СССР|США|Германии|XX века|XXI века}} — как при перечислении в речи), так что здесь вряд ли что-то надо менять. — Джек, который построил дом 19:32, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (2) 2017-01-17: Перенести документации шаблонов в категории Шаблоны, встраиваемые в шаблоны-карточки:Профессии на единую базу (сами шаблоны тоже?). Jack who built the house. /Тхздч.

Блокировка участника Игорь Темиров ← Википедия:Форум администраторов/Архив/2016/11

Блокировка участника Игорь Темиров ← Википедия:Форум администраторов/Архив/2016/11[править код]

Сообщаю всем, кого это может касаться, что сегодня я заблокировал бессрочно участника Игорь Темиров. Причина изложена здесь. Если постоянные нарушения Игорем Темировым норм поведения по отношению к целому ряду коллег можно было бы считать скомпенсированным его большим вкладом; то целенаправленное преследование с отменой любых правок оппонента полагаю не совместимым с работой в коллективном проекте. Джекалоп (обс.) 14:18, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

1. Вы уверены, что там не обоюдное преследование? 2. Шаблон:Население мы теперь, видимо, удаляем из-за невозможности его далее поддерживать? AndyVolykhov ↔ 14:29, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Хм, во всяком случае в первых трёх шаблонах мы имеем ровно то, что указано в заявке: разноплановые правки участника, подавшего жалобу, на страницах, которые ранее не правил объект жалобы, отменены последним. (В любом случае призываю к мирному разрешению вопроса.) — Джек, который построил дом (обс.) 15:35, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
А кто, например, кого преследовал тут? А тут? А тут? AndyVolykhov ↔ 16:55, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Да, но по первым двум ссылкам мы хотя бы видим действия, связанные с вопросом, который обсуждался на форуме, и подпадающие под ВП:МНОГОЕ (в какую-то из двух сторон; к сожалению, никто из участников не взял на себя смелость подвести итог, и в такой ситуации стороны предрасположены к тому, чтобы перейти в модус взаимных отмен, хоть с формальным нарушением ВП:ВПР, хоть без). Добавлю к вашему списку это. Туча, обратите внимание, что до момента подведения итога ссылку на обсуждение давать некорректно. Пожалуйста, старайтесь разрешать конфликты в конструктивном русле, как тут, или хотя бы дождитесь подведения итога, а не пытайтесь перетянуть одеяло каждый в свою сторону. Если итога не подвели, достаньте тему из архива и хотя бы создайте подраздел «Нужен итог» или заведите тему на ВП:ВУ. — Джек, который построил дом (обс.) 18:35, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Вопли хотелось бы итог были и после. --Туча 18:41, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Надо завести уже инструмент для собирания всех тем с неподведёнными итогами, которые важно подвести, чтобы мозолил глаза всем заинтересованным (добавил в список техзадач); постоянно эта тема всплывает. Вроде Schekinov Alexey Victorovich предлагал что-то подобное про предытоги (может, оно уже реализовано, не знаю). Можно на манер {{подст:техзадача}}, можно просто через категории. Тхздч (2) 2016-11-04: Завести инструмент отслеживания тем, где нужно подвести итог. Jack who built the house. /Тхздч. (Добавлено в список техзадач на будущее) — Джек, который построил дом (обс.) 18:58, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
В любом случае не нормально, что поддержка Шаблон:Население завязана на одного пользователя. Такого быть не должно. Необходимо документировать Модуль:Statistical, включая подстаницы, с которых вытягиваются данные. Безусловно, стоит поблагодарить Игоря Темирова за проделанную ранее работу, включая систематизацию названий НП и данных из последних переписей. Но пора перейти к более широкому доступу участников к редактированию данных, уточнению их и их источников. --Wintik (обс.) 20:56, 6 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Было бы правильнее перенести данные о населении на викиданные, тогда их мог ли бы править все. Шаблон:Население - работает только для России, править данные в нём, де факто, мог только один человек, он требует уйма lua-памяти для своей работы. Модификация даже одной строчки, про один населенный пункт, заставляет из-за реализации пересчитываться уйма других страниц википедии. Переименование страницы в википедии часто так же вызывало ошибки в его работе.--Туча 21:23, 6 ноября 2016 (UTC)[ответить]
тут см. (d:Q4442187) вы уже пробовали, что-то пошло не так?--User№101 (обс.) 21:43, 6 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Позвольте мне, убогому юзеру, несколько замечаний. В данном случае следует вспомнить то, чем блокировка является, а чем не является. Блокировка есть последняя мера защиты проекта от предполагаемых деструктивных действий, которые по нашему мнению непременно последуют, если блокировки не будет.
  • В чем мы можем быть уверены? В том, что конфликты жертвы данной блокировки с его оппонентами никуда не исчезнут. Ибо это очень острые и иногда застарелые конфликты. Как оградить участников этих конфликтов друг от друга - вот о чем следует подумать. Ибо им очень неуютно существовать в одной и той же Википедии. Это наблюдаемый факт. Как расставить защитные рубежи? Есть предложения? Я имею в виду и предложения также от участников конфликта, ведь взрослые же люди. Bogomolov.PL (обс.) 15:00, 5 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    Как вариант - на некоторое время запретить участникам отменять правки друг друга. Без предварительного консенсуса в каком-то определённом для этого месте (форуме). --AnnaMariaKoshka (обс.) 15:24, 5 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Напомню, что на основании бессрочной блокировки, администратором GAndy были подведены итоги ВП:ЗКА#Игорь Темиров 4, ВП:ЗКА#Игорь Темиров 3, ВП:ЗКА#Игорь Темиров 2 как потерявшие актуальность по причине блокировки. В случае если опять блокировка будет смягчена или даже отменена, просьба администраторов заново подвести вышеуказанные итоги по существу тех заявок. (P.S.: прошу не считать меня сторонником отмены блокировки)--Платонъ Псковъ (обс.) 14:56, 5 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Всё-же похоже что веские основания для блокировки у администратора были. Деструктив на лицо. Но и с другой стороны всё-же можно указать на провоцирование ситуации его оппонентом. Другой вопрос, пойдёт ли эта блокировка на пользу Википедии? Моё мнение, что нет. Я бы предложил блокировку снять (можно условно) и наложить на обе стороны как можно более строгие топик-баны по пересечению друг с другом. Вплоть до полного запрета правок статей и обсуждений, в истории которых в течении последнего месяца отметился второй участник. Ну и угроза перемены условного наказания в действующее должна немного отрезвить стороны. --RasabJacek (обс.) 15:50, 5 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • А вот я с блокировкой согласен. На месте администратора я бы не ограничивался только обсуждаемым поводом, а смотрел бы в комплексе манеру дискуссии участника с оппонентами. Как верно заметил ShinePhantom: «этот участник [Игорь Темиров] в принципе игнорирует все возражения». Другой администратор после итога и после предупреждения и вовсе решил покинуть проект (наверно не в связи только с этим участником, но по хронологии спусковым крючком возможно было так). Выше кто-то написал «Судя по логу блокировок, Темиров прекрасно существовал в модусе периодических 1–2-недельных блокировок и так же существовать и продолжил бы, и вдруг — бессрочка». Это как понять? Даже месячная блокировка была, заменённая новым мини-топик-баном, который он же и нарушил, за что потом месячная блокировка была восстановлена. Как может быть нормальными блокировки участника в 1-2 неделии и месяц и т.д. Точно также можно сказать про терпимость оппонентов и сказать, что судя по логу блокировок оппонентов, оппоненты прекрасно существовали без блокировок или с блокировкой в 1 день. Разница то есть? Кстати участника блокировали за преследование администраторов и если бы не его большой вклад, то его бы ещё тогда обессрочили. Так что это не разовый всплеск эмоций. Топик-бан на участие в дискуссиях я уже предлагал на ВП:ЗКА#Игорь Темиров. Хотя такие топик-баны уже накладывались и они не работают. --Русич (RosssW) (обс.) 15:48, 5 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Считаю администратора Джекалоп разумным и грамотным, но в данном случае, похоже на то, что эмоции взяли верх. Нет, я не за обоюдную блокировку — я за отмену несправедливой бессрочной блокировки и грамотного разбора полётов: нельзя во всём обвинять только одну сторону конфликта. С уважением — Aibolytt (обс.) 19:18, 5 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Как я понимаю, топик-бан участник соблюдать не будет, так что основания для наложения блокировки (с учётом лога блокировок) были. Так что теперь решать, что делать с участником, должен АК (если он заявку о разблокировке подаст).--Vladimir Solovjev обс 06:46, 6 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Дыма без огня не бывает. --Gennady (обс.) 17:14, 6 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    Бывает ещё и как. --AnnaMariaKoshka (обс.) 17:22, 6 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста, не применяйте этот неаргумент; он некорректен, и, если строго ему следовать, при любых обвинениях кого-либо нужно вставать на сторону обвиняющего, ведь если бы не было огня (порицаемых действий обвиняемого), не было бы и дыма (обвинений). — Джек, который построил дом (обс.) 17:32, 6 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, для разрешения ситуации необходимо признать следующие вещи: 1) в ней виновен не только Темиров, но и его оппоненты; 2) для разрешения конфликта необходимы жёсткие ограничения, причём опять же на обе стороны конфликта (согласен, впрочем, что на Темирова более жёсткие в силу лога блокировок); 3) нужны посредники, разбирающие споры по сути, либо полный запрет на любые обсуждения между участниками. Лично я, наверное, готов был бы попробовать себя в роли посредника, но не согласен быть единственным таковым в силу малого опыта и большой занятости, из-за которой могу реагировать не столь оперативно. AndyVolykhov ↔ 14:36, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    • Осталось найти вам напарника. Дело за малым. --Ghirla -трёп- 18:38, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    • Это мы уже проходили (ВП:ФА-ТБ#PlatonPskov, Игорь Темиров), не помогло.--Платонъ Псковъ (обс.) 19:01, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
      • «Не помоглo» потому что Ваша провокационная реплика (п.1) осталась незамеченной. В реплике вклад Темирова назван абсурдным до обсуждения. Темиров ответил на это эмоционально и получил блок. Не хотел сюда заходить, форум всё-таки администраторов. Но Вы, основной оппонент, перестаньте плясать здесь на костях. Рано. Rodin-Järvi (обс.) 19:25, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
        • Администратор Джекалоп Вам уже указывал на ошибочность вашего личного мнения в этом вопросе здесь. Просил бы перестать делать неуместные реплики.--Платонъ Псковъ (обс.) 19:41, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
          • Я не действия и ответы администратора здесь продемонстрировал. А делать реплики- так для того и форум. Вы вот сразу же предупредили меня на моей СО. Процесс пошёл. Rodin-Järvi (обс.) 19:51, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
            • Причём тут то, что Вы не действия и ответы администратора здесь продемонстрировали? Мне было проще таким образом опровергнуть вышесказанное без подробного разбора кто что написал и в каком объёме, учитывая топик-бан. Делать реплики - это одно, но не всё что угодно. А давать грубо искажённую интерпретацию, тем более повторно, тем более на новой странице (форуме), тем более после разъяснения администратора, неуместно. Сравнивать несравнимое нельзя. Для любой реплики автор этой реплики должен иметь рамки самоограничения (так как писать всё что угодно невозможно). На первый раз я смолчал, теперь это уже выходит за рамки ВП:ЭП.--Платонъ Псковъ (обс.) 20:17, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
              • Ваши знания относительно рамок ЭП для оппонентов я не ставлю под сомнение. Однако, остаюсь при своём мнении. Негоже (не этично) здесь главному оппоненту пытаться подводить промежуточные итоги → Это мы уже проходили, не помогло. Выше, в этом обсуждении, Sealle уже сделал аналогичное предупреждение увлёкшемуся коллеге. Rodin-Järvi (обс.) 20:49, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
                • Была лишь маленькая реплика Это мы уже проходили, не помогло, которая не претендовала на промежуточные итоги (опять пошла искажённая интерпретация?), а лишь напомнил положение вещей относительно предложения AndyVolykhov о «жёстких ограничениях двух сторон» оппонентов и предложения участника Bogomolov.PL в фразе «Я имею в виду и предложения также от участников конфликта, ведь взрослые же люди». Вы же принялись давать искажённую интерпретацию, грубо снабдив её прямыми фальсификациями: "В реплике вклад ... назван абсурдным". Негоже Вам увлекаться здесь "промежуточными предытогами" и ВП:ЭП. --Платонъ Псковъ (обс.) 21:04, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • В условиях, когда при, как минимум, обоюдных нарушениях, наказывается только Темиров, его возвращение в проект смысла не имеет. Все равно через пару дней оппоненты его снова затравят. Afandr (обс.) 19:38, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Очень спорное решение. Полагаю, надо искать иной путь. 91.79 (обс.) 15:41, 9 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Наберём наставников?

Наберём наставников?[править код]

(Заголовок для облегчения навигации). Идея следующая: найти наставников (U:AndyVolykhov уже готов, я присоединяюсь к его желанию и сразу говорю, что времени у меня вагон, так что вместе с Энди, я думаю, мы будем достаточно эффективны, тем более что знакомы лично) на полноценное крупное наставничество. Целью заявить "нивелировать конфликты со многими участниками", условия (хотя можно и другие, как решит сообщество) - ТБ на все обсуждения, кроме своей СО; запретить другим участникам писать что-либо про него вне специальной страницы "/Жалобы". Пусть без проблем работает с шаблоном, ботом и прочей экзопедической частью, а с оппонентами пусть не цапается. Вот. Если консенсус решит, что нас двоих хватит (опыт Энди + моя гиперактивность), то разблокировать под наше наставничество, если недостаточно - набрать ещё. Cat of the Six (обс.) 19:55, 8 ноября 2016 (UTC).[ответить]

  • Я не соглашался быть наставником. Только посредником. Странно быть наставником участника с примерно теми же флагами и куда бо́льшим вкладом. AndyVolykhov ↔ 20:06, 8 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    • Я готов рассмотреть вариант разблокировки под наставничество одного опытного участника. О посредничестве не может быть и речи, поскольку мы имеем дело не с конфликтной тематикой, где работает множество участников; а с одним участником, вовлечённым в ряд не связанных между собою конфликтов. Джекалоп (обс.) 21:14, 8 ноября 2016 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, не с одним (как минимум, активный в геотематике Semenov.m7 на его стороне). Во-вторых, связанных. В-третьих, с ограниченной группой других участников (RosssW, PlatonPskov и Туча). В-четвёртых, можете пояснить, почему игнорируются приведённые доказательства обоюдного преследования? AndyVolykhov ↔ 21:45, 8 ноября 2016 (UTC)[ответить]
        • Наверное, потому что я таких доказательств не вижу. Так же как их не увидел ни один администратор проекта. Джекалоп (обс.) 21:52, 8 ноября 2016 (UTC)[ответить]
          • Думаю, мало кто уже хочет влезать в это противостояние.. Всё равно ведь окажешься "плохим" для обеих сторон сразу, а время потратишь. Причём много и впустую. - DZ - 22:00, 8 ноября 2016 (UTC)[ответить]
          • Я указывал ссылки в обсуждении выше. Это из свежего же вклада Темирова и Тучи. AndyVolykhov ↔ 22:04, 8 ноября 2016 (UTC)[ответить]
            • Что Вы указывали ? Что коллега Туча отменял правки коллеги Темирова, с которыми был не согласен ? И что с того ? По такой логике, уважаемый коллега, Вы сами первый преследователь. Не Вы ли в массовом порядке выставляли на удаление созданные коллегой Темировым статьи о муниципальных образованиях, состоящих из единственного населённого пункта ? Джекалоп (обс.) 22:21, 8 ноября 2016 (UTC)[ответить]
              • Почему действия Темирова у вас «целенаправленное преследование с отменой любых правок оппонента», а действия Тучи — «отменял правки, с которыми был не согласен»? Я искренне не понимаю разницу. AndyVolykhov ↔ 06:28, 9 ноября 2016 (UTC)[ответить]
                • Посмотрите и поймёте. Коллега Темиров отменял все подряд правки оппонента за день со скоростью пять отмен в минуту. А потом ёрничал на ЗКА. Джекалоп (обс.) 06:35, 9 ноября 2016 (UTC)[ответить]
                  • И почти все эти правки были однотипные и в шаблонах, созданных или оформленных самим Темировым (согласен, что часть отменённых никакого отношения к геошаблонам не имела). Правки вносились по вопросу, по которому не было итога. А потом коллега Туча пошёл отменять разнообразные правки коллеги Темирова. Отсюда вывод: чтобы прекратить войны правок, в том числе содержащие элементы преследования, нужно не участников блокировать, а итоги подводить. Я ещё раз повторяю, что готов заняться подведением итогов. Но в условиях блокировки одной стороны конфликта (и только её) это не имеет смысла. AndyVolykhov ↔ 13:02, 9 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Чтобы прекратить бессрочную блокировку

Чтобы прекратить бессрочную блокировку[править код]

Готов взять наставничество на два месяца (если справлюсь, срок можно будет продлить). Очевидно, что никакая техническая помощь от меня Игорю не потребуется, ну а нормализовывать конфликты, буде оные возгорятся, готов. Заодно, опыта в этом деле наберусь (если не справлюсь, что ж, попытка не пытка). Только хочется попросить с него обещания, прежде чем начинать войны правок, указывать мне на возникновение очагов напряжённости, дабы облегчить навигацию по ним. -- Shogiru-r (обс.) 05:46, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Условия разблокировки под наставничество коллеги Игорь Темиров:
  1. Коллеге разрешаются правки только в статьях, категориях и шаблонах. Правки в иных пространствах, в том числе на страницах обсуждений статей и шаблонов, не разрешены.
  2. Запрещены любые отмены правок других участников.
  3. В случае, если, по мнению коллеги, нужна отмена правки другого участника либо правка на какой-либо странице за исключением статей, категорий и шаблонов - коллега обращается к наставнику по вневикипедийным каналам; далее наставник, если считает это необходимым, отменяет либо делает соответствующую правку сам.
  4. Наставничество назначается на шесть месяцев. По истечению шести месяцев оно может быть продлено, облегчено, снято или прекращено с возобновлением блокировки - решением заблокировавшего администратора или по консенсусу администраторов в обсуждении на настоящем форуме.
  5. Наставничество может быть прекращено досрочно по решению наставника либо в случае нарушения условий наставничества.
Разумеется, разблокировка под наставничество на настоящих условиях может быть осуществлена только с согласия коллеги Игоря Темирова. Страница обсуждения у него не закрыта, Вы можете предложить ему этот вариант. Далее решение за ним. Джекалоп (обс.) 06:50, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Предполагаются ли аналогичные меры для его оппонентов? Flanker 07:14, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Нет. Джекалоп (обс.) 07:19, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Я согласен. Написал ему предложение. А как он сможет согласиться, коли заблокирован? Написав анонимное сообщение?-- Shogiru-r (обс.) 07:28, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Возможность править свою СО ему не ограничена. Джекалоп (обс.) 07:29, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Правки ЛС и СО участника вы тоже запрещаете? AndyVolykhov ↔ 08:40, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Если коллега согласится на наставничество, этот вопрос мы обдумаем. Джекалоп (обс.) 08:48, 17 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Возможно ли наставничество двумя участниками? Cat of the Six готов быть наставником; у меня этой зимой свободного времени будет много, а весной - уже меньше, и во время отсутствия в сети мы могли бы подменять друг друга.-- Shogiru-r (обс.) 01:14, 18 ноября 2016 (UTC)[ответить]
@Shogiru-r: вы герой! Да, двух наставников должно хватить, так как экзопедический вклад проверять не требуется. Cat of the Six (обс.) 04:53, 18 ноября 2016 (UTC).[ответить]
Нет, извините, только один наставник. Принимающий безусловные решения и несущий полную ответственность. Джекалоп (обс.) 07:08, 18 ноября 2016 (UTC)[ответить]
А если полную ответственность несут оба, и действия только после внутреннего обсуждения наставников (надеюсь, вы согласны на такое, @Shogiru-r:)? У нас же куча народу живёт с 2-3 посредниками. Cat of the Six (обс.) 19:08, 18 ноября 2016 (UTC). Ой, полубота-то я зачем пингую? @Shogiru:. Cat of the Six (обс.) 19:14, 18 ноября 2016 (UTC).[ответить]
Shogiru-r, дело не в наличии или отсутствии свободного времени, а в опыте и технических возможностях. Я не говорю, что первого у Вас мало — но всё же лучше, если наставничество над таким опытным и "орденоносным" участником, как И.Т., будет осуществлять какой-л. администратор с соответствующими правами и техническими возможностями. -- Повелитель Звёзд 19:35, 18 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Конечно, лучше; со всем этим полностью согласен. Я же не навязывался, а просто предложил, чтобы дело не упёрлось в отсутствие кандидата. -- Shogiru-r (обс.) 02:42, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Может быть, тогда подождать — пусть админы выскажут своё мнение (в смысле, будет ли согласен кто-л. из них взять на себя наставничество). С уважением, Повелитель Звёзд 11:40, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Замечу, что Игорь, как я у него узнал, не согласен на односторонние ограничения, так что, надо полагать, идея наставничества не пройдёт. AndyVolykhov ↔ 16:06, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    • В таком случае оставим этот вопрос на решение Арбитражного комитета. Джекалоп (обс.) 17:50, 30 ноября 2016 (UTC)

К итогу

К итогу[править код]

Участник блокирован с соблюдением правил. — Эта реплика добавлена участником Semenov.m7 (о • в)

А Вы кто? --kosun?!. 07:56, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Чистая правда, но обсуждение здесь по совершенно другому вопросу. Cat of the Six (обс.).

Шаблон:Numcr2namecr ← Обсуждение проекта:Технические работы/Архив/2016

Шаблон:Numcr2namecr ← Обсуждение проекта:Технические работы/Архив/2016[править код]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (4) 2016-11-29: перевести документацию и категоризовать. WindEwriX. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем с очень низким приоритетом. Суть: «перевести документацию и категоризовать». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. windewrix (обс.) 14:03, 29 ноября 2016 (UTC)

Из оставшихся необработанных творений участника Allamaso. Включено в {{unichar}}, который теперь используется, поэтому надо бы перевести документацию и категории правильные поставить (наткнулся среди репостов) --windewrix (обс.) 14:03, 29 ноября 2016 (UTC)

Шаблон:-1, ш:-1* и ш:sfn-1 ← Википедия:К удалению/8 июля 2016

Шаблон:-1, ш:-1* и ш:sfn-1 ← Википедия:К удалению/8 июля 2016[править код]


Перенесено со страницы ВП:Ф-Т.
С технического форума

Просматривая статью о Путине, обратил внимание, что применяемый шаблон {{-1}} в ряде случаев вызывает "налезание" сноски в квадратных скобках на предшествующий точке символ. Уточню, что просматриваю в Мозилле. Вот несколько примеров:

  1. До войны (с 1933 по 1934 год) служил на подводном флоте[1].
  2. Из этой партии не выходил[1].
  3. В 1995 году возглавил региональное отделение партии НДР.[2]
  4. ...не вышла за пределы интернет-изданий и журнала «Коммерсантъ-Власть»[2].

Поскольку cтраница обсуждения шаблона отсутствует, пишу здесь. Если у кого-либо данный эффект не проявляется, прикладываю скрин. --Гдеёж?-здесь 21:58, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]

  1. ↑ 1 2 3 4 1.
  2. ↑ 1 2 3 4 2
  • Перетащил на КУ. Удалить как идиотский костыль, визуальный эффект коего (некие незаметные субмиллиметровые перемещения) на два порядка менее заметен, чем его присутствие в коде статей; к тому же регулярно используемый неправильно. MBH 10:10, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • Вам, как и оратору выше: назначение его не в субмиллиметровом перемещении ссылки на сноску (сноска ставится до большинства знаков препинания, а с этим шаблоном — после), а в том, чтобы знак препинания не отрывался от слова (особенно в случаях типа такого:
      пример[107][108][109][110], продолжение vs
      пример,[107][108][109][110] продолжение). — Джек, который построил дом (обс.) 12:36, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • Для меня расположение сносок после знаков препинания ещё и нарушает восприятие текста. И дело тут не в привычке: условно говоря, обычно весь текст делится на блоки комбинацией из двух символов постоянной длины — (ЗП + пробел). Если же сноски стоят после знаков, то она превращается в (ЗП + любое число сносок + пробел), т. е. фактически взглядом автоматически фиксируются только пробелы, и текст становится сплошным. А при использовании шаблона «-1» это усугубляется ещё и тем, что нужно делать усилие по распознаванию ЗП, поскольку при быстром чтении знак визуально сливается с висящей над ним сноской. --INS Pirat 18:05, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • В обсуждении, конечно, кутёж и невежество (как и всегда при обсуждении оформительских вопросов и нередко при обсуждении технических), но, хотя я обычно вижу больше вреда в удалении шаблонов, добавляющих легитимные оформительские возможности, в данном случае ситуация несколько иная. Несмотря на то, что оформительский выигрыш, на мой взгляд, есть и точка и запятая действительно лучше смотрятся убранными под сноски, чем торчащими сбоку припёкой, затраты на поддержку этого оформления в статьях несоразмерны с выгодой; к тому же существует скрипт за авторством Ignatus, вводящий такое оформление для всех сносок во всех статьях (я им, впрочем, не пользовался и не знаю, как он себя ведёт). Целесообразнее работать в направлении включения этого скрипта в качестве гаджета; включать или не включать его по умолчанию для всех — не уверен. — Джек, который построил дом (обс.) 12:36, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Специально для тех, кто пролистывает обсуждения, половину не читая: удалить и взамен сделать официальный гаджет. — Джек, который построил дом (обс.) 12:36, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (2) 2016-07-17: Посмотреть, что и как с гаджетом или чем-то в MediaWiki, что бы заменило шаблон {{-1}}. — Джек, который построил дом (обс.). /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем со средним приоритетом. Суть: «Посмотреть, что и как с гаджетом или чем-то в MediaWiki, что бы заменило шаблон {{-1}}». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. — Джек, который построил дом (обс.) 16:59, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Удалить по причинам:
    • Не показано соответствие такого способа оформления каким-либо нормам типографики.
    • Нарушается единообразие принятой системы оформления.
    • Портит текст в случае неправильной (случайно, по незнанию) установки (перед знаком препинания).
    • При использовании усложняет код статьи (хоть и не значительно).
    • Отсутствуют очевидные плюсы использования. --Sabunero (обс) 12:38, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • Оставить При его применении, текст выглядит гораздо лучше.
      • Единообразие в значительной мере просто невозможно, в силу того что оформительские дела - это вкусовщина, и одним проще работать так, другим этак.
      • Любая вещь при неправильном применении портит текст.
      • Семь лишни символов на сноску? Учитывая что сноска, правильно оформленная, занимает гораздо больше, это совершенно не принципиально. --Туча 13:19, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • Понимаете, по-хорошему для создания сносок предназначены теги <ref></ref>, они не подразумевают ввода никаких дополнительных сущностей. Это оформление, если оно и более эстетичное, должно устанавливаться по умолчанию для всего, либо не устанавливаться ни для чего. Это, по большому счёту, та же проблема, что и проблема вдвое меньшего количества кириллических букв в поле описания изменений — софт пришёл с Запада, где таких проблем нет, и о нас никто не позаботился. Либо позаботиться о себе самим, либо иметь дело с тем, что есть. — Джек, который построил дом (обс.) 13:50, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
          • Вы, как обычно, хотите всё унифицировать, это чисто программистский поход, так проще вам жить, так меньше сущностей. При этом на самом деле, пользователи не хотят что бы и "осчастливливали" против их воли, и одни используют одно оформление, а другие другое, и общее не устроить ни тех, ни других. Проще говоря удаление оформительских шаблонов - это вредительство. А попытки причесать всех под одну гребёнку заранее обречены на провал. Ну не будет такого шаблона, что это запретит ставить сноски за точкой, а не перед? Нет. Что это не даст возможность пользователям побаловаться с маржином без шаблона? Нет.--Туча 14:11, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
            • Оформление должно быть однообразным. Очень странно смотрится, когда в одной статье два разных стиля. А такое будет всегда, так как всех заставить им пользоваться нереально. — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:51, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • Но вообще да, конечно, ничего хорошего в выученной беспомощности при виде упомянутых «пример[107][108][109][110], продолжение» нет, я и сам не заметил как научился фильтровать в восприятии эту корявость. По-моему, можно пилить даже не на уровне скриптов-гаджетов, а на уровне Медиавики. — Джек, который построил дом (обс.) 14:06, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Оставить, дико удобная штука, к дефолтному варианту оформления возвращаться совершенно не хочется. Пунктуация в ином случае может не то что от текста некрасиво отрываться, а даже на новую строку переноситься. ÆRVIN (℅) 21:54, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Окей, так как наверняка имеется немалое количество избранных/хороших статей, использующих это оформление, и удаление шаблона вызовет шквал негодования от тех, кто поддерживает в них это оформление, я смягчу свою позицию: до (весьма удалённого во времени) появления полноценной замены Оставить, но вырезать шаблон изо всех мест, где он используется непоследовательно, и допустить использование только при условии, что авторы божатся, что оформление в соответствующих статьях будет последовательным и в идеале будет поддерживаться в будущем. — Джек, который построил дом (обс.) 22:44, 8 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Божится никто не будет. Шаблон используется неправильно в 50% случаев (судя по первым 20 выдачам)! Это очень много. — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:51, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • В 20%, что тоже дофига. Я бы предложил на форуме типа ВП:ВУ обратить внимание на эту номинацию и посмотреть, сколько ещё придёт народа. — Джек, который построил дом (обс.) 01:49, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • Последствия незнания можно частично купировать, если переименовать шаблон в {{сноска после знака}}, например. — Джек, который построил дом (обс.) 01:49, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • Это повод не для удаления, а для того, чтобы (коротко и четко) прописать в документации, как им пользоваться. Аргумент "доку никто не читает" некорректен: не читают то, для чего необходимые времязатраты не оправдывают ожидаемую полезность (т.е. лечится уменьшением времязатрат и/или повышением полезности до достижения нужного соотношения). — Ivan Pozdeev 15:44, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • Но шаблон и так нормально документирован. Там коротко и чётко прописано, как им пользоваться. Проблема в том, что шаблон ломает привычный порядок сносок в тексте. Плюс если нужно удалить знак препинания, или заменить, к примеру, на двоеточие, требуется приложить дополнительные усилия. Полагаю около половины случаев появления неправильного шаблона -1 именно в этом.--Tucvbif???
        *         16:00, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Мне самому оформление при помощи {{-1}} нравиться гораздо больше, но затраты на использование этого шаблона не оправдывают средства. Дело не только в лишних семи символах, а в том что возникают проблемы при редактировании текста: допустим вы хотите убрать лишнюю запятую перед этим шаблоном. Вам вместо одного нажатия кнопки, прийдётся удалить шаблон, и найти еще к нему закрывающую скобку, которая может быть бог знает где. И это при условии, что вы знаете, что это за шаблон. А если вы его первый раз видите? Также становиться нетривиально перенести сноску с одного места на другое. Кроме того визуальный редактор не поддерживает этот шаблон. Я визуальным редактором почти не пользуюсь. Но единственный случай, когда он действительно полезен, это когда надо вставить или отредактировать сноску на источник. А если сноска стоит внутри шаблона {{-1}}, то отредактировать её становиться непросто. — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:54, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Лучшем выходом было бы конечно отказаться от правил русской типографики[111], и поступать как в англовики.[112] Но вряд ли удастся собрать консенсус. Да и непонятно, что делать с существующим текстом. Но когда я стану диктатором, я обязательно это сделаю. — Алексей Копылов ✍ 🐾 01:15, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Я полностью разделяю позицию Алексей Копылов, том числе о недопустимости использования в одной статье двух разных стилей (см. выше). Предложение оформлять как в английской Вики — представляется весьма разумным: ради этого буду вторым диктатором.-- N_Fishman 06:16, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Удалить все, так как при использовании сильно уродуют оформление, особенно в мобильных и печатных версиях. Формально — за нарушение ВП:Сноски. Проблему вижу лишь в том, как их технично исключить из статей, bezik° 18:13, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Я очень активно использую этот шаблон, почти при каждом добавлении источника. И не трогал бы по ВП:НЕПОЛОМАНО. Шаблон помогает избежать войн правок из-за вопроса, до или после знака препинания ставить ref (свидетелем таких войн я был неоднократно, к тому же сам никак не могу запомнить текущий консенсус по этому вопросу). Лес (обс) 19:01, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Мне видится тут какая-то подмена критериев существования/удаления. Разве мы удаляем что-то только на том основании, что часть участников не умеет им пользоваться? Если я чем-то не умею пользоваться, я или не пользуюсь, или учусь в безопасном месте, а не удаляю. Вот я не умею пользоваться шаблоном {{sfn}}, я же не предлагаю на этом основании его удалить. Лес (обс) 08:22, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Тут особая ситуация: 20% неправильного использования (в основном пространстве), и относительно малая польза от правильного использования. — Алексей Копылов ✍ 🐾 08:32, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Плюс, эти 20% можно смело увеличивать в 1,5-2 раза когда речь идёт об ошибочной установке этого шаблона, так как запрос не учитывает случаи, когда шаблон поставили неправильно, а потом исправили.--Tucvbif???
    *     08:39, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Ненужный и вредный шаблон. Удалить и сделать гаджет для желающих. --aGRa (обс) 10:07, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Удалить как чисто оформительскую приблуду и костыль, загромождающий текст ненужным вики-кодом. Тара-Амингу 10:41, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Удалить для поддержания единого стиля всех статей. --VladXe (обс) 14:18, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Удалить per Sabunero. Это волюнтаристски введенный тип оформления, не имеющий никакой типографической «подосновы», кроме мнения Артемия Лебедева (каковой, хотя и авторитет, но далеко не во всём); вдобавок, как показано в данном обсуждении, шаблон постоянно применяется неверно; ну и, кроме всего прочего, он довольно сильно осложняет редактирование, особенно новичкам. 46.242.89.250 06:36, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • Ой, да ладно, никакого мнения никакого Артемия Лебедева не нужно, чтобы видеть, что одиноко торчащий знак препинания выглядит плохо, и массовое использование этого шаблона тому подтверждение. — Джек, который построил дом (обс.) 07:04, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • Конечно, это правда, но Википедия — не подготовленное к печати издание, она постоянно редактируется большим количеством людей. Нужно соблюдать баланс между красотой текста на выходе и простотой внесения изменений. В текущем виде этот шаблон баланс резко нарушает, не сильно меньше, чем нарушила бы массовая расстановка &nbsp; в текстах статей.--Tucvbif???
        *         07:41, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • Даже если согласиться с доводом «одиноко торчащий знак препинания выглядит плохо» (хотя я с ним совершенно не согласен), то это не повод начинать такие вот эксперименты с типографикой. 46.242.89.250 07:51, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • Вы это скажите оформителю шаблона {{не переведено 3}}. (Шутка.) Это не самые вредные эксперименты с типографикой, особенно в свете того, что на бумаге номера сносок не окружены квадратными скобками и занимают меньше места. — Джек, который построил дом (обс.) 08:08, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • > «одиноко торчащий знак препинания выглядит плохо» (хотя я с ним совершенно не согласен)
          Да-да, знаки препинания не отделяются пробелами от слов, что ж поделаешь, тем более пробелами динамичной ширины. — Джек, который построил дом (обс.) 18:38, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]
          • Странно такое слышать. Какими пробелами? Между предыдущим словом и последующим знаком препинания находятся один или несколько надстрочных символов. Так что как таковых никаких пробелов нет. 46.242.89.250 07:56, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]
            • А в какой роли они там находятся? Являются частью изложения, как в случае 27 = 33? (Очевидно, что «27 = 3,3 продолжение» является некорректной записью.) Нет, это совершенно посторонняя по отношению к изложению информация, метатекст (то есть текст про текст). Стало быть, и все отступы, которые подобный метатекст создаёт, не входят в строй предложения, и лишь по совместительству сноски описываются в пунктуационных справочниках. Нет, вы, конечно, можете сказать, что это орисс и вообще книжка ничего не знает про отсутствие промежутка между словом и знаком препинания. Я вам просто объясняю своё представление о том, откуда эта идея взялась и почему хотя бы Тёма решил на безрыбье что-то очевидное в паре абзацев констатировать на эту тему. Я уж не говорю о том, что русская типографика состоит из трёх с половиной человек и ссылаться на неё как на мнение сложившегося института — это некоторое преувеличение. Вот будете иметь дело с текстами на английском — там да, вашим типографическим изыскам матёрые мужи поставят заслон; но у нас о таком говорить не приходится. — Джек, который построил дом (обс.) 18:38, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]
  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 2
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 1.


Тут проблема намного глубже: не в этих шаблонах, а в стилях движка MediaWiki. Ещё до Вики получили распространение три разных стиля оформления сносок в тексте.

1. Первый стиль - назовём его «старая научная работа»: 

Как утверждают специалисты Института исследований [1, с. 27] [2, с. 114], на глубинах 350 - 400 м располагается слой подвижного термоклина...

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иванов И. И. К вопросу о расположении слоя термоклина. - М.: "Наука", 1964.
2. Петров В. К., Петрова Л. С. Отчёт об экспедиции 1961-62 годов. - изд-во НИИМ, 1962.

До 1980-х — 1990-х годов научные работы писались от руки, на пишущих машинках и первых персональных компьютерах, где зачастую нельзя было набрать длинное и среднее тире, неразрывный пробел, мелкий шрифт в верхнем индексе, и тем более не было автоматической нумерации и перенумерации сносок при редактировании текста. Учёному приходилось заранее составлять список источников, вручную сортировать его по алфавиту, нумеровать - а потом уже в тексте работы писать номера источников и страниц в квадратных скобках.

В некоторых научных журналах этот стиль в силу традиции сохранился до сих пор.

2. Другой стиль — «более современная научная работа»:

Как утверждают специалисты Института исследований1 2, на глубинах 350 — 400 м располагается слой подвижного термоклина…

_______________

1 Иванов И. И. К вопросу о расположении слоя термоклина. — М.: «Наука», 1964. — С. 27.

2 Петров В. К., Петрова Л. С. Отчёт об экспедиции 1961-62 годов. — изд-во НИИМ, 1962. — С. 114.

Этот стиль стал удобен с появлением настольных издательских систем и текстовых процессоров, особенно MS Word. Но это хорошо для текста на бумаге, а для веб-страницы подходит меньше.

3. Наконец, с появлением Web распространился третий стиль - "классический информационный веб-сайт"

Как утверждают специалисты Института исследований (см. здесь и здесь), на глубинах 350 — 400 м располагается слой подвижного термоклина…

Это хорошо именно для интерактивного гипертекста, как на больших экранах, так и на маленьких.

Каждый из этих стилей вполне читабелен сам по себе. Но при попытке их смешать, сделать нечто среднее и универсальное, одинаково хорошее для браузера и для печати — ничего путного не выходит.

С использованием (в том числе) медиа-запросов CSS возможно сделать так, чтобы в настольных и мобильных браузерах отображалось:

Как утверждают специалисты Института исследований (1, 2), на глубинах 350 — 400 м располагается слой подвижного термоклина…

а на принтере печаталось:

Как утверждают специалисты Института исследований1, 2, на глубинах 350 — 400 м располагается слой подвижного термоклина…

Но это вопрос не о шаблонах. На уровне CSS движка эта проблема решена не была, респонсивный дизайн не сделан достаточно. Приходится прибегать к шаблону "-1", но не везде. Если статья короткая и все сноски одинарные и однозначные числа — тогда такой шаблон не нужен, запятая или точка оторвётся не слишком далеко. А когда по нескольку трёхзначных - уже слишком. Потому предлагаю Оставить хотя бы шаблон «-1» — до тех пор, пока такое или подобное решение стилей не будет внедрено. Александр Румега (обс) 12:44, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]

  • Спасибо вам за экскурс, но надстрочность и была придумана, чтобы отделить текст от метатекста, вводить сноски обратно в строй текста — шаг назад, а убирание квадратных скобок плохо тем, что становится сложнее попасть по ссылке. — Джек, который построил дом (обс.) 12:55, 15 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • То есть квадратные скобки в надстрочке оставлены лишь затем, чтобы раздвигать и разделять соседние числа-ссылки?.. Это сейчас выглядит примерно так же, как делать отступы с помощью многократных пробелов и переводов строк. С помощью margin-ов SPAN-а это ж делается намного изящнее: «Как утверждают специалисты Института исследований,12 на глубинах 350 — 400 м располагается слой подвижного термоклина…». Вот примерно так с отступами можно. Тогда числа-сноски достаточно удалены и друг от друга, чтобы по ним можно было легко попасть отдельно, и от предшествующего слова, которое тоже может оказаться ссылкой. Александр Румега (обс) 20:05, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • И действительно, не единственная причина — голые цифры ещё видны хуже. Вообще во французском разделе сделано именно так (и номера через запятую), но там никакие зоны клика не увеличивали. — Джек, который построил дом (обс.) 20:16, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • Зоны клика я увеличил, чтобы было легче попасть — особенно на мобильных устройствах. Если числа-сноски другим цветом, чем основной текст, и выделены хоть такими отступами — они вполне видны и кликабельны отдельно. Запятую в верхний индекс я здесь пробовал — она там выглядит неважно: то ли запятая, то ли точка, то ли десятичная, то ли между числами. А отступы уже достаточно хорошо разделяют целые числа. Вообще сложно сочетать верхний индекс с кликабельностью, но так как-то можно. Александр Румега (обс) 19:19, 19 июля 2016 (UTC)[ответить]
          • На мобильных устройствах увеличение зоны клика не имеет смысла — все браузеры автоматически увеличивают их.
            > то ли десятичная
            Не надо об этом думать, в таких вещах пользователь обучается мгновенно. Во французской вики запятая. — Джек, который построил дом (обс.) 19:32, 19 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • отображение тега <ref> настраивается средствами сообщений mediawiki, так что при желании можно шаблон запихнуть в оформление по умолчанию. — Ivan Pozdeev 06:18, 22 июля 2016 (UTC)[ответить]

На случай оставления

На случай оставления[править код]

Ещё одна из претензий к шаблону — в том, что шаблон проставляется в статьи беспорядочно, просто потому что автор статьи решил, что нужно поставить такой шаблон. Шаблон стоит в 3 тысячах статей, а как минимум у полумиллиона сноски проставлены традиционным способом. Поэтому, если всё-таки решат этот шаблон оставить, ни в коем случае нельзя рассматривать это решение как сохранение статуса-кво. В случае оставления шаблона предлагаю запустить бота, который бы проставил шаблоны {{-1}} на все статьи, где ref идёт перед точкой (и после тоже), и в дальнейшем отслеживал статьи, где шаблон установлен неправильно, либо где шаблон должен был быть.--Tucvbif???
* 11:50, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]

  • А я полагаю, оставление шаблона ни в коем случае нельзя будет рассматривать как консенсус за его использование вместо простого размещения сносок перед знаками препинания (а тем более — за его расстановку ботом в полумиллионе статей). --INS Pirat 10:53, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Предварительный итог[править код]

Реальный вопрос свелся к проблеме оформления сносок. Показаны несколько вариантов, шаблон является одним из них, и ни один текущий вариант не является идеальным.

Оставлено, следует продолжить обсуждение проблемы на форуме и далее действовать согласно найденному решению. — Ivan Pozdeev 05:56, 22 июля 2016 (UTC)[ответить]

  • Суммирование аргументов этого обсуждения предлагаю провести в заглавной реплике новой темы, т.к. к тематике КУ они не относятся: все, что относится, сказано в реплике выше. — Ivan Pozdeev 06:00, 22 июля 2016 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

Оспоренный итог[править код]

Шаблон:-1 и ш:sfn-1 оставить — по крайней мере до внедрения лучшего решения проблемы оформления сносок. Если такое решение будет согласовано, введено, протестировано, написаны переходные боты и гаджеты — это будет достаточным основанием для повторного выставления на удаление этих шаблонов, а пока что они остаются. Такой итог не следует рассматривать как консенсус за повсеместное использование этих шаблонов впредь; это — пока что «заплатка проблемы» за неимением лучшего решения.

ш:-1* уже не рекомендован к применению, не совместим с некоторыми браузерами, дублирует функции Шаблон:-1 (причём несколько криво дублирует) и имеет всего два включения, да и те не в основном пространстве Википедии. Поэтому ш:-1* — удалить.

Предварительный итог в целом подтверждаю. Александр Румега (обс) 11:46, 26 июля 2016 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Давно есть скрипт Ignatus shiftrefs.js, который делает то же самое, что эти странные костыльные шаблоны, и работает практически безотказно. В связи с этим оспариваю итог, раз за две недели обсуждения тут никто так привести этот скрипт не смог. Таким образом, не могу сказать, что лучшего решения проблемы нет, оно есть и может быть нуждается в небольшой отладке. St. Johann 17:48, 26 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • А ещё КУ не предназначено для обсуждения правил — а в итоге заявлена некая «проблема оформления сносок»; действующее же правило ВП:СН шаблоны уже нарушают. Ни один аргумент за удаление в итоге не прокомментирован; более того, неоднократно упоминаемая порча текста с участием шаблона до сих пор не исправлена даже в статье о Путине, ставшей побуждающей к поднятию темы на тех. форуме — если даже у любителей шаблона до дела руки так и не дошли, то что говорить о прочих участниках. --Sabunero (обс) 10:00, 27 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Требования "согласовано, введено, протестировано, написаны переходные боты и гаджеты" излишни: это не вам решать, ваше дело - решить, удалять или нет по итогам обсуждения. — Ivan Pozdeev 14:13, 28 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Скрипт shiftrefs.js и я в свой "собственный JavaScript" скопировал. Она работает, но надо понимать, что статьи Википедии пишутся не только для продвинутых участников, которые дошли до разработки и настройки собственных стилей и скриптов в Википедии, но для всех читателей. А по умолчанию ни этот скрипт, ни что-то заменяющее его пока что не действует. Технические вопросы об изменении базового оформления сносок в РуВики действительно нужно обсуждать не на КУ; однако от их решения зависит удаление либо оставление шаблонов. Александр Румега (обс) 15:39, 28 июля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Итог[править код]

Мнения разделились. 1. Формальная часть. Шаблон упомянут в правилах, но противоречит сказанному в них же, кроме того упоминание его было внесено без обсуждения в далеком 2011 году, тогда правила редактировались куда свободнее, чем принято ныне. В любом случае вопрос скорее технический, по факту противоречит тексту правил, поэтому данный момент не стоит принимать как серьезное препятствие, чтобы решить вопрос по существу. Это явно не сущностная часть правила, а лишь справочная информация. 2. Аргументы и спор по существу свелись к тому, что в некоторых случаях шаблон позволяет решить проблему большого числа ссылок, но при этом часто используется неверно, что только портит дело. 3. Нет также консенсуса относительно того, как «красивее» — так или эдак. Тут нет смысла что-то разбирать, это дело вкуса. 4. Кроме того был сделан упор на то, что оформление ссылок — такая вещь, где какой-то стандарт должен быть задан. Это не вопрос содержания, оформление должно быть сквозным и по возможности однородным во всех статьях. Последний аргумент не был опровергнут достаточно убедительно. Это в целом общий принцип, необходимость стилистического однообразия постулируется в первом предложении ВП:ОС. 5. Также есть скрипт, позволяющий обойтись без этих шаблонов. Если будет признано, что такое оформление лучше, то стоит использовать более удобную форму — скрипт, не портящий код статей и не усложняющий новичкам чтение кода. Итого с учетом того, что аргументы за удаление (простота кода, частые ошибки, отсутствие консенсуса, что оно вообще нужно) скорее перевешивают оставление, а также руководствуясь более универсальной нормой о необходимости стремления к однообразию и возможностью решить проблему при необходимости при помощи гаджета/скрипта, от использования этих шаблонов следует отказаться. Шаблоны помечаются как устаревшие и нерекомендованные к использованию. Их можно удалять из статей (вручную или ботом) и не следует добавлять. Техническая реализация трудоемка, ей можно заняться, но это уже не КУ вопрос, тут можно в рабочем порядке сделать с условием, что это будет сделано аккуратно. Когда шаблоны будут удалены из статей, любой ПИ может удалить их со ссылкой на этот итог.--Abiyoyo (обс) 17:11, 1 августа 2016 (UTC)[ответить]

  • Всё же решил написать. @Abiyoyo: коллега, вы подвели итог, устраивающий всех, кроме участников, которые этот шаблон используют. Я вот вообще без него редактирования уже не мыслю и закрываю глаза на нерекомендованность, простите. Не знаю, что будет дальше и зачем писать это здесь, но всё же коротко пробегусь по аргументам за удаление (чтобы хоть где-нибудь было). Частые ошибки при использовании шаблона — только гипотетическая ситуация, случаи этого не приведены. Однообразность оформления — эта штука гораздо важнее в пределах отдельной статьи. Никто же не чешет под одну гребенку, например, оформление таблиц во всех статьях сразу. Осмелюсь предположить, что авторы статей, использующие в них шаблон −1, воздерживаются от его применения, когда добавляют сноски в уже существующую статью с устоявшимся оформлением (это вытекает из ПДН и элементарного здравого смысла, обратное опять же надо будет доказать), а еще предположить, что авторы следят за своими созданными статьями и исправят ошибки в коде, будь те гипотетически внесены новичками. Индивидуально подключаемый скрипт для отображения сдвига сносок имеет мало смысла, я вот хочу, чтобы оформление статьи было видно читателю, а не мне. Глобальный скрипт не покатит, потому что никто не и не ратует за отмену старого сносочного стиля, на здоровье, как говорится. И напоследок, вот такой перенос точки на новую строку — это грустное зрелище и одновременно одна из причин использования сабжа. ÆRVIN (℅) 09:33, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • А когда и как был сделан этот скриншот? У меня, как я ни менял размер окна, не получилось отделить сноски от текста в Список участков особого научного значения Ноттингемшира. А что касается однообразности оформления: вы согласны, что использовать разное оформление в одной статье это плохо? Но тогда, если вы используете оформление с -1 в какой-то статье, то вы заставляете всех остальных редакторов использовать этот шаблон. Поэтому естественно, при подведении итога учитывать мнение не только участников, использующих этот шаблон. — Алексей Копылов 17:27, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Помилуйте, никто здесь никого не заставляет, проект добровольный :) Вот в обсуждениях же хорошим тоном считается продолжать ветку так, как она начата, звёздочками или двоеточиями, независимо от предпочтений автора реплики. Пару раз было: в статью вносят небольшое дополнение, я подправляю сноски, no big deal. Если у кого-то возникнут возражения, будем искать консенсус, как и всегда. А вообще, если участник, вложивший в статью и своё время тоже, напишет на её СО, что лучше бы использовать дефолтный сносочный стиль, почему бы не пойти ему навстречу? Люди в проекте важнее всего. Насчёт технических деталей: скриншот был сделан вчера в Mozilla Firefox/Win7, но я подобные ситуации наблюдаю давно, и в Chrome 49/WinXP, и в последнем Chrome/Win7. Оформление векторное, среди подключённых скриптов никакой экзотики. ÆRVIN (℅) 07:40, 26 октября 2016 (UTC)[ответить]

Статьи о современниках ← Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/10

Статьи о современниках ← Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/10[править код]

У нас есть весьма строгое правило ВП:СОВР и недавнее обсуждение удаления категории "Ныне живущие", в котором договорились, о том что сделать предупреждалку о необходимости тщательного соблюдения данного правила, вылазящую при редактировании подобных статей - весьма желательно. Как все это работает - можно глянуть в енвики, там все это давно сделано. Шаблон:BLP editintro - вот заготовка подобного сообщения у нас, есть ли возражения и уточнения по тексту? И картинку в тему хорошо бы подобрать. ShinePhantom (обс) 09:26, 8 октября 2016 (UTC)[ответить]

  • А как предлагается это реализовать технически, создать ботом полмиллиона эдитнотисов и таскать их за каждым переименованием персоналия? Я не помню существования механизма, делающего эдитнотисы автоматически для всех статей из категории. MBH 10:29, 8 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • ровно также как в енвики, одной добавкой в MediaWiki:Common.js -- ShinePhantom (обс) 16:15, 8 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Хм, это получается и всю нашу тучу эдитнотисов для БВК-статей можно заменить таким кодом и присвоением им определённой служебной категории? Лучше тогда так и сделать. MBH 17:42, 8 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Это будет не очень-то корректно, как по мне, — этот код будет грузиться всем посетителям, а статей про БВК ограниченное количество. — Джек, который построил дом (обс.) 17:49, 8 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • а если добавить всем только проверку на наличие какой-либо категории, а загрузка предупреждения в отдельном скрипте только для тех, у кого совпали категории? Должно же не так тратить ресурсы? ShinePhantom (обс) 09:02, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Там, собственно, только проверка категории и есть. Да нет, если соответствий категория → шаблон будет всего несколько, то, конечно, можно пренебречь; это ничто по сравнению с массивом кода, который грузят другие скрипты. Я лишь к тому, что увлекаться не стоит.
              Вообще я сейчас сравнил скорость горячей загрузки рядовой страницы для обычного посетителя (незалогиненного) — у нас она процентов на 15% ниже, чем в английском разделе, на моей машине. Мне интересно, занимался ли вопросами быстродействия у нас кто-нибудь (Putnik? Не знаю, кого ещё пинговать). В частности, меня смущает несколько скриптов из пространства MediaWiki, которые загружаются всем посетителям, потому что для таких скриптов не предусмотрена упаковка сервером в один ответ и сжатие. В результате в англовики анониму грузится 2 скрипта, всего 24 запроса и 134 КБ, а у нас — 8 скриптов, 31 запрос и 159 КБ. Если мы когда-нибудь обратимся к этим вопросам, то взор надо прежде всего направить на количество грузимых скриптов, а не на их объём. — Джек, который построил дом (обс.) 20:57, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (2) 2016-10-10: Заняться вопросами скорости загрузки страниц. Jack who built the house. /Тхздч.

Предварительный итог

Предварительный итог[править код]

✔ Реализовано. Для истории: обсуждение идеи ввода эдитнотиса. — Джек, который построил дом (обс.) 10:57, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]

  • Я против реализации этого итога путём добавления кода в общий MediaWiki:Common.js, а не в гаджеты по умолчанию. Большинству опытных редакторов (в том числе инициатору темы) эта огроменная плашка ничего нового не расскажет, так что гораздо лучше будет, если этот скрипт можно будет не подгружать совсем (путём отключения опции в настройках). ShinePhantom — хотелось бы вашего мнения по вопросу (= переносу кода в гаджеты по умолчанию, чтобы редакторы могли отключать эдитнотис в случае, если им он не нужен и ВП:СОВР им уже известен). St. Johann 13:56, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Желающие убрать эдитнотис могут добавить в свой личный CSS: 
      .editnotice_BLP_editintro { display: none; }
      На уровне гаджетов настройки мелочей оформления не делаются, для этого с начала времён используется персональное оформление. Тем более рискованным предприятием является делать официальную опцию для показа/непоказа уведомлений о правилах сайта. — Джек, который построил дом (обс.) 14:18, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Не буду трогать первую часть (потому что персональное оформление не отменяет действия скрипта per se). Почему это является рискованным? У нас нет данных, что пользователи идут первым делом в настройки и необдуманно отключают стандартные гаджеты. Более того, от убирания этой опции участник не перестанет знать и руководствоваться в своей деятельности ВП:СОВР. Это, вроде бы, опциональное именно уведомление, направленное в основном на людей, которые с нашими правилами не знакомы. St. Johann 14:39, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • И к тем кто знакомы, но чтобы не забывали. С уважением, Iniquity 14:50, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Не знаю, в каком состоянии надо быть опытному участнику (= способному и готовому отключить опцию), чтобы забыть ВП:СОВР. St. Johann 14:54, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Например ушедшему на полгодика в викиотпуск. С уважением, Iniquity 15:07, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
              • Вот участник возвращается из двухгодичного викиотпуска и? Ничего не читая сразу лезет в настройки отключает все гаджеты, не читая даже описание? Сложно поверить. -- VlSergey (трёп) 18:07, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
                • @Vlsergey: он его отключил до викиотпуска, а вернувшись забыл включить. С уважением, Iniquity 18:27, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
                  • То есть он знает про правило ВП:СОВР, но забыл его за время отпуска? С таким же успехом ему можно все подряд правила выводить. Начиная от авторских прав и заканчивая недопустимостью оскорблений в обсуждениях. Давайте всё-таки предполагать, что во время викиотпуска у нас могут появиться новые правила, о которых, возможно, надо уведомить, но никак не забыться базовые. — VlSergey (трёп) 18:32, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
                    • Если понадобится, то можно и выводить (кстати хорошая идея, особенно про ВП:НО, надо подумать). Но упрощение отключения едитнотиса - это не есть хорошо. С уважением, Iniquity 19:10, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Да мне не принципиально. Суть в том, чтобы показывалось по умолчанию всем. Разумеется опытные участники вольны отключить. Как это реализовывать менее затратно 0 не знаю. Гаджет на отключение - неплохая идея. "рискованным предприятием является делать официальную опцию для показа/непоказа уведомлений о правилах " - не думаю так.Это наше уведомление, хотим включаем, хотим выключаем. Мне кажется в енвики были схожие гаджеты отключения разных уведомлений (но не буду утверждать наверняка). Вообще лучше спросить @NBS:. Его идея в основном. -- ShinePhantom (обс) 17:05, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • В английском разделе, конечно же, нет такого гаджета, потому что там понимают, что гаджеты нужны не для того, чтобы не выводить уведомления о правилах, и тем более не для того, чтобы отключать один конкретный эдитнотис. — Джек, который построил дом (обс.) 17:41, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Могу только повторить сказанное в скайпочате:

        > почему рискованным предложением является опция для непоказа уведомления?..
        Потому что мы перекладываем на пользователя ненужную ему ответственность. Он не может решать сам, хочет ли он видеть уведомления о правилах, в разделе, где он настраивает всякую техническую лабуду.

        С тем же успехом можно насоздавать гаджеты для отключения кучи всякой всячины, которую отключают себе опытные участники, типа предупреждения об авторских правах. Эта идея непоследовательна и неконструктивна. — Джек, который построил дом (обс.) 17:48, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Почему непоследовательна и неконструктивна? Вот мне не хочется загружать экран лишними предупреждениями. Я про авторские права сам кого хочешь предупрежу. Да и про подпись. -- VlSergey (трёп) 18:06, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Потому что вы создаёте в настройках опцию «Досаждать меня предупреждениями», включённую по умолчанию и просящуюся быть отключённой, и заботитесь только о своём, опытного участника, интересе, игнорируя интерес энциклопедии, которая в лице её администраторов должна понимать, что такие решения нельзя отдавать на откуп участникам официально (только через личные настройки и под личную ответственность). А ещё вы делаете это, не дождавшись консенсуса сообщества по этому вопросу, что также не прибавляет к конструктивности. — Джек, который построил дом (обс.) 19:07, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Мне очень не нравятся истории из серии «мы считаем редактора идиотом, не умеющим пользоваться Википедией правильно». Как-то без этого edit notice’а все жили и ничего, Википедия никуда не рухнула. Опытным участникам этот edit notice вообще не нужен, потому что у них ВП:СОВР в подкорке должен быть. А если кто-то про него забыл — то он должен лишаться флагов вплоть до автопатрулируемого, не так ли? Но только почему-то никто не предлагает лишать флагов после пары недель отсутствия в Википедии, значит здравый смысл пока есть. Далее, официально участникам (и не только зарегистрированым) есть правила. Снятие галочки вовсе не означает, что к статьям будет применяться меньшее количество правил. Консенсуса за то, что это должно быть отключаемо только через личные скрипты, тут нет, это только начало обсуждаться (наоборот, вижу, что консенсуса как раз нет). — VlSergey (трёп) 20:51, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Также прошу сюда мнения aGRa как автора инициативы — корректно ли в присутствие возможности отключения уведомления через личный common.css создавать гаджет, который официально предлагает участнику возможность не уведомлять его об одном нетривиальном правиле сайта (из текста пункта сейчас даже непонятно, о каком и что это вообще предупреждение о правиле). — Джек, который построил дом (обс.) 19:41, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • специально сходил в енвики. В гаджетах сразу вижу: Suppress display of fundraiser banners и Suppress display of CentralNotices. Т.е. там можно официально и легально дешево и сердито скрыть уведомления фонда, не то что напоминания о правилах локального раздела. Короче, если Фонд будет недоволен, нам напишут. ShinePhantom (обс) 19:42, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Я сходил в энвики раньше вашего. Вы правда не понимаете разницы между оповещением о факультативных мероприятиях сайта и уведомлением при редактировании статей о правилах этого редактирования? Вот чё ссылаться на энвики, если аналога этой настройки там нет? — Джек, который построил дом (обс.) 19:52, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • я прекрасно понимаю, что оповещения Фонда куда выше и важнее, чем оповещения локального проекта об одном из нескольких десятков правил. По такой логике мы должны принудительно указывать все правила при каждой правке, да еще без всякой возможности отключить. ShinePhantom (обс) 05:00, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
              • Не надо делать из меня клоуна и не надо выдавать свои странные представления о моей логике за неё саму. Ещё раз. Ваши предположения о том, почему в энвики нет отключения такой штуки гаджетом? — Джек, который построил дом (обс.) 10:15, 21 октября 2016 (UTC)
          • Если бы фонд мог бы быть недоволен, он бы сделал это на уровне движка без возможности отключения. Всё остальное — на усмотрение локального сообщества. — VlSergey (трёп) 20:53, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • @Jack who built the house: Вот только думаю стоит еще сделать так, чтобы этот эдитнотис работал и в визуальном редакторе. С уважением, Iniquity 15:41, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Перенёс в гаджеты. В первую очередь потому, что common.js и common.css сильно загружены, и усложнять без сильной надобности их не стоит. Гаджет включён по умолчанию. Опытного участника, который первым делом полезет в настройки отключать гаджет без всякой причины, мне представить сложно. — VlSergey (трёп) 18:02, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то, моей идеей было «категорию „Вечно живущие“ или как её там имеет смысл оставлять только при наличии подобного предупреждения» — а будет ли автозаполняемая категория + предупреждение или нет, мне было всё равно. В английском разделе, насколько я понимаю, предупреждение сделали в значительной мере для избежания судебных исков. NBS (обс) 19:40, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Я Вам ещё один аргумент приведу, почему нельзя заставлять редактора лезть в свой CSS. Потому что нет никакой связи между умением участника пользоваться личным CSS и его знанием правил. Заставляя учить, как пользоваться скрытием элементов, Вы ставите барьер «человек должен знать, как настроить личный CSS» для того, чтобы убрать edit notice там, где должен быть барьер вида «человек знает ВП:СОВР». То, что человек знает, как настраивать CSS, это вовсе не означает, что он знает ВП:СОВР (и примеры такие есть). Что самое печальное, обратное неверно гораздо чаще. Человек, который прекрасно знает ВП:СОВР может совсем не разбираться в настройках CSS. Нельзя предполагать, что все кругом технические специалисты, разбирающиеся в MediaWiki на уровне «инженеров». — VlSergey (трёп) 21:03, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • @Vlsergey: Вы, как и двое других коллег, не понимаете неких базовых вещей, рассуждая исключительно с точки зрения, во-первых, удобства, а во-вторых, удобства опытных участников. Вы упускаете из виду тот основополагающий момент, что в политиках сайта должна быть цельность. Сайт не может одной рукой предупреждать, а другой давать возможность избавиться от предупреждений, не говоря при этом хотя бы дежурных наставляющих слов.
      > Мне очень не нравятся истории из серии «мы считаем редактора идиотом, не умеющим пользоваться Википедией правильно».
      Любой сайт, который придерживается определённой политики взаимоотношения с пользователями, одновременно и считает, и не считает их идиотами. В той мере, в которой считает, он предусматривает для них ряд ограничений, предупреждений и т. п. В той мере, в которой не считает, он даёт им определённые права и возможности, снимающие ограничения. Но это снятие не может быть лишь по воле пользователя, иначе смысла в ограничениях нет. Двойную игру вести нельзя. Даже если опытным участникам плашка не нужна, этих опытных — меньшинство, плашку, даже неотключённую, можно прокрутить. В то же время я согласен с вашими доводами, что, в принципе, это нежелательно, и лёгкость снятия галки несравнима с лёгкостью добавления кода в CSS. По этой причине я внесу в пункт настроек короткий комментарий, наставляющий не отключать галку, не ознакомившись с правилом. — Джек, который построил дом (обс.) 22:55, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Вы говорите какие-то страшные вещи про «целостность политик сайта», да ещё умудряясь предполагать, что три не самых молодых участника, не понимают базовых вещей. Так вот, Вы не правы как минимум в данных своих аргументах, потому что:
        1. целостность политики сайта не означает, что при каждом нажатии кнопки «сохранить» должно показываться диалоговое окно на весь экран, которое подтверждает знакомство пользователя с лицензицями CC BY-SA 3.0 и GFDL. Хотя, заметьте, в политику входит то, что весь добавляемый текст совместим с этими лицензиями.
        2. поддержание целостности политики сайта не означает, что при каждом нажатии кнопки «сохранить» нужно требовать от пользователя установки галочки «нет, я не скопировал этот текст из книги или другого источника, недопускающего оное». Хотя ВП:АП никто не отменяет, в том числе и отсутствие галочки также не отменяет ВП:АП.
        3. и уж точно поддержание целостности политики сайта не означает, что при каждом нажатии кнопки «сохранить» нужно требовать от пользователя электронное письмо, в котором будет скан документа, в котором он подтверждает, что в его правке нет вандализма. Но и то, что это письмо не требуется, не означает вдруг, что вандализм становится разрешён.
      • Все эти примеры показывают, что абсурдно связывать целостность политик сайта с отображением edit notice, как и аппелировать к целостности политик сайта при обсуждении удобства внесения изменений. Всё, о чём здесь реально стоит обсуждать, это о количестве таких случаев, что:
        1. пользователь, знающий правило ВП:СОВР, захочет скрыть уведомление, но не найдёт как;
        2. пользователь, НЕ знающий правило ВП:СОВР, скроет уведомление, не прочитав данное правило, и пойдёт после этого редактировать статьи о современниках
      • Если Вы сумеете меня убедить, что количество вторых пользователей как минимум сравнимо с первой, тогда можно будет согласиться о недопустимости отключения edit notice. Но, с моей точки зрения, это разные цифры на порядок. Просто потому, что люди обычно читают тексты настроек перед их применением, и просто так их отключать не будут. — VlSergey (трёп) 23:46, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • > Вы говорите какие-то страшные вещи про «целостность политик сайта»
          Цельность. Да нет, вполне тривиальные общие соображения. К чему ваши пункты про лицензии, авторские права и вандализм, абсолютно непонятно, эти примеры демонстрируют ваше непонимание, о чём идёт речь в словах про политики сайта. Я нигде не настаивал, что предупреждение вообще обязано быть (что очевидно — его раньше не было), моя позиция была в том, что, если оно есть, то от этого и надо отталкиваться и хотя бы давать наставление вместе с возможностью отключения функции.
          > люди обычно читают тексты настроек перед их применением, и просто так их отключать не будут
          А вот это недопустимое предположение, которое основывается исключительно на вашем домысле. Решительно непонятно, почему бы настройку «отображать мне дурацкое предупреждение» кому-то не хотелось бы отключить. Разрешено же! Значит это неважно. А я — да я и так всё знаю. О том и речь. Рассуждения же о том, что невозможность легко отключить для опытных встретится чаще, чем отключение с плохими последствиями, чем-то напоминают рассуждения тех, кто выступает в поддержку разблокировки участников, которые угрожают судом, физическим насилием и т. п. (прошу прощения, что провожу такую аналогию, она, конечно, утрирует, но суть даёт понять). Они внесли бы больший вклад, чем нанесли прямого ущерба, если бы их не заблокировали, и потому их блокировать не надо; более глобальные соображения же им невдомёк. Такие, как то, что отсутствие порядка на сайте может сказаться не напрямую, а косвенно. Редактор узнает, что предупреждения можно отключать, — а раз так, то они написаны для дураков (а я-то не дурак!), а мне никакие ни предупреджения, да ни вообще правила не нужны. Моего здравого смысла вполне достаточно. — Джек, который построил дом (обс.) 00:27, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • > умудряясь предполагать, что три не самых молодых участника, не понимают базовых вещей
          А в этом ничего удивительного нет, коль скоро базовые правила сайта и базовые вещи относительно того, как выстраиваются отношения пользователя с сайтом, и подобное — материи разные, и в целом администраторами тут избирают обычно не за второе, а уж с длительностью участия они точно никак не связаны. — Джек, который построил дом (обс.) 01:14, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Небольшое обновление: в гаджет и соответствующие модули внесены изменения, позволяющие также отслеживать недавно (в последний год) умерших и вешать отдельный эдитнотис и им. Постарался ничего не поломать, но возможны ложные срабатывания (коих, надеюсь, получится избежать). St. Johann 21:23, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]

Шаблон галереи ← Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/09

Шаблон галереи ← Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/09[править код]

Когда-то где-то видел такую галерею в статье, в которой можно было перелистывать изображения, нажимая на стрелочки, а одновременно соответственно показывается только одно. Там была серия схожих картинок по теме. Никак не могу найти этот шаблон, очень актуально сейчас. Не подскажите?--Stolbovsky (обс) 13:30, 20 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Карта маршрутов PATH
В дневное время
В ночное время и по праздникам/выходным
  • Шаблон сломан. При попытке поставить его слева от текста, он ставится, но справа остаётся пустое пространство вместо текста--Мечников 13:00, 23 сентября 2016 (UTC)[ответить]
  • Думаю, стоит как-то выделить стрелки пролистывания, например, заменить их полноценными большими стрелками (← →) или яркими иконками, иначе мало кто из обычных читателей Википедии догадается, что тут несколько изображений и их можно листать--Мечников 13:07, 23 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    • Можно сделать ◀ (2/6) ▶ — как в оригинале у немцев. Но это в пространстве MediaWiki надо править (MediaWiki:Script/ImageStack.js), нужен администратор. И для опрятности нужно убрать неразрывный пробел из зоны ссылки. — Джек, который построил дом (обс.) 13:21, 23 сентября 2016 (UTC)[ответить]
      • @Jack who built the house: MediaWiki:Script/ImageStack.js — изрядный ужас, как в целом, так и в деталях. Это по факту два наброска скриптов: один сам пролистыватель, другой триггер пролистывания при протягивании мышью при зажатой клавише (по умолчанию - процесс выделения). Оба были недописаны и брошены (о чем стояли предупреждающие надписи). Если отвлечься от общего уродства реализации, то основной недостаток у скрипта, как мне кажется, такой же, как и у семейства сворачивающихся блоков: изначальное вываливание с последующим схлопыванием. То есть при загрузке страницы сначала показываются все части, потом бог знает когда доходит очередь до скрипта, который прячет изначально скрытое. Особенная жуть получается как раз с ImageStack на много картинок, где вся изначальная разметка на странице в полной заднице, потом все начинает мелькать, прыгать и шевелиться до успокоения - до новой загрузки. Вот это точно нужно бы пофиксить. Если интерес к пролистываемой галерее есть, можно обсудить варианты скрипта на Википедия:Форум/Технический. --Neolexx (обс) 15:54, 25 сентября 2016 (UTC)[ответить]
        • Если сворачивающие блоки в энвики не стали чинить, то, надо думать, это неспроста. Хотя у меня вызывает некоторое недоумение засилье на сайте скриптов, выполнение которых установлено на момент загрузку страницы, того же списка интервик. Поистине, это негативно сказывается на user experience. — Джек, который построил дом (обс.) 16:18, 25 сентября 2016 (UTC)[ответить]
          • Их не стали чинить, потому что в 2000-х был ещё ужасно (до искреннего смеха ныне) актуален вопрос "Что увидит пользователь, у которого не поддерживается или выключен Javascript?" А псевдо-элементы типа :first-child или :first-of-type были ещё только в проектах или бета-тестировании, что оставляло вопрос исключительно на манипулирование скриптом. Если же развернуть логику в нормальном направлении: всё заранее спрятано через CSS, а потом скрипт приходит и показывает нужный блок, то тот гипотетический пользователь без Javascript вообще ничего не увидит. Тут тогда нужно ещё предусмотреть доп. стили через <noscript>, и всё становится (на то время) сложно и муторно в доводке.
          • А в целом убогое число и состояние интерактивных элементов в Википедии из-за другой мантры 2000-х про максимальную соотносимость один к одному серверной версии ВП (этой), статичной копии (DVD и проч.) и бумажной копии. С той поры за все годы Википедию издавали на дисках и бумаге ровно 3 (три) раза: один раз чисто для прикола к Викимании, два раза для показа бесполезности статичных копий. То есть вопрос закрыт, но последствия пока остались. --Neolexx (обс) 17:34, 25 сентября 2016 (UTC)

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (3) 2016-09-25: Причесать скрипт MediaWiki:Script/ImageStack.js. Jack who built the house. /Тхздч.

Обновление Ш:Albumchart ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/09

Обновление Ш:Albumchart ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/09[править код]

Нужно обновить шаблон (в соответствии с шаблоном en:Template:Album chart из англовики), так как не все отображаются чарты.— Ping08 обс 01:11, 9 сентября 2016 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (2) 2016-09-10: Обновление шаблона Ш:Albumchart. Ping08. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем со средним приоритетом. Суть: «Обновление шаблона Ш:Albumchart». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. Ping08 обс 13:30, 10 сентября 2016 (UTC)

Шаблон:Cite web ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/07

Шаблон:Cite web ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/07[править код]
Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках. Well-Informed Optimist (?•!) 05:15, 13 июля 2016 (UTC)

Мне одному кажется, что в шаблоне cite web не работает тег ref ? См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Network_Systems_Group , раздел "Примечания", пп.17, 19, 20, 21.

Этот же тег в шаблоне статья (все остальные пункты раздела) работает согласно описанию.

Автор сообщения: Vyurin (обс) 18:57, 12 июля 2016 (UTC)[ответить]

Если ссылка на Cite web, не нужно указывать год в sfn.--Мечников обс 05:45, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]
А это нормально вообще? Год же есть в date, почему бы его оттуда не извлекать. А так для сохранения года можно использовать |ref = Сбербанк РФ2005 вместо |ref = Сбербанк РФ. — Джек, который построил дом (обс.) 06:05, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]
Там не «год», а «дата» в произвольном формате. Вообще это шаблон для сайтов, год там обычно не указывают или владельцы сайта могут его менять. Год в ref для cite web может быть некорректен, например в статьях может быть десяток разных новостей одного СМИ одного года. --Vladis13 (обс) 12:49, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]
Уж в {{cite web}} с автоматической обработкой даты и извлечением номера года всё в порядке. А что делать-то? Если год для сайт-веба плох, то, казалось бы, тогда и не должен быть указан в шаблоне {{sfn}}, а если с ним всё в порядке, то якорь с годом должен работать. — Джек, который построил дом (обс.) 15:37, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]
Участник, очевидно, имеет в виду параметр ref. — Джек, который построил дом (обс.) 06:05, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]
По сути эта ссылка не «Литература», а единичная новость, лучше её в сноску <ref></ref> поместите. --Vladis13 (обс) 12:49, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (1) 2016-07-16: Номер года в якоре для шаблона sfn в шаблоне cite web. — Джек, который построил дом (обс.). /Тхздч.

За помощью! ← Обсуждение участника:Jack who built the house/Архив/2

За помощью! ← Обсуждение участника:Jack who built the house/Архив/2[править код]

Здравствуйте, Джек! Вы могли бы в моё «Персональное оформление» добавить Википедия:Гаджеты/Упрощение ссылок и copyWikilinks.js. Или никто другой за меня этого сделать не может? Я не понимаю, что, куда и каким образом надо подключать. Извините за компьютерную тупость. Заранее спасибо за ответ! --DarDar (обс) 10:42, 14 августа 2016 (UTC)[ответить]

Сам я в ваше оформление залезть не имею прав, но вы можете, чтобы добавить первое, на странице Служебная:Настройки#mw-prefsection-gadgets поставить галочку "Упрощение ссылок в более читаемые и короткие" и сохранить изменения и, чтобы добавить второе, отредактировать ваш common.js (создать, если он ещё не создан), добавив в самый конец строчку
importScript('Участник:Jack who built the house/copyWikilinks.js');
и записать страницу. — Джек, который построил дом (обс.) 11:03, 14 августа 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо, буду пробовать! Вообще-то здесь у меня что-то добавлено, но я не понимаю, каким образом это туда попало от моего имени. --DarDar (обс) 12:03, 14 августа 2016 (UTC)[ответить]

Палец вверх Добавлено к уже имеющимся там "прибамбасам". Научиться бы всем этим умело пользоваться! А в настройках у меня давно стоит галочка возле: "Упрощение ссылок в более читаемые и короткие". Но автоматически ничего почему-то не упрощается... --DarDar (обс) 17:23, 14 августа 2016 (UTC)[ответить]

Автоматически и не должно упрощаться, гаджет работает по нажатию кнопки, прочтите документацию: Википедия:Гаджеты/Упрощение ссылок. — Джек, который построил дом (обс.) 17:29, 14 августа 2016 (UTC)[ответить]
Впрочем, это можно сделать и с помощью скрипта: я выделяю
https://books.google.pl/books?id=wZxmAAAAQBAJ&pg=PA105&lpg=PA105&dq=%D1%84%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD+%D0%B1%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D0%B2+%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5&source=bl&ots=iAL9qFlVDR&sig=nO_7XH98U7OSw5lI0SqiNL8zD2U&hl=ru&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=%D1%84%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%20%D0%B1%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%20%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5
нажимаю alt+ё и получаю
https://books.google.pl/books?id=wZxmAAAAQBAJ&pg=PA105&lpg=PA105&dq=фонтан+быков+в+берлине&source=bl&ots=iAL9qFlVDR&sig=nO_7XH98U7OSw5lI0SqiNL8zD2U&hl=ru&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=фонтан%20быков%20в%20берлине
Если на странице есть ссылка и вам нужно получить её опрятный вид, наведите на неё курсор и нажмите ctrl+⇧ Shift+ё. Способов — тьма. — Джек, который построил дом (обс.) 17:34, 14 августа 2016 (UTC)[ответить]

Джек, здравствуйте! "Упрощение ссылок" бесперебойно работает, спасибо за инструкции. В скриптах я понимаю меньше нуля, но уже несколько лет использую для оформления сносок скрипт участника Lite:

javascript:%20function%20sel%20()%20{if%20(window.getSelection)%20{return%20window.getSelection();}%20else%20if%20(document.getSelection)%20{return%20document.getSelection();}%20else%20if%20(document.selection)%20{return%20document.selection.createRange().text;}}%20var%20s%20=%20sel();%20var%20now%20=%20new%20Date();%20var%20thisYear%20=%20now.getFullYear();%20var%20thisMonth%20=%20now.getMonth()+1;%20var%20thisDay%20=%20now.getDate();%20var%20base_window%20=%20window;%20var%20server%20=%20base_window.location.hostname.replace(/www./g,%20'');%20var%20copy_window%20=%20window.open();%20copy_window.document.write('<textarea%20style=%22width:100%;height:250px%22><ref>{{cite%20web|%20author=|%20datepublished=|%20url='+base_window.location+'|%20title='+(s%20!=%20%22%22%20?%20s%20:%20base_window.document.title)+'|%20publisher=%20'+server+'|%20accessdate='+thisYear+'-'+thisMonth+'-'+thisDay+'}}</ref></textarea>');

В этой связи у меня вопрос. Если он глупый, заранее прошу прощения. Можно или нет (?) ваш скрипт как-то вмонтировать в указанный скрипт участника Lite, чтобы сразу «получать опрятный вид» адресов, если они непомерно длинные... Спасибо за ответ! --DarDar (обс) 09:41, 19 августа 2016 (UTC)[ответить]

@DarDar: это, я так понимаю, скрипт с Википедия:Букмарклеты. Мой огромный скрипт привлекать нет необходимости, просто замените код на следующий:
javascript: function sel () {if (window.getSelection) {return window.getSelection();} else if (document.getSelection) {return document.getSelection();} else if (document.selection) {return document.selection.createRange().text;}} var s = sel(); var now = new Date(); var thisYear = now.getFullYear(); var thisMonth = now.getMonth()+1; var thisDay = now.getDate(); var base_window = window; var server = base_window.location.hostname.replace(/www./g, ''); var copy_window = window.open(); copy_window.document.write('<textarea style="width:100%;height:250px">{{cite web\n|author=\n|authorlink=\n|datepublished=\n|url='+decodeURIComponent(base_window.location.href.replace(/%(20|0A|0D|5B|5D|3C|3E|2B|22|3F|26|3D|23)/g, '%25$1').replace(/%C2%A0/g, '%25C2%25A0')).replace(/&/g, '&amp;')+'\n|title='+(s != "" ? s : base_window.document.title)+'\n|format=\n|work=\n|publisher='+server+'\n|accessdate='+thisYear+'-'+thisMonth+'-'+thisDay+'\n|lang=\n|description=\n}}</textarea>');
Если он будет работать без перебоев, то я бы обновил код на Википедия:Букмарклеты; к тому же в нынешнем коде есть небольшое упущение (например, если запустить скрипт на странице редактирования, то вместо &section= будет §ion=). Сообщите мне, если что-то будет работать неверно. — Джек, который построил дом (обс.) 18:46, 20 августа 2016 (UTC)[ответить]
Палец вверх Большое спасибо, работает отлично! --DarDar (обс) 10:11, 21 августа 2016 (UTC)

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (3) 2016-08-20: Заменить код букмарклета для создания кода {{cite web}} на предложенный, если не будет нареканий. Jack who built the house. /Тхздч.

Модули и римские цифры ← Обсуждение проекта:Технические работы/Архив/2016

Модули и римские цифры ← Обсуждение проекта:Технические работы/Архив/2016[править код]

Обнаружил интересное дублирование: у нас есть Module:Math#Roman, Module:Roman и Module:RomanNumber, которые делают одно и то же (MMXVI, MMXVI, MMXVI), только последний не работает с числами, большими 3999 (MMCLXMMXVI, MMCLXMMXVI, Ошибка Lua в Модуль:RomanNumber на строке 10: assertion failed!.). Надо бы провести унификацию, по-хорошему --windewrix (обс) 08:39, 18 августа 2016 (UTC)[ответить]

  • Я лично за использование Math, но может кто-то решит, что выделить римские числа в отдельный модуль будет верным решением. С уважением, Iniquity 11:19, 18 августа 2016 (UTC)[ответить]
  • Думаю, чтобы повысить шансы, что этим кто-то займётся, целесообразно занести это в один из списков задач — либо на главной странице проекта, либо собираемый ботом (см. Шаблон:Техзадача). Второе я прямо сейчас и сделаю. — Джек, который построил дом (обс.) 11:31, 18 августа 2016 (UTC)

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч 2016-08-18: Есть три модуля, работающих с римскими цифрами (один делает это с ограничениями), провести унификацию. Jack who built the house. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем. Суть: «Есть три модуля, работающих с римскими цифрами (один делает это с ограничениями), провести унификацию». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. — Джек, который построил дом (обс.) 11:31, 18 августа 2016 (UTC)

Отрывание от предшествующего текста ← Обсуждение шаблона:Переход

Отрывание от предшествующего текста ← Обсуждение шаблона:Переход[править код]

Мимо проходил, заметил (в статье Россия), что шаблон-картинка может отрываться от предшествующего текста. Обнаружил, что в Хроме работает присвоение span'у class="nowrap", но только если в стиле у этого элемента прописан псевдокласс ::before с content: '' (пустым сиречь). На случай, если кто-то захочет запариться проверкой в других браузерах и прописыванием в MediaWiki:Common.css. — Джек, который построил дом (обс.) 02:35, 18 августа 2016 (UTC)

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (3) 2016-08-18: Реализовать гарантированное неотрывание шаблона {{переход}} от предшествующего текста. Jack who built the house. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем с низким приоритетом. Суть: «Реализовать гарантированное неотрывание шаблона {{переход}} от предшествующего текста». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. — Джек, который построил дом (обс.) 02:35, 18 августа 2016 (UTC)

Напутствие шаблонописателям ← Обсуждение шаблона:Пример

Напутствие шаблонописателям ← Обсуждение шаблона:Пример[править код]

Если кто-нибудь когда-нибудь озаботится выводом примера выполнения любого кода, не только кода шаблона, а также примерами многострочных шаблонов, это можно реализовать посредством функции frame:preprocess. Например, так сделано в английском модуле Demo. — Джек, который построил дом (обс.) 20:07, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (3) 2016-07-23: Модуль для вывода примера выполнения любого кода. Jack who built the house. /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем с низким приоритетом. Суть: «Модуль для вывода примера выполнения любого кода». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. — Джек, который построил дом (обс.) 20:05, 23 июля 2016 (UTC)

Автоматическая подстановка шаблонов в заголовках ← Википедия:Форум/Архив/Предложения/2016/06

Автоматическая подстановка шаблонов в заголовках ← Википедия:Форум/Архив/Предложения/2016/06[править код]

u:Michgrig обратил мое внимание на баг MediaWiki, вызывающий неудобства при использовании шаблонов в заголовках (неправильно генерятся ссылки на разделы в истории изменений (стрелочки слева от колонки описания)). В дискуссии с ним я нашел, что баг обходится без изменения внешнего вида при раскрытии шаблонов. Предлагаю автоматизировать этот процесс ботом, пока баг не будет исправлен. Простой subst не спасет в случае вложенных шаблонов, поэтому раскрытие предлагаю делать через API (есть там соотв. функция).
На данный момент интересует взгляд сообщества на подобное решение, прежде чем передавать его на ВП:РДБ. — Ivan Pozdeev 19:03, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Итог[править код]

Есть консенсус за необходимость подстановки. За необходимость нетривиального преобразования консенсуса нет. — Ivan Pozdeev 01:01, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

  • @Ivan Pozdeev: Хоть тема уже в архиве, напишу сюда, если кто-то перейдёт по ссылке со списка техзадач: заменять всё ботом непонятно, зачем надо, но идея создания модуля, раскрывающего неподстановочные шаблоны, например для использования в заголовках, ничем не плоха. — Джек, который построил дом (обс.) 17:16, 22 июля 2016 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (3) 2016-07-22: Вылечить невозможность перехода по ссылкам в описании правок на разделы, заголовок которых содержит шаблоны, при помощи API. Jack who built the house. /Тхздч.

«Правильные» и "неправильные" кавычки в названии категории ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/07

«Правильные» и "неправильные" кавычки в названии категории ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/07[править код]

Добрый день. Не подскажете что делать с такой проблемой: Есть давно созданная категория Категория:Лауреаты премии «Золотая маска». Создал её добрый человек, у которого на раскладке есть «правильные кавычки». При внесении названия в ХотКэт с клавиатуры, не имеющей в раскладке таких кавычек (написании там - Лауреаты премии "Золотая маска") категория искомая не всплывает в поиске. Приходится втаскивать в редактор, викифицировать и потом таким способом добавлять категорию. Вопрос собственно в чём - это ошибка (фича) ХотКэт, что он не выдает по поиску нужный вариант, или это не лечится и надо категорию переименовать? А если переименовывать, то лучше вообще без кавычек? Какая практика? Спасибо. НоуФрост❄❄❄ 08:37, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Итог[править код]

Ах ты ж «ёшкин кот». А я то набирал ошибочное «Лауреат премии….» и думал что категория вообще не ищется «с правильными кавычками». «Во тупые…» Виноват. НоуФрост❄❄❄ 19:31, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (2) 2016-07-18: Добиться того, чтобы HotCat воспринимал машинописные кавычки как типографские. — Джек, который построил дом (обс.). /Тхздч.

Использование в ветках обсуждения ← Обсуждение шаблона:Сокрытие

Использование в ветках обсуждения ← Обсуждение шаблона:Сокрытие[править код]

Просьба убрать из кода переносы строки, сделав возможным его использование в ветках обсуждения. Код следует заменить на 

<div class="NavFrame {{#if:{{{hidden|{{{hide|}}}}}}|collapsed}}" style="{{{frame-style|}}}"><div class="NavHead" style="{{{title-style|}}}">{{{title|}}}&nbsp;&nbsp;</div><div class="NavContent" style="{{#if:{{{content-style|}}}|{{{content-style}}}|text-align:left}}"><p>{{{content}}}</p></div>{{#if: {{{footer|}}}|<div style="{{{footer-style|{{{title-style|}}}}}}">{{{footer}}}</div>}}</div><noinclude>{{doc}}</noinclude>

В него добавлены теги <p></p>, которые парсер сейчас добавляет автоматически благодаря наличию переносов строки.

Не представляю, что может поломаться, но лучше затестить в паре мест.

Тема также поднималась MaxBioHazard по адресу Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/04#t:Hider. — Джек, который построил дом 17:22, 17 мая 2016 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (3) 2016-07-18: Шаблон/модуль, который бы определял, не начинается ли строка со спецразметки. — Джек, который построил дом (обс.). /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем с низким приоритетом. Суть: «Шаблон/модуль, который бы определял, не начинается ли строка со спецразметки». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. — Джек, который построил дом (обс.) 16:12, 18 июля 2016 (UTC)

Шаблон:Состав сборной по футболу ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/05

Шаблон:Состав сборной по футболу ← Википедия:Форум/Архив/Технический/2016/05[править код]

Смотрите на № 20 — вроде ведь неправильно, чтобы разрывалась строка между номером и именем игрока? Раньше я такого не видел, но последнее время стал за шаблоном этот грешок замечать. Как исправить этот баг системно? Сидик из ПТУ 13:28, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (3) 2016-07-18: Найти замену white-space:nowrap; для {{nobr}}, так как это работает не до конца. — Джек, который построил дом (обс.). /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем с низким приоритетом. Суть: «Найти замену white-space:nowrap; для {{nobr}}, так как это работает не до конца». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. — Джек, который построил дом (обс.) 16:00, 18 июля 2016 (UTC)

неразбериха с шаблонами «год в *» ← Википедия:Форум/Архив/Предложения/2016/07

неразбериха с шаблонами «год в *» ← Википедия:Форум/Архив/Предложения/2016/07[править код]

изв, если теме место не здесь: заранее благодарен поместившему «куда след».
 Неожиданно созвучные шаблоны — ведут себя так по-разному:

  • {{год в кино|1987}}, {{год в музыке|1987}}, {{год в театре|1987}} превращаются в симпатичные викиссылки 1987, 1987, 1987,
  • а {{год в литературе|1987}}, {{год в науке|1987}}, {{год в спорте|1987}} — в плашки
1987 год в науке
1977 • 1978 • 1979 • 1980 • 1981 • 1982 • 1983
1984 • 1985 • 1986 • 1987 • 1988 • 1989 • 1990
1991 • 1992 • 1993 • 1994 • 1995 • 1996 • 1997
Другие события в 1987 году
1987 год в спорте

1985 · 1986 · 1987 · 1988 · 1989

По видам спорта:





См. также: Другие события в 1987 году


И ещё — отсутствуют:

а хотелось бы…

И, «до кучи»: не знаю, связанные ли это вещи. В Шаблон:Фильм год = год в кино, а в Шаблон:Литературное произведение год — вообще не викиссылка, хотя ожидалось бы год в литературе; в Шаблон:Спортсмен года карьеры (респект за парное число! ;-) — НЕ года в спорте; в Шаблон:Театральный деятель годы активности (а тут — промашка вышла!.. :-/ — НЕ года в театре; в Шаблон:Музыкант годы активности (снова мимо… :-/ — НЕ года в музыке.
Заранее спасибо умельцам за исправления, ·1e0nid· (обс) 07:46, 14 июля 2016 (UTC)[ответить]

  • ·1e0nid·, создал {{год в СССР}} и {{Годы в истории СССР}}. Исправлял в сообщении выше, а то срабатывал шаблон там. Потом вернул назад.--Arbnos (обс) 01:42, 16 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Надо искоренять всё это сомнительное "добро" - и шаблоны, и тематические свалки по годам (как нарушение ВП:СПИСКИ). --Ghirla -трёп- 09:15, 16 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Не понимаю ценности таких «статей». Есть статьи «история такой-то науки», «история литературы» и т.п., где должны приводится ключевые события. А в чём смысл статьи «…год в науке», куда можно включить миллион фактов?--Мечников обс 13:31, 16 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • Их не удалят.--Arbnos (обс) 15:28, 16 июля 2016 (UTC)[ответить]
    • Это то же, что категории по годам, только они должны дополняться значимыми понятиями, о которых не написаны или не могут быть написаны статьи. — Igel B TyMaHe (обс) 16:15, 16 июля 2016 (UTC)[ответить]
      • и в итоге получаем забор, на котором любой проходящий мимо может записать, что угодно, лишь бы оно примерно происходило в том году. Обобщающих источников то нет. Да уж образец энциклопедических статей. - Saidaziz (обс) 07:19, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]
        • В большинстве статей Википедии на половину утверждений не приведены источники. А так обобщающие вполне имеются. К примеру, раньше выпускались такие книжки, как "Театральный ежегодник", профильные журналы тоже часто делают обзоры за прошедший год. ~Fleur-de-farine 11:08, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]
          • Большинство фактов в подобных статьях сами по себе сомнений не вызывают, проблема в том, что, в целом, статьи — свалки. В природе то обобщающие источники существуют, вот только я ни разу не видел их в статьях, а главное, не видел, чтобы статьи «год в *» были бы по ним написаны. — Saidaziz (обс) 15:30, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]
            • по мне, списки должны создаваться не вручную, а автоматически, как Ссылки сюда: тогда и вопроса «об источниках» не возникает; а посмотреть о одновременных событиях — порой занятно: если это будет достаточно наглядно… ·1e0nid· (обс) 11:56, 18 июля 2016 (UTC)[ответить]
              • кас: «…о которых не написаны или не могут быть написаны…» уважаемого Igel B TyMaHe: а статьи про однофамильцев попадают под вашу максиму? Статьи-списки — лакомство коллекционеров!
                Уже после заглавного поста наткнулся на шаблоны {{годы в кино}} (подвальный) и {{годы в музыке}}: показать их действие тут кажется неуместным, но — интересный опыт: полюбопытствуйте. Думаю, существующие {{год в литературе}}, {{год в науке}}, {{год в спорте}} сто́ит переименовать в {{годЫ в *|1987}} — Эта реплика добавлена участником ·1e0nid· (о • в)

(Добавлено в список техзадач на будущее)

Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (2) 2016-07-18: Унифицировать шаблоны «год в…» по назначению. — Джек, который построил дом (обс.). /Тхздч.
  • Эта тема добавлена в список технических задач для выполнения в будущем со средним приоритетом. Суть: «Унифицировать шаблоны «год в…» по назначению». Список задач доступен на странице проекта; задачи добавляются при помощи шаблона {{подст:техзадача}}. — Джек, который построил дом (обс.) 14:14, 18 июля 2016 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Технические_работы/Задачи_из_обсуждений_на_одной_странице&oldid=84488834