Википедия

Целевые убийства

Целевые убийства (англ. targeted killing) — умышленное лишение жизни государством одного или нескольких заранее известных лиц вне поля боя.

Дрон MQ-1 Predator; часто используется для совершения целевых убийств

Практика целевых убийств применялась в Сальвадоре, Никарагуа, Колумбии и Гаити во время гражданских беспорядков периода 1980—1990 годов. Целевые убийства также использовались в Сомали, Руанде и на Балканах во время Югославских войн. Соединённые Штаты Америки также прибегали к тактике целевых убийств, в частности, для ликвидации таких лиц как Усама Бен Ладен и Анвар аль-Авлаки. В свою очередь, Российская Федерация применяла указанную тактику против лидеров чеченских террористов, в частности, Хаттаба, Дудаева, Басаева, Яндарбиева[1].

Целевые убийства в качестве военной тактики для уничтожения важных лиц противника используются Израилем с 1956 года[2]. Целевые убийства были взяты на вооружение правительством США в ходе Войны с терроризмом[3]. В ходе президентства Барака Обамы использование тактики целевых убийств получило распространение, особенно часто стали использоваться боевые дроны в ходе операций в Афганистане, Пакистане или Йемене.

Международное право править

Мелцер в своей известной работе выделяет 5 критериев, которым должно удовлетворять целевое убийство:

  • применение силы летального действия, направленной на лишение человека жизни;
  • субъективный элемент, удовлетворяющий трём критериям:
    • убийство должно быть намеренное, что отделяет целевое убийство от причинения смерти по неосторожности и т. д.;
    • оно должно быть предумышленным в противовес внезапно возникшей необходимости, как в случае с самообороной;
    • оно должно быть непосредственной целью выполнения операции, что отличает целевое убийство от уничтожения комбатантов противника или преступников в ходе обычной военной или полицейской операции;
  • наличие конкретного лица, избранного в качестве цели или группы индивидуумов, что отличает целевое убийство от военных операций, направленных против деперсонифицированного скопления противников;
  • отсутствие ограничения свободы передвижения лица, которое является объектом целевого убийства, что отличает его от применения смертной казни судами, специальными трибуналами или от внесудебной расправы;
  • атрибуция субъекту международного права; именно данный критерий способствует тому, что вопрос о правомерности целевых убийств покидает сферу национального права. Основными акторами международного права являются государства, однако ряд негосударственных акторов, такие как повстанческие формирования или народы, борющиеся против колониального господства, также могут быть субъектами целевых убийств[4].

Говоря о правовой допустимости целевых убийств, необходимо рассмотреть две ситуации, в рамках которых указанная тактика может применяться, а именно вооружённые конфликты и специальные операции в мирное время.

Вооружённые конфликты править

Применение целевых убийств в военное время — вопрос, который не вызывает большой сложности среди юристов, так во время вооружённого конфликта все его участники делятся на комбатантов (в немеждународном вооружённом конфликте бойцов неправительственной стороны и правительственные войска) и гражданских лиц, первые могут быть атакованы в любое время, пока не сдались или иным способом не расположили себя вне боя. Вторые же по общему правилу не могут быть атакованы, за исключением ситуаций, когда они принимают непосредственное участие в военных действиях[5]. Однако даже в отношении комбатантов выбор методов убийств не является неограниченным, так запрещено назначать награду за жизнь человека, подстрекать бойцов противоположной стороны к убийству своих командиров, а также совершать убийства вероломным способом[6].

Мирное время править

Наибольшие сложности вызывает производство целевых убийств в мирное время, так как международное право по общему правилу не допускает лишения человека жизни. Однако запрет на лишение жизни не абсолютен. Так в частности Международный пакт о гражданских и политических правах, Американская конвенция о правах человека, Африканская хартия прав человека и народов запрещает произвольное лишение жизни. Критерии произвольности в своё время определены комиссией ООН по правам человека в деле de Guerro[7]. Так в частности, произвольным признаётся такое лишение жизни, которые не отвечает требованиям международных стандартов в области защиты прав человека, противоречит национальному законодательству и не отвечает требованиям абсолютной необходимости и пропорциональности.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод пошла ещё дальше, в ней установлен запрет на умышленное лишение жизни и представлены лишь 3 допустимых основания для лишения жизни и смертная казнь. Одним из наиболее известных прецедентов ЕСПЧ по практике целевых убийств является дело МакКанн и другие против Соединенного Королевства  (англ.) (рус. (предметом которого была операция «Флавий»), которое является одним из основополагающих решений ЕСПЧ относительно права на жизнь.

Так Саврыга выделяет 4 признака, которым должно удовлетворять целевое убийство, чтобы не нарушать права человека[8]:

  • Во-первых, для того чтобы практику целевых убийств признали законной с точки зрения международного права, она должна иметь законодательное закрепление в национальном праве; более того, правовые нормы, регулирующие данный вопрос, должны находиться в публичном доступе, то есть не быть засекреченными и т. д. В противном случае при осуществлении государством целевых убийств без выполнения вышеназванного условия такая практика будет признана нарушающей право на жизнь, так как является произвольным лишением жизни. Наиболее ярким прецедентом по указному вопросу является дело Strelez, Kessler and Krenz v. Germany[9], рассмотренное ЕСПЧ в 2001 году, в котором суд решил, что инструкции, на основании которых органам пограничного контроля ГДР предписывалось стрелять на поражение в людей, пытавшихся пробраться в ФРГ, не могут быть квалифицированны в качестве закона исходя из смысла ст. 7 Конвенции. Также правовые нормы, регулирующие применение силы, должны быть ясными и как можно более чётко очерчивать допустимые пределы применения силы.
  • Во-вторых, для того, чтобы соответствовать стандартам международного права в области прав человека, условия применения летальной силы должны соответствовать условию абсолютной необходимости (то есть не более того минимума, который необходим для восстановления законности). Необходимость имеет два критерия: качественный и количественный. Так, целевое убийство не может соответствовать нормам права прав человека, если использование более гуманных методов может достичь поставленного результата; если использование силы, способной нанести вред лицу, неизбежно, то представители правоохранительного или иного органа должны использовать тот объём силы, который нанёс бы минимальный вред здоровью лица. Также использование силы должно соответствовать временному критерию: летальная сила должна быть применена именно в тот момент, когда её применение неизбежно; её использование до или после этого момента составляет нарушение права на жизнь. Однако в деле Finogenov[10] ЕСПЧ принял несколько иное решение, применив принцип различия (между гражданским лицами и террористами), согласно которому ликвидация террористов во время захвата заложников в Москве не должна быть рассмотрена как нарушение права на жизнь (по крайне мере в части действия удушающего газа) и применение к ним летальной силы должно рассматриваться без учёта принципа абсолютной необходимости[11]. Иными словами, суд стремится адаптировать парадигму прав человека к антитеррористическим операциям путём заимствования ряда положений из международного гуманитарного права. Это существенно расширяет возможности государства по применению летальной силы к членам террористических организаций, что можно приветствовать. Однако нельзя принять такой подход за общепринятый; например, ликвидацию террористов в схожих обстоятельствах Межамериканская комиссия сочла нарушающей право на жизнь[12]. Согласно принципу необходимости может быть оправдано применение летальной силы против активных членов террористических групп, если гибель таких лиц может повлечь за собой разложение группы и, как следствие, возможность применения к остальным членам нелетальной силы (разумеется, при условии, что применение силы удовлетворяет остальным принципам). Также возможно применение принципа различия, как в деле Finogenov, однако это допустимо лишь в особенных ситуациях, как в указанном случае, путём рассмотрения конкретной антитеррористической операции в контексте иных событий[13].
  • В-третьих, применение летальной силы должно соответствовать критерию пропорциональности. Вопрос о пропорциональности применения летальной силы — это вопрос о том, с какой целью она может быть использована. В ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод дан подобный перечень, но нужно учитывать, что это лишь перечень целей, для которых летальная сила может быть применена потенциально. Таким образом, даже абсолютно законное задержание или подавление бунта не являются основанием для применения такой силы в отрыве от обстоятельств. Здесь возникает проблема, связанная с достаточно частыми контртеррористическими операциями ряда стран против лидеров террористических организаций. Данные целевые убийства могут быть признаны законными только в том случае, если есть информация о том, что такое убийство может предотвратить готовящуюся террористическую атаку или иное нанесение вреда государству, обществу или гражданам; однако сам по себе факт участия в террористической деятельности в прошлом не является достаточным основанием. Иными словами, чтобы для устранения угрозы можно было применить летальную силу, она должна быть неотвратима. Ряд исследователей, в частности Д. Кретцмер[14], настаивают на возможности применения летальной силы к лицам, от которых исходит «общая угроза», так как не применив силу сейчас, государство может упустить «последнее окно возможностей» для предотвращения атаки или теракта. Однако это равносильно полному отказу от концепции неотвратимости и может вести к бесконтрольному применению силы. Лишь тогда, когда лицо начало выполнять объективную сторону преступления, оно может подвергнуться применению силы, в том числе летальной. Существует точка зрения, согласно которой принципом пропорциональности может охватываться также «косвенный ущерб» в случае защиты существенного общественного интереса; в качестве примера приводится таран густонаселённого здания гражданским самолётом с пассажирами, захваченным террористами. Однако Конституционный Суд ФРГ признал такую тактику не соответствующей праву на жизнь[15]. ЕСПЧ допускает наличие жертв среди мирных граждан при проведении специальных операций, однако, в отличие от косвенного урона, в международном гуманитарном праве окружающие должны иметь существенные шансы выжить, а на государстве лежит обязанность планировать операции таким образом, чтобы максимально снизить потери[16].
  • В-четвёртых, применение силы должно соответствовать требованию осторожности. Например, полицейская (и иная другая не военная) операция должна быть спланирована таким образом, чтобы свести к минимуму возможность применения летальной силы. Более того, даже приказ о применении летальной силы не освобождает государственного служащего, непосредственно её применяющего, от взвешивания всех обстоятельств дела, в особенности при проведении операции по недостаточным разведывательным данным. Также госслужащий должен обозначить себя и предупредить о том, что в текущих обстоятельствах он должен применить летальную силу, за исключением случаев, когда такое предупреждение излишне или подвергнет его или иных лиц существенному риску. Простое подозрение в необходимости применения силы отличается от искреннего заблуждения, при котором условие осторожности считается не только субъективным элементом, но и объективным критерием (насколько это было разумным в предполагаемых обстоятельствах).

Иные юридические вопросы править

Ряд исследователей считают, что оправдание целевых убийств возможно вне международного гуманитарного права и права прав человека[17]. Однако данная точка зрения не поддерживается как зарубежными[18] так и отечественными юристами[19], так Саврыга указывает, что совершение целевого убийства без достаточного на то оправдания представляет собой международное правонарушение[20]. Хотя проектом статей о государственной ответственности и предусмотрены основания для освобождения от ответственности, данные основания неприменимы к международному праву прав человека и гуманитарному праву. Нормы международного права прав человека, которые составляют jus cogens (как минимум четыре неотчуждаемых права), что подтверждено Международным Судом ООН в деле Barcelona Traction[21] и признаётся многими авторами[22][23][24][25] (а значит, препятствует применению вышеуказанных положений), и конвенции в этой области не предоставляют возможности избежать ответственности за их нарушение по указанным основаниям[26], так как в отличие от обычных договоров направлены не на защиту государственного интереса[27]. Схожий механизм применяется и в международном гуманитарного праве. Так, ст. 1 Женевских конвенций говорит о том, что они применяются в любых обстоятельствах, в том числе в случае конфликта с противником, не являющимся стороной конвенций; они начинают действовать с начала военного конфликта и не могут быть отменены по воле сторон или из соображений самозащиты, а также являются jus cogens. Точка зрения, согласно которой целевые убийства могут быть оправданы исходя из теории «справедливой войны», не находит закрепления в современном международном праве и не выдерживает никакой критики[28].

Практика применения править

Центральная и Южная Америка править

Сальвадор править

В 1986 году Human Rights Watch выпустила рапорт, в котором обвинила президента Дуарте в совершении около 240 целевых убийств в 1985 году[29].

Никарагуа править

Human Rights Watch также обвиняла в практике целевых убийств сандистов во время их противостояния с Контрас[30].

Коста-Рикa править

Политические целевые убийства профсоюзных лидеров зафиксированы в Коста-Рика[31].

Гаити править

Республика Гаити[32][источник не указан 3325 дней] также подвергалась обвинениям в указанной практике по отношению к политическим оппонентам в поздних 80-х и 90-х.

Колумбия править

Колумбия[33] в поздних 80-х и 90-х.

Целевые убийства связанные с наркокартелями и организацией FACR и Объединёнными силами Колумбии привели к гибели нескольких сотен человек, включая женщин и детей в 1990-х годах[34].

Европа править

Российская Федерация править

В ходе Первой чеченской войны президент самопровозглашённой республики Ичкерия Дудаев был убит 21 апреля 1996 года в результате атаки с использованием двух высокоточных авиационных ракет во время разговора через спутниковый телефон[35][36].

20 марта 2002 года Хаттаб, который являлся полевым командиром во время Второй чеченской войны, убит с помощью отравленного письма, которое было передано ему агентом ФСБ[37]. Чеченские источники утверждают, что в качестве яда использован зарин или его производные[38].

13 февраля 2004 Яндарбиев, который был президентом республики Ичкерия с 1996 по 1997 год, убит с помощью взрывного устройства под своим внедорожником в Дохе, Катаре. В результате атаки он серьёзно ранен и вскоре умер в госпитале[39]. На следующий день катарская полиция арестовала троих россиян. Один из них, Александр Фетисов, позже освобождён, так как был первым секретарём посольства и обладал дипломатическим иммунитетом. Оставшиеся двое — Василий Пугачёв и Анатолий Яблочников обвинены в убийстве Яндарбиева и контрабанде вооружений[40]. 30 июня 2004 года оба осуждены к пожизненному лишению свободы; непосредственно в решении суда установлено, что они вдвоём действовали по указанию властей Российской Федерации[41][42][43]. Но 23 декабря 2004 Катар согласился экстрадировать указанных осуждённых в Россию для отбытия ими срока. По возвращении они были встречены как герои, однако позже исчезли из внимания общественности. Российские власти подтвердили, что они не находятся в заключении[44].

10 июля 2006 года Басаев, который ответственен за ряд атак на российские войска и террористические акты[45][46][47], и террористический акт на Дубровке в 2002 году и названный ABC News «наиболее разыскиваемым террористом в мире»[48], убит взрывом на границе с Северной Осетией в деревне Али-Юрт[49]. Согласно официальной версии, ФСБ выследило его с помощью БПЛА, когда он находился в грузовике со взрывчаткой, предназначавшейся террористам, и, с помощью дистанционного управления, вызвало детонацию спрятанного в грузовике взрывного устройства[50][51][52].

Босния и Сербия править

В отношении боснийской войны госдепартамент в США указал на «этнически мотивированные целевые убийства» в секции 1a. «Политические и иные внесудебные убийства» доклада о правах человека в Боснии[53]. Целевые убийства также зафиксированы в исполнении сербских и албанских военных во время конфликта в Косово[54]. Обе стороны конфликта часто применяли тактику целевых убийств для ликвидации неугодных им журналистов[55].

Азия править

Израиль править

Основная статья: Точечная ликвидация

Наиболее известными операциями Израиля являются:

Согласно НКО «Бецелем», Израиль регулярно совершает операции, связанные с практикой целевых убийств[56].

Иран править

Также существует подтверждённая информация о применении тактики целевых убийств Ираном и до него режимом шаха Пехлеви. Так, в частности, наиболее знаменитые попытки покушений предприняты против лидеров курдов в 1990-е годы.

США править

См. также: Война против терроризма § Использование БПЛА США для «целевых убийств»

Тактика целевых убийств поднимает перед обществом множество юридических и моральных вопросов[57]. В США мнения учёных и политиков по данному вопросу разнятся, так часть воспринимает целевые убийства как форму самообороны против террористов, другие же считают это формой внесудебных убийств, совершённых вне должного судебного разбирательства и по сути легитимизирующей насилие[57][58][59][60]. Власти США как правило используют для производства целевых убийств беспилотные летательные аппараты (дроны), а также высокоточные ракеты[57].

Целевые убийства, согласно профессорам Гарвардского университета Блюм и Хейманн, ведут к смешению таких правовых режимов, как режим вооружённого конфликта и правоохранительной деятельности. В рамках правоохранительного режима государство наказывает человека за его личную вину, которая доказана в рамках судебного процесса[61]. В случае вооружённого конфликта государств применяет силу против комбатантов или бойцов противника не за их «вину», а лишь потому что нанесение вреда им необходимо для достижения победы[61]. США традиционно оправдывают совершение целевых убийств в отношении террористов с позиции парадигмы вооружённого конфликта. Используя указанную парадигму, правительство по сути избавляется от всех ограничений, которые были бы наложены на него международным правом в области прав человека[62].

В дальнейшем, политика целевых убийств получила поддержку в знаменитой статье в журнале стратегической безопасности, где выдвинута теория о предпочтительности использования дронов и управляемых ракет для достижения ликвидации цели в сложных условиях с наименьшими жертвами как среди персонала вооружённых сил, так и среди мирных жителей[63].

Законодательно право правительства на производство целевых убийств закреплено в en: Authorization for Use of Military Force Against Terrorists[64]. Указанный акт даёт Президенту США полномочия по неограниченному использованию силы в отношении лиц, виновных в терактах 11 сентября и связанных с ними лицах, организациях и государствах[64].

Ряд исследователей критикуют правительство США за чрезмерно активное использование дронов в Пакистане, которое по сути ведёт к нарушению суверенных прав Пакистана[63].

В 2010 году Анвар аль-Авлаки стал первым гражданином США, утверждённым ЦРУ для целевого убийства, он ликвидирован в 2011 году[65][66][67].

Рейтер в 2013 году опубликовал аналитический доклад относительно политики целевых убийств, согласно которому из более чем 500 убийств, в рамках 2008—2013 года, лишь 8 % были высокопоставленными или средними по важности террористами, остальных можно назвать обычными бойцами[68].

Примечания править

  1. ↑ Саврыга, 2015, с. 826—827.
  2. ↑ Александр Эпштейн. Мустафа Хафез и его дочь: арабо-израильский конфликт в зеркале семейной истории. Международная еврейская газета (29 марта 2007). Дата обращения: 5 февраля 2009. Архивировано из оригинала 3 апреля 2013 года.
  3. ↑ Nir Gazit and Robert J. Brym, State-directed political assassination in Israel: A political hypothesis Архивная копия от 6 октября 2014 на Wayback Machine. International Sociology 26(6) (2011), pp. 862–877
  4. ↑ Melzer, 2008, с. 4—5.
  5. ↑ Melzer, 2008, с. 314—328.
  6. ↑ Саврыга, 2015, с. 834—835.
  7. ↑ UNHRC, Suarez de Guerrero v. Colombia. Communication N R.11/45 of 31 March 1982, UN Doc. Supp. N 40 (A/37/40)
  8. ↑ Саврыга, 2015, с. 834—838.
  9. ↑ ECHR, Streletz, Kessler and Krenz v. Germany. Applications N 34044/96. Judgment of 22 March 2001
  10. ↑ ECHR, Finogenov and Others v. Russia. Application N 18299/03 and 27311/03. Judgment of 20 December 2011
  11. ↑ Дронова К. С. «Финогенов и другие против России»: защита права на жизнь на грани мира и войны. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 декабря 2011 г // Международное правосудие. — 2012. — № 3. — С. 22.
  12. ↑ IACHR, Eduardo Nicolas Cruz Sanchez et al. v. Peru. Petition 136/03. Admissibility Report N 13/04 of 27 February 2004
  13. ↑ Саврыга, 2015, с. 835—836.
  14. ↑ §
  15. ↑ German Federal Constitutional Court, H. et al. v. § 14(3) «Luftsicherheitsgesetz» (LuftSiG) of 11 January 2005 (BGBl I. P. 78). BVerfG, 1 BvR 357/05, Judgment of 15 February 2006
  16. ↑ Саврыга, 2015, с. 836.
  17. ↑ Targeted Killing: Law and Morality in an Asymmetric Warfare / eds. C. Finkelstein, J. Ohlin, A. Altman. — Oxford. — С. 90—135.
  18. ↑ Otto R. Targeted Killing and International Law. — Springer, 2010. — 661 с.
  19. ↑ Rusinova V. 9. International Justice and Countering International Terrorism // Lawfulness of «Targeted Killings» under International Humanitarian and Human Rights Law / ed. by E. Salygin, E. Ivanov. M.. — 2013. — С. 96—114.
  20. ↑ Саврыга, 2015, с. 837.
  21. ↑ ICJ, Barcelona Traction Light and Power Company, Limited, Second Phase, Judgment of February 5, 1970, I. C. J. Reports 1970. Paras. 33—34
  22. ↑ Meron T. On a Hierarchy of International Human Rights // American Journal of International Law. 1986. Vol. 80. P. 1—23
  23. ↑ Gormley P. The Right to Life and the Rule of Non-Derogability: Peremptory Norms of Jus Cogens // The Right to Life in International Law / ed. B. G. Ramcharan. Dordrecht, 1985. P. 120
  24. ↑ Paust J. The Right to Life in Human Rights Law and the Law of War // Saskatchewan Law Review. 2002. Vol. 65. P. 412—413
  25. ↑ Orakhelashvili A. Premptory Norms in International Law. Oxford, 1996. P. 53
  26. ↑ PCIJ, Factory at Chorzow, Merits, 13 September 1928. Series A. N 17(1928). P. 29
  27. ↑ Eur. Ct. H. R., Ireland v. UK. Series A. N 25. Para. 239; Inter-Am. Ct. H. R., Restrictions to the Death Penalty. Series A. N 3. 1983. Para. 50
  28. ↑ Саврыга, 2015.
  29. ↑ "Rights group reports on abuses in El Salvador". United Press International. 1986-05-29. {{cite news}}: |access-date= требует |url= (справка)
  30. ↑ Samantha Sparks (1987-11-05). "Nicaragua: rights group charges government, contra abuse". Inter Press Services. {{cite news}}: |access-date= требует |url= (справка)
  31. ↑ James LeMoyne (1988-03-20). "Show of force in Central America; The Region's Fate Is Not In Washington's Hands". The New York Times. Архивировано из оригинала 17 июня 2013. Дата обращения: 20 сентября 2012.
  32. ↑ Kathie Klarreich (1988-08-12). "Haiti's cry for help". The Christian Science Monitor. {{cite news}}: |access-date= требует |url= (справка)
  33. ↑ Commission of the European Communities. Colombia: European Commission approves humanitarian aid worth euro 6.5 million. Rapid (3 мая 1999). Дата обращения: 20 сентября 2012. Архивировано 3 апреля 2015 года.
  34. ↑ Serge F. Kovaleski. Widespread Violence Threatens Colombia's Stability; Leftist, Rightist Groups Have Killed Hundreds. The Washington Post (1 марта 1998). Дата обращения: 21 сентября 2012. Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года.
  35. ↑ Time to set the chechen free. EricMargolis.com. Архивировано 5 января 2012 года.
  36. ↑ Народ Чечни молчит, но это пока // Коммерсантъ Власть : журнал. — 2009. — 16 ноября (№ 45). — С. 28. Архивировано 13 декабря 2015 года.
  37. ↑ Андрей Камакин. Конец Чёрного араба (рус.) // Итоги. — 2002. — 30 апрель (№ 17). Архивировано 4 ноября 2013 года.
  38. ↑ Ian R Kenyon. The chemical weapons convention and OPCW: the challenges of the 21st century (англ.) // The CBW Conventions Bulletin : journal. — Harvard Sussex Program on CBW Armament and Arms Limitation, 2002. — June (no. 56). — P. 47. Архивировано 24 сентября 2015 года.
  39. ↑ «Top Chechen separatist dies in Qatar bomb blast» Архивная копия от 29 мая 2012 на Wayback Machine, The Guardian, 14 February 2004
  40. ↑  (рус.) Sergei Ivanov has promised to strive for discharge of the Russian prisoners in Qatar Архивная копия от 14 февраля 2008 на Wayback Machine, Lenta.ru, 3 March 2004
  41. ↑ «Russia 'behind Chechen murder'» Архивная копия от 8 марта 2007 на Wayback Machine, BBC News, 30 June 2004
  42. ↑ Aslan Maskhadov Killed Архивная копия от 27 мая 2007 на Wayback Machine, Kommersant, 9 March 2005
  43. ↑  (рус.) Задержанные в Катаре — офицеры ГРУ Архивная копия от 18 ноября 2018 на Wayback Machine, Gazeta.ru, 29 April 2004
  44. ↑ Convicted Russia agents 'missing' Архивная копия от 29 октября 2008 на Wayback Machine, BBC News, 17 February 2005
  45. ↑ Russia's tactics make Chechen war spread across Caucasus. Kavkaz (16 сентября 2005). Дата обращения: 4 ноября 2010. Архивировано из оригинала 13 июня 2011 года.
  46. ↑ Russia: RFE/RL Interviews Chechen Field Commander Umarov. Rferl (28 июля 2005). Дата обращения: 4 ноября 2010. Архивировано 17 июня 2008 года.
  47. ↑ No Terrorist Acts in Russia Since Beslan: Whom to Thank? Дата обращения: 29 июня 2015. Архивировано из оригинала 18 сентября 2008 года.
  48. ↑ Chechen Guerilla Leader Calls Russians 'Terrorists'. ABC News (28 июля 2005). Дата обращения: 30 марта 2010. Архивировано 2 февраля 2011 года.
  49. ↑ Shamil became a Shaheed (insha Allah). Kavkaz Center (10 июля 2006). Дата обращения: 29 июля 2011.
  50. ↑ "Shamil was killed". Kavkaz Center. 2006-07-10. Дата обращения: 20 мая 2010.
  51. ↑ "Mastermind of Russian school siege killed; Report: Chechen warlord dies in blast set by Russian agents". CNN. 2006-07-10. Архивировано из оригинала 21 марта 2017. Дата обращения: 23 мая 2010.
  52. ↑ Степан Кравченко, Александр Раскин. Ликвидация с вариациями // Русский Newsweek : журнал. — М.: Axel Springer Russia, 2006. — 17–23 7 (№ 27 (105)). — ISSN 1811-8399. Архивировано 28 сентября 2007 года.
  53. ↑ Department of State (1993–03). "BOSNIA AND HERZEGOVINA Human Rights Practices, 1992". Department of State Dispatch. {{cite news}}: |access-date= требует |url= (справка)Википедия:Обслуживание CS1 (формат даты) (ссылка)
  54. ↑ Jane Perlez (1999-01-28). "US pushes plans to end fighting in Serb province". The New York Times. Архивировано из оригинала 17 июня 2013. Дата обращения: 20 сентября 2012.
  55. ↑ Niccolo Sarno. Rights: Journalists "first target" in conflicts, IFJ says. Inter Press Service (22 декабря 1999). Дата обращения: 20 сентября 2012. Архивировано 2 апреля 2015 года.
  56. ↑ более подробно смотри B'Tselem Statistics, Objectives of a Targeted Killing (ивр.). B'Tselem. Дата обращения: март 2015. Архивировано из оригинала 5 июня 2011 года.
  57. ↑ 1 2 3 Gary D. Solis  (англ.) (рус.. The Law of Armed Conflict: International Humanitarian Law in War (англ.). — Cambridge University Press, 2010. — ISBN 978-0-521-87088-7.
  58. ↑ Abraham D. Sofaer (2004-03-26). "Responses to Terrorism / Targeted killing is a necessary option". The San Francisco Chronicle. Архивировано из оригинала 29 августа 2011. Дата обращения: 20 мая 2010.
  59. ↑ Dana Priest. U.S. Citizen Among Those Killed In Yemen Predator Missile Strike. The Tech (MIT); The Washington Post (8 ноября 2002). Дата обращения: 19 мая 2010. Архивировано 3 ноября 2021 года.
  60. ↑ Mohammed Daraghmeh. Hamas Leader Dies in Apparent Israeli Targeted Killing. Times Daily (20 февраля 2001). Дата обращения: 20 мая 2010. Архивировано 5 ноября 2015 года.
  61. ↑ 1 2 Blum, Gabriella and Philip Heymann. Law and Policy of Targeted Killing (неопр.) // National Security Journal. — 2010. — June. — С. 145—170, 146. Архивировано 7 сентября 2012 года.
  62. ↑ Blum, Gabriella and Philip Heymann. Law and Policy of Targeted Killing (неопр.) // National Security Journal. — 2010. — June. — С. 145—170, 150. Архивировано 7 сентября 2012 года.
  63. ↑ 1 2 Peron, Alcides Eduardo dos Reis. The “Surgical” Legitimacy of Drone Strikes? Issues of Sovereignty and Human Rights in the Use of Unmanned Aerial Systems in Pakistan (англ.) // Journal of Strategic Strategy : journal. — 2014. — Vol. 4, no. 7. — P. 81—93.
  64. ↑ 1 2 Living Under Drones: Death, Injury, and Trauma to Civilians from US Drone Practices In Pakistan (англ.) // International Human Rights and Conflict Resolution Clinic at Stanford Law School and Global Justice Clinic at NYU School of Law : journal. — 2012. — September. — P. 118—119. Архивировано 20 января 2013 года.
  65. ↑ Frank Gardner (2011-09-30). "BBC News - Islamist cleric Anwar al-Awlaki killed in Yemen". BBC. Архивировано из оригинала 25 декабря 2018. Дата обращения: 5 августа 2012.
  66. ↑ Greg Miller (2010-01-31). "U.S. citizen in CIA's cross hairs". Los Angeles Times. Архивировано из оригинала 7 мая 2010. Дата обращения: 20 мая 2010.
  67. ↑ Greg Miller (2010-04-07). "Muslim cleric Aulaqi is 1st U.S. citizen on list of those CIA is allowed to kill". The Washington Post. Архивировано из оригинала 15 сентября 2010. Дата обращения: 20 мая 2010.
  68. ↑ Washington Report on Middle East Affairs. January/February 2013 Vol.XXXII, No. 1. p.35

Литература править

  1. Nils Melzer. Targeted Killing in International Law (англ.). — Oxford: Oxford University Press, 2008. — 528 p. — ISBN 978-0-19-953316-9.
  2. Otto R. Targeted Killing and International Law. — Springer, 2010. — 661 с.
  3. Саврыга К. П. Правомерность целевых убийств в международном праве: международное гуманитарное право и права человека // Право и политика. — 2015. — № 6. — С. 826—839.
  4. Rusinova V. 9. International Justice and Countering International Terrorism // Lawfulness of «Targeted Killings» under International Humanitarian and Human Rights Law / ed. by E. Salygin, E. Ivanov. M.. — 2013. — С. 96—114.
  5. Саврыга К. П. Международно-правовое регулирование использования дронов для целевых убийств и военных действий // Военно-юридический журнал. — 2015. — № 1. — С. 23—28.
  6. Kretzmer D. Targeted Killing of Suspected Terrorist: Extrajudicial Execution or Legitimate Means of Defence? // European Journal of International Law. — 2005. — № 16. — С. 180.

См. также править

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Целевые_убийства&oldid=135785272