Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Вин Дизель

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вин Дизель

Написал статью об известном американском актёре. На мой взгляд является самой полной из всех статей из других вики. Также, по-моему, по качеству и объёму не отстаёт от других наших избранных статей об актёрах. При написании старался ничего не упустить из виду. Так как на рецензии маловато её обсуждают, то решил сразу сюда из-за того, что здесь больше обратят внимание. Если что, то постараюсь исправить все недостатки в кратчайшее время. --Teodor 13:25, 22 января 2008 (UTC)

За

• Прочитал, посмотрел. Написано в общем, хорошо. В хорошие - 100% за. Но тянет и на избранную. Я никаких недостатков не нашёл, поэтому голосую За. Канопус Киля 15:35, 22 января 2008 (UTC)

Я тоже думал в начале номинировать в хорошие, но посмотрев на другие статьи об актёрах, понял, что и эта может быть не хуже. Тему вроде бы раскрыл полностью. --Teodor 15:39, 22 января 2008 (UTC)

• Интересная статья. Я за. Farid7 17:46, 22 января 2008 (UTC)
• За статья как статья, лучше бы конечно В хорошие, но тогда в хорошие и все нынешние избранные :) --Алый Король 14:39, 28 января 2008 (UTC)

Против

• Против. Это - хорошая статья, но для избранной нужно ещё кое-что, на мой взгляд. Отзывы критиков и вообще современников, хобби, увлечения - это только навскидку. --lite 19:57, 22 января 2008 (UTC)

Хобби и увлечения есть в интересных фактах. Добавлю ещё позже. А вот отзывы критиков надо поискать. Это больше по моему годится для статей о фильмах. А отзывы о тех фильмах или работах, в которых принял актёр, есть в самой статье, его награды и номинации на те или иные премии. --Teodor 21:06, 22 января 2008 (UTC)

Поэтому насчёт критики пересмотрите своё мнение, так как многое отражено в самой статье: его удачи и неудачи, его неудавшиеся роли, награды или наоборот антинаграды (как, например, золотая малина). --Teodor 05:32, 23 января 2008 (UTC)

Критику нужно вынести из биографии в отдельный раздел - это разные вещи (и обязательно со ссылками на авторитетные источники). Сейчас статья выглядит как одна большая биография. Ещё в избранной статье я бы добавил раздел, что-то вроде взглядов актёра (может быть, его высказывания о политике, о жизни в целом и т.п.). Избранная статья - это полноценное описание предмета, явления, а не просто биография человека. --lite 07:27, 23 января 2008 (UTC)

Его высказывания оформлены в виде цитат, как раз о жизни и фильмах. Можно было конечно оформить отдельным разделом, но так было бы не интересно читать. К тожу его высказывания у меня находится в том месте, которое соответствует периоду жизни актёра. Это и есть "взгляды актёра, его о жизни". Из-за того, что нет "о политике" вы и говорите это? Или просто не заметили их? Куда ж ещё больше? --Teodor 08:29, 23 января 2008 (UTC)

А выносить как окружающие (критики) оценили его роли я думаю просто не стоит. Произойдет разрыв в повествовании. Для краткости и перечислены его награды в конце. И еще: критику не выносили в отдельный раздел ни в одной избранной статье об актерах. --Teodor 10:05, 23 января 2008 (UTC)

В том то и дело, что мы здесь пишем не биографии людей, а энциклопедические статьи о них, и разрыв в повествовании (хотя, на мой взгляд, если вынести отзывы, то никакой это не разрыв) послужит большей структурированности статьи, что важно для викистатьи, тем более баллотирующейся в число избранных --lite 15:48, 24 января 2008 (UTC)

Попробую добавить критику. Цитат актёра я думаю достаточно? Постарался добавить различные высказывания о его жизни. --Teodor 15:55, 24 января 2008 (UTC)

1) если человек актёр, то он актёр, и изредка по совместительству губернатор Калифорнии. Я не знаю, как именно обстоит дело с Дизелем, но требовать "чего-то ещё", при малой вероятности его существования, немного несправедливо. Поэтому думаю в статье об актёре его актёрской деятельности достаточно (если автор не пропустил каких-либо всем известных фактов или если нет подозрений, что пропустил); 2) статьи об актёрах по-видимому ещё один блок статей, которые в начале существоания проэкта Вики спешили заполнить избранными, а теперь, ужесточив критерии, препятствуют пополнению. Это, граждане, антисправедливо, ибо авторы смотрят на Николь Кидман и пр. и не понимают, почему те статьи прошли, а их - нет (ибо разница только во времени избрания). --Алый Король 14:37, 28 января 2008 (UTC)

Когда избирали Николь Кидман, там попа была. =) Правда она потом по КДИ отвалилась.
Качество Википедии в целом, а уровень избранных статей в частности, со временем растёт. И поэтому есть механизм снятия статуса. Многие статьи, которые год назад считались достойными, на текущем уровне смотрятся слабо. Поэтому они в итоге либо дорабатываются, либо теряют звёздочки. ~ putnik 15:12, 28 января 2008 (UTC)

То, что качество растёт, - неоспоримый факт, но звёздочки они теряют весьма неохотно. Про попу не понял, ну да ладно. :) Не о том, собсна, речь. --Алый Король 15:43, 28 января 2008 (UTC)

Доработки

Комментарии

Также актёр должен вернуться к исполнению своей знаменитой роли Доминика Торетто в запланированный к выходу фильм «Форсаж 4».

Что-то не то с этим предложением. Поправил бы, но не знаю, как именно. Что хотели сказать? --Dmitry Rozhkov 16:27, 22 января 2008 (UTC)

Сделано Поправил. Я хотел сказать этим, что, актёр исполнив главную роль в фильме Форсаж, больше не снимался в продолжениях (как главный). А в четвертой части вновь окажется в центре внимания. --Teodor 16:42, 22 января 2008 (UTC)

• Оригинальные названия фильмов принято оформлять курсивом. ~ putnik 02:50, 25 января 2008 (UTC)

  А роли тогда вернуть к обычному начертанию? --Teodor 04:23, 25 января 2008 (UTC)

  Можно и вернуть. ~ putnik 04:49, 25 января 2008 (UTC)

Сделано --Teodor 10:00, 25 января 2008 (UTC)

• А зачем изображение флага США в шаблоне-карточке {{Кинематографист}}? Рядом надпись США есть? Вот и оставьте только надпись, зачем украшательства тут? Они неуместны. В документации на шаблон о флаге ничего нет, вот и не надо ставить. --Зимин Василий 10:49, 29 января 2008 (UTC)

Убрал. А то и вправду я заметил, что вы всё время убирате флаги стран, которые я расставляю. --Teodor 12:55, 29 января 2008 (UTC)

В ангвики чуть больше написано про личную жизнь актёра. Дописать наверно и Вам стоит. --Алый Король 08:43, 31 января 2008 (UTC)

Там написано вдобавок к личной жизни про игры, в которые он играет: я это вынес в интересные факты. --Teodor 12:40, 31 января 2008 (UTC)

Итог

Снял с номинации, выставил в хорошие. --Teodor 16:38, 25 февраля 2008 (UTC)