Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 марта 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon

Давно уже не выдвигался в КХС. Предлагаю вниманию одну из первых начатых мной статей в Википедии, статья о крупнейшей техногенной катастрофе, у которой чуть более чем через месяц будет вторая годовщина (надеюсь к этому времени она станет ХС). Первоначально статью редактировали множество участников, в т.ч. была добавлена информация без АИ и сомнительной значимости для данной темы. Когда решил довести статью до ХС, она была в таком состоянии. В текущем виде статья написана преимущественно на основе русскоязычных источников, использовались и англоязычные источники. Высказанные пожелания в ходе рецензирования постарался максимально учесть, в том числе пожелание использовать англВики, но столкнулся с тем, что часть ссылок в англВики в статьях на эту тему или не работают или не содержат той информации, которая указана в статье. Между прочим, в англВики на эту тему достаточно много статей связанных с этой темой (почти все они объединены в шаблоне en:Template:Deepwater Horizon oil spill). Возможно мне потребуется помощь для доведения статьи до статуса ХС, особенно приветствую помощь в переводе с англ, помощь от специалистов-нефтяников, экологов, заранее благодарен всем. Андрей Игошев ^обс 05:53, 10 марта 2012 (UTC)

P.S. Небольшой по объёму раздел непосредственно о взрыве и пожаре, обоснован как раз отсутствием АИ (как на рус., так и на англ.), может кто-нибудь поможет найти. А так приветствую замечания и пожелания к доработке. Андрей Игошев ^обс 06:03, 10 марта 2012 (UTC)

За (Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon)

• За, но с условием доделать девикификацию. Если предмет один раз викифицирован, то второй раз это делать не нужно, по крайней мере рядом по тексту. Только если ссылки в разных концах статьи , то можно в виде исключения оставить. А то сейчас я один раздел посмотрел - там пришлось половину вики-ссылок удалять. --Рулин 16:10, 10 апреля 2012 (UTC)
• За, требованиям соответствует. --Christian Valentine 20:26, 13 апреля 2012 (UTC)

Против (Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon)

Комментарий (Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon)

• Не является ли основным событием разлив нефти (а не предшествовавший ему взрыв платформы)? Может быть, переименовать статью? --Dmitry Rozhkov 11:40, 10 марта 2012 (UTC)

  Я уже на рецензировании поднимал этот вопрос, но отзывов по данной теме не было, предлагаю вариант: Разлив нефти в Мексиканском заливе. Андрей Игошев ^обс 11:45, 10 марта 2012 (UTC)

  P.S. Когда создавал статью, то на текущее название была красная ссылка, по ней и создавал (позже один из участников переименовал — были убраны кавычки из названия платформы). Андрей Игошев ^обс 12:00, 10 марта 2012 (UTC)

• Мне кажется, слишком много синего цвета. Например BP слишком часто викифицировано. Ющерица 20:32, 10 марта 2012 (UTC)

  Немного почистил. Андрей Игошев ^обс 13:25, 14 марта 2012 (UTC)

• В англовики гораздо больше информации. Необходимо добавить недостающую. Ющерица 18:50, 15 марта 2012 (UTC)

  Постараюсь конечно максимально дополнить, а может и поможет кто-нибудь. Например, как перевести фразу «Underwater oil plumes», не перья конечно , но и «шлейф» по-моему не очень удачно. Где то в русскоязычных новостях называли «подводные озера нефти» — тоже как-то не очень. (Тут у меня времени мало было, теперь должно побольше быть, поперевожу еще). Андрей Игошев ^обс 19:19, 24 марта 2012 (UTC)

• В целом очень неплохо. Мои претензии: излишняя викификация (вижу, не только мне это режет глаз - например, зачем всюду викифицировать "ВР" и "доллары США"? это только пример!). И еще - гляньте в статье о самой ВР, я там в конце добавил про судебные иски, которые она предъявила своим подрядчикам. Вообще, нет ли более свежей информации по всем этим делам? --lite 17:11, 3 апреля 2012 (UTC)

  Спасибо за комментарий. Еще почистил викификацию, добавил информацию из статьи BP и поискал еще свежей информации, что нашел, тоже добавил. Андрей Игошев ^обс 11:09, 4 апреля 2012 (UTC)

  Излишняя викификация пока остается. Например, слово "Луизиана" оформлено внутренней ссылкой целых семь раз! По правилам, надо только один раз, в первом вхождении в статью (бывают, конечно, исключения, когда можно и повториться, но у вас даже в одном разделе повторы). И по последствиям для ВР: гляньте, в статье о компании я писал о том, что она подала рекордные иски к подрядчикам в 2011, и Мицуи вроде бы даже что-то согласилась выплатить. Или у вас в статье это есть, а я не нашел? --lite 06:55, 10 апреля 2012 (UTC)

  Викификацию еще поудалял, в т.ч. викиссылки на штаты и компании. Информация по искам BP к подрядчикам на сумму 40 млрд $ есть в разделе Судебные процессы (7-ой абз), а информация о выплатах Mitsui в разделе Последствия для BP (1-й абз). Андрей Игошев ^обс 15:05, 10 апреля 2012 (UTC)

Итог (Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon)

викификация теперь в порядке, англоязычная статья побольше, но я не заметила, чтобы меньший размер русскоязычной повлиял на раскрытие темы. статус присвоен.--forwhomthebelltolls 17:58, 14 апреля 2012 (UTC)

Суперкубок УЕФА 2001

Первая моя статья на футбольную тематику. Рискну выдвигать в ХС. Grindcore Beaver 22:31, 9 марта 2012 (UTC)

За

Против

Комментарии

Очень мало источников. В преамбуле: На матче присутствовало 13 824 болельщика. - где источник? В разделе Предыстория: Оба участника Суперкубка в финалах своих турниров выиграли у испанских клубов. Как это проверить? Вы или дайте ссылку, либо сделайте соответствующую викификацию.

Также 14-я ссылка битая. --Sportsmen 20:46, 10 марта 2012 (UTC)

Добавил несколько источников, битую ссылку заменил. По поводу болельщиков решил довериться зарубежному сайту www.sportinglife.com, где написано (в самом низу) о 15 000 болельщиках, хотя англовики и некоторые другие источники ссылаются на 13 824 человека. Что же касается фразы о испанских клубах, то мне все-таки кажется, что здесь можно обойтись и без ссылок. Далее по тексту следует:

1. В финале Лиги чемпионов мюнхенская команда, после окончания основного и дополнительного времени с результатом 1–1, по пенальти обыграла «Валенсию» (именно с викификацией плюс ссылки). 2. В финале турнира «Ливерпуль» в дополнительное время победил «Депортиво Алавес» (тоже с викификацией и ссылками).
Нажав на название клуба любой сомневающийся может убедиться в том, что участники Суперкубка УЕФА 2001 победили именно испанских соперников в финалах своих турниров. Grindcore Beaver 13:55, 11 марта 2012 (UTC)

Стоит определиться с форматом сезонов: 2000/2001 или 2000/01(здесь хочу заметить, что в русскоязычной спортивной литературе и прессе преобладает второй вариант), а то в тексте встречаются оба варианта, причём нередко — в соседних строчках. Также нужно перейти к одному формату счёта (X:X или X—X), в тексте статьи также оба варианта встречаются. --Wurzel91 14:00, 13 марта 2012 (UTC)

По поводу числа зрителей данные разнятся: «Спорт-Экспресс» и «Футбол» пишут 13 500, а «Советский спорт» — 15 000. Кстати, в статье сейчас маловато русскоязычных источников, поэтому можно было и на кого-нибудь из них сослаться: и источников побольше, и поразнообразнее, и вдруг там что-нибудь любопытное написано: можно будет и статью дополнить. --Wurzel91 14:08, 13 марта 2012 (UTC)

Привел в порядок счёт и сезоны. Постараюсь добавить что-нибудь ещё в статью, но что же делать с болельщиками? Может написать, что "На матче присутствовало 13 — 15 тыс человек"? Grindcore Beaver 17:31, 13 марта 2012 (UTC)

Даже не знаю. Может, такой вариант: оставляете в статье то число, на которое больше АИ и делаете сноску: По другим данным - столько-то. Хотя не знаю, может и без сноски (если один из вариантов окажется по анализу источников превалирующим). --Wurzel91 17:39, 13 марта 2012 (UTC)

А ещё, можно найти видеозапись этого матча (а она у Вас наверняка есть) и послушать диктора стадиона :) --Wurzel91 17:41, 13 марта 2012 (UTC)

• Расстановка откуда взята? Насколько я помню Сфорца обычно в центре играл, а Салихамиджич на фланге. --Акутагава 13:54, 14 марта 2012 (UTC)

Добавил источник расстановки и ещё один о болельщиках. Grindcore Beaver 07:14, 25 марта 2012 (UTC)

• Маловато как-то. Я встречал в подобных статьях разделы "Подготовка к матчу" (почему и как был выбран именно этот стадион? Как обеспечивалась безопасность, какая-то праздничная программа перед игрой, оформление?). Совсем нет "критики" - как сыграл тот или иной игрок, что удавалось той или иной команде. Обзор авторитетной спортивной прессы - как в ней оценивали матч? --lite 06:58, 10 апреля 2012 (UTC)
  • почему и как был выбран именно этот стадион в статье о Суперкубке УЕФА — это забавно, наверное. --Wurzel91 18:39, 15 апреля 2012 (UTC)

К итогу

В настоящем виде статья не соответствует п.4 требований к хорошим статьям: «Основная тема должна быть раскрыта». Большую часть статьи представляет описание матча и предшествующих ему событий. Дальше идет небольшой раздел «Реакция», написанной по первичным СМИ. Вообще, вся статья написана по первичным источникам, что для статусных статей не очень приветствуется. Ну и отсутствует какая-то критика и аналитика - чем этот матч так значим? И складывается ощущение, что автор махнул рукой на статью - это замечание было высказано, реакции на него нет. Если в ближайшее время ситуация не изменится, то статья будет отправлена на доработку.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:34, 15 апреля 2012 (UTC)

Итог

Т.к. исправлений так и не последовало, то статья отправлена на доработку по замечаниям, высказанным секциями выше. Тема действительно раскрыта слабо. --Рулин 18:51, 21 апреля 2012 (UTC)

Ван Дамм, Жан-Клод

О популярном актёре. --213.87.121.132 11:50, 10 марта 2012 (UTC)

За

Против

1. Вы серьезно? Сырая статья с одними Ютьюбовскими ссылками, не содержащая элементарных шаблонов. Где полный список наград с номинациями? Где, в конце концов, критика самых значимых его ролей? Через пару дней отправляю на доработку, имейте ввиду. Horim 12:08, 10 марта 2012 (UTC)

Претендовать на звание сейчас не имеет смысла, т.к. статья элементарно не соответствует необходимым требованиям. В будущем планирую приступить к её полной переписке, после этого и можно будет уже о чём-то говорить. - SerYoga 12:22, 10 марта 2012 (UTC)

Даже биография написана плохо, да и текста мало. --Дедов Никита 15:29, 10 марта 2012 (UTC)

Предлагаю и вовсе прикрыть тему. При нынешнем состоянии статьи ни о какой кандидатуре и речи идти не может, да и в число претендентов она была выставлена по принципу "захотел - сделал" анонимом, который с требованиями Вики явно не знаком. Несерьёзно это, согласитесь. - SerYoga 16:14, 10 марта 2012 (UTC)

Как скажете. Horim 16:26, 10 марта 2012 (UTC)

Комментарии

Итог

Статья явно не готова к избранию, сам основной автор против ее текущего обсуждения в КХС. Закрыто, приходить не ранее, чем через три месяца. Horim 16:26, 10 марта 2012 (UTC)