Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 июля 2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Кровавое воскресенье (1905)

Выставляю на хорошие. Написана в значительной части мной, готов доработать при необходимости. Событие очевидно широко известное, вместе с тем на редкость мало освещенное. При написании упор делал на освещение предыстории, в частности доработал статью Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга. На последствия особо не упирал, т.к. они на мой взгляд общеизвестны и уже описаны тут. Буду рад любым комментариям!--Alex1709 10:22, 24 июля 2010 (UTC)

За (Кровавое воскресенье (1905))

• За, хорошая статья... --Serg2 13:47, 24 июля 2010 (UTC)
• За, хорошая статья, но если есть источники желательно добавить про расстрелы на мостах. Талех 16:47, 24 июля 2010 (UTC)
• За. --Sibeaster 16:57, 24 июля 2010 (UTC)
• За. Статья краткая, ясная, и не содержит домыслов. Краткость — сестра таланта. --Aristodem 08:37, 27 июля 2010 (UTC)

Против (Кровавое воскресенье (1905))

1. Против. для такого значительного события статья выглядит неподробной, особенно в одной из главных ее частей- "расстрел рабочего шествия". вообще этот раздел напоминает сжатую хронику событий. структура раздела со множеством подразделов, в которых содержится по 1 абзацу из 3 предложений тоже не очень смотрится. соответствующий этой статье раздел в статье про Гапона смотрится гораздо цельнее, а про подготовку к шествию написано даже подробнее. да и в целом эта статья выглядит уж очень легковесной на фоне той (даже с учетом не совсем корректного сравнения). --t-piston 20:27, 25 июля 2010 (UTC)

Благодарю за лестный отзыв о статье про Гапона, над которой я работаю, но должен заметить, что статью о Гапоне я предполагаю номинировать в «Избранные», а это совсем другой уровень требований. Поэтому сравнение этой статьи с той не может быть основанием для отказа в статусе. В будущем и эту статью можно доработать до уровня «Избранной». --Aristodem 08:06, 27 июля 2010 (UTC)

все дело не в разнице, а в количестве этой разницы. я даже считаю что статья про Гапона могла бы быть раза в 2 раза короче, чтобы претендовать на избранную (при этом не считаю ее сегодняшний размер проблемой), а эта статья, чтобы претендовать на хорошую, должна быть в 2 раза больше, поскольку ее текущий размер не позволяет полностью раскрыть такую значимую тему--t-piston 10:20, 27 июля 2010 (UTC)

Я вот не очень понимаю почему статья должна быть в 2 раза больше. С точки зрения формальной, в требованиях для "хорошей" записано что статья должна быть >8 тыс. знаков - в ней сейчас 14 тысяч. С точки зрения раскрытия темы - исходя из комментариев (ваших в т.ч.), думаю стоит добавить разделы "Подготовка шествия" (скопировать часть материалов из статьи про Гапона), "Реакция общества" (пожелание от Vlsergey), и возможно "Восприятие в советский период" (пожелание Ghirla - если наскребу достаточно материала на отдельный раздел). Что касается описания событий самого 9 января, не вижу потенциала для расширения - да сжато, но куда подробнее-то? Не так много свидетельств очевидцев - я до сих пор не нашел описаний что там было на Казанской площади, пересечении Невского проспекта и улицы Гоголя (==Малой Морской), а ведь там тоже стреляли, и наверное не в воздух. Обычно источники заносит в глобально-историческое значение 9 января, а вот найти единое подробное описание, что же конкретно происходило 9 января в заданной точке (например на Казанской площади), очень сложно. В общем не вижу я удвоения, процентов на 30-50 можно увеличить статью, оставаясь в рамках энциклопедического стиля (== сжато и без overquoting), не более того. На мой взгляд.--Alex1709 13:00, 27 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Кровавое воскресенье (1905))

Введение расширьте, хотя бы раза в 3.--Д.В 11:00, 24 июля 2010 (UTC)

• Имхо, статью можно назвать просто "Кровавое воскресенье". Elmor 17:28, 24 июля 2010 (UTC)
  • Комментарий: Посмелю высказаться. Кровавых воскресений было десяток событий, а это кровавое воскресение только о 1905 годе в России. Талех 19:15, 24 июля 2010 (UTC)
    • Спасибо. Беру свои слова обратно. Век живи - век учись... Elmor 19:30, 24 июля 2010 (UTC)
• Галерею изображений в конце статей лично начинаю воспринимать как набор «trivia». Нельзя ли эти изображения распределить по статье с учётом контекста? Например, раздел «у Нарвских ворот» у вас без иллюстрации, а в галерее есть картинка вроде бы на эту тему. И т. д. Vlsergey 23:52, 24 июля 2010 (UTC)

Картина "Гапон у Нарвской заставы" взята из livejournal, причем других источников я не нашел. Убрал из статьи--Alex1709 14:49, 26 июля 2010 (UTC)

• Ссылки на слова песен приводятся, но нет ссылок на критику, которая объединяла бы эти песни с темой кровавого восресения. Кто знает, может это о чём-то другом песни? А может быть, это песни совсем не значимые, и их упоминание лишь замусоривает статью? Было бы здорово найти культороведческий источник, который как раз бы перечислил значимые произведения искусства, заодно, возможно, переписав список в связанный текст. Также желательно отделить произведения, написанные по личным впечатлениям, от произведений «по мотивам». Vlsergey 23:56, 24 июля 2010 (UTC)

Я могу чего-то не понимать, но расскажите мне, почему статья основана на первичных источниках, тогда как вторичные не задействованы вообще, кроме статьи Зашихина? За первые пять минут поиска я нашёл

• Пазин М.С. «Кровавое Воскресенье». За кулисами трагедии: [1905] / Пазин Михаил Сергеевич. — М.: Яуза: ЭКСМО, 2009. — 378 с. — ISBN 978-5-699-34279-2.
• Пушкарева И. М. Кровавое воскресенье 9 января 1905 г. в России: (Неучтенные альтернативы начала революции) // Труды Института российской истории РАН. — 2000. — Т. 14. — С. 74 - 102.

ну и смею предположить, что вторичных источников намного больше. Вот собственно вопрос. --Алый Король 11:32, 25 июля 2010 (UTC)

Пушкарева мне не встречалась (хотя судя по издательству - бесспорный АИ), а про Пазина могу объяснить. Он не является профессиональным историком, во всяком случае по списку его книг (тут и [1]) - "Запретные страсти великих князей", "Романы Романовых", "Любовная жизнь Романовых" - это не скажешь. Поиск информации о нем самом привел к этой ссылке (статья от 1995 года) -

Самым солидным и крупным учреждением является сеть магазинов "Нумизмат". Собственно, это была первая в Петербурге нумизматическая фирма, возникшая в 1990 г. Ее возглавляет Михаил Сергеевич Пазин, историк, закончивший университет по специальности "нумизматика", несколько лет специализировавшийся в Эрмитаже, имеющий несколько научных работ. Спектр торговли широк: монеты, знаки, награды, предметы старого быта.

Подтверждений что у Пазина есть научная степень по истории я не нашел. Отзывов профессиональных историков о книге про 9 января тоже не нашел. В общем вряд ли книгу Пазина можно назвать вторичным АИ, во всяком случае на основании вышеизложенного я не посчитал нужным заморачиваться поиском его книги.

Насчет вашего утверждения что "вторичных источников намного больше", разрешите усомниться. Если под вторичными источниками иметь в виду не разную лабуду про 9 января (которой действительно море), а нормальные вторичные АИ (в смысле ВП:АИ), то это вряд ли. Иначе, пока я статью писал, наверняка бы что-то нашел, а мучался с поиском информации я изрядно.--Alex1709 13:15, 25 июля 2010 (UTC)

да, подтверждений и я не нашёл, правда есть информация, что он окончил университет по специальности нумизматика. То, что он пишет научно-популярные книги, это не показатель, сейчас многие историки зарабатывают на хлеб в такой способ. Ок, верю на слово, что Вы искали источники и не нашли, но очень сомневаюсь, что такая тема могла остаться без внимания профессиональных историков. Другой вопрос - что она плохо гуглится. Ладно, всё это не отменяет достоинств статьи, которая выполнена на высоком уровне. Я бы конечно придрался к оформлению сносок, но это не критерий избрания ХС, так что претензии исчерпаны. :) --Алый Король 15:02, 25 июля 2010 (UTC)

А что не так со сносками? я помню наше последнее общение (по атомным бомбардировкам), так что отдельно пробежался оформил все шаблонами. Если что-то не добил, пишите, доделаю.--Alex1709 05:42, 26 июля 2010 (UTC)

• Во вступлении есть фраза «Возмущение в обществе действиями правительства послужило толчком к революции 1905 года», однако в статье она не раскрывается и источник не указан. Есть раздел про реакцию со стороны Николая II, но нет — со стороны общества. Vlsergey 15:17, 25 июля 2010 (UTC)

вот те же мысли посетили и меня, но решил не прессовать автора ) --Алый Король 15:25, 25 июля 2010 (UTC)

на то он и автор чтобы его прессовать... ок, раздел про реакцию общества добавлю, фразу во вступлении переработаю с опорой на АИ. Жаль конечно что мне вся эта пачка комментариев свалилась сейчас, а не в те три недели что статья на рецензии висела, но что делать... буду работать в общем--Alex1709 07:43, 26 июля 2010 (UTC)

Завел источник под фразу во введении--Alex1709 09:34, 27 июля 2010 (UTC)

• Имхо довольно куце. Избавьтесь от галерей, картину Владимирова перенесите во вступление. Напишите о том, как воспринималось событие в годы советской власти. Отголоски в культуре следует систематизировать, добавить "Петербург" Белого. Последствия не так уж общеизвестны. Поработать есть ещё над чем. --Ghirla ^-трёп- 19:17, 25 июля 2010 (UTC)
  • Спасибо за конкретные предложения, обязательно сделаю. Насчет Последствия не так уж общеизвестны - можно пояснить что конкретно вы имеете в виду? Главное последствие - начало революции 1905 года, есть еще какие-то? И еще, Отголоски в культуре следует систематизировать - а это про что? Раньше были отдельные подсекции (литература, поэзия, кинематограф, живопись), но потом коллега Blacklake их убрал - вы предлагаете их вернуть?--Alex1709 06:52, 26 июля 2010 (UTC)

• По поводу первичных и вторичных источников. Друзья, имейте в виду, что большинство вторичных источников о событиях 9 января 1905 года — это советские источники, которые в своей основе восходят к «Краткому курсу истории ВКБ(б)» и являются классическим образцом фальсификации истории. Поэтому в данном конкретном вопросе гораздо надёжнее и солиднее опираться на хорошо документированные и подтверждающие друг друга первичные источники, чем на продукцию советской агитации и пропаганды. --Aristodem 07:40, 27 июля 2010 (UTC)

Итог (Кровавое воскресенье (1905))

Статус ХС позволяет неполное раскрытие. После некоторых переработок статья соответствует статусу, впрочем, доработки после присвоения статуса нужны. -- Maykel ^-Толки- 04:21, 9 августа 2010 (UTC)