Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 июля 2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Йошкар-Ола

Номинируется во второй раз. Была значительно улучшена и дополнена. Предлагаю--Alkort 11:20, 26 июля 2009 (UTC)

За

• По моему мнению, и на избранную тянет. --Сайга20К 11:40, 26 июля 2009 (UTC)
• Ну вроде как неплохо.. Насчёт избранной не знаю, а на хорошую вполе тянет --Д.В 12:55, 26 июля 2009 (UTC)
• За, очень подробная статья... Я думаю, что практически все аспекты жизни города в ней отражены... --Serg2 13:24, 26 июля 2009 (UTC)
• За, на избранную пока не тянет... gobi 15:26, 26 июля 2009 (UTC)
• За, статья полностью удовлетворяет требованиям, предъявляемым к хорошим статьям --lite 06:36, 28 июля 2009 (UTC)
• За, хорошая статья --Sirozha.ru 08:42, 29 июля 2009 (UTC)
• За, нормально получилось--Artёm ^° 09:02, 30 июля 2009 (UTC)
• За, хорошей сообтветствует. --Pauk 08:47, 31 июля 2009 (UTC)
• За, статья вполне удовлетворяет требованиям, информативна, подробна. --Dimitris 06:10, 1 августа 2009 (UTC)
• Вот теперь За, Очень хорошая статья, но до избранной далеко. Igriks 17:36, 1 августа 2009 (UTC)
• В избранные. --Игорь 08:46, 8 августа 2009 (UTC)
• А я За, но в избранные отправлять рано. — Dmitrij1996 15:30, 8 августа 2009 (UTC)
• Одна из самых подробных статей Википедии. Безусловно, За --Руслашка-умняшка 13:01, 13 августа 2009 (UTC)
• За, хорошая статья. Надеюсь, что со временем будет доведена до Избранной.--Peterburg23 18:36, 12 августа 2009 (UTC)

Против

• Пока Против. Никто не спорит о том что статья хорошая, НО если посмотреть на изображения в этой статье то у большинства из них нет ясной информации об авторстве и источнике, а вместо них написано: Автор: Фотоальбом Йошкар-Олы и т.д. А лицензии просто липа) Советую на досуге почитать на досуге ВП:АП, ВП:ЛИ, ВП:КДИ, ВП:ПНИ. И смотрим ВП:КХС. Здесь ясно сказанно что изображения в ХС должны обладать ясным лицензионным статусом Igriks 15:35, 27 июля 2009 (UTC)

Сделано! Спасибо за серьезное замечание, теперь все иллюстрации полностью соответствуют правилам!--Alkort 17:37, 27 июля 2009 (UTC)

Если очень что-то надо, могу фотки поновее загрузить, но много сразу не смогу, через модем. - Юра Данилевский 12:57, 28 июля 2009 (UTC)

Было бы просто прекрасно! --Alkort 19:03, 28 июля 2009 (UTC)

Комментарии

Раздел "Интересные факты" из одного факта - излишество. Надо этот факт вписать в текст статьи, а раздел - удалить.--Д.В 12:11, 26 июля 2009 (UTC)

Сделано --Alkort 12:22, 26 июля 2009 (UTC)

• если выделяется подраздел "Вузы Йошкар-Олы", то наверно лучше использовать полное наименование, а не абревиатуру, т.е. "высшее образование в ..."

Сделано. Подраздел назвал «Высшие учебные заведения»--Alkort 16:17, 26 июля 2009 (UTC)

• обычно "административно-территориальное деление" представляет собой отдельный раздел. gobi 15:21, 26 июля 2009 (UTC)

Сделано. Спасибо за замечание--Alkort 16:17, 26 июля 2009 (UTC)

• Почему раздел "Образование" не является частью раздела "Культура"? Вообще, "культура" - настолько всеобъемлющее понятие, что я бы от него отказался (религия тоже сюда относится, и спорт, и СМИ, и многое другое). Также хорошо бы раздел "Транспорт" поместить рядом (по традиции после) раздела "Экономика". Далее. Храм Успения Пресвятой Богородицы, построенный в 2006 году в разделе "Достопримечательности" - зачем? Каждый новодел в этот раздел записывать будем? А почему бы тогда туда не вписать многоэтажку, построенную по индивидуальному проекту - в чем разница? В остальном статья весьма неплоха --lite 07:23, 27 июля 2009 (UTC)

Сделано. При написании статьи и при развибве на разделы старался руководствоваться Википедия:Кандидаты в хорошие статьи - 4 Правила - 4.2 Рекомендации - 4.2.2 О городах. Здесь и образование и СМИ - отдельные разделы. Транспорт поместил после Экономики. А Храм Успения Пресвятой Богородицы единственный в своем роде на всей территории республики, расположенный к тому же на территории правительственного комплекса. Ничего подобного больше создано не будет, поэтому считаю значимость его как объекта архитектуры очень высокой. Спасибо за замечания. --Alkort 08:12, 27 июля 2009 (UTC)

Судя по всему, эти рекомендации - чьё-то личное мнение --lite 06:35, 28 июля 2009 (UTC)

А, кстати, зачем они там указаны? Итак понятно, что нет общего шаблона, и автор статьи, если хочет рекоммендаций, то может посмотреть статьи по аналогичным темам, признанных хорошими или избранными... :) gobi 15:54, 29 июля 2009 (UTC)

• А зачем упоминается мама Хабенского? Это значимая персона? --Dmitry Rozhkov 14:44, 8 августа 2009 (UTC)

Возможно, не значимая, но единственная в своем роде. Больше никто из артистов российского уровня, а тем более их родителей в Йошкар-Оле не родились. К тому же в судьбе самого Константина этот город сыграл большую роль, т.к. он тут жил и даже учился, хотя родился в Ленинграде и позже туда переехал насовсем и поступил там в институт. --Alkort 10:07, 9 августа 2009 (UTC)

Какое отношение к Географическому положению имеет административный состав города?. Географическое положение - это просто координаты на карте. Ну, ещё за уши сюда можно подтянуть расстояние до Москвы, а всё остальное, ни какого отношения к Географическому положению не имеет. По-моему этот раздел здесь вообще не нужен.--Peterburg23 15:15, 11 августа 2009 (UTC)

Не согласен! Если брать вселенские масштабы - да, это точка на карте с известными координатами. Но если брать географическое положение города относительно, например, районов или деревень республики, которые его окружают, лесов, рек, т.е. брать местный масштаб - тогда все к месту! --Alkort 08:36, 12 августа 2009 (UTC)

Почитайте внимательно определение, что такое Географическое положение. Это широта, долгота и высота над уровнем моря. Всё. У Вас это первый абзац в разделе. Всё остальное относится к административно-территориальному делению, к границам города, к истории... В Нижнем Новгороде они тоже всё в кучу намешали.

Сделано. Я читал определение. Но вы же не будете спорить, что это всё география?! А сам раздел называется физико-географическая характеристика. И ведь сами посудите, мы же говорим о том, что географическое расположение Йошкар-Олы своеобразно и необычно! - почему? - только потому, что в разное время в состав города вошло большое количество населенных пунктов! Возьмите, например, статью Географическое положение России - это страница переадресации на статью География России, потому что само по себе это название подразумевает необъятный объем материала, который туда может быть включен. Но я все же раскидаю часть лишней информации по другим разделам. --Alkort 12:15, 12 августа 2009 (UTC)

На счёт Географии России. Там нет раздела Географическое положение. И правильно, что так сделали. Они включили информацию во вступление. И всё. Не нужно для этого целого раздела. И переадресацию они правильно сделали, чтобы не заводить отдельную страницу.--Peterburg23 12:43, 12 августа 2009 (UTC)

Рад, что пришли к согласию! Вроде в таком виде стало нормально! Спасибо! --Alkort 12:49, 12 августа 2009 (UTC)

Зачем в разделе Города-побратимы давать определение «города-побратимы»?--Peterburg23 15:26, 11 августа 2009 (UTC)

По аналогии с другими хорошими и избранными статьями (напр. Нижний Новгород) --Alkort 08:36, 12 августа 2009 (UTC)

На мой взгляд - это лишнее. Про Города-побратимы есть отдельная статья. Вполне достаточно, если Вы сделаете туда ссылку в перкой строке. И из названия нужно убрать города-партнёры. В Нижнем Новгороде есть и те и другие. У Вас же только побратимы.--Peterburg23 11:31, 12 августа 2009 (UTC)

Читайте внимательнее! У Йошкар-Олы 3 города-побратима и 1 город-партнер (Казань)! В статье об этом сказано. У городов-партнеров своей страницы нет, поэтому считаю необходимым оставить в статье определение этого понятия. Ну и исходя из этого нужно оставить определение городов-побратимов. Тем более, что ссылка на отдельную статью дана, а определение, которое мы имеем возможность по этой ссылке прочитать не совпадает с определением, которое приведено в разделе. --Alkort 12:15, 12 августа 2009 (UTC)

На счёт партнёров - я не прав. Извиняюсь. А на счёт определения побратимов, то оно у Вас со статьёй совпадает. Просто вы сказали одно и тоже, но разными словами. Как хотите. Нужно Вам для объёма - пусть остаётся.--Peterburg23 12:35, 12 августа 2009 (UTC)

Да разве тут дело в объеме? Просто чтобы информация не воспринималась как простой список, необходимы комментарии к разделу, объясняющие самую суть, если можно так выразиться. Вот и все. --Alkort 12:49, 12 августа 2009 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Богдан ☎ 03:10, 19 августа 2009 (UTC)

Хуй

Предлагаю в список хороших статей внести статью Хуй. Статья, на мой взгляд, проработана. Есть источники. Таким образом, она должна перетендовать на статус «хорошая статья». Все-таки статья востребована насчет этого слова. Отнеситесь к этому с юмором. Вот, например, напишите в Google слово "викисловарь", и что вы там увидите? :-) --Alexander Nureyev 10:42, 26 июля 2009 (UTC)

За

Против

• Вот в Викисловаре этой статье и самое место, ибо она процентов так на 80-90 словарна. --Сайга20К 11:34, 26 июля 2009 (UTC)
• Согласен с Сайгой. Вы вообще представляете, как у нас будет заглавная страница выглядеть, если статью выберут? А на странице ХС будет всегда висеть шаблон {{offensive}} Богдан ☎ 09:13, 30 июля 2009 (UTC)

  Что это вдруг застеснялись? Если статью изберут, то правилам она не противоречит и значит придётся её вынести на заглавную страницу. Saidaziz 15:30, 31 июля 2009 (UTC)

  Я не застеснялся, это же была шутка! Только вот в таком виде статью вряд ли выберут, потому что она больше чем на половину словарна, ее бы доработать, на рецензию выставить, а потом и сюда... Богдан ☎ 15:58, 31 июля 2009 (UTC)

Комментарии

• Введение маловато. И запросы на источники нужно закрыть --Д.В 12:56, 26 июля 2009 (UTC)
• Давайте сначала на рецензию, а лучше на «работу недели» выдвигайте статью! Вообще странно, что эта статья ещё не избранная. Евдокия 22:27, 31 июля 2009 (UTC)

• На работу недели, думаю, лучше не надо, потому что если статью изберут, то в нее будет добавляться информация в хаотичном порядке, что приведет к еще большей доработке, а вот на рецензию статью выставлять нужно. Богдан ☎ 05:11, 1 августа 2009 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. Всезнайка 19:40, 6 августа 2009 (UTC)

280-мм мортира образца 1939 года (Бр-5)

Статья о самом крупнокалиберном советском серийно производившемся орудии. Информации мало, приходилось собирать буквально по крупицам, но на хорошую полагаю набралось. --Сайга20К 06:32, 26 июля 2009 (UTC)

За

• За, хорошая статья --Алексолаф 06:45, 26 июля 2009 (UTC)
• За, соответствует требованиям... --Serg2 13:25, 26 июля 2009 (UTC)
• За, вполне --lite 07:39, 27 июля 2009 (UTC)
• За, хорошая!!--Slav9ln 11:08, 27 июля 2009 (UTC)
• За, вполне соответствует требованим к хорошим статьям. goga312 05:57, 29 июля 2009 (UTC)
• За, но замечание номинатору. Такие у него хорошие статейки были. Сейчас хуже стали. На избранные не тянет. --Pauk 08:46, 31 июля 2009 (UTC)

  Увы, тут очень мало информации по всем источникам, так что на избранную не было вариантов однозначно. --Сайга20К 07:02, 1 августа 2009 (UTC)

• За, весьма интересная статья.--Kartmen 11:51, 4 августа 2009 (UTC)
• За, хорошая статья. А что источников мало, так об этом малосерийном орудии вообще немного написано.--Sahalinets 01:50, 7 августа 2009 (UTC)
• В избранные. Авторы молодцы. Игорь 08:47, 8 августа 2009 (UTC)

Против

Комментарии

Наблюдаю как одна за другой появляются хорошие статьи про танки и орудия. Это замечательно. Но почему в таком плачевном состоянии головная статья артиллерия? Занялся бы ей кто-нибудь… Saidaziz 10:30, 26 июля 2009 (UTC)

Мне честно говоря страшновато. Тема очень уж необъятная, и я просто боюсь в ней завязнуть очень надолго. --Сайга20К 11:32, 26 июля 2009 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Богдан ☎ 17:48, 14 августа 2009 (UTC)