Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/31 мая 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Челентано, Адриано

Выдвигаю в ХС статью о популярном итальянском певце и киноактёре Адриано Челентано. Человек-легенда, имхо — статусной статьи достоин. Нынешний объём — 173K. Статья была начата участником Dewaere — в 2009-м он сделал неплохой скомпилированный перевод из итальянской Википедии, но были проблемы с оформлением и раскрытием темы. Пару недель назад я всё же решился полностью переписать статью и довести до уровня ХС (было → стало). Так как итальянский я знаю очень плохо, то в качестве АИ я использовал, в основном, русскоязычные источники. Итальянские я тоже использовал, но в меньшей степени. Кстати, два года назад статья уже номинировалась на ХС, но тогда она не соответствовала требованиям и была отправлена на доработку.

Статья прошла небольшое рецензирование, в ходе которого я постарался исправить все недостатки и учесть пожелания. В дальнейшем, статья вполне может быть доработана до уровня избранной, если ко мне присоединится ещё какой-нибудь любитель творчества Челентано, знающий итальянский язык =) --KOZYREV ^обс 21:35, 31 мая 2012 (UTC)

За (Челентано, Адриано)

1. Поддерживаю, статья соответствует требованиям. --lite 15:06, 1 июня 2012 (UTC)
2. За. Ну и я скажу, что таки для Хорошей статьи это очень хорошо. (простите за тавтологию) — Pablitto 19:29, 1 июня 2012 (UTC)

   Таки спасибо за голос =) --KOZYREV ^обс 19:39, 1 июня 2012 (UTC)

3. Прекрасная статья. Разве что действительно хочется побольше фоток, но это не препятствие, чтобы статья стала Хорошей, а затем и Избранной. Не бойтесь потом её на КИС выдвигать. :) А участников со знанием итальянского я бы тут поискал (КЭП, но все равно думаю имеет смысл). --Brateevsky {talk} 18:04, 2 июня 2012 (UTC)
4. За, блестящая работа! Статья очень понравилась. --Akkit 18:49, 2 июня 2012 (UTC)
5. За, всё в порядке. Vovasikkk 04:20, 4 июня 2012 (UTC)
6. В избранные. Доработка, проделанная менее чем за три дня, впечатляет. Тема, как мне кажется, раскрыта полностью, оформление и объём соответствуют требованиям ИС. Прекрасно проделана работа с источниками. Думаю, статья достойна статуса «избранной». --Пётр Сергеевич 15:35, 4 июня 2012 (UTC)
7. Здесь даже я За. --Giulini 15:43, 4 июня 2012 (UTC)
8. Sì certamente ("Да, конечно"). --VAP+VYK 17:13, 4 июня 2012 (UTC)
9. Я с самого начала был "за", просто сомневался, имеет ли значение мой голос. Но, думаю, не помешает.--81.25.53.102 19:40, 5 июня 2012 (UTC)

   Спасибо вам за голос, но очень жалко, что вы незарегистрированный участник. --NIKITA ^обс 20:12, 5 июня 2012 (UTC)

   Ну, анрегам не запрещается голосовать на КХС, да и вы сами знаете, что голосование — это так, подбодрить автора, от него ничего не зависит. 81.25.53.102 20:17, 5 июня 2012 (UTC)

10. Странно, я думал, что уже голосовал. Сильная статья. Horim 16:53, 8 июня 2012 (UTC)

    Большое спасибо =) --NIKITA ^обс 17:05, 8 июня 2012 (UTC)

11. Так и не понял, что мешает переносу в КИС... --Dmitry Rozhkov 23:01, 8 июня 2012 (UTC)

    Если честно, я тоже, но пока решил не рисковать, так как статус избранной статье пока, судя по комментариям в той номинации, даже не светит. --NIKITA ^обс 05:52, 9 июня 2012 (UTC)

    «Статус избранной статье пока даже не светит» — ну почему же, если бы итог подводил, например, Дмитрий Рожков, статья бы получила статус. Но вы поступили благородно и самокритично, самостоятельно сняв номинацию. Куда торопиться? 81.25.53.102 15:12, 9 июня 2012 (UTC)

    Да, я думаю, сначала нужно "укрепить" статью, сделать "хорошей". Потом можно будет номинировать на ИС, и в итоге я уже ничего не потеряю. --NIKITA ^обс 16:23, 9 июня 2012 (UTC)

12. Требованиям к ХС соответствует, давно пора. 217.118.66.16 18:23, 9 июня 2012 (UTC)

    Спасибо! --NIKITA ^обс 18:32, 9 июня 2012 (UTC)

13. За. Статья, несомненно, достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 21:09, 9 июня 2012 (UTC)
14. Бывают случаи, когда знаешь, что статью можно сделать ещё чуть-чуть (а может, и не так уж «чуть-чуть») лучше, раскрыть тему шире, развить оформление и поразить всех ещё раз. И я думаю, это тот самый случай, когда есть ещё горизонты и перспективы к развитию. Хотя на КИС и сейчас годится. Wanwa II 22:16, 9 июня 2012 (UTC)
15. Хороший стиль, комфортно и интересно читать. Соглашусь с выкриками за номинирование в избранные--Satosi 05:25, 14 июня 2012 (UTC)
16. За. Она просто обязана стать хорошей! А со временем и избранной. --Славанчик 09:14, 29 июня 2012 (UTC)

Против (Челентано, Адриано)

Комментарии (Челентано, Адриано)

• В итальянской версии куча свободных изображений. Почему они не использованы в статье? ADDvokat 04:36, 1 июня 2012 (UTC)

  Потому что они несвободные. Если прочитать лицензию под которой они размещены, то можно узнать, что ни свободны только в Италии, поэтому они загружны не на викисклад, а в италвику. Поскольку российские законы об АП с итальянскими не совпадают, к нам, как и на викисклад, их грузить тоже нельзя.--217.118.66.65 08:27, 1 июня 2012 (UTC)

  Ок. ADDvokat 14:42, 1 июня 2012 (UTC)

  Учитывая, что Вики работает по законам штата Флорида (знаете ли, там сервер), то не имеет никакого смысла свободное изображение в Италии или нет. Важно, что бы было по законам США. ну и не факт, что в италвики достоверная информация по поводу «свободности» изображений. — Pablitto 15:30, 15 июня 2012 (UTC)

  Непонятно о чем вы, вам же выше так и написали, что по законам штата Флорида они не свободные. А, там речь о российских законах.--81.25.53.102 15:42, 15 июня 2012 (UTC)

• "В одном из выпусков этой передачи принимал участие известный российский кинорежиссёр Никита Михалков" - зачем в статье эта информация? Почему говорится только о Михалкове, но не говорится о других гостях Челентано? --lite 07:57, 1 июня 2012 (UTC)

  Потому что российскому читателю будет интересен прежде всего российский режиссёр. Насколько я понял, из русских был только он. --KOZYREV ^обс 09:36, 1 июня 2012 (UTC)

  При чем здесь российские читатели? Мы в русскоязычной энциклопедии, а на русском языке помимо русских и помимо граждан России разговаривают миллионы других людей. Украинцев, белорусов, поляков и др. Здесь не энциклопедия о России. --lite 11:17, 1 июня 2012 (UTC)

  Господи, да без проблем. Убрал я этого Михалкова =) --KOZYREV ^обс 11:28, 1 июня 2012 (UTC)

  Отлично. Спасибо вам за работу над статьей и за внимание к замечаниям. --lite 15:05, 1 июня 2012 (UTC)

  А что отлично? Отлично, что вы в споре выиграли?=) Кому стало лучше от того, что Михалкова убрали? НТЗ так не достигается, надо было не Михалкова убирать, а про других гостей дописать. И насчет русскоязычной энциклопедии также не могу согласиться, на русском конечно говорят миллионы, но 98 % от этого числа — выходцы из СНГ и воспитаны примерно в одном культурном контексте, поэтому все, что интересно российскому читателю, интересно и им, что, кстати, демонстрирует автор, который сам из Одессы, но участие Михалкова посчитал важным. Здесь такая же ситуация как с именованием статей, название должно быть наиболее узнаваемым для большинства русскоговорящих читателей, большинство русскоговорящих читателей из России, соответственно из этих посылок делаем заключение: название должно быть наиболее узнаваемым для читателей из России. Тоже самое для текста статьи: информация должна быть интересна для большинства русскоговорящих читателей, большинство русскоговорящих читателей из России, соответственно: информация должна быть интересна для читателей из России. Кроме того, нет правила запрещающего подобный подбор фактов. Так что Михалкова надо вернуть (мне, например, этот факт был очень любопытен, думаю, я не один такой), ну и, чтобы не было претензий и ненужных споров, разбавить гостями из других стран. 81.25.53.102 15:48, 1 июня 2012 (UTC)

  Откуда у вас статистика про то, из какой страны и на каком языке говорят большинство читателей руВики? --Alex fand 15:54, 1 июня 2012 (UTC)

  Ну конечно это по ощущениям (а вы думаете я сначала ознакомился с десятком-дргуим исследований?=) Хотя наверняка такая статистика есть), хотя бы потому что их больше, и, руководствуясь правилом ВП:НДА, было бы на мой взгляд немного абсурдно предположить, что они не пользуются википедией, а раз пользуются и их больше по абсолютной величине, и процент пользователей компьютеров не намного ниже, чем среди других стран, логично предположить, что и пользователей википедии среди них больше. А вы предполагаете, что большинство читателей нашего раздела из какой-то другой страны? В любом случае, я предлагаю вернуть Михалкова и дописать про других - этот вариант должен устроить всех. Не писать вообще ничего о гостях - самый плохой вариант. 81.25.53.102 16:05, 1 июня 2012 (UTC)

  Сделано, думаю, теперь ни у кого не должно быть возражений. --KOZYREV ^обс 16:30, 1 июня 2012 (UTC)

  Не буду спорить на счёт читателей, но примерно половина активных участников руВики не из России. И это только усиливает и обогащает её, внося свежую кровь. --Alex fand 07:31, 2 июня 2012 (UTC)

  Ну вот и статистика: 67 % запросов рувики — из России. И мое мнение таково, что с этим надо считаться, а не строить из себя интернационалистов (это я не к вам, Alex fand). 81.25.53.102 17:06, 4 июня 2012 (UTC)

• один из первых в мире начал "писать композиции в стиле «рэп»"??? Вы это серьезно? --lite 07:59, 1 июня 2012 (UTC)

  Да, это надо убрать или дать с атрибутацией, что мол, кто-то так считает.--217.118.66.65 08:27, 1 июня 2012 (UTC)

  Подправил. --KOZYREV ^обс 09:36, 1 июня 2012 (UTC)

• А почему столько несвободных файлов в статье о ныне живущем человеке? Horim 08:07, 1 июня 2012 (UTC)

  Два свободных и два несвободных. Вполне нормально. --KOZYREV ^обс 09:36, 1 июня 2012 (UTC)

  Ещё раз: кадр из «Укрощения строптивого» не соответствует ВП:КДИ, в частности, пункту 10, поэтому подлежит ликвидации. Horim 17:36, 4 июня 2012 (UTC)

  Не согласен — это самый известный его фильм. Необходимо. --NIKITA ^обс 17:42, 4 июня 2012 (UTC)

• В статье написано про какой-то референдум, я не понял, референдум и предвыборный и против охоты на животных, какая связь между животными и выборами? Может в источниках какая-то путаница? В итальянской статье вроде бы ничего нет о выборах - я гуглопереводчиком просмотрел. Мне кажется стоит обратиться к кому-нибудь из Категория:User it за помощью в переводе. 81.25.53.102 17:48, 1 июня 2012 (UTC)

  А никакой связи здесь и нет. Просто дело в том, что выпуск, где Челентано говорил о своём негативном отношении к охоте на животных, вышел как раз накануне выборов, и Челентано этим воспользовался. Он показал зрителям жуткий фильм об убийстве тюленей, и призвал писать на бюллетенях фразу «мы против охоты». В результате выборы были сорваны. Вот фрагмент того самого выпуска. --KOZYREV ^обс 18:04, 1 июня 2012 (UTC)

  А тюрбма и штраф за что, за порчу бюллетеней или за агитацию против охоты? 81.25.53.102 18:07, 1 июня 2012 (UTC)

  Видимо, за срыв выборов. Челентано понёс отсебятину, поэтому его и арестовали. Хотя в ряде источников указывается, что референдум был всё-таки по охоте. --KOZYREV ^обс 18:10, 1 июня 2012 (UTC)

• По-моему библиография должна быть после примечаний — Википедия:Оформление_статей#Структура статьи, видите, сначала «Примечания», потом «„Литература“ (ссылки на использованную и рекомендуемую литературу)», а библиография, как мне кажется, входит в понятие «Литература». И я боюсь ошибиться, но мне кажется, что термин «Библиография» у вас используется неправильно — как книги, написанные самим Челентано, а Библиография — это вроде бы то же самое, что в вашем случае Литература. Хотя, это пусть меня поправят более сведущие коллеги. 81.25.53.102 18:30, 1 июня 2012 (UTC)

  Не, мне кажется, «Библиография» — это как дискография и фильмография, это часть творчества Челентано. А «Литература» — как примечания, ссылки, это источник информации. Так что сейчас всё правильно. Хотя я тоже не уверен. --KOZYREV ^обс 18:33, 1 июня 2012 (UTC)

  Библиография — «Перечень книг и статей по какому-нибудь вопросу или по какому-нибудь роду литературы» (Ушаков), во многих статьях так называется тот раздел, который у вас назван «Литература» — можете проверить. 81.25.53.102 18:36, 1 июня 2012 (UTC)

  «Библиография» в данной статье — это список книг, которые написал Челентано. «Литература» — это список книг, которые были использованы в качестве АИ для написания статьи. --KOZYREV ^обс 18:51, 1 июня 2012 (UTC)

  Так я об этом и говорю, что с точки зрения терминологии неправильно так называть то, что у вас названо библиографией, библиография — это то, что у вас названо «Литература». Я и показал ссылкой, что в других статьях вместо "Литература" пишут "Библиография". 81.25.53.102 19:03, 1 июня 2012 (UTC)

  Что ж вы запутываете человека. Сейчас всё правильно. У нас не научные работы пишут и другие названия используются. Не библиографический список, а литература. Библиография — список книг написанных Челентано. Всё Ок. — Pablitto 19:23, 1 июня 2012 (UTC)

  Ну, во-первых, я не уверен, потому что, почему тогда в других статьях это называется "библиография", то есть "библиография" и "литература" в данном случае синонимы. Во-вторых, вс равно этот раздел должен идти после примечаний. Ну ладно, не буду больше никого путать, тем более, что я и сам не уверен в том, что говорю. 81.25.53.102

Статью ещё дорабатывать.

• первый в мире основал свою собственную независимую студию звукозаписи (1961 год) — Лучше это убрать. К примеру в 1950 году Сэм Филлипс организовал собственную студию звукозаписи. источник. Можно самостоятельно погуглить, таких примеров много.

  Заменил на один из первых основал свою собственную независимую студию звукозаписи. --KOZYREV ^обс 12:06, 3 июня 2012 (UTC)

• благодаря чему Челентано стал фактическим «отцом» современного рэпа — звучит крайне сомнительно, опять будет "в википедии сказано что Члентано придумал рэп". Почитать хотя бы статью en:Rapping, что речетативное пение под музыку появилось чуть ли не в 1920-е годы и источники приведены. Уберите от греха подальше или приведите много более серьёзные источники, где американцы бы признавали что научились рэпу у Челентатно.

  Заменил на стал фактическим «отцом» итальянского рэпа. --KOZYREV ^обс 12:06, 3 июня 2012 (UTC)

  Ну так уже вообще орисс, да и он никакого рэпа не является отцом, это надо вообще убрать, и из статьи о рэпе тоже. Можно написать, что его исполнение похоже на рэп, что является примечательным фактом, но между рэпом и той композицией никакой причинно-следственной связи естественно нет.--81.25.53.102 16:38, 3 июня 2012 (UTC)

  Это не орисс, так как есть источники. А вот то, что «между рэпом и той композицией никакой причинно-следственной связи естественно нет» — это как раз орисс, так как ни в одном авторитетном источнике об этом не говорится. --KOZYREV ^обс 18:32, 3 июня 2012 (UTC)

  Нет, это орисс, потому что в источнике говорится "первый в мире", а не "первый в Италии", а вы пишите "отец итальянского рэпа". Насчет причинно-следственной связи - было бы очень странно, если мне надо было бы искать АИ, что её нет. Надо искать АИ, подтверждающие этот факт, слова самого Челентано АИ естественно не являются. И журнал Sorrisi, который приводит цитату Адриано, тоже АИ не является. И перевод этой статьи тоже странный, он как будто машинный. Короче говоря, это все не АИ ни с какого боку. Да и, с другой стороны, источник ничего такого не пишет, согласно источнику надо писать: "Челентано считает себя создателем первого в мире рэпа". Ну и вы сами считаете, что причинно-следственная связь-таки есть, и какой-то негр придумал рэп, посмотрев выступление неведомого итальянского певца? Это прям как Россия - родина слонов. 81.25.53.102 18:55, 3 июня 2012 (UTC)

  Соглашусь, фраза стал фактическим «отцом» итальянского рэпа немного ориссна. Заменил на: Композиция исполняется речитативом, что можно расценить как один из первых рэп-экспериментов. --KOZYREV ^обс 19:29, 3 июня 2012 (UTC)

  Осталась фраза «через десять лет этот новый музыкальный стиль перекочевал в США», во-первых, «перекочевал» — само по себе неэнциклопедично, во-вторых, рэп никуда не перекочевывал, он в США и зародился, газеты в принципе не могут быть АИ для подобных утверждений. Кроме того, я не уверен что в источнике есть что-то близкое к вышеприведенной фразе. В том, что на английском, написано: «an Italian man recorded a song long before disco and rap that is very close to both». По-моему в переводе это означает, что Челентано исполнил нечто похожее на рэп и диско, но из этого не следует, что он стал основателем этих направлений. В статье рэп до сих пор написано «Отцом современного рэпа можно считать известного итальянского певца и актёра Адриано Челентано» и опять «только через десять лет этот новый музыкальный стиль перекочевал в США». Это все необходимо удалить.--81.25.53.102 19:33, 5 июня 2012 (UTC)

  Убрал фразу «через десять лет этот новый музыкальный стиль перекочевал в США» (пофиг, я всё равно рэп не слушаю =) --NIKITA ^обс 20:16, 5 июня 2012 (UTC)

• Блестяще удалась Челентано и кинематографическая карьера — не уверен. Челентано весьма популярен в Италии и в некоторых отдельных странах, но я бы использовал более осторожную формулировку (см ниже).

  Это смотря с чем сравнивать, если с голливудскими актерами, то ни один европеец не построил блестящей карьеры, поскольку европейское кино европейцы в основном и смотрят. А так, в Германии, например, Челентано хорошо знают, как певца, по крайней мере. 81.25.53.102 16:38, 3 июня 2012 (UTC)

• Благодаря своему неповторимому голосу, яркой манере исполнения и невероятной мелодичности своих композиций Челентано стал одним из самых популярных итальянских певцов - градус восхваления здесь лучше поубавить и использовать опосредованные оценки. По мнению имярека голос Челентано неповторим - примерно так.

  Сделано, заменил на Благодаря выразительности голоса и внушительному вокальному диапазону Челентано стал одним из самых популярных итальянских певцов. Диапазон у него действительно внушителен — этого не отнять. --KOZYREV ^обс 12:06, 3 июня 2012 (UTC)

• Статья ненейтральна. Отсутствует раздел критики и разбор творчества (отдельно музыки и кино) специалистами. Вот скажем для затравки из New York Times. However, his subsequent comedies were increasingly formulaic; they relied too heavily on the presence of beautiful actresses, and Celentano's acting verged on self-conscious mugging. быстрый перевод: Однако его комедии, выходившие одна за другой, стали повторять друг друга. Они чрезмерно полагались на присутствие красоток-актрис на экране, а игра Челентано граничила с неловким кривлянием - Saidaziz 10:51, 3 июня 2012 (UTC)

  Не соглашусь с вами. В статье указано то, что у Челентано были не только блестящие роли, но и откровенно «провальные» фильмы — раздел о кинематографической карьере, особенно заключительная его часть, подтверждает это. --KOZYREV ^обс 12:06, 3 июня 2012 (UTC)

• Не знаю насколько это энциклопедично, но может стоит написать побольше о семье, например, что Джакомо — тоже певец, а Розалинда — достаточно известная актриса. И кстати по поводу Розалинды можно написать о её проблемах с родителями, о том, что не все гладко в клане Челентано. 81.25.53.102 16:38, 3 июня 2012 (UTC)

  Про то, что Джакомо — певец, а Розалинда — актриса, я добавил. Насчёт проблем Розалинды с родителями — тема очень скользкая, и я не хочу лезть туда. Кто захочет и знает что-нибудь про это — пусть добавят, я проверю. А вообще, это стоит добавить в статьи о самих Джакомо и Розалинду, но тут статья про Адриано. Мне так кажется. --KOZYREV ^обс 18:08, 3 июня 2012 (UTC)

• Про Жерара Депардьё не хотите статью до ХС довести? --Пётр Сергеевич 15:39, 4 июня 2012 (UTC)

  Да нет, я больше по итальянской тематике =) --KOZYREV ^обс 15:41, 4 июня 2012 (UTC)

• Удалил файл, у которого не было КДИ для данной статьи. Этот файл в статье тоже в общем не совсем обосновано, так как нужно обоснование, почему он должен быть в статье и специфично иллюстрировать какой-то момент в статье. Я сам за то, чтобы использовать КДИ где это возможно. но пока это представляется маловероятным в данном случае. -- Cemenarist User talk 17:41, 4 июня 2012 (UTC)

  Удалили зря — это кадр из самого известного в СССР фильма с его участием. Кадр просто необходим. К тому же, два несвободных файла на статью — это совсем немного. --NIKITA ^обс 17:50, 4 июня 2012 (UTC)

  Фильм я отлично знаю, и люблю, больше только Блеф. Но надо оформить в соответствии с ВП:КДИ. -- Cemenarist User talk 17:54, 4 июня 2012 (UTC)

  Хорошо, я попробую. Исправил оба файла. --NIKITA ^обс 18:02, 4 июня 2012 (UTC)

  Действие ведёте в правильном направлении, но все-таки не совсем. В тексте есть описание наиболее удачного тандема - Орнелла Мути + Адриано, т.е. в описании к файлу надо написать - демонстрация роли в паре с Орнеллой Мути, которую критики выделяют как особую. А в статье - актёрская игра пары Адриано и Мути в фильме была признана ... ну и как там говорят критики. -- Cemenarist User talk 07:21, 5 июня 2012 (UTC)

  По поводу "Укрощение Строптивого" можно написать, что в Союзе шла отцензурированная версия, где нет, например, эротического эпизода с Орнеллой Мути, и вообще из-за пропущенных эпизодов многие сюжетные моменты непонятны. Я когда посмотрел полную версию, понял, что это два разных фильма. 81.25.53.102 19:33, 5 июня 2012 (UTC)

  Эти подробности есть в статье непосредственно о самом фильме, в статье об актёре они, я думаю, необязательны. Кто захочет, тот откроет статью про фильм и узнает все секреты =) --NIKITA ^обс 20:14, 5 июня 2012 (UTC)

  Описание файла дополнил. Что менять в описании непосредственно в статье — затрудняюсь предположить. Но думаю, что теперь использование этого несвободного файла вполне оправдано. --NIKITA ^обс 10:32, 5 июня 2012 (UTC)

  Если уж взялись выверять фотки, то стоит обратить внимание на файл Файл:Adriano Celentano e Claudia Mori nel 1970.jpg. Автором, судя по описанию, является Vito.Vita, но загружен файл Nikita Kozyrev — в таких случаях должно быть OTRS разрешение. Можно конечно сказать, что мы тут ни при чем, пускай админы викисклада разбираются. 81.25.53.102 19:33, 5 июня 2012 (UTC)

• Перенесем на КИС? Victoria 12:30, 7 июня 2012 (UTC)

  Давайте. Поможете мне перенести, чтобы я ничего не перепутал? =) Рано. Ту номинацию я закрыл. Но думаю, что в Хорошие может подойти. --NIKITA ^обс 14:13, 8 июня 2012 (UTC)

• Разделы "Фильмография" и "Дискография" нужно полностью переписать - словами, а не списками и таблицами. --Christian Valentine 16:19, 8 июня 2012 (UTC)

  Вот сейчас вообще ничего не понял. Что значит словами? Про каждый альбом писать, и про каждый фильм? Ну уж нет, извините. Так не делается — посмотрите другие статьи. --NIKITA ^обс 16:22, 8 июня 2012 (UTC)

  Я тоже что-то не осознал, коллега. Испокон веков у нас подобные разделы делались с применением соответствующих шаблонов и таблиц. Вон, к примеру, моя Фрейндлих ниже, посмотрите. Вы, может, что-то не то имеете в виду? Horim 16:29, 8 июня 2012 (UTC)

  Например: «Дискография Челентано насчитывает 40 альбомов…» — и далее развиваете тему. С фильмографией аналогично. В этих списках никакой необходимости нет, поскольку существуют отдельные статьи. --Christian Valentine 19:23, 8 июня 2012 (UTC)

  Где вы видели, чтобы в ХС о музыкантах дискографию оформляли подобным образом? =) Да никогда в жизни! Сейчас в моей статье всё оформлено так, как надо. --NIKITA ^обс 19:53, 8 июня 2012 (UTC)

  Какая разница как делают остальные, если вы стремитесь сделать статью лучшей, вам не на кого равняться. --Christian Valentine 20:52, 8 июня 2012 (UTC)

  Очень и очень странное замечания — лично я так и не понял, что конкретно вас не устраивает в статье. Думаю, что вряд ли ваш комментарий будет учитываться администратором при подведения итога. С вашего позволения я закрою эту ветку обсуждения, так как считаю дальнейшее продолжение нашей беседы абсолютно бессмысленным. --NIKITA ^обс 21:12, 8 июня 2012 (UTC)

  Для сведения: вполне возможно, что итог по данной номинации буду подводить я, так что рекомендую уделить моим замечаниям время и проявить должное уважение. Предлагаю же я вам абсолютно элементарную вещь - заменить списки связным повествованием. --Christian Valentine 21:44, 8 июня 2012 (UTC)

  Уважаемый Christian Valentine. Это форменное издевательство. Дискографии и фильмографии — это по сути своей Списки. Просто невозможно их переписывать словами. Смысл подобного действия я так же не могу уловить. Список, он на то и список, что удобен, компактен и безо всякой шелухи. В статье сейчас всё оформлено вполне приемлемо, поставлены перенаправления на основные статьи. Во всех статьях о музыкантах делают акцент на студийные альбомы и всё. В чем проблема-то? — Pablitto 22:02, 8 июня 2012 (UTC)

  Вы как-то неправильно относитесь к критике. Если я критикую статью - значит, предлагаю способ сделать ее лучше. --Christian Valentine 22:54, 8 июня 2012 (UTC)

  Так а что улучшиться-то после такой правки? — Pablitto 23:51, 8 июня 2012 (UTC)

  А как это будет выглядеть, можете объяснить? В 1960 году Челентано издал альбом такой-то, в 1963 году — такой-то, в таком-то году — такой-то… и так по всем сорока альбомам? Конечно, так делать не стоит. 81.25.53.102 15:17, 9 июня 2012 (UTC)

  Никто не спорит, связный текст всяко лучше таблиц, но написать подобный раздел в таком духе очень сложно. На мой взгляд это не может быть ни чем, кроме как рекомендации. ADDvokat 17:04, 9 июня 2012 (UTC)

• Хотел посоветоваться с коллегами: как вы считаете, стоит ли добавить в статью раздел «Челентано в массовой культуре», где можно было бы разместить список упоминаний его имени в кино и музыке? Например, у И. Скляра есть песня «Портрет Челентано», или в мультфильме про попугая Кешу тоже упоминается его имя. А ещё в Украине есть сеть ресторанов «Пицца Челентано». Нужно ли это всё в статье? --NIKITA ^обс 18:04, 10 июня 2012 (UTC)

  Конечно нужно. Если наберётся АИ на раздел. — Pablitto 21:26, 10 июня 2012 (UTC)

  Добавил. --NIKITA ^обс 22:09, 10 июня 2012 (UTC)

  Не могу сейчас найти ссылки, но уверен, что безразмерные и субъективные списки рекомендуется не создавать. А этот список в данный момент субъективный, потому что примеры отобраны по непонятно какому критерию, и безразмерный, потому что, думаю, упоминаний Челентано и его творчества в советских фильмах великое множество. Могу еще привести фильм Конец операции «Резидент», где упоминается песня Pay, pay, pay, фильм Двое и одна (фильм), где у одного из героев висит портрет Челентано, в романе «Брат, стреляй первым!» один из воров носит кличку Челентано… Я вам скажу, что с этим списком будет: читатели будут его потихоньку дописывать, пока он не разрастется до очень больших размеров, такое я видел не раз. 81.25.53.102 13:01, 12 июня 2012 (UTC)

  Если список будет регулярно дополняться участниками — это, с одной стороны, конечно, очень хорошо (так как будет ясно, что предмет статьи интересен многим читателям), но с другой стороны, неизвестно, сколько это будет продолжаться. В любом случае, если список будет слишком уж велик, то в любой момент я смогу его убрать. --NIKITA ^обс 15:57, 12 июня 2012 (UTC)

• КДИ-шные изображения (скрины из фильмов) не могут быть таких огромных размеров. ADDvokat 13:48, 14 июня 2012 (UTC)

  Исправлено. --NIKITA ^обс 17:09, 14 июня 2012 (UTC)

  Насколько я знаю, размер должен быть 0,1 мпикс = 300х300 пикселей.--81.25.53.102 14:42, 17 июня 2012 (UTC)

• Столько КДИ никак не может быть, по какому пункту они проходят? "Фотографии людей, специфично иллюстрирующие важные пункты или разделы статьи"? Я думаю, данные фотографии иллюстрируют события, которые можно назвать важными с очень большой натяжкой. Даже в статье о битлз по-моему меньше. 81.25.53.102 14:41, 17 июня 2012 (UTC)

  Нет, по файлам как раз всё подходит — обоснования для использования есть, поскольку иллюстрируют важные моменты статьи. В упомянутой вами статье про The Beatles три несвободные фотки, у меня — четыре, так что нормально. --NIKITA ^обс 16:23, 17 июня 2012 (UTC)

  Ну посмотрим, как избирающий админ решит. Размер все-таки уменьшите до 0,1 мпикс, не знаю где это записано, но неоднократно встречал такую рекомендацию от опытных участников. 81.25.53.102 18:16, 17 июня 2012 (UTC)

  Будьте добры, приведите, пожалуйста, ссылку, где указаны такие правила. --NIKITA ^обс 19:06, 17 июня 2012 (UTC)

  Весьма странная просьба, учитывая, что я сказал, что «не знаю где это записано, но неоднократно встречал такую рекомендацию от опытных участников». Могу только привести реплику одного из таких участников — [1]. 81.25.53.102 19:35, 17 июня 2012 (UTC)

  Спасибо за ссылку, но в таком случае я не вижу смысла уменьшать размер изображений, так как приведённая вами реплика участника не является правилом или указанием. Думаю, вопрос исчерпан. --NIKITA ^обс 20:32, 17 июня 2012 (UTC)

  Но он же на что-то опирался, когда говорил «текущее ограничение». Я от вас ничего не требую, просто предлагаю информацию к размышлению. Оснований конечно нет, все зависит от того, что вы хотите, если вы хотите узнать истину и сделать по правилам, то можно спросить на форуме, если же вам главное оставить большое разрешение, то, конечно, надо оставить как есть. В любом случае, я надеюсь, при избрании вопрос решится. 81.25.53.102 20:39, 17 июня 2012 (UTC)

  Комментарий: Нашлось руководство (правда на нем не написано «руководство», но оно входит в справку) — Википедия:Лицензирование изображений#Добросовестное использование несвободных изображений. Хотя с другой стороны есть Википедия:Лицензирование изображений/Распространённые ошибки#Размеры несвободного изображения превышают рекомендованные, как это все сочетается, непонятно. 81.25.53.102 20:46, 17 июня 2012 (UTC)

  Думаю, ещё больше уменьшать размер изображения нет смысла, так как они уже неоднократно уменьшались и имеют очень небольшой размер. --NIKITA ^обс 21:17, 17 июня 2012 (UTC)

  ограничение размеров давно отменили, дорогой аноним отстал от жизни --Алый Король 18:38, 19 июня 2012 (UTC)

  Но я и не утверждал, что они есть. Не сочтите пожалуйста за дерзость, нельзя ли вас попросить удовлетворить мое любопытство: где они были прописаны? чем их отменили? как тогда понимать советы справки? и что теперь можно грузить файлы любого размера? 81.25.53.102 19:26, 19 июня 2012 (UTC)

  Вы не утверждали, что они есть, но просили уменьшить размер изображений, основываясь на этом призрачном правиле. Логика железная. Отменено год назад.--Алый Король 19:38, 19 июня 2012 (UTC)

  Вы думаете я иронизирую? Я вас просто попросил проконсультировать меня, раз вы более осведомлены. Я вовсе не хотел сказать, что мол, нет я вам не верю, уменьшайте изображение. Я вам верю, что нет ограничений, я не настаиваю на уменьшении. Просто мне правда интересно, может понадобится когда-нибудь, но, если вам трудно, просто так и скажите, я как-нибудь свое любопытство переборю. А, все, вижу, вы ответили.--81.25.53.102 19:47, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Высказанные в ходе обсуждения замечания, в массе своей, своевременно устранены, статус присваивается. Хотелось бы отметить, что перед выдвижением на КИС следует, прежде всего, тщательно проанализировать авторитетность использованных в статье источников, по возможности, следует использовать только наиболее авторитетные. --Christian Valentine 10:28, 6 июля 2012 (UTC)

Китай-город (станция метро)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна моя статья о станции Московского метрополитена. Статья об одной из уникальных станций, первой в Москве кроссплатформенной пересадке. Приступил к доработке статьи 29 мая. Так как улучшение заняло 3 дня, я что-то мог упустить. Так что жду комментариев, которые помогут улучшить статью. --Danvintius Bookix 16:09, 31 мая 2012 (UTC)

За (Китай-город)

• Хорошая работа, для 3 дней. ADDvokat 18:05, 31 мая 2012 (UTC)
• За. Никаких претензий. --SWAT-76 11:57, 22 июня 2012 (UTC)

Против (Китай-город)

Комментарии (Китай-город)

• После открытия «Китай-город» не полностью вступил в строй — скорее все же «вступила». ADDvokat 17:54, 31 мая 2012 (UTC)

Исправлено. --Danvintius Bookix 16:02, 1 июня 2012 (UTC)

• поскольку станции являлась — рассогласование. ADDvokat 17:55, 31 мая 2012 (UTC)

Исправлено. --Danvintius Bookix 16:02, 1 июня 2012 (UTC)

• Чтобы пересесть с одного направления на другое, нужно пройти по короткому переходу, который начинается в центре зала — звучит как инструкция. ADDvokat 17:59, 31 мая 2012 (UTC)

Это плохо? Можете предложить, как переформулировать, чтобы было энциклопедично и хорошо звучало в контексте? --Danvintius Bookix 16:02, 1 июня 2012 (UTC)

Плохо, потому что есть ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. ««Китай-город» является первой в Московском метро кроссплатформенной пересадкой: чтобы пересесть с одной линии на другую в пределах одной станции, достаточно перейти с одной платформы на другую[7]. Но такой вид пересадки возможен, только если следовать в одном направлении (на север или на юг). Чтобы пересесть с одного направления на другое, нужно пройти по короткому переходу, который начинается в центре зала» грубо говоря, мне все вот эти предложения не нравятся. Получается самая натуральная инструкция. Думаю, нужно оставить только 1 предложение, два других убрать. ADDvokat 13:29, 2 июня 2012 (UTC)

Убрать никак нельзя, это описание кроссплатформенной пересадки. Как-то переформулировал. --Danvintius Bookix 18:35, 3 июня 2012 (UTC)

• В отдалённой перспективе возможно сооружение этой станции и соединение её переходами с «Китай-городом». — АИ? ADDvokat 18:04, 31 мая 2012 (UTC)

Сделано. --Danvintius Bookix 16:17, 1 июня 2012 (UTC)

• Опять несчастье с макетом: обе фотографии, вставленные как File:, съезжают далеко вниз (ниже обреза {{Калужско-Рижская линия}}} и перемешиваются с таблицами. Получается в разделе "архитектуры" стена голого текста, а в подвале - аппликация из наложенных друг на друга таблиц и фото. Используйте gallery. Retired electrician (talk) 19:24, 31 мая 2012 (UTC)

Исправлено. --Danvintius Bookix 16:04, 1 июня 2012 (UTC)

• Что такое "Британская экспертиза"? "Недалеко от станций есть задел под станцию «Хмельницкая» (случайное спрямление, требующее корректировки путей синей ветки)" - наверное стоит написать, на какой линии есть задел. "Синяя ветка" - это разговорное, полагаю, надо написать "на Арбатско-Покровской линии". --lite 08:07, 1 июня 2012 (UTC)

Исправлено. --Danvintius Bookix 16:02, 1 июня 2012 (UTC)

• А что там с шаблонами в конце статьи, про конечные станции? «Китай-город» ей вроде как не является, так почему же не указаны преемники? --Dmitry Rozhkov 15:57, 2 июня 2012 (UTC)

Эти шаблоны были ещё до меня. Тут дело вот в чём. В шаблонах указано, что станция была конечной на Калужском и Ждановском радиусах. А после Китай-города из этих радиусов образовались Калужско-Рижская и Ждановско-Краснопресненская линия. Причём даже во время строительства станции было до конца не ясно, какой радиус будет соединён с Калужским, а какой - со Ждановским. Добавил преемников по линиям. --Danvintius Bookix 18:24, 3 июня 2012 (UTC)

Хотя нет, мне это кажется неправильным, потому что из Калужского и Рижского радиусов образовался Калужско-Рижский диаметр, а из Ждановского и Краснопресненского радиусов образовался Ждановско-Краснопресненский диаметр. И как раз после Китай-города эти радиусы были объединены в диаметры. --Danvintius Bookix 18:32, 3 июня 2012 (UTC)

• Пусть данный факт лишь косвенно относится к статье, но я бы всё-таки добавил фразу, про кроссплатформенные станции Московского метро, наряду с этой. Может она и не нужна, но вдруг найдётся место, где она была бы в тему. :) --Brateevsky {talk} 17:58, 2 июня 2012 (UTC)

Сделано. --Danvintius Bookix 18:45, 3 июня 2012 (UTC)

Итог (Китай-город)

Замечания испаравлены, статье присвоен статус хорошей. Victoria 18:55, 4 июля 2012 (UTC)

Фрейндлих, Алиса Бруновна

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о великой советской и российской актрисе. Приятного прочтения. Horim 12:53, 31 мая 2012 (UTC)

За (Фрейндлих, Алиса Бруновна)

1. За. Да, да, да. Обожаю её. Только бы ещё Ё-фикацию сделать и всё будет в шоколаде. — Pablitto 16:10, 31 мая 2012 (UTC)

   Сейчас пройдусь, спасибо за голос. Horim 16:25, 31 мая 2012 (UTC)

2. Ну почему же, нравится... Wanwa 20:40, 1 июня 2012 (UTC)
3. Как преподаватель написал в зачётке одной студентке, пришедшей на экзамен в миниюбке: «Хороша.» --Melirius 20:43, 1 июня 2012 (UTC)
4. Отличная статья, даже по дереву заголовков видно. И оформлена очень качественно. --Brateevsky {talk} 17:46, 2 июня 2012 (UTC)

   Большое спасибо. Horim 17:48, 2 июня 2012 (UTC)

5. За. Vovasikkk 04:20, 4 июня 2012 (UTC)
6. За, прекрасная актриса, и прекрасная статья. --Пётр Сергеевич 15:39, 4 июня 2012 (UTC)
7. За. --VAP+VYK 17:14, 4 июня 2012 (UTC)
8. Немножко почистил оформление и пунктуацию. Статья достойная. Sealle 12:26, 5 июня 2012 (UTC)

   Спасибо. Horim 12:29, 5 июня 2012 (UTC)

9. За. --DarDar 14:04, 5 июня 2012 (UTC)
10. За обеими руками. Побольше бы таких статей. --NIKITA ^обс 16:49, 8 июня 2012 (UTC)

    Большое спасибо. Horim 16:51, 8 июня 2012 (UTC)

11. За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 19:39, 28 июня 2012 (UTC)

Против (Фрейндлих, Алиса Бруновна)

1. Против. Прежде всего, энциклопедичность стиля вызывает большие сомнения. В статье много необязательного, начиная с вступления «в ряды пионеров», кончая любовью к «выпечке и сладкой пище» и т. п., включая костюм, который А. Б. нашла, «излазив всю гардеробную „Мосфильма“», — и очень мало о собственно творчестве. Всё-таки это статья об актрисе, и притом прежде всего театральной. Вызывают сомнения и ссылки на «обозревателей» сайтов типа film.ru и kino.ru, — неужели нельзя найти источники, больше похожие на АИ? А пассажи вроде «Одной из наиболее известных и удачный ролей… был Малыш» или «Внук Алисы Бруновны Никита учится во МХАТе» не свидетельствуют о хорошем знании предмета. --Giulini 18:19, 31 мая 2012 (UTC)

   Сомневаюсь, что подобный голос будет учтен подводящим итог. Вы, вероятно, совершенно не разбираетесь в принципах и правилах проекта КХС в силу своего стажа в ВП. Ничего, и я через это проходил. Да, и о Вашем театре и критике я уже ответил в секции «Комментарии». Если Вы не можете дождаться, это целиком и полностью Ваши проблемы. Horim 18:26, 31 мая 2012 (UTC)

   Никакого ответа на мою вторую реплику я и сейчас не вижу; зато вижу, что названия театров так и не исправлены. Небольшой стаж работы в ВП не мешает мне 1) разбираться в театре и знать, что, например, во МХАТе не учатся и что особо отметить роль Малыша у актрисы, которая играла шекспировскую Джульетту, Элизу Дулитл, арбузовскую Таню, Катерину Ивановну в «Преступлении и наказании» и проч. и проч., значит опустить её ниже плинтуса; 2) читать правила, в которых сказано: «Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле», — я не вижу ни того, ни другого. --Giulini 19:04, 31 мая 2012 (UTC)

   Коллеги, лучше ещё одна ХС, чем ещё один конфликт. Уважаемый Horim, чуть посдержанней, пожалуйста, всегда есть возможность сделать паузу и всё обдумать, не отвечая сразу на горячую голову. Не говоря уже о том, что есть возможность пригласить куратора, если дискуссия с критиками не складывается в доброжелательном ключе. А вы, уважаемый Giulini, не переходите на личности (не свидетельствуют о хорошем знании предмета), среди авторов встречаются очень чувствительные к таким вещам. Мы здесь все помогаем автору, оценивая статью и предлагая пути для её доработки, а не «валим» его. --Dmitry Rozhkov 18:45, 31 мая 2012 (UTC)

   А если автор игнорирует предложения по доработке? --Giulini 19:04, 31 мая 2012 (UTC)

   Giulini, мы с вами не знакомы еще? Значит, теперь работаем вместе. Все вопросы на мою страницу, если вас не затруднит. Меня зовут Зоя, так что все просто. :-) Отныне курирую статью, и чтобы и автору и вам было конфортно, говорите пожалуйста, со мной. Удачи! Zoe 19:06, 31 мая 2012 (UTC)

   Автор не игнорирует, он же написал "Масса АИ есть, подобный раздел, скорее всего, будет." lite увидел, вы - нет. Номинация идет не менее месяца, наберитесь терпения, всё будет. Теперь раз Зоя взялась, уж точно. Но не сразу, на всё нужно время. --Dmitry Rozhkov 19:09, 31 мая 2012 (UTC)

   Horim, я как раз закончила с Агафьей Грушецкой, только написать итог. Готова помочь, если вы не против. Удачи! Zoe 18:49, 31 мая 2012 (UTC)

   Нет, конечно, какие могут быть возражения. Horim 18:51, 31 мая 2012 (UTC)

Комментарии (Фрейндлих, Алиса Бруновна)

• "Вскоре после рождения девочки, семья переехала в коммунальную квартиру дома 1/64, что на переулке Гривцова[4]. Из окон открывался вид на Исаакиевский собор, а возле дома располагался Медный всадник" - посмотрите на карте, где переулок Гривцова, а где Медный всадник. Там минимум метров 800 по прямой, и еще Исакий ровно посередине. Предлагаю убрать. --lite 13:34, 31 мая 2012 (UTC)

  Предлагаю заглянуть в АИ. Horim 13:37, 31 мая 2012 (UTC)

  Заглянул. "в пяти минутах ходьбы от дома стоял знаменитый Медный всадник" - это верно. "Возле" - неверно. В таком случае возле ее дома находилось пол-центра Петербурга, включая Сенную площадь (она даже ближе чем медный Пётр), Эрмитаж и Казанский собор. Я понимаю, журналистам РИА хотелось красивого словца, но у нас здесь не журнал, нам нужны точные сведения. --lite 13:59, 31 мая 2012 (UTC)

  Сделано. Horim 14:03, 31 мая 2012 (UTC)

• Можно девикифицировать заголовки? Это смотрится аляповато и чересчур броско. Никто не забыт 13:55, 31 мая 2012 (UTC)

  Мне смотрится вполне нормально. Horim 14:01, 31 мая 2012 (UTC)

• Было бы прекрасно видеть раздел "Амплуа". Наверняка, есть масса АИ, где расписывается талант и его многогранность. Никто не забыт 13:55, 31 мая 2012 (UTC)

  Масса АИ есть, подобный раздел, скорее всего, будет. Horim 14:01, 31 мая 2012 (UTC)

• "О пробе ей снова Анатолий Солоницын[17]." - ? --lite 13:56, 31 мая 2012 (UTC)

  Обновите кэш, я это исправил ещё час назад. Horim 14:01, 31 мая 2012 (UTC)

• Ну и самое главное - в статье отсутствует критика актерского мастерства Фрейндлих. Ага, уже вижу, вы уже пообещали подобный раздел выше. Полагаю, он будет опираться на мнения серьезных театральных и кинокритиков (вообще, существенное количество ссылок на бульварную прессу навроде "Комсомолки" или "АиФ" в секции "Примечания" как-то коробит. Если не ошибаюсь, ни одной ссылки на профессиональные, театральные либо киноведческие, издания). --lite 14:04, 31 мая 2012 (UTC)

  Ага, забыл отписаться, кое-что давно накропал. Horim 11:35, 22 июня 2012 (UTC)

• В фильмографии актрисы нужно использовать таблицу без оригинального названия фильма:

{{ВФильмеВерх|ру}} {{ВФильме||||5=ру}} {{ВкФильме||||5=ру}} {{ВтФильме||||5=ру}} {{ВСериале|||||6=ру}} {{ВФильмеНиз|ру}} С уважением! 95.106.142.155 14:24, 31 мая 2012 (UTC)

• Да, большое спасибо, не знал о таком шаблоне. Horim 14:40, 31 мая 2012 (UTC)

• В разделе "Роли в театре" в большинстве случаев роли-то как раз и не указаны; в последнем подразделе почему-то обратная хронология. --Giulini 14:45, 31 мая 2012 (UTC)

  Сделано. Horim 15:32, 31 мая 2012 (UTC)

• Алиса Фрейндлих всегда была актрисой прежде всего театральной, — в статье очень много о семье, о детстве, вплоть до «вступила в ряды пионеров» (боже мой, в те времена в пионеры принимали автоматически по достижении определенного возраста), о мужьях и проч. и очень мало о театре; грустно читать, что одной из лучших ролей Фрейндлих был Малыш… И еще: хорошо бы исправить грамматические ошибки — в названиях театров и обороты типа «старшему её на 16 лет» — это не по-русски. --Giulini 15:46, 31 мая 2012 (UTC)
• Почему фильмография двумя колонками оформлена? --KOZYREV ^обс 16:16, 31 мая 2012 (UTC)

  Потому что мне так больше нравится. Horim 16:26, 31 мая 2012 (UTC)

  А не понравится ли вам унификация списков фильмов и спектаклей? Содержание однородное, форматы совершенно разные. Почему? Retired electrician (talk) 19:47, 31 мая 2012 (UTC)

  Шаблон называется {{ВФильме}}, аналогичного {{ВСпектакле}} нет. Они будут всё же отличаться. --Dmitry Rozhkov 19:54, 31 мая 2012 (UTC)

  Как Вы себе это представляете? Horim 19:55, 31 мая 2012 (UTC)

  шаблона {{ВСпектакле}} нет, но саму табличку можно сделать вручную, как, например, здесь. но всё это на сугубо личный эстетический вкус.--forwhomthebelltolls 20:30, 31 мая 2012 (UTC)

• При перекладке источников слова подчас приобретают новые смыслы. Прямая речь Фрейндлих: "Но сценарий, как всегда у Тарковского, в процессе съемок претерпел изменения. И я не смогла приехать на съемки." В статье: "В этот раз сыграть у Тарковского у Алисы Бруновны не получилось — она просто не смогла приехать на съёмки из-за поменявшегося сценария". Все те же слова, но в парафразе добавлено из-за - а этой непосредственной причинно-следственной связи в словах Фрейдлих нет! Retired electrician (talk) 19:47, 31 мая 2012 (UTC)

  Да, спасибо, Сделано. Horim 19:55, 31 мая 2012 (UTC)

• Добавьте в «Современный период», что Фрейндлих была (по-моему, даже дважды) доверенным лицом Путина в предвыборной кампании. И что они в 2009 году вместе спускали на воду танкер «Кирилл Лавров». Pavel Alikin 18:20, 2 июня 2012 (UTC)

  Про танкер и положительное отношение к Путлеру добавил, о доверенном лице ничего не нашел, кроме как «По уточненным данным, Алиса Фрейндлих не значится в списках доверенных лиц В.Путина». Horim 18:33, 2 июня 2012 (UTC)

• Смешная фраза: «В Театре имени Ленсовета, напротив, её ценили и давали главные роли в ведущих спектаклях», — я ставлю к слову «давали» запрос: «кто?», в комментарии пишу: «Не давали, а давал — родной супруг». Horim отменяет мою правку с требованием АИ. Что надо подтверждать аторитетным источником — что Владимиров был художественным руководителем Театра им. Ленсовета? Или что он был мужем Алисы Фрейндлих?

Всё проще: надо в списке театральных работ указывать в каждом случае режиссёра-постновщика, как это делается в добротных статьях о театральных актёрах (ну, хотя бы здесь, здесь или здесь), и тогда без всяких АИ станет понятно (если кому-то непонятно, кто такой художественный руководитель в театре), кто конкретно давал Алисе Фрейндлих главные роли.

«Внук Алисы Бруновны Никита учится во МХАТе», — на то, что МХАТ не является учебным заведением тоже надо АИ давать? --Giulini 20:30, 2 июня 2012 (UTC)

• На Ваши комментарии, согласно ВП:НКТ, я отвечать не собираюсь. Обращайтесь напрямую к куратору, как Вам уже было сказано ранее. Horim 20:33, 2 июня 2012 (UTC)

А я и обращаюсь к куратору (см. её СО), но в данном случае мой запрос отменили Вы, а не куратор. И не надо разбрасываться обвинениями в троллинге. --Giulini

Петушки, остановились, пожалуйста. Дайте войти в материал, я вычитываю статью, нужно пару-тройку дней. Giulini, продолжайте писать на моей странице, буквально к среде разберем все по косточкам. Как в старом Ералаше - не надо волноваться. Хорим, это же не Базалья. Прорвемся. Удачи! Zoe 15:35, 3 июня 2012 (UTC)

Журнал куратора (Фрейндлих, Алиса Бруновна)

Вычитывание начато обычным порядком. Мне нужно пару дней чтобы войти в материал. Удачи! Zoe 17:50, 2 июня 2012 (UTC)

16 июня. Начала стилистическую правку, потребуется дня три. Удачи! --Zoe 02:44, 17 июня 2012 (UTC)

20 июня. Вычитка и проверка закончены. Последние штрихи... Удачи! Zoe 00:13, 21 июня 2012 (UTC)

Итог куратора

К статье было высказано множество замечаний, в основном, стилистического характера. Я поправила, что могла, спасибо участнику Guiliani за помощь. Несомненно, актриса такого уровня заслуживает и КИС и даже Статьи Года, и автор наш немного поленился. ;-) Моя ему рекомендация - расширить одну из существующих статьей (Олдмена? Фрейнлдих?) до КИС- уровня, и самому убедитсья, что это не так страшно как кажется. Заодно придет и умение глубоко погружаться в источник, т.к. на КИС требования по определению выше. То же самое касается стилистики: чтобы хорошо писать нужно писать, другого способа еще не придумали. Пробовать и пробовать, замечания и окрики в этом плане никому ничего не дают, они могут только демотивировать. Статья готова к выбору, но потенциал ее далеко не исчерпан. Пусть будет КХС, но автору еще раз повторяю - не останавливайтесь на достигнутом! Удачи! Zoe 17:26, 25 июня 2012 (UTC)

• Большое спасибо, Зоя. КИС не для меня — я слишком ленив, тут Вы правы :( Однако уверен, что в ближайшем будущем что-нибудь, да до ИС доведу. Horim 17:31, 25 июня 2012 (UTC)
  • " я слишком ленив". Я заметила. :-)))) Доводите, и если нужно - зовите снова Дмитрия или меня. Я как вспомню как он прорабатывал вашу статью, ой! Все по косточкам, ничего не пропустил. Такого куратора вам и нужно - въедливого. ;-) Удачи! Zoe 17:35, 25 июня 2012 (UTC)

Итог (Фрейндлих, Алиса Бруновна)

Подтверждаю итог куратора -стилистика была исправлена в том числе при содействии участника Guiliani . По подбору фактов - всё так такие роли как «Малыш» - очень известные и вообще, как показывают сегодняшние «мультфильмы» выдающегося мультфильма без выдающихся актёров не получится. Спектакли же к большому сожалению видят только те, кто на них приходит, поэтому более сильная роль там может быть менее освещена в АИ. В остальном также после доработки соотвествие правилам есть. Статус присвоен. Рулин 20:17, 2 июля 2012 (UTC)