Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/31 января 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Воронеж

Даже побаиваюсь выставлять статью в кандидаты. Но думаю что статья хорошая. --Кирюха 17:23, 31 января 2009 (UTC)

За

• А я За. Много таблиц, списков и иллюстраций. — Dmitrij96 12:57, 3 февраля 2009 (UTC)
• А вот теперь можно отправлять В избранные. — Dmitrij96 15:20, 18 февраля 2009 (UTC)
• За. Смотрю и улыбаюсь. С той предвзятостью что демонстрируют нам в последнее время «сильные Википедии сей», скоро и выбирать не из чего будет. Вы слишком увлеклись в своих претензиях, уважаемые господа! Придираетесь к сущим мелочам. Одному не нравится что много, другой тут же пишет что мало?.. Вы разберитесь как-то. И почему никто не пишет об отсутствии списка литературы, например? Хоть это и не является обязательным атрибутом, но желательно. Если на то пошло, то некоторые статьи о городах, ныне имеющие статус хороших и даже избранных(!) уже явно не соответствуют даже уровню этой. Поднимайте вопросы о лишении статуса таковых. А в этой статье достаточно глубоко и хорошо раскрыта и "собрана в букет" именно та составляющая часть информативной ценности, являющаяся первопричинно необходимой заинтересовавшемуся человеку и, что далеко немаловажно, представлены фотоматериалы очень высокого качества, что нечасто встретишь. А от разговоров "аля неправильного структурирования" или *ненужных разделов просто тошнит. Скажите лучше зачем тогда в одной из совсем недавно избранных статей о городах рассказывается о том, сколько там Настей, Катей и Максимов, а у кого-то в семье семеро детей... Это по-вашему нужно?!.. И вообще. Резко «затангажировавший» в последнее время критериальный вектор определения статуса принадлежности статей скоро таки «сорвёт Википедию в штопор». И вместо обычных привычных хороших статей, доступных и понятных любому обывателю, мы будем наблюдать нудные «научные труды» «великих комбинаторов», зато со звёздочкой. -- Участник:Supersonic 10:30, 24 февраля 2009 (UTC)

Против

• Против, статья сырая (см. мой комментарий ниже)--skydrinker 13:43, 31 января 2009 (UTC)
• Против, написано много, да текст несвязный + в населении ничего о динамике, только какая-то таблица + статья больше похожа на перечень. Очень много ^{[источник?]}--Чернявский Артём 13:53, 1 февраля 2009 (UTC)
• Против Статья ещё не дописана. --Sail 23:11, 1 февраля 2009 (UTC)
• Против, переписанный статсборник, очень мало содержательной информации.--Vlas 00:47, 4 февраля 2009 (UTC)
• на данный момент Против. Информации немало, но она, похоже просто перенесена в статью с сохранением стиля описания. Язык статьи мне совершенно не нравится. Читая написанное, создаётся впечатление, что темв всё же не раскрыта. ~ Чръный человек 10:14, 9 февраля 2009 (UTC)
• Против. Согласен с коллегами. Информации в статье очень много и она плохо структурирована. Необходимость некоторых разделов в статье под вопросом, например, "Радиофизика". --Y.zenchenko 14:18, 13 февраля 2009 (UTC)
• Против--Bogdanpax 05:52, 21 февраля 2009 (UTC)

Комментарии

• Добавил номинацию в таблицу. Кстати, проверьте ссылку < ref name="Model"/ >, возможно там какая-то ошибка... --Serg2 13:14, 31 января 2009 (UTC)

Сделано --Sail 20:36, 7 февраля 2009 (UTC)

• 1) У вас в статье есть запросы на источники - их надо проставить. --Serg2 13:14, 31 января 2009 (UTC)

2) В разделе Послевоенные годы (хотя сама периодизация немного странная, послевоенные годы это обычно 1945-1950-е годы) - несвязный списочный текст.

Сделано Периодизация изменена - Советский период, Современный период. Описание военного и поствоенного времени сделано более связным. --Sail 23:49, 5 февраля 2009 (UTC)

3) Нет Экологического состояния

Сделано --Sail 22:00, 25 февраля 2009 (UTC)

4) В разделе Население, кроме таблицы нет текста

5) Раздел Экономика - в начале дана история, но нет анализа современной ситуации, в Бюджетной сфере - недостаточно информации - на что эти деньги расходуются, откуда доходы? (может стоит убрать вообще это?) Девелоперство тоже...перечисление торговых центров не стоит целого подраздела, сделайте раздел Торговля и сфера услуг. Ну и список пром.предприятий тоже не радует. Где связный текст? Какие тенденции в производстве? Рост, падение, продукция...и т.д. 6) Почему в разделе Наука информация лишь об одном человеке? В Воронеже нет научных организаций?

7) Начало раздела Культура переместить в раздел Архитектура, и опять - списки, списки, списки по театрам, музеям.

Зачем парки в Культуре? Это растительность

Сделано Описание парков перенесено в раздел "Растительность" --Sail 23:49, 5 февраля 2009 (UTC)

8) Зачем в разделе Здравоохранение ссылка на сайт управления администрации области? Где текст? 9) Памятники занимают большой объем, их стоит выделить в отдельную статью

10) Слишком много Известных жителей--skydrinker 13:42, 31 января 2009 (UTC)

Сделано Список известных жителей сокращён. --Sail 00:24, 6 февраля 2009 (UTC)

• Хорошая статья, не обрашайте внимание- у всех бывают стилистические неточности, исправите все будет нормально. Насчет знаменитых людей категорически не согласен- страна должна знать знаменитых земляков.Да и про памятники, какой же город без обьектов кульурного наследия все нормально, некуда ниче не выделяйте. Прежде чем делать какую-то критику по поводу чужой статьи

  Зачем парки в Культуре? Это растительность

  нужно ознакомиться с законом Закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ. Принят Государственной Думой 24 мая 2002 г. Одобрен Советом Федерации 14 июня 2002 г. где четко указано, что к объектам культурного наследия относятся парки и произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи. Это называется критикуем то, не зная что вот выдержка из закона .skydrinker будьте грамотны в правом отношении.

Статья 3. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды:

памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия);

ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям;

произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи;

достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов вот ссылка: http://www.archaeology.ru/ONLINE/Documents/law_RF_2002.html

Будьте добры ознакомтесь и прочитайте.--Refardo 15:27, 31 января 2009 (UTC)

Не надо меня тыкать в законы, тем более в кривые. Парки - это объект растительного мира, прежде всего. То, что их называют объектами культуры - это безграмотность некоторых деятелей, доставшаяся с советских времен.--skydrinker 08:53, 1 февраля 2009 (UTC)

Да..... Рецензируйте, как хотите, пишети че хотите. Все мы останемся при своем мнении. Юнеско о охране ландшафтов http://heritage.unesco.ru/index.php?id=102&L=9--Refardo 11:04, 1 февраля 2009 (UTC)

• В принципе не существует обязательного к исполнению списка разделов и расшифровок, что, собственно, туда должно входить. Все-таки здесь в основном опираемся мы на здравый смысл. При существующем положении дел в парках во всех городах России не то, чтобы нет никакой "культурной" жизни, но часто они становятся рассадниками всевозможных антисоциальных проявлений, - алкоголизма, наркомании, проституции, преступности. Только незначительное количество парков в Российских городах содержатся в нормальном состоянии, по карйней мере в тех городах в которых бываю. Вообщем-то в разделе Культура информация о парках смотрится как-то странно. Не знаю, может быть в Воронеже все по-другому, и в парках проводятся какие-то важные культурные мероприятия, люди там занимаются спортом, они особым образом организованы, и сами по себе интересны, как культурные объекты, если так, то покажите это в разделе "Культура". Если не так, то вполне оправдано было бы информацию о них внести в отдельный раздел о "растительности" или о "флоре" города Воронежа, или перенести в тот раздел, в котором вам покажется важным сказать об этом.

В целом статья все-таки пока сырая. Видно, что проведена работа по ее доработке. Но уже с первых разделов возникает ряд вопросов.

1. Тут сказано, что

Не являясь городом-миллионником, Воронеж образует агломерацию численностью около миллиона человек, которая включает города Нововоронеж, Семилуки, село Новая Усмань и др

Конечно, же читателю хотелось бы видеть здесь цифру общей численности городской агломерации г.Воронежа и точную ссылку на источник получения инфомрации.

Кроме указанных источников других у нас нет. Можно указать, какая численность населения в городах, входящих в агломерацию. Это сделать можно. --Sail 00:08, 6 февраля 2009 (UTC)

2.

После возникновения в 1586 году крепости новый город был назван по реке, именем Воронеж [7]. Этот год считается годом основания Воронежа.

Большая часть датировок основания городов в России строится на факте первого упоминания в писменном источнике. Скорее всего, так и с Воронежом. Если у вас есть возможность проверить по указанному вами источнику, посмотрите, пожалуйста, и укажите название первого писменного источника и можно его даже процитировать.

Сделано --Sail 17:54, 7 февраля 2009 (UTC)

3.

В конце XIX века в Воронеже был построен водопровод.

В принципе, в конце 19 века во всех губернских городах Россиийской империи появлялись водопроводы, не столь неординарное это событие. Об нем можно и нужно упоминать, но только если у вас есть в наличии точный год запуска водопровода в действие. А вот даты приобретения Воронежом статуса губернского города - нет, хотя это важнейшее событие, которое должно было значительно поднять статус и роль города - Воронежская губерния.

Если вы решите дорабатывать статью, то тогда могу помочь в вычитке, дополнив впоследствии список замечаний. С уважением, gobi 20:11, 1 февраля 2009 (UTC)

Спасибо большое за замечания. В ближайшее время постараемся их все учесть. --Sail 20:19, 3 февраля 2009 (UTC)

• Вина в том,что сейчас сделали с парками, это ужасно, но понимаете есть даже такое понятие ландшафтная культура.Старинные парки- они содержат очень много подчас интересной археологической информации. --Refardo 10:46, 2 февраля 2009 (UTC)

Не думаю, что парки в Воронеже имеют большое культурное значение. Скорее, с точки зрения культуры важны мероприятия, которые там проводятся, а также памятники в парках. Поэтому критика справедлива. Перенёс в информацию о парках в раздел «растительность». --Sail 20:19, 3 февраля 2009 (UTC)

• Любой парк имеет культурное значение. Это ландшафтная культура. Переносите че хотите.. Бесполезно че-то говорить. В археологических раскопках вы в парках не участовали поэтому так и пишите. Это ваще мнение, но парки это не растительность, это не лес, а так реценизируете как хотите. Мне все равно --Refardo 17:51, 5 февраля 2009 (UTC)

• Как один из соавторов статьи предлагаю пока отказать статье в статусе и отправить её на доработку, которая скорее всего займёт не менее месяца, а может быть и больше. Все сделанные замечания будут учтены. С уважением, --Sail 21:42, 8 февраля 2009 (UTC)

• в разделе история указан "боярин Н. Р. Юрьев". Думаю, если о нём нет статьи, то имя (хотя бы при первом вхождении) надо указать полностью. ~ Чръный человек 10:20, 9 февраля 2009 (UTC)

Сделано --Sail 18:35, 9 февраля 2009 (UTC)

Предварительный итог

Создается впечатление, что большая часть претензий удовлетворена. Тем не менее, я обратил внимание, что в разделе "Наука" стоит шаблон о его незавершенности, да и списков в статье всё еще многовато. Вероятно, следует действительно пока что отправить на доработку и через некоторое время номинировать заново. Если никто не возражает, то так и будет сделано. Wind 19:23, 26 февраля 2009 (UTC)

Итог

Консенсус по статье не достигнут. На доработку. skydrinker 17:22, 28 февраля 2009 (UTC)