В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья из английского раздела. Вдохновитель — Зейнал. Киберрыба 05:04, 4 февраля 2014 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  1. Всё-таки осмотр и вскрытие тел людей, умерших насильственной смертью, производит судебно-медицинский эксперт, а не патологоанатом (патолог).
  2. ...смерть наступила между 1 и 2 часами ночи 6 декабря. Жертва целые сутки умирала у себя в машине? Села в неё между 00:30 и 01:00 5 декабря, а умерла через 24 часа, так получается? Наверное смерть наступила между 1 и 2 часами ночи 5 декабря?
  3. Во влагалище жертвы находилось семя. Зачем писать ветхозаветное семя и давать вики-ссылку на сперму, когда сразу можно написать сперма?
  4. На шее де Симон была видна «серия множественных, примерно горизонтальных, линейных, гематомных ссадин». Может быть лучше так: на шее де Симон при осмотре констатитрованы множественные линейные гематомы и ссадины, имеющие горизонтальное направление? С уважением, Клеткин 21:52, 7 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  1. Тут опирался на английский текст. Либо там ошибка, либо какие-то особенности британской процессуальной практики.
  2. Спасибо.
  3. Поправил.
  4. Поправил. Киберрыба 06:38, 8 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Сделал же. Разве что-то осталось? Киберрыба 13:29, 8 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Готово. Киберрыба 08:11, 13 февраля 2014 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что в первом предложении должно указываться не время происшествия какого-то непонятного мне убийства, а причина, почему об этом аж написали статью в Википедии. --Harulover 07:29, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Но ведь настоящий убийца так никогда и не был допрошен. Следовательно, и мотив неизвестен. Киберрыба 11:17, 19 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Да нет, я о более прагматичном. В первом предложении, по-моему, должно быть чётко указано, о чём статья. Вот, например, тут — сразу понятно что, о ком и почему. А здесь я начинаю читать, и не понимаю, кто эта Симон, и на кой чёрт о её убийстве вообще пишут в энциклопедии. Понятно, что дальше все подробно описано, но всё же предмет статьи должен излагаться уже в первом же предложении. А так не образцово как-то. Статусная статья как-никак.--Harulover 06:08, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Немного дополнил вступительную фразу. Киберрыба 10:03, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья избрана. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 23:16, 11 марта 2014 (UTC)[ответить]