Обсуждение:Боевые действия на востоке Украины (с 2022)

МАРГ

@Nahabino: на каком основании вы удалили [1] текст такого военного эксперта Douglas Macgregor, Col. (ret.) is a senior fellow with The American Conservative, the former __advisor to the Secretary of Defense in the Trump administration, a decorated combat veteran, and the author of five books__. — С уважением, Ваш Капитан Очевидность (обс.) 14:07, 14 мая 2022 (UTC)

• Пожалуй, я сослался не совсем на то правило. Хотя мнение Макгрэгора и подпадает под маргинальные, но его мнение можно приводить с атрибуцией (как ВП:ЭКСПЕРТ), как альтернативную точку зрения; в то же время по ВП:ВЕС его мнение среди экспертов скорее в меньшинстве; также отмечу, что фактически вы возвращали на место уже ранее удалённую информацию, что является отменой отмены. По правилу трёх отмен Ваша правку в любом случае пошла бы под обсуждение. Nahabino (обс.) 14:20, 14 мая 2022 (UTC)
  • Его мнение под маргинальное не попадает, так как он эксперт высшей категории, и опубликован в АИ. Я не мог вносить уже ранее удалённую информацию, потому что внёс её я и писал сам. — С уважением, Ваш Капитан Очевидность (обс.) 14:44, 14 мая 2022 (UTC)
    • По ВП:НЕСКОЛЬКО в любом случае требуется компиляция мнения нескольких профильных экспертов. апелляция к мнению одного генерала, повторюсь, допустима, но при чётком соблюдении атрибуции (чего я тут не вижу). Nahabino (обс.) 15:14, 14 мая 2022 (UTC)
      • А в чём тут может быть неосознанное искажение информации, если я пишу ровно по источнику, своего мнения не добавляю? По ссылке нет требования компиляции требований нескольких профильных экспертов. Это мнение не просто военного, а профильного специалиста, советника министра обороны. Атрибуцию я поставил, как её можно не увидеть? — С уважением, Ваш Капитан Очевидность (обс.) 15:29, 14 мая 2022 (UTC)

Иная оценка ситуации

Ссылка Толик Бугуруслан (обс.) 19:33, 14 мая 2022 (UTC)

• Тут нету оценки ситуации "на фронтах", тут рассуждают о том, что должна Россия сделать, чтобы аннексировать территории. — С уважением, Ваш Капитан Очевидность (обс.) 07:03, 15 мая 2022 (UTC)

Оценка хода боевых действий

Откуда источники, на которые ссылаются в статье, знают про какие-то графики, планы и так далее, откуда они знают про потери России и так далее?

Это не источники, а ковыряние пальцем в носу, в лучшем случае.

151.249.166.16 08:19, 27 мая 2022 (UTC) Зорин Андрей

Россия с маленькой буквы?

Почему в тексте статей название России пишется с маленькой буквы? — 95.54.114.37 16:11, 16 июня 2022 (UTC)

• Если «Россия» — то с большой, если «российский» — то со строчной. Это правила русского языка, если где-то видите их нарушения — не стесняйтесь исправлять. Nahabino (обс.) 20:44, 16 июня 2022 (UTC)

Раздел Оценка_хода_боевых_действий

Считаю правильным скопировать сюда ссылку на обсуждение принципов сокращения раздела. Я уже сократил майский и, если никто не сделает этого, в начале августа сокращу июньский. И дальше по окончании текущего месяца чистить предшествующий. Общий принцип, который предлагается, состоит в том, чтобы удалять все несбывшиеся и не доступные для проверки предсказания, откровенно неадекватные оценки. Адекватные оставлять со ссылками на АИ, отжимая из них воду. Чумаков С.В. (обс.) 16:20, 4 июля 2022 (UTC)

• предсказания? им вообще не место. ВП:БУДУЩЕЕ. Manyareasexpert (обс.) 16:22, 4 июля 2022 (UTC)
  • Их сложно, и, наверное, не нужно отделить от текущей аналитики. Например, в майских оценках было такое: "Тогда же директор российских исследований института CNA в Арлингтоне Майкл Кофман оценил шансы России захватить всю территорию Донбасса так: «У меня есть очень большие сомнения относительно их перспектив»". Это вполне сойдёт за оценку эксперта. Такие оценки относятся же, на самом деле, и к текущему состоянию дел, показывают существующий военный потенциал и какую-то волю руководства Украины, России. Но эксперты могут ошибаться, а подтверждения ошибок или верности оценок могут появиться только позднее. Чумаков С.В. (обс.) 16:46, 4 июля 2022 (UTC)