Обсуждение:Климат Санкт-Петербурга

Рецензирование статьи Климат Санкт-Петербурга

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю на рецензирование статью о Климате Санкт-Петербурга. Статья написана мной с ноля. В Википедии нет ни одной статьи на эту тему имеющую статус. Поэтому, хотелось бы понять, что должно быть в статье? Буду благодарен любым замечаниям и добавлениям к статье.--Peterburg23 20:53, 16 апреля 2010 (UTC)

• На столь огромную тему очень мало сносок. В статье про климат, как правило, должно быть много сносок. Источников здесь, конечно, достаточно, но их необходимо более конкретизировать. Например, ссылку Архив погоды по городам СНГ (19 и 20 века). Проставьте, например, в самом начале статьи, где Вы упоминаете про абсолютный максимум и минимум, сноску на соответствующий месяц года.--Max1995 06:28, 17 апреля 2010 (UTC)

Но я цифры рекордов брал с другого сайта и на них есть ссылки далее в основном тексте статьи. Нужно ли их повторять во вступлении?--Peterburg23 19:55, 17 апреля 2010 (UTC)

Думаю, да. Можете поставить ту же ссылку.--Max1995 13:08, 21 апреля 2010 (UTC)

• Часто вместо минуса (−) стоит дефис (-). --Anton Khorev 19:15, 20 апреля 2010 (UTC)

Сделано. Исправил, где увидел. Если где-то пропустил, то исправьте, пожалуйста.--Peterburg23 05:25, 21 апреля 2010 (UTC)

Ой! Теперь в статье вместо дефисов (дефис — тот символ, который можно ввести с клавиатуры) стоят тире (тире есть в панели быстрой вставки, в первой строке), там где это совсем не нужно :( А ни одного минуса в статье не появилось (минус есть в панели быстрой вставки, в разделе «символы»). Хотите я займусь? — Roman Grebennikov ^{(Talk • Contribs)} 22:17, 21 апреля 2010 (UTC)

Сделано — Roman Grebennikov ^(talk) 19:52, 22 апреля 2010 (UTC)

Спасибо! Я вечно в них путаюсь.--Peterburg23 05:21, 23 апреля 2010 (UTC)

• "Осень в Санкт—Петербурге начинается со второй недели сентября с заморозков. В среднем первый заморозок бывает 10 октября" - не находите противоречие? Или месяцы спутаны? --lite 09:12, 21 апреля 2010 (UTC)

Сделано. Исправил оплошность по заморозки, возникшую из-за противоречия различных источников.--Peterburg23 18:43, 23 апреля 2010 (UTC)

И еще. Честно говоря, не знаю, надо ли в рамках описания климата говорить об этом, но - стихийные бедствия, связанные с климатическими явлениями (ураганы, катастрофические снегопады, обледенения и т.п.) в городе бывали? Может, стоит о них написать? Для выставления статьи в избранные, думаю, нужно будет описать и о нелюбимой вами теме - отражении переменчивого петербургского климата в искусстве. --lite 09:16, 21 апреля 2010 (UTC)

Вряд ли в ближайшее время я буду какую-нибудь из своих статей выдвигать в Избранные. Отбили всю охоту. Хватит с них и Хорошего статуса. Про стихийные бедствия попробую что-нибудь найти. Про искусство написать не смогу. Ни чего в этом не понимаю. Может Вы поможете с этим?--Peterburg23 09:53, 21 апреля 2010 (UTC)

Если уж появился раздел «Опасные метеорологические явления», то я думаю неплохо было бы написать там хотя бы пару предложений о питерских наводнениях. — Roman Grebennikov ^(talk) 22:59, 22 апреля 2010 (UTC)

Хорошо. Добавлю. Тогда раздел переименуем в «Опасные гидрометеорологические явления».--Peterburg23 05:24, 23 апреля 2010 (UTC)

Сделано.--Peterburg23 06:06, 23 апреля 2010 (UTC)

• Фотография "Вид на Неву и Адмиралтейство. 1890-1900 годы" уж очень хорошего качества. Не похоже на конец XIX века.--Max1995 13:10, 21 апреля 2010 (UTC)

Если Вы увеличите фото, то увидите некоторые детали благоустройства, которые соответствуют времени конца 19 - начала 20 века. Например: Стрелка и Адмиралтейский пр.--Peterburg23 13:18, 21 апреля 2010 (UTC)

Так кажется, потому что фотография вручную покрашена. --Anton Khorev 22:31, 21 апреля 2010 (UTC)

Тогда понятно.--Max1995 15:42, 23 апреля 2010 (UTC)

• У фотографии "Река Красненькая. 17 марта 2006 года" в нижнем правом углу написано "03 2 14" --Anton Khorev 22:31, 21 апреля 2010 (UTC)

Вы хотите сказать, что это фото 1914 года?--Peterburg23 05:28, 22 апреля 2010 (UTC)

Я подумал, что оно февраля 2003 года. В описании файла написано, что 2006, но дата не указана. Сейчас статья утверждает, что фотографию загрузили ровно через год, после того, как её сделали. --Anton Khorev 00:20, 23 апреля 2010 (UTC)

Наверное, это фото с сомнительной датой лучше заменить. Предложите другое, характеризующее раннюю весну, половодье, весенние ручьи и т.д. Заранее, спасибо!--Peterburg23 05:20, 23 апреля 2010 (UTC)

Природные катаклизмы

• Может добавить все катаклизмы, что происходили в Питере? Ведь это город, в котором чаще всего происходили потопы. --RusRec13 14:33, 30 мая 2010 (UTC)

Если у Вас есть такой материал с АИ, то было бы замечательно... --Peterburg23 14:48, 30 мая 2010 (UTC)

Про потопы уже написано в этом разделе. Или вы имели ввиду, что там мало написано? Есть ещё отдельная статья на эту тему. — Roman Grebennikov ^(talk) 15:01, 30 мая 2010 (UTC)

Я думаю, что про наводнения там написано достаточно. А про другие опасные явления я конкретной информации найти не смог, кроме общих слов.--Peterburg23 18:26, 30 мая 2010 (UTC)

2010

Мне кажется, раз статья хорошая, должна быть информация по снегопадам 2010 года. Всёж-таки, рекорд. Mashiah 16:53, 3 июня 2010 (UTC)

Если у Вас есть конкретная информация с АИ, то было бы очень хорошо...--Peterburg23 06:33, 4 июня 2010 (UTC)

• Жалко, что я не успел выразить своё однозначное «против» избрания статьи в хорошие. Как метеоролог, могу констатировать, что статья понятие «климат» раскрывает процентов на 30. Нет самых важных сведений, которые должны быть в статье о климате, много некомпетентной информации. Однако надеюсь, что вы исправите замечания.

Очень странно, что в статье о городе, где находится Ленинградский гидрометеорологический институт и где выпускаются почти все отечественные книги по метеорологии, нет ни одной ссылки на климатический справочник или книги издания «Гидрометеоиздат». Отсюда далёкая неполнота информации, порой некомпетентность автора.

• «Климат Санкт-Петербурга умеренный и влажный, переходный от морского к континентальному», «Климат Петербурга умеренный, переходный от умеренно-континентального к умеренно морскому». Вы здесь указали пять разных типов климата по градации континента континентальности, есть четкая классификация, и вам нужно определиться (на основе метеорологических АИ) к какому же типу относится Питер. То, что вы написали всё равно, что фраза типа «Ветер сильный, что-то среднее между слабым и штормом, штилем и ураганом». И, наверное, Петербург – всё же стоит писать «Санкт-Петербург».
• В статье нет раздела про ключевую, наиважнейшую для климата метеорологическую величину - «Поле давления». Именно он играет определяющую роль в формировании климата любой местности.
• «Суммарный поток солнечной радиации здесь в 1,5 раза меньше, чем на юге Украины…» Я должен искать, сколько на юге Украины или в Средней Азии? Где цифры – количественные показатели? Еще суммарную радиацию потом можно найти в статье. Но где количественные данные по прямой радиации, рассеянной радиации?
• Где данные по видимости? В километрах и факторы её затрудняющие.
• «Атмосферная циркуляция». Раздел на двойку. Где повторяемость циклонической и антициклонической циркуляции? Где в конце концов роза ветров (картинкой и описанием), без которой этот раздел и не раздел в общем?
• «Влажность всегда высокая». Какая влажность? Если высока относительная влажность, то абсолютная наоборот обратно пропорциональна относительной. Почему нет сведений об абсолютной влажности?
• Туманы… какой мощности?
• По осадкам нет данным, сколько из них выпадает жидких, а сколько твёрдых осадков. Бывает ли град? Повторяемость гроз?
• Какая облачность наблюдается? Облака какого яруса преобладают? 80% облаков перистых и 80% кучевых облаков – это разные вещи и это для характеристики климата очень важно.
• Где данные по температуре почвенных термометров, то есть температура почвы? Это крайне важно для характеристики климата, применяемой в практических сферах народного хозяйства.
• Разделы «Зима», «Весна», «Лето». В климатологии и метеорологии нет таких понятий – есть понятия холодный и тёплый период года. Остальное – для поэтов и обывателей, а здесь энциклопедия.
• В разделе «Изменение климата» нет ни слова об изменении климата. Если вы имели в виду «измерение», то климат нельзя измерять, за ним наблюдают, а измеряют погоду.
• Причём здесь климат и наводнения? Если бы вы показали, что до этого было такое-то нереальное количество осадков перед каждым наводнением, то другое дело. А так, с точки зрения климата нас интересует только вода, которая в атмосфере, а не вышедшая из берегов рек. Таким образом, в разделе об ОГМЯ об ОГМЯ почти ничего и нет. Где обещанные шквалы, гололёд (кстати, не путать с гололедицей, если будете писать), туманы и ливни?
• В «ГМ службе»: ещё нужно, указать, с какого года и где проводятся аэрологические наблюдения? Тоже очень важная информация. Mheidegger 13:37, 6 июня 2010 (UTC)

Отвечу на все претензии сразу, без детализации. Если есть фактические ошибки, и Вы как специалист их видите, то исправьте. Если у Вас есть информация с АИ, которая Вы считаете должна быть в подобной статье, то добавьте её. Вся фактическая информация, которая у меня была, я выложил в этой статье. Я рассматриваю эту статью, как основу, на которую будет нанизываться информация. И Вы можете вложить свой вклад в это дело...--Peterburg23 15:40, 6 июня 2010 (UTC)

У меня под рукой нет источников по Питеру, по мне так это задача автора. --95.58.201.62 17:03, 6 июня 2010 (UTC)

Я, прежде всего, вижу отсутствие информации по ряду важных показателям. И их я надеюсь увидеть в будущем. --Mheidegger 12:21, 7 июня 2010 (UTC)

Надеюсь, что у кого-нибудь эта информация появится, и он её не забудет внести в статью.--Peterburg23 12:48, 7 июня 2010 (UTC)

Таблица минимумов и максимумов осадков.

Срочно проверьте данные в таблице: Максимум 191 мм в августе 1955 и минимум 1 мм в августе 1955, возможно ли сие? Demiurg 14:06, 29 июля 2010 (UTC)

СРОЧНО! Исправлено.--Peterburg23 20:36, 29 июля 2010 (UTC)

Наводнения

Простите, но утверждение, что «Юго-западные и западные ветры приводят к нагону воды в Финский залив и подъёму её уровня в низовьях Невы, что вызывает наводнения», скорее всего, не соответствуют действительности. Океанологи с физиками, наверное, объяснили бы о шельфовых, краевых, Кельвина, топографических волн Россби и прочих стоячих волнах, но заявлять (в энциклопедии), что причиной всему западный ветер, на мой взгляд, безответственно. proktolog 22:53, 29 июля 2010 (UTC)

• Основной причиной нагонов и связанных с ними наводнений (что в Финском заливе, что на северном Каспии) является именно сильный ветер определённого направления. Это - о шельфовых, краевых, Кельвина, топографических волн Россби и прочих стоячих волнах - тут не причём. CorvusCorax 05:01, 30 июля 2010 (UTC)

Ладно, ветер, так ветер. А то, что пишут про длинную волну и сейши (суть — стоячая волна) в Энциклопедии Санкт-Петербурга и в Дирекции комплекса защитных сооружений буду считать чепухой, наверное, бюджет осваивают. proktolog 11:31, 30 июля 2010 (UTC)

Климатограмма

Убрал из шапки «норма 1971—2000», иначе следует удалить половину таблицы. Оставить только 1971—2000 так же нельзя, так как значения не только за данный период. Что бы записать годы в каждой строке нужно править шаблон. Можно сделать ссылку по годам наблюдения с каждой строки в примечания. Исправил некоторые неверные значения. Недостоверность значений можно проверить сравнив их с данными профильных печатных изданий, или по этим ссылкам: http://www.meteo.ru/climate/temp.php , http://cliware.meteo.ru/inter/index.html . По ссылкам нет данных для прямого сравнения — придётся немного посчитать. При продолжении добавления в статью неверной информации, придётся создать запрос о правомочности подобных действий.--Germash19 15:09, 25 октября 2010 (UTC)

Мне кажется, что Вы затеяли ни кому не нужную войну правок. Имеют право на существование и та информация, которая была и Ваш вариант. Я предлагаю сделать две отдельные таблицы: за период 1971—2010, которая будет отражать ситуацию с климатом в обозримом прошлом; и за период 1743-2010, которая интересна как историческая ретроспектива, показывающая изменяемость климата за продолжительный период. Тем более, что источник один и тот же, только помещенный на разных страницах одного и том же сайта.--Peterburg23 06:30, 26 октября 2010 (UTC)

Вы правы частично. Насчёт максимального отражения значений в статьях о климате определённого места — я только за, и согласен на отражение этих значений в данной статье. Но здесь вопрос о заполнении климатограммы, а они находятся во многих статьях. Участник, недостаточно разбираясь в предмете, вносит неверные данные, точнее либо не те, либо не туда. Взгляните на его последнюю правку: [1]. Теперь смотрим климатограмму целиком. Зделаем допущение, что значения ср. макс. и мин. внесённые Texmon верны. Теперь посмотрим верна ли таблица целиком. Отнюдь. В этом легко убедиться внимательно на неё посмотрев, даже не нужно сверять значения температуры. И это несмотря на мои разъяснения выше. Надеюсь нестыковки найдёте сами.--Germash19 17:09, 26 октября 2010 (UTC)

Во время своей последней [[2]], я привел все данные в соответствии с источником. Он указан под таблицей. И делать эту работу второй раз не хочу. Не нужно устраивать войну правок. Я предлагаю заморозить ситуацию до того момента, пока мы не сможем прийти к компромиссу.--Peterburg23 05:42, 27 октября 2010 (UTC)

Еще раз обращаю внимание. Каким образом таблица "Среднемесячная температура, с 2000 года по наше время," по состоянию на 16 сентября 2014 г. заполнена за ВЕСЬ 2014 год. Т.е. за сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь??! Что за безумная цифра 13 в отклонениях от нормы?! У нас гости из будущего?!

Сосульки

По мотивам удаления другой статьи - "Падение сосулек и снега с крыш в Санкт-Петербурге". Если что-то не так по содержания, стилю, то можно писать здесь, я буду сюда приходить некоторое время. --askarmuk 11:40, 26 января 2011 (UTC)

Основным автором той статьи был участник dima. --askarmuk 07:11, 27 января 2011 (UTC)

Средняя температура

Заменил значения на данные 1961-1990 годов, являющимися официальными нормами для определения многих параметров, так или иначе связанных со среднемесячной температурой, например – 1.--Germash19 16:16, 1 августа 2011 (UTC)

Абсолютный максимум января

В статье регулярно верные 8,6 заменяются на 8,3, которые читатели видят на одном популярном сайте по ссылке. 8,3 значение не верное, и вероятно будет со временем на одной из страниц этого сайта исправлено, тем более, что на другой странице представлено правильное число. Вот ещё ссылка для проверки, правда там нужно регистрироваться.--Germash19 19:11, 4 июля 2012 (UTC)

Таблица температур за десятилетие

Убрал данную таблицу по следующим причинам: десятилетие очень малый срок для определения параметров климата некого места, и данная таблица была бы ещё понятна при отсутствии более полных данных, но здесь этого не наблюдается. Есть таблица стандартных норм за 30 лет (кстати, в статье о Питере почему то использована не действующая норма), следующая норма появится лишь через 8 лет ([3]), если есть желание – можно составить таблицу средних значений за весь период наблюдений. Если важно показать изменение климата также лучше составить таблицу или график, например, со средними за десятилетия значениями. Из-за огромного влияния на метеостанцию на петроградской тепла от города лучше пользоваться данными с кронштадтской станции, там тоже очень длинный ряд наблюдений.--Germash19 12:38, 25 августа 2012 (UTC)

У нас гости из будущего?)) На 2014 год посмотрите... 94.19.40.20 18:47, 23 августа 2014 (UTC)

Грозы

В 2012 году было всего 3 или 4 грозы, это рекордный минимум?

178.151.22.85 17:06, 31 декабря 2012 (UTC)

Осадки

Данные не "бьются": справа вверху (общая сводка в рамочке) - 661 мм, в разделе "Осадки, относительная влажность воздуха и облачность" - 662 мм, а если взять сумму по строке "Среднее" таблички "Количество выпавших осадков (1836—2011), мм", то получится 552 мм. В чем правда, брат? 89.163.14.250 14:34, 27 апреля 2016 (UTC) Owl-rus

Солнечные дни

Так сколько все таки солнечных дней в среднем? 62 или 72? Потому что в этой статье указано 72, а здесь География Санкт-Петербурга и здесь Санкт-Петербург указано 62 дня.

Источник данных в климатограмме

Я указал источник "Погода и Климат" и заменил все данные на те, которые указаны на этом сайте, однако моя правка была отменена. Я не могу понять причины отмены. Kirill SH (обс.) 13:57, 28 августа 2018 (UTC)

Я уже объяснил в комментарии к отмене, но могу и повторить. Вы, непонятно почему удалили АИ, температуру воды и также заменили средние 1961-1990 на 1981-2010. На «Погоде и климате», собственно, есть значения и для одного и для другого периода. Если хотите заменить одно значение другим, то в случае возражений, вы должны объяснить зачем это делать. Температура воды была вами удалена под предлогом того, что «одна и та же информация повторяется несколько раз». Но том не было никаких повторений — это значения с разных метеостанций.--Germash19 (обс.) 21:57, 29 августа 2018 (UTC)