Обсуждение:Осетинский язык
Проект «Северный Кавказ» (уровень I, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Северный Кавказ», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Северным Кавказом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
30 июля — 1 августа 2005 года сведения из статьи «Осетинский язык» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Первопечатной книгой на осетинском языке стал изданный в 1798 году „Краткий катехизис“ с параллельным текстом на церковнославянском и осетинском языках. В Катехизисе использовалась кириллическая графика. Катехизис 1798 года служит важным источником информации об осетинском языке XVIII века». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |
Без заголовка править
Интересно получается, на странице "Осетины" количество осетин указано - 700 тысяч, а носителей языка, оказывается, всего 500 тысяч. Если треть нации не знает своего языка, то это означает, что со времененем осетинский язык может исчезнуть. Увы, такая участь ожидает в мире тысячи языков. Андрей--95.110.64.209 05:11, 22 мая 2009 (UTC)
Т.к. Скифо-сарматского языка в природе не существовало то утверждение: " язык осетин, является потомком скифо-сарматского языка " удаляю. Ниже приважу цитаты из АИ и допольнително смотрите Обсуждение:Скифо-сарматский язык и Обсуждение:Осетины. Цитаты:
- Георгий Дремин, "Скифо-сарматские" наречия и "скифский" словарь В.И. Абаева
Эту непоследовательность сумел преодолеть польский ученый К. Т. Витчак, в своем пионерском исследовании впервые выдвинувший ряд достоверных фонетических критериев различения скифского и сарматского языков. С основным его выводом, согласно которому скифский и сарматский представляли собой не диалекты одного и того же языка, а два разных иранских языка, нельзя не согласиться.
При знакомстве с этой работой В.И. Абаева обращает на себя внимание некоторая непоследовательность в подаче материала. Так, в очерке посвященном "скифо-сарматским наречиям" данное словосочетание встречается только во вводной части сочинения. В основной же части все рассуждения автора касаются скифского языка, и нет ни одного упоминания о скифо-сарматских наречиях.
С. В. Кулланда (Москва, Институт востоковедения РАН), Еще раз о скифском языке
Скифский язык в различных античных письменных источниках засвидетельствован как отдельный и самостоятельный язык, который развивался независимо от сарматских или аланских наречий. Создание особого термина "скифо-сарматские наречия" понадобилось Абаеву лишь для того, чтобы оправдать подмену скифских языковых остатков более многочисленными сарматскими и аланскими языковыми следами, в которых "иранская" природа проявляется более отчетливо.
С. В. Кулланда (Москва, Институт востоковедения РАН), Еще раз о скифском языке
--Zolokin 23:15, 9 октября 2010 (UTC)
- Перенес из Обсуждение:Осетины и Обсуждение:Скифо-сарматский язык:
- Отлично, в таком случае то, что язык относится к иранской группе языков не вызывает сомнение. Считаю, что возможно приведение источника, что некоторыми он относится к С-С языку, но существенной поддержки это не вызывает (Проходит по маргинальным теориям, к которым есть существенная авторитетная критика)--Old Fox oбс 13:44, 10 октября 2010 (UTC)
- Абсолютно согласен.--Zolokin 14:40, 10 октября 2010 (UTC)
- Ну как, коллега Old Fox, исправите статью по вашей формулировке?--Zolokin 16:43, 10 октября 2010 (UTC)
- Перенес из Обсуждение:Осетины и Обсуждение:Скифо-сарматский язык:
--Zolokin 16:48, 10 октября 2010 (UTC)
,,,,,,Существуют сходства современного осетинского языка с древними индо-иранскими (арийскими) языками: древнеперсидским, авестийским и санскритом, что указывает на древнее обособление предков осетин от остальных иранцев и подтверждает общепринятую теорию, согласно которой осетины являются изолированным реликтом скифо-сарматского ираноязычного мира.,,,,, Что за идиотизм? во первых как осетинский язык может быть близок в тому же санскриту? Санскрит это язык древних индо-ариев и он вообще не относится к иранскому языку! Это тоже самое что сказать что осетинский язык ближе к праславянскому чем современные славянские языки! Далее осетинский язык ближе к древнеперсидскому? что за бред! Древнеперсидский язык это язык западно-иранский! та же самая аналогия что и с санскритом! Полный антинаучный бред! Без ссылок и без научных обоснований! Поэтому удаляю!
- А почему эту непоследовательность не сумели преодолеть осетинские ученые, к которым история скифов и сарматов относится непосредственно - если это непоследовательность и они об этом знали? Или наши "ученые" только и могут,что за другими повторять? Почему в исследовании нашей истории впереди планеты всей кто-то, а не мы? Больше всего бесит инертность осетинских так называемых ученых, которые не способны к самостоятельным выводам.
Эту непоследовательность сумел преодолеть польский ученый К. Т. Витчак, в своем пионерском исследовании впервые выдвинувший ряд достоверных фонетических критериев различения скифского и сарматского языков. С основным его выводом, согласно которому скифский и сарматский представляли собой не диалекты одного и того же языка, а два разных иранских языка, нельзя не согласиться.
Все, к чему пришли и придут ученые по истории скифов и сарматов, yfv уже давно может быть известно через труды Плиния Старшего, Геродота и Аммиана Марцеллина. Так что для меня это не передовые выводы - все это и так ясно. Что скифы - не сарматы и их языки отличались, и ясы - не аланы, и их языки тоже отличались. И что сарматы были не народом и даже не этнической группой, а огромным конгломератом родственных племенных групп, а осетины относятся к ясам - одной из сарматских племенных групп, происходящей из горной древней Мидии, а именно с горного древнемидийского хребта Ясий,чье название переводится с персидского как "Ясы" или "Ясский",в зависимости от ударения на первый или второй слог... Осетинский историк должен считать позором, если в вопросе изучения истории осетинских предков кто-то, будучи со стороны, делает более передовые выводы, чем осетинский историк. Под фразой "осетинский историк" я имею ввиду не "ирон историк", а "оссон историк". Надо называть вещи своими именами./--Allanus Cudarianus 19:01, 19 ноября 2014 (UTC)
Касаемо индоевропейскости осетин - очнитесь, наука давно уже выяснила что осетины - не иранцы, а иранизированные автохтоны Кавказа!!!! Соответственно, осетины - не индоевропейцы, а индоевропеизированные кавказские автохтоны.--Allanus Cudarianus 20:50, 16 сентября 2015 (UTC)
Осетинскіе этюды Всев. Миллера править
Title Осетинскіе этюды Всев. Миллера Volume 2 of Ученыя записки, Императорскій московскій университет Историко-филологическій факультет Осетинскіе этюды Всев. Миллера, Всеволод Федорович Миллер Author Всеволод Федорович Миллер Published 1882 Subjects Ossetes Ossetic language
Правки Участника Inal31 править
Уважаемый Инал. Объясните, пожалуйста, почему Вы удалили Ирон æвзаг и опять добавили "ведутся передачи на осетинском языке" в это предложение:
В 2014 в Республике Южная Осетия планируется вести на осетинском языке делопроизводство во всех сферах на государственном уровне, в том числе в парламенте, создать осетиноязычные школы с 1 по 11 классы; ведутся передачи на осетинском языке.
На мой взгляд это два тематически разных фрагмента. В первой части говорится про планы на 2014 год, во второй — не пришей кобыле хвост — про то, что ведутся передачи. Вообще-то передачи уже давно ведутся на осетинском языке, как на Севере, так и на Юге. К тому же Вы удалили мой шаблон с запросом на АИ на первую часть предложения. Прошу Вас быть более внимательным и объяснять свои правки. Taamu 17:16, 22 октября 2014 (UTC)
- Да, простите. Виноват. Просто решил, что Ваши правки как-то касались других неодобренных правок и откатил все разом к старой версии, дабавив небольшие корретировки.
С уважением, --Inal31 17:32, 22 октября 2014 (UTC)
- У меня такое тоже бывает. Вижу Ваш большой вклад в совершенствование статей и борьбу с вандалами, поэтому хотел найти с Вами взаимопонимание. То есть Вы согласны с моими замечаниями и я могу внести свои корректировки? Taamu 17:47, 22 октября 2014 (UTC)
- Без сомнения, вносите - коллега. --Inal31 18:30, 22 октября 2014 (UTC)
- У меня такое тоже бывает. Вижу Ваш большой вклад в совершенствование статей и борьбу с вандалами, поэтому хотел найти с Вами взаимопонимание. То есть Вы согласны с моими замечаниями и я могу внести свои корректировки? Taamu 17:47, 22 октября 2014 (UTC)
„Ирский диалект“ править
Хотя логика в названии „ирский“ (через отбрасывание осетинского форманта -он) несомненно существует, хочется узнать, есть ли у этой формы прецедент. Если нет нескольких хороших источников, где использовалась бы именно такая форма, в статье Википедии нужно использовать форму „иронский“, которая кажется преобладающей (если не единственной) в русскоязычных источниках. Потому что Википедия вторичный источник и т. д. Amikeco (обс.) 16:35, 6 декабря 2017 (UTC)