Обсуждение:Панцерваффе

Последнее сообщение: 5 лет назад от Tpyvvikky в теме «?»

также 5-я тгрбр СС «Валлония»


В вермахте существовал класс боевых бронированных машин принципиально отсутствующий в РККА - штурмовые орудия и противотанковые орудия на гусеничном шасси.

Техника править

  • В Германии танки делились на легкие, средние и тяжелые не по массе, в по калибру орудия. Поэтому Pz.IV - тяжелый танк.
  • В Панцерваффе не было понятия "основной танк". Это придумали потом - любители "Пантеры" возвели её в прообраз танков будущего...
  • "Tiger I" начали выпускать в 1942 - танк повоевал зимой 42-43 под Ленинградом (первое применение) и в Африке, и делали не до конца войны - его производство свернули с началом выпуска "KonigTiger".
  • StuH.42 - гаубица (SturmHaubitze). --91.77.237.68 10 февраля 2012‎


+SdKfz 265 Panzerbefehlswagen[англ.] - первый командный на основе Т-1 --Tpyvvikky 17:23, 5 июня 2014 (UTC)Ответить

количество править

"Суммарные потери немецких танков, по советским официальным данным, составили 32,5 тыс. ед"... "Всего за годы войны танкостроительной промышленностью Германии было произведено ок. 25 тыс. средних танков," - надо как-то утрясти этот вопрос... --Tpyvvikky 22:08, 26 января 2015 (UTC)Ответить

Время применения править

По времени применения: или надо указывать время применения в Панцерваффе, тогда все кончается 1945 годом, или общее - в таком случае последние Pz.IV воевали в 1973 году на Ближнем Востоке. А то сборная солянка какая-то. Вообще, тому, кто передирал откуда-то эта табличку, надо быть внимательнее к первоисточникам (или хотя бы к ВП). --91.77.237.68 10 февраля 2012‎

  1. да, скорее всего "время применения в Панцерваффе" (ведь статья именно об этом)
  2. тогда уж правьте осн. статьи (т.е. собстно первоисточники), где это всё и написано))
--Tpyvvikky 01:58, 23 февраля 2012 (UTC)Ответить
.. короче так и будет. переправлю. --Tpyvvikky 22:10, 9 ноября 2013 (UTC)Ответить

Ремонтопригодность танков Панцерваффе править

Также нужно учесть хорошую ремонтопригодность немецких танков, и более низкую пожаро и взрывоопасность и работу эвакуационных служб, при каждой танковой роте имелся взвод высококвалифицированных ремонтных рабочих со средствами эвакуации(считай компактный ремонтный мини-завод), и так далее по иерархии, так, что перед своим захватом, танки могли быть один, а некоторые и более раз подбиты, и в кратчайшие сроки восстановлены, и запущены в бой снова. Этим так же объясняется большие, на первый взгляд, потери танков в советской армии, около 60% их уходило на списание(безвозвратные), даже с единичным побитием брони, у немцев же восстанавливалось по разным оценкам от 80% до 97% это связанно с тем, что броня на них делалась не из составных частей, а из единого катанного броневого листа, и приходилось менять не одну часть, силами ремонтников роты, как у немцев, а весь лист, и только силами завода изготовителя, и как правило, танк(мотор, из-за ограниченности моторесурса и пушку, из-за ограниченности выстрелов, тоже приходилось менять) после этого ремонта, выходил с завода как новый, у немцев же с завода, даже после капитального ремонта, он выходил как старый танк, поскольку затраты на кап.ремонт советского танка были сравнимы с затратами на новый танк, корпуса на завод вывозились редко. Низкая цена, массовость и технологичность советских танков имела свою цену. По захваченным танкам цифры потерь вполне верны(с учётом уничтоженных безвозвратно: сгоревшими, взорвавшимися, и получившими очень большое количество пробитий, и трофеями не ставших, верны они и по уничтоженным если принимать во внимание вышеописанные факты.

Требуется придать энциклопедичность изложению и указать источники. --Ivengo(RUS) 16:10, 27 марта 2009 (UTC)Ответить

О высоком уровне работы работы ремонтно-восстановительных команд можно читать:

  • Э. фон Манштейн. Утерянные победы. АСТ. Феникс. Москва. Ростов-на-Дону. 1999г. (там он подробно это описывает, в частности о 97% танков подлежащим восстановлению)
  • Г. Гот. Танковые операции. Русич. Смоленск. 1999г.
  • Г. Гудериан. Танки, вперед!

и т.д. Штаты танковых рот вермахта можно посмотреть в любой энциклопедии посвещённой вермахту, а лучше в перечне о штатах. В частности лично видел оригинальный перечень Kriegsstarkenachweisung 1175 (K.St.N.1175) von 1.11.1941.mittlere Panzerkompanie, с 41 года интересующую нас ремонтное отделение, по факту взвод никуда не девался. Так же статистика по потерям, за любую операцию, в отм числе берлинскую битву, (это с нашей стороны), там явствует, что на 100% подбитых единожды танков около 60% безвозвратно, технологии производства танков тоже известны. ~~Толя

  • Здравствуйте Толя. Нельзя ли чуть поточнее. Какая глава? Вот Вам Э.Манштейн, а вот Г.Гот. Вообще лучше всего найти такой источник, который бы прямо указывал что во время Битвы за Берлин немецкие техники восстанавливали более 80% танков--Ivengo(RUS) 20:43, 30 марта 2009 (UTC)Ответить
Такой источник найти вряд ли возможно, во всяком случаи из описанных мною фактов о немецких танковых войсках(с приведением ссылок в том, числе и на оригинальные документы) вполне ясно, почему потери могли казаться завышенными. О потерях советской техники в том числе в Берлинской операции можно найти здесь: Русский архив: Великая Отечественная: Битва за Берлин (Красная Армия в поверженной Германии): Т. 15 (4–5). М.: «Терра», 1995, с. 506.
Например первый день наступления 1-го Белорусского фронта потери в техники были 71 танк и САУ сгоревшими, 77 танков и САУ подбитыми, 40 выведенными по другим причинам. То есть соотношение подбитых и безвозвратных примерно 50/50 + 40, многие из которых из-за ограниченности моторесурса, то есть тоже безвозвратно. Тенденция к 60% просматривается в отчётах ремонтных служб, в частности, этого достаточно для моего вывода. И я не утверждал, что 80% танков было восстановлено, но потенциально могли быть восстановлены очень многие, и учитываться несколько раз, так, что аргумент в пользу завышения немецких потерь, не подтверждается. Это "завышение" легко объяснимо. Толя.
Я совсем не возражаю чтобы эта информация была в тексте статьи. Просто она должна быть изложена в соответствии с правилами ВП. Познакомьтесь, пожалуйста, с этим правилом Википедия:Правила_и_указания#Язык и стиль. В настоящий момент, из Вашего текста трудно что-либо понять, настолько сумбурно он изложен. И ещё раз прошу уточнить (до страницы) источники тех утверждений, которые вы приводите. --Ivengo(RUS) 16:34, 31 марта 2009 (UTC)Ответить
kurzfristig Schäden
Мелкое повреждение. Повреждение, которое не может быть исправлено на месте силами экипажа, однако позволяет продолжать выполнение боевых задач. Например, танк с разбитой фарой, барахлящим сцеплением или с дыркой в башне полностью исправным не является, но выводить его в разгар боя в ремонт тоже никто не будет. Потом по возможности подъедет на рембазу и починится.
kurzfristige Instandsetzung (Kurzfrist.)
Краткосрочный ремонт. Ремонт, требующий не более 6 дней.
langfristige Instandsetzung (Langfrist.)
Долгосрочный ремонт. Ремонт, требующий свыше 6 дней.
Totalausfälle
Полностью выведенные из строя машины. Не совсем печатным, но наиболее адекватным переводом был бы американский en:FUBAR тех же времён. Это мог быть и танк, требующий неопределенно долгого ремонта на тыловом заводе, или вообще что-то, годное только для переплавки.
Totalverluste
Безвозвратные потери. Все машины, на которые в любой обозримой перспективе рассчитывать не приходится. Это Totalausfälle плюс оставленные на территории противника плюс утонувшие, разнесённые в пыль, таинственно исчезнувшие и т.д.

также:

Эти данные позволяют говорить о завышении немецких потерь в технике со стороны советского командования.

С другой стороны, необходимо учесть, что 1-му Украинскому фронту, в ходе операции пришлось сражаться с войсками 12-й немецкой армии, которая перед началом сражения занимала оборону против американских войск и танки которой не учитывались при первоначальном расчёте. Отчасти превышение числа подбитых немецких танков над числом имевшихся к началу сражения объясняется также и высокой «возвращаемостью» немецких танков в строй после подбития[1], что происходило благодаря чёткой работе служб эвакуации техники с поля боя, наличию большого числа хорошо оснащённых ремонтных подразделений[2] и хорошей ремонтопригодности немецких танков.

  1. Э.фон Манштейн. Утерянные победы. АСТ. Феникс. Москва. Ростов-на-Дону. 1999 г.
  2. Kriegsstarkenachweisung 1175 (K.St.N.1175) von 1.11.1941.mittlere Panzerkompanie

Подготовка править

Отто Кариус: "за одно немецкого танкиста можно было дать 1 советского, а за одного советского - 2 американских."

en:Panzertruppenschule I (Armoured Troops School No.1) - была первой из двух главных школ Панцерваффе в ВМВ to train German armour officers to operate Panzers. It was based in Мюнстере, Lower Saxony, Germany.

? править

А они -вафен или -трупн (Спутник Партизана, 1942 год, «Молодая Гвардия») ? --91.246.91.119 14:19, 25 марта 2018 (UTC)Ответить


так сколько на начало ВОВ у КА:

 25 621 у Красной Армии, из которых исправными 19 997, исправных (боеготовых) более 78%; в том числе ок. 1400 танков новых типов  [1] 

или

15 687 у Красной Армии, из которых исправными были не более 9000; в том числе ок. 1400 танков новых типов 

? --Tpyvvikky (обс.) 22:01, 12 февраля 2019 (UTC)Ответить