Обсуждение:Пятидесятники

Последнее сообщение: 1 год назад от 5.144.72.82 в теме «почему не написано»

О MaxSem'e и нагоняе править

уважаемый MaxSem откатил мои попытки впихнуть в сатью полноценную информацию о предистории и развитии пятидесячтничества (а без нее понять что это такое будет очень сложным). тем самым отбил всякое желание - пытаться что то еще сделать... (и так рискую ночью сидя зя компом получить нагоняй от жены) - 84.19.181.92 в 20:31, 26 февраля 2006

Движение святости править

Это движение не имеет НИКАКОГО отношения к Пархэму. Оно возникло в результате деятельности Чарльза Финнея и за добрых полвека до событий в Библейской школе г. Топика. Хотя именно это движение в конце концов породило идею о Крещении Святым Духом. Мартын Лютый 21:12, 7 декабря 2006 (UTC)Ответить

Единственники править

Если уж писать о пятидесятниках, то нельзя обойти такую тему как единственничество (в частности, ХДА в России и UPC в Штатах). Мартын Лютый 21:15, 7 декабря 2006 (UTC)Ответить

"Кратко: существует только один Бог-Отец, а Иисус был лишь его воплощением, Дух Святой не личность, а сила" - Александр, Вы это сами придумали или прочитали где? Классическое учение единственников - модализм, личности Духа они не отрицают, а Отца считают проявлением Иисуса, а не наоборот. Мартын Лютый 11:00, 21 декабря 2006 (UTC)Ответить

так, дело пошло править

мне все таки кажется, что на вероучение больше не раскол повлиял... либеральное крыло более ориентировано на западные ценности, а консерваторы более замкнуты, передают веру в том виде, в каком ее приняли (со всеми атрибутами)

различие вероучений править

1) с исторической точки зрения именно раскол при регистрации - не регистрации привел к существованию двух обьединений 2) а уже при двух разных обьединениях - они развивались независимо и развились к тому что имеется сейчас... причем на самом деле - они не однородная масса... есть процессы и у тех и у других - разные процессы и в сторону либерализации и консерватизма...

кстати про вероучение править

1) прежде всего в энциклопедии ищут - кто есть кто а уже потом вникают в в веруоучительную практику

2) кстати о каком веручении вы говорите? на самом деле в нынешнем варианте поулчаеться что одни опираються на дела - другие на веру... на самом деле - и те и другие опираються в спасении на веру, но те кто говорит про дела - утверждают что истинная вера - рождает дела веры - а без них вера мертва - просто слова... а дела плоти и спасение по ним могут осуждать и те и другие...

+++. согласен - zac_allan 21:58, 2 ноября 2006 (UTC)Ответить

так что этот спроный вопрос лучше вообще убрать из статьи... оставить только про либерализацию и общество-государство...

в корне всего как раз и стоит - степень отделенности о государства и мира (тут и регистрация, и либерализм и свобода делать не делать)

ладно, согласен про либерализацию, отдаление от государства... но союзов (основных) все же не 2... есть еще РОСХВЕ, насколько я понимаю... и в обоих союзах есть тенденции к либерализму и консерватизму... так что, думаю, лучше указать две тенденции... а союзы нужно чуть ниже упомянуть...

РОСХВЕ править

брррр точно... еще и это обьединение... Ряховский мне известен -но как то он ассоциировался всегда с союзом ХВЕ или с нынешним РЦ ХВЕ....

где бы ныйти их офф сайт... ссылочку можно?

про тенденции согласен - только и нужно указать что обьединения не обнородные и в них есть две тенденции - что бы не создавалось ощущения что один союз - это спасающиеся по делам, другой союз - по вере :))

кстати у вас рядом со словом править разве нету + он добавляет обсуждение а не правит последнее (причем возможно чужое) :)_)

ага... понятно... нашел... стыдно однако мне - не знать истории такого раскола в собственном брастве...

РОСХВЕ была создана в результате раскола в 1995 Ряховского лишили сана из за того что он получил звание в зарубежной Церкви Божьей (а между ОцХВЕ и ЦБ был договор что невозможно иметь свящ. сан в обоих церквях - должно было быть сотрудничество а не взаимороникновение)... в 1997 к нескольким общинам вышедшим из состава ОЦХВЕ - прикнула почти вся масса харизматических церквей (им необходима была регистрация как религ. организации а для этого нужно было предоставить историю деятельности 15лет в России)...


Характеризуя эту структуру, автор фундаментальной работы «Классическое пятидесятничество» Виталий Рысев писал: «Союз со времени зарождения не определял доктринальные границы для присоединяющихся общин. Возникает ощущение, что костяк этой так называемой «пятидесятнической» деноминации составляют харизматические общины без всяких полутонов. Движение склонно к экуменическим контактам, неразборчиво в средствах благовествования и, если и представляет пятидесятничество, то в его крайне либеральном выражении.»

возникает вопрос - по закону они пятилесятники... по сути - почти не имеют отношения к традиционной ветви пятидесяников....

Возможно, нужен disambig править

Пятидесятник - воинское звание стрельцов, казаков и т. д.; "Поколение пятидесятников" и т. п.--83.102.202.2 08:07, 28 февраля 2006 (UTC)Ответить

kanno: согласен

нео править

уместен ли термин "неопятидесятники"?

как пятидесятник и пиарщик я категорически против :-). "данный термин имеет строго отрицательное значение и эмоциональнуюо краску" - эта фраза уже, похоже, становится в Вики моей любимой :-) - zac_allan 21:50, 2 ноября 2006 (UTC)Ответить

вполне возможно что пятидесятник имеет и другие значения в русском языке править

по это назавание исторически так же привязано в ветви протестантизма плюс в РФ оно обязательно было в названии юридических документов при регистрации церкви или миссии

а вот термин неопятидесятники - не знаю... в принципе нео - в смысле новые... может и можно употребить в сравнении с консервативным крылом...

kanno: конечно, у слова несколько смыслов. только как их в статью запихнуть?

Russia править

Priviet! I want to have more information about members of Pentecostalism in Russia:

May i try to answer you?
* In fundamental Pentacostalism — only with Baptists.
* Yes
* Anywhere in Central Russia, please use Google to search. Sorry :-)
* Sometimes, somethere
| Королёв Александрконсервативный христианин 17:34, 17 декабря 2007 (UTC)Ответить

Spasiba!

почему не написано править

почему не написано что пятидесятничество считается сектой в России?

DmitryRND 04:02, 12 июня 2012 (UTC) DmitryRNDОтветить
  • Потому что для таких голословных оскорбительных утверждений есть секта РАЦИРС. - Zac Allan Слова / Дела 10:06, 13 июня 2012 (UTC)Ответить
  • Почему только в России, это секта даже по определению в Вики (статья - Секта). А любое религиозное течение возникшее в сша, возникло лишь для того, чтобы поправить материальное положение основателя или благодаря голосам в его голове (сейчас это явление более известно как шизофрения). 5.144.72.82 23:23, 3 января 2023 (UTC)Ответить

Переписать статью править

После некоторый раздумий поставил шаблон: «переписать полностью». В настоящий момент статья имеет 7 (!) предупреждающих шаблонов; процентов 40 содержания в ней - предыстория пятидесятнического движения, столько же - история возникновения. Предлагаю всё это переработать. Данным шаблоном предупреждаю участников о своём намерении, жду возражений, советов и проч. Slivkov vitali 15:08, 22 мая 2013 (UTC)Ответить

Хотелось бы узнать о Ваших творческих планах - что именно Вы хотите сделать со статьёй? 37.190.57.47 20:03, 23 мая 2013 (UTC)Ответить
Интересно также, как Вам удалось насчитать 7 предупреждающих шаблонов - я вижу только 1. 37.190.57.47 20:04, 23 мая 2013 (UTC)Ответить
Я насчитал в статье 7 служебных шаблонов («Проверить нейтральность», «не энциклопедично», «не хватает ссылок», «достоверность под сомнением», «улучшить», «стиль раздела»). Планов пока нет - возможно они появятся в ходе обсуждения. Я бы предложил сократить «предысторию» до одного абзаца, «историю» дописать до наших дней, «Современную ситуацию» из одного фактологически неверного предложения из Яблокова расписать подробнее. Понятие не имею, что делать в «Пятидесятниками в России»; раздел нужен, но желательно всё-таки создать отдельную статью. Статью предлагаю завершить разделом «критика». Присоединяйтесь... Slivkov vitali 20:31, 23 мая 2013 (UTC)Ответить

Да, я забыл поблагодарить всех, кто писал и редактировал статью. Вы, безусловно, задали правильное направление. Но, как мне показалось, статья создавалась объединением двух блоков «пятидесятники» и «пятидесятники в России» (из-за чего раздел «история», например, начинается царской Россией, а потом переходит к Уэсли). Многие разделы (например, «предыстория») первоначально содержали цитаты, впоследствии удалённые. Из-за этого, потом, были проставлены шаблоны (с которыми трудно не согласиться). Всё это, в итоге, привело к довольно сумбурной версии. Не уверен, что у меня получится лучше, но общими усилиями мы должны переделать статью Slivkov vitali 20:55, 23 мая 2013 (UTC)Ответить

Предысторию лучше переписать, чем сокращать. 37.190.57.12 04:19, 24 мая 2013 (UTC)Ответить
Согласен с анонимусом. Баланс в статье лучше создавать за счет расширения раздела "История", а не за счет сокращения раздела "Предыстория". Последовательность изложения, конечно, нужно исправлять. Мартын Лютый 13:16, 24 мая 2013 (UTC)Ответить
Существующие в конфессионально ангажированной литературе попытки отнести к «предыстории» пятидесятничества историю апостольской Церкви, монтанизм, уэслианство и т. п. не стоит переносить в Википедию. Реальная предыстория может быть привязана только к первому Великому пробуждению в США (см. материал в кн.: «Признаки работы Духа Истины» Дж. Эдвардса), а затем к практике призывных лагерных и палаточных собраний Второго пробуждения, здесь хоть как-то можно проследить влияние и преемственность. С уважением, Apologetes 07:36, 26 мая 2013 (UTC)Ответить
Если «реальная предыстория пятидесятничества может быть привязана к первому великому пробуждению», мы автоматически относим к предыстории и «уэслиянство». Но в целом я согласен. Список тех движений, которые в «конфессионально ангажированной литературе» относятся к «историческим пятидесятникам» в статье может появиться только с уточнением «По мнению пятидесятников...» и будет занимать не более одного-двух предложений. Те, кто захочет углубить предысторию, создадут статью «история пятидесятнического движения» и рассмотрят этот вопрос более детально. Slivkov vitali 08:52, 26 мая 2013 (UTC)Ответить
Собственно, коллеги, уэслианство и движение святости вкупе с его производными к предыстории пятидесятничества относят не только "конфессионально ангажированные" пятидесятнические историки. Преемственность с уэслианством и движением святости прослеживается легко - учение о "втором переживании" преобразовалось в учении о Крещении Святым Духом с говорением на иных языках. И потом. Боюсь, коллеги, что Вы не вполне адекватно понимаете слово "ПРЕДыстория". Предшественники пятидесятников - вовсе не "исторические пятидесятники". Пятидесятничество появилось именно при соединении учения о КСД с говорением на иных языках как знамением, а формальной датой начала движения следует считать Азузу. Поэтому согласен с тем, что статью следует исправить в том духе, чтобы не превращать Уэсли, Торрея и Муди в пятидесятников. Однако из песни слов не выкинешь, и американские движения 18-19 веков действительно стали богословским и социальным контекстом, в котором по отдельности сформировались, а потом соединились элементы того, что мы теперь называем "пятидесятничеством". Мартын Лютый 09:01, 26 мая 2013 (UTC)Ответить
Вы не правильно меня поняли. Безусловно, корни пятидесятничества уходят в методизм. Именно это я имел ввиду, уточняя, что первое великое пробуждение и методизм взаимосвязаны (правда, учение о втором переживании не преобразовывалось в крещение Духом Святым. Духовное крещение в движении святости и раннем пятидесятничестве — это уже третье переживание). А «исторические пятидесятники» — это религиозные группы, имевшие схожие с пятидесятниками духовные опыты (чаще всего говорение на языках). Например, квакеры. Они практически не связаны с современными пятидесятниками, но рассматриваются пятидесятническими исследователями как «прецеденты истории». Slivkov vitali 09:44, 26 мая 2013 (UTC)Ответить
Гут. Вот, кстати, если кто читает по-ангельски, любопытная (пятидесятническая, оговорюсь) статья на тему различных влияний на ранних пятидесятников: http://www.apts.edu/aeimages//File/AJPS_PDF/06-_2_William_W._Menzies.pdf Мартын Лютый 09:52, 26 мая 2013 (UTC)Ответить

Полагаю, что утверждение о творимых чудесах, является не научным. Поэтому следует или убрать это утверждение или употреблять слово "якобы", иначе изложение походит на богословские книги.89.222.227.144 15:04, 4 февраля 2014 (UTC)Ответить

Утверждение о чудесах можно легко заменить на утверждение о молитве за чудеса. Таким образом избегнув оскорбительного "якобы".
чудом является всё необъяснимое современной наукой, зачем избегать всего ею необъяснимого? 78.138.179.101 04:02, 22 марта 2017 (UTC)Ответить

Удалил править

В 71 году он стал молиться о принятии крещения Духом Святым и несколько дней спустя пережил желаемое состояние. НЕТ ДОСТОВЕРНОГО ИСТОЧНИКА

После проповедей Муди создавались общины, где люди пророчествовали, говорили на иных языках, молились за Исцеление исцеления и другие чудеса, хотя он и не делал на этом акцента. НЕТ ДОСТОВЕРНОГО ИСТОЧНИКА