Арбитраж:Апелляция на решение № 725 и ревизия практики отмены бессрочных блокировок/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Дискуссия

В дискуссии используется всемирное координированное время (UTC).



12 ноября 2011

INSAR

Кто есть?

06:11:02

Drbug

Аз есмь, но думаю, что вы мой отвод примете...

06:12:38

...и кикнете. :)

06:13:00

INSAR

По заявке хочу сказать, что вторую часть рассматривать вообще не имеет смысла.

06:13:16

Лишь разъяснить участнику текущую практику, так как он её, видимо, не понимает.

06:13:36

Drbug

Коллеги, я присоединился к заявке, извините!

12:10:56

*** Drbug has left ***

12:10:58

D.bratchuk

я в самоотводе, естественно

15:02:04

*** D.bratchuk has left ***

15:02:14

12 декабря 2011

Levg

А что у нас здесь, кстати?

09:07:24

а, мы здесь тоже втроем

09:08:12

ShinePhantom

ага

09:08:23

Levg

тогда давайте 759 доведем до какой-нибудь логической точки

09:08:47

а потом уже за это дело возьмемся

09:09:03

INSAR

Давайте.

09:09:18

Но здесь, я думаю, просто отклонить придётся.

09:09:38

Levg

видимо да

09:09:52

Почитал 725

11:19:36

на мой взгляд вопрос об отклонении зависит от того, считаем ли мы мнение наставника о том, что продолжение наставничества не имеет смысла "новыми обстоятельствами"

11:21:31

На самом деле наставничиство, которое считают ненужным и наставник и наставляемый - очевидно пустая формальность

11:27:55

и по-хорошему есть два выхода: 1) отменить наставничество 2) сменить наставника

11:28:27

есть соображения по этому делу?

15:07:31

Фантом - раз уж ты здесь, что ты думаешь по поводу того, что я сказал выше?

09:18:15

считаем ли мы что есть "новые обстоятельства"?

09:18:46

ShinePhantom

сейчас гляну

09:21:57

чего-то я не понял сути иска. Сначала товарища заблочили, причем за дело. Потом еще раз, за махинации непонятные. Потом Фред снял блокировку, что было оспорено в 725. По итогам 725 блок сняли, но оставили наставника. А теперь он подает апелляцию на этот же 725, благодаря которому он вышел из блока. Занятно

09:50:10

и месяца еще не прошло к тому-же

09:50:50

а в чем тогда вообще заключалось наставничество Владимира? кроме проблемы с выборами

09:51:28

Levg

ни в чем, в общем-то

12:14:45

и именно поэтому я считаю, что отклонять заявку - неправильно (см. выше)

12:41:19

ShinePhantom

ну не то чтобы неправильно, но бессмысленно

14:19:14

он там не наврал нигде со сроками отсчета по старым решениям?

14:19:31

т.е. он уже реально может подавать такую заявку?

14:19:40

если да, то примем и рассмотрим

14:19:49

хотя она и с дурацким названием- апелляция

14:20:04

Levg

вроде нет

14:31:51

ShinePhantom

косяков у него вроде нет, статусная статья есть, репу он себе уже испортил основательно, так что приглядывать за ним всегда с подозрением будут. учитывая мнения двух наставников - можно и снять

14:37:22

Levg

относительно сроков - вроде нигде не наврал

15:37:07

нам просто нужна аккуратная формулировка для принятия иска

15:37:25

<ссылка на документ в гугл-докс>

16:44:58

Написал проектик формулировки для приема на рассмотрение

16:45:14

Что у нас здесь?

06:46:21

кто-нибудь смотрел то, что я написал?

06:46:48

бип, есть здесь кто живой?

08:59:05

ShinePhantom

да только надо уточнить, что мы принимаем не апелляцию, а просто рассматриваем дело по существу

07:40:00

апелляция тут не в тему

07:40:19

Levg

Да, это можно отметить

07:41:32

ShinePhantom

вторая часть - норм

07:42:28

Levg

ага, щас подправлю первую

07:48:47

Тимур, что скажешь?

07:48:55

INSAR

Да нормально всё.

07:51:13

Levg

гут

07:53:48

подправляем-принимаем

07:53:55

А, Фантом, ты уже выкинул про аппеляцию?

07:55:37

ShinePhantom

в смысле вставил?

07:56:02

Levg

не, погоди, ты меня запутал :)

07:56:19

“ да только надо уточнить, что мы принимаем не апелляцию, а просто рассматриваем дело по существу — 7:40 ShinePhantom апелляция тут не в тему

07:56:29

там про аппеляцию нет ни слова

07:56:39

я просто думал, что было

07:56:45

и мне кажется, что и не было

07:57:21

ShinePhantom

но он просит принять именно апелляцию, нет не было.

07:57:23

но надо

07:57:29

Levg

точно надо?

07:57:41

я вроде специально писал так, чтобы избежать этого слова, во избежание бессмысленного переливания воды на тему аппеляция это или нет

07:58:36

ShinePhantom

а нафига нам ее принимать в такой форме? я не думаю, что отказ Бага от наставничества это новое обстоятельство

07:58:37

так все равно будут переливать

07:59:03

Levg

почему? Ты полагаешь, что АК-12 предполагал, что наставничество будет фиктивным?

07:59:12

я думаю, что нет

07:59:20

даже уверен, что нет

07:59:35

ShinePhantom

но Фред ведь тоже предлагал покончить с этим?

07:59:41

а на момент прошлой заявки у него сроки ограничений были еще актуальны?

8:01:18 /

Levg

ну Фред предлагал, но АК с ним не согласился и назначил конкретного наставника

08:01:27

теперь нужно понять где АК-12 ошибся

08:02:39

или не согласившись с Фредом или выбрав не того наставника

08:02:54

поскольку наставничество развалилось едва успев начаться, то что АК-12 ошибся сомнений нет

08:03:59

ShinePhantom

6.7. Заявка о снятии наставничества может быть подана по инициативе наставника не ранее, чем через три месяца после его начала, либо опекаемым, но не ранее, чем через шесть месяцев после начала наставничества. - 6.03.2011

08:04:56

т.е. по идее АК-12 мог уже снять наставничество?

08:05:17

вот только иск был в июне, а решение в ноябре

08:05:44

Levg

да, в теории мог

08:05:51

это было конечно сложно с учетом обстоятельств

08:06:07

ShinePhantom

да, иск о бессрочном блоке, а решение - снять наставничество - не айс

08:07:12

Levg

да

08:10:36

но не суть

08:10:42

В общем я особо не настаиваю, подумай и реши как по-твоему лучше

08:23:54

ShinePhantom

вот я наоборот думаю. Что раз уж слово откопано, мы должны на него среагировать. Я подумаю, может чего перепишу

08:24:48

Levg

ага, давай

08:24:58

я буду часа через два

08:25:06

ShinePhantom

чего-то чем больше я читаю, тем больше у меня сомнений

09:10:25

полагаю, ты прав

09:10:31

для формулировки принятия я как-то не могу сформлировать свои мысли достаточно кратко

09:14:22

пусть будет так

09:14:32

Levg

гут

11:44:40

вот он я

11:44:43

тогда, если никто не возражает - выкладываю

11:45:18

ShinePhantom

давай

11:45:24

Тимур не возражал, а я передумал

11:45:32

Levg

через час

11:50:18

снова убегаю

11:50:21

ShinePhantom

ну давай выложу сам

11:50:43

подпишеь потом

11:50:47

Levg

ага, давай

11:50:49

ShinePhantom

Лев, там еще секцией выше тоже подпись нужна

15:18:36

об отводе

15:18:46

Levg

ага, щас оформим

15:22:57

ShinePhantom

Тимур, а ты подписался?

08:59:39

INSAR

Вроде да.

9:14:23 /

ShinePhantom

там еще одну подпись не помешало бы поставить

09:52:11

*** ShinePhantom added Blacklake ***

8:18:31

*** Levg added Blacklake ***

10:29:15

Levg

Добавил в чат Володю

10:29:23

Чат по 761

09:14:45

Blacklake

Я это все почитал, и мне кажется, что здесь нужно принять короткое и простое решение: в наставничестве нет необходимости, сохраняются ограничения на создание новых учетных записей, фсё.

09:19:12

Levg

++

09:23:24

абсолютно согласен

09:23:35

Blacklake

Набросал.

09:48:25

Levg

аналогично здесь

08:20:27

можно публиковать

08:20:32

Blacklake

Как-то мы пока вдвоем все сообразили.

08:21:19

Levg

ну да

08:21:54

я просто высказал свое мнение

08:22:02

Levg

подождем Фантома и Тимура, конечно

08:22:37

ShinePhantom

я согласен, наставничество бессмысленно, но с учетом отсутствия свежих нарушений и истечением срока взысканий можно его и ликвидировать

08:26:27

Levg

хм. почему тогда "но"? :)

08:29:33

ShinePhantom

потому что вечер тяжелого и долгого дня

08:30:26

срок сохранения ограничений указывать надо?

08:33:44

Blacklake

Я не уверен. В следующий состав можно подавать заявку в любом случае.

08:34:45

(Ну, мне снимать ограничения на создание учетных записей с этого конкретного участника ну никак не хочется - учитывая _всю_ историю. Там как-то слишком много ВИРТ было.)

08:35:50

Levg

да и по чести - это самое малое ограничение

08:37:21

мне вот за 6 лет ни разу доп. учетка не понадобилась

08:37:37

минус одна для тех опытов над ней в АК-11

08:37:57

ShinePhantom

не, ну можно указать, что не ранее, чем через полгода, например

09:13:40

Blacklake

Можно и так

09:14:11

1 февраля 2012

Levg

Я думаю, что проект можно публиковать

09:59:42

Кто-нибудь это читал?

12:44:59

Тимур?

14:28:26

ShinePhantom

я читал, да

15:56:16

Levg

так публикуем??

16:03:10

INSAR

Да, можно публиковать.

16:03:44

Фантом, "читал и одобрил"?

16:04:00

Levg

читал и не возражал :)

16:07:18

я читал, да

16:07:26

я пошел публиковать

16:49:00