Википедия

Арбитраж:Дело101

Короткая ссылка-перенаправление


.

9 апреля 2007 Администратор OckhamTheFox удалил без обсуждения 6 созданных моной статей. Цитата из журнала: 

# 09:39, 9 апреля 2007 OckhamTheFox (Обсуждение | вклад) удалена «Тентакул» (copy&paste www.pokeliga.com)
# 09:38, 9 апреля 2007 OckhamTheFox (Обсуждение | вклад) удалена «Виктрибел» (copy&paste www.pokeliga.com)
# 09:38, 9 апреля 2007 OckhamTheFox (Обсуждение | вклад) удалена «Беллспраут» (copy&paste www.pokeliga.com)
# 09:38, 9 апреля 2007 OckhamTheFox (Обсуждение | вклад) удалена «Мачок» (copy&paste www.pokeliga.com)
# 09:38, 9 апреля 2007 OckhamTheFox (Обсуждение | вклад) удалена «Мачоп» (copy&paste www.pokeliga.com)
# 09:38, 9 апреля 2007 OckhamTheFox (Обсуждение | вклад) удалена «Алаказам» (copy&paste www.pokeliga.com)

Я попросил OckhamTheFox -а восстановить неправильно удаленные статьи, ответа не последовало по сей день [1]

Все удаленные статьи состоят только из фактов и цитат с указанием источника.

Прошу статьи восстановить и применить правильные меры к наказанию Администратора OckhamTheFox.

Ранее я подавал запрос на проверку проекта статьи аналогичного содержания на странице Википедия:Запросы к администраторам. Цитирую ниже обсуждение по этому вопросу:

== Прошу проверить другое ==

  • Прошу проверить следующий проект статьи на предмет соблюдения авторских прав и дать развернутую аргументацию нарушения если они будут замечены. --Itemsoccur 09:04, 5 апреля 2007 (UTC)

Статья

  • Отсутствие ответа в течении 20 часов я рассматриваю как отсутствие в Статье каких либо нарушений. --Itemsoccur 09:36, 5 апреля 2007 (UTC)
    Э... статью я гляну, но вообще это несколько странная заявка. Если каждый автор будет просить администраторов проверить свою статью, да ещё в 20 часовой срок... Вы в разделе "новые статьи" были? Сколько там статей в день появляется? Кроме того, я не понимаю логики: вы просите проверить на копивио, а потом говорите, что статья в которой нет копивио "не содержит каких либо нарушений"? Вообще, подход ИМХО неверный. Правильный вопрос должен быть: "нормальная ли это статья?". В этом случае вам могут указать на недостатки или ошибки, а не только на нарушения АП. #!George Shuklin 09:59, 5 апреля 2007 (UTC)
  • В случае приведения цитаты должен быть указан источник. Без источника цитата, собственно, цитатой в полном смысле не является (неимущественное авторское право: право на имя), а в случае, когда автор есть, известен, но не указан - является нарушением АП. Относительно же статей - в принципе, подобного класса статьи (о многочисленных второстепенных персонажах сериала) желательно объединять в единую статью Персонажи Pokemon. Кстати, у вас неверное название, название персонажа Пурин (и статья должна называться именно так). Фраза "созданный воображением" не соответствует ВП:ПУ - это не научный стиль. В отношении оформления спешалы следует либо привести в написание оригинала, либо дать переводы. Странно, когда герой японского сериала использует спешалы с английскими названиями и об этом пишут в русской вики на английском языке. #!George Shuklin 10:08, 5 апреля 2007 (UTC)
    Источник цитаты приведен, это "Различные игры о покемонах". --Itemsoccur 10:24, 5 апреля 2007 (UTC)
    Это не источник информации. Это .э... как бы сказать, широкое движение рукой. Всё равно, что если было бы написано: "источник - интернет". Если вы цитируете какой-то источник, приводите название источника с точностью, которое позволит желающему проверить точность цитирования - т.е. идентифицировать произведение/программу, из которой цитата. #!George Shuklin 13:06, 5 апреля 2007 (UTC)
    Укажите норму права или правило Проекта. --Itemsoccur 10:45, 6 апреля 2007 (UTC)
    Я собираюсь создать для пробы несколько статей, в обсуждении удаления или улучшения надеюсь статьи будут общими усилиями доведены до законного и форматного вида. --Itemsoccur 10:26, 5 апреля 2007 (UTC)
  • В данном виде статья нарушает АП. ~ putnik 11:42, 5 апреля 2007 (UTC)
    Если не возражаете, я поправлю внешний вид табличек. #!George Shuklin 13:06, 5 апреля 2007 (UTC)
    Приведите пожалуйста ссылку на правило и нарушенные пункт(ы) правил. --Itemsoccur 11:45, 5 апреля 2007 (UTC)
    ВП:НДА. ~ putnik 12:58, 5 апреля 2007 (UTC)
    ВП:НДА это раз, ВП:ПУ (вступление) - это два. #!George Shuklin 13:06, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Так ВП:НДА ВП:ПУ ?
  • Проверка закончена?--Itemsoccur 06:40, 6 апреля 2007 (UTC)
  • Не соответствие Критериям Быстрого Удаления установлено?--Itemsoccur 06:40, 6 апреля 2007 (UTC)
  • Я начинаю создавать статьи. --Itemsoccur 06:40, 6 апреля 2007 (UTC)
  • Поскольку возражения не поступило я приступаю к созданию статей. --Itemsoccur 06:25, 9 апреля 2007 (UTC)

Голосование о принятии

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Дело101&oldid=94674951