Арбитраж:Деструктивное поведение Manyareasexpert. Оспаривание админдействий Полиционер и Venzz/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

5 декабря

Excellence

На первый взгляд неплохой кандидат на отклонение. Какой-то сумбур, нет нормального доарба.

00:40

Deinocheirus

Как написали на странице обсуждения, ОАД по Венззу не было. По Полиционеру было (и закончилось блокировкой от Вензза)

00:59

Deinocheirus

То есть мы можем не рассматривать ту часть, которая касается последней блокировки. Что со всем остальным?

01:21

6 декабря

Excellence

Так как некоторое бурление ещё идёт, а истец вообще получил блокировку, то я бы пока не стал заниматься этой заявкой - пусть отлежится (ну разве что кому-то интересно проект набросать). On hold, в общем.

18:51

7 декабря

Deinocheirus

Ну, на две недели вполне можем отложить, пока из блока выйдет

02:28

22 декабря

Ле Лой

Я не вижу доарбитражного по Manyareasexpert вообще (ЗКА закрыл Полиционер по причине блокировки заявителя), ОАД по Полиционеру явно провальный, т. к. заявитель нарушал правила

13:39

Ле Лой

Заявление Порядина предлагаю в порядиниаду подверстать и тут не рассматривать

13:39

Ле Лой

На СО кстати есть Обсуждение арбитража:Деструктивное поведение Manyareasexpert. Оспаривание админдействий Полиционер и Venzz#Введение в заблуждение в обращении в Арбитраж — это фактически ответ заявителя

13:42

3 января

Carn

Так, поехали. Оспаривается блок за ЭП от Полиционера При этом были фразы "Начинает разводить демагогию.", "Пошёл поток сознания." "уровень дичи в реплике", в самой дискуссии тоже - "отстаньте от меня, пожалуйста" ну и на что указывал оппонент - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Россия&type=revision&diff=126813638&oldid=126813595&diffmode=source - это даже НО Основной поинт расхождения Полиционером (АИ ли учебник) прокомментирован, т.е. фразы что якобы его запрос не рассмотрели а тупо забанили - это, возможно, попытка ввести АК в заблуждение. В Обсуждение участника:Fred#Блокировка от 23 ноября 2022 года это всё подробно объяснено.

16:14

Carn

то что Manyareasexpert делал Ctrl+C Ctrl+V своих реплик, это, конечно, плохо, подчёркивает механистичность его способа ведения дискуссии, которая действительно была

16:17

Carn

на ОАД я действительно вижу доведение до абсурда, троллинг не разглядел, если только не считать им подачу запроса снятия заведомо правомерной блокировки, так далеко я лично бы ходить не стал

16:19

Carn

требование заблокировать Siradan за одну конфронтирующую участнику, но спокойную реплику, конечно, выходит за рамки

16:22

Carn

я не понимаю, какую проблему нам надо решить этим иском, пока мне кажется оптимальной стратегией дать всем заявителям почитать ВП:СПРАВЕДЛИВОСТЬ и отклонить заявку

16:25

Carn

@everyone — какие мнения по тому, что выше? никто в данный момент не заблокирован, чтобы мы могли это снять, скажем контр-заявления, конечно, содержат обвинения заявителя в систематическом нарушении правил и необходимости серьёзных мер, но по-моему не содержат доказательств, тут возможно что у Fred более вольный, чем нужно, стиль общения для конфликтных тематик и он сможет его скорректировать постепенно

16:28

Excellence

🐨

16:29

Carn

ну т.е. киваешь за отклонение?

16:31

Excellence

На первый взгляд похоже отклонение, но кивнуть не готов, надо вчитываться. Пусть ещё кто-то отпишется

16:32

Excellence

Для ясности лучше пройтись по требованиям истца

16:33

Excellence

> 1. Блокировку администратора Venzz признать произвольной и убрать из моих логов. > 2. Дать оценку действиям участника Manyareasexpert на предмет нарушения ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ПОКРУГУ, ВП:НДА. В случае продолжения участником подобных действий разрешить его блокировать в ускоренном порядке. > 3. Зафиксировать, что Полиционер и Venzz злоупотребляли полномочиями, «подыгрывая» своей стороне. В случает повторения необъективных действий прошу снять с них флаг. > 4. Участнику Siradan вынести предупреждение за игру с правилом ВП:ЭП > 5. Шутка про вещества действительно была произнесена. Поэтому данный пункт иска не является главным. Тем не менее, я прошу АК ещё раз изучить контекст высказывания, обстоятельства которые ему предшествовали и за ним последовали. И с учетом всего снять с меня и эту блокировку. Я сделал выводы из неё. Участника Manyareasexpert, если шутка его действительно задела, а не позабавила, прошу принять мои извинения. > 6. Не является секретом, что злоупотребления фигурантов иска происходят систематически. Полагаю, в этом мы убедимся на СО, выслушав мнения других участников. Как решить украинско-российский конфликт в википедии, я не знаю. В посредничестве ВП:УКР сложилась опричная система, в которой правила и обычаи применяются иначе, чем мы привыкли (сейчас не будем обсуждать, насколько это оправдано ситуацией и что делать). Прошу АК принять меры, чтобы это не распространялось на другие тематики. В частности, призвать всех администраторов и участников, которые сами себя идентифицируют в качестве проукраинских, добровольно воздержаться от участия в спорах по истории России, поскольку в текущих условиях трудно оставаться объективным.

16:33

Excellence

Если я ничего не пропустил, то ОАД по блокировке Венза не было, поэтому первый пункт игнорируем

16:36

Carn

ну я всё выше прокомментировал, кроме 6 по 6 - это очень серьёзные обвинения и по ним нужна доказуха, которой нет вообще мне кажется более вероятным то, что нарушители правил набрасывают на посредников и админов, чем то, что посредники и админы сговорились и друг за дружку стоят спецом

16:36

Carn

логично что более консервативные администраторы более консервативных участников зачустую не блочат, они чаще воздействуют административно на переходящих грани правил сторонников другой ТЗ обратное тоже верно не все нарушения правил всем админам одинаково заметны, но пока у нас есть разные админы, это, как я уже говорил, вроде бы не проблема

16:39

Excellence

По Manyareasexpert по сути вопрос такой: а что у нас со школьными учебниками как АИ?

16:42

Excellence

Интуитивно кажется, что не особо и лучше доказывать их авторитетность, а не обратное

16:43

Excellence

И если так, то Manyareasexpert по существу будет прав, но по форме диалог был не в должной мере конструктивен

16:43

Deinocheirus

Формально не запрещено, по вузовским учебникам у нас пишут достаточно регулярно. Школьные учебники по гуманитарным дисциплинам - это, конечно, почти всегда сильное упрощение, но вот то, что они искажают факты на такой систематической основе, чтобы их запрещать как класс, кажется, раньше не доказывали.

16:45

Excellence	Касательно блокировки от Полиционера нам только констатировать, что она правомерна и нарушения ЭП были. Если участник неудачно пошутил и получил за это, то ему следует пересмотреть свои подходы к шуткам, а не обвинять в других в отсутствии чувства юмора.	16:51
	＋(1)

Excellence

В конце концов, у нас тут не КВН, и если не получается - общайтесь без шуток, по существу.

16:51

Excellence

В п.5 требование снять блокировку. Но она давно истекла. Речь, наверное, о том, чтобы скрыть?

16:52

Excellence

Или додумывать не будем, всё истекло, снимать нечего?

16:52

Carn

школьный учебник я ставил как АИ на факты, которые вообще не спорные, просто чтобы хоть какой-то АИ был в качестве обзорного источника по такой сложной теме приводить иллюстрацию из учебника при наличии конфликта, конечно, не комильфо

16:53

Carn	блокировки прошли => не снимать блокировки явно ошибочными не были => не скрывать	16:53
	＋(1)

Carn

весь конфликт из-за того что Fred снимал правомерный в целом шаблон

16:54

Excellence

В ОАД на Полиционера была явная просьба убрать блокировку из логов, кстати

16:55

Excellence

Про "подыгрывание своей стороне" - нафиг

16:56

Excellence

Если есть претензии к посредникам и посредничеству, серьёзные доказательства ненейтральности - пусть пишет новый иск

16:56

Excellence

То есть по требованиям истца мы пока спотыкаемся на пресловутом учебнике

16:57

Excellence

И соответственно пока не можем конкретных выводов насчёт Manyareasexpert сделать

16:58

Excellence

По заявлению Полиционера: на первый взгляд кажется, что ограничения в отношении Фреда вводить пока не требуется, но предупредить о необходимости следить за стилем дискуссии явно стоит

17:03

Excellence

Заявление Порядина вынести на СО, поскольку там опять же не прошедшая доарб блокировка от Венза. А в отклонении (или решении) вынести в его адрес частное определение о вики-адвокатстве

17:04

Excellence

С заявлением Сирадана не очень понятно, что делать, по существу оно ничего не прибавляет к иску - может, тоже на СО?

17:06

Carn

Siradan тут ответчик

17:08

Excellence

А, да, просто мельком упомянут совсем. Ок

17:09

Carn

Заявление Александра Порядина - содержит какие-то рассуждения, но не содержит требований, при этом он не сторона заявки изначально, перенести на СО логично

17:10

Excellence

То есть школьный учебник по гуманитарной дисциплине можно использовать как формальное подтверждение не являющихся явно спорными фактов? И следует при первой возможности заменять другими авторитетными источниками. А в полном объёме авторитетность подтверждать на КОИ

17:12

Excellence	Ещё я думаю, что если мы в этом иске вынесем определение в адрес Порядина, то в 1258 можно будет сослаться в решении дополнительно	17:17
	＋(1)

Carn

про учебник — ну, я так думаю, но у нас нету требования это рассматривать, чтобы про это в отклонении писать у нас есть требование "Дать оценку действиям участника Manyareasexpert на предмет нарушения ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ПОКРУГУ, ВП:НДА" я бы рекомендовал участникам, если они не могут найти общий язык, найти посредника

17:17

Excellence

Но как мы можем в полной мере дать оценку, если нет ясности вокруг предмета спора?

17:18

Excellence

Если участник был прав - это одно, а если неправ и ещё НЕСЛЫШал, то немного другое

17:18

Carn

ну у него был intent получить ответ на свой вопрос, чтобы ему дали хороший АИ

17:19

Carn

и он повторял свой вопрос, пока не понял, что ответа на него нет

17:19

Excellence

Ну то есть мы опять возвращаемся к серой зоне АИшности школьных учебников

17:19

Carn

это на КОИ, доарбитража не было 😄

17:20

Carn

но вопрос неочевидный, сказать сходу "учебник АИ" или "учебник не АИ" мы не можем т.е. ситуация спорная, свои резоны есть и у той и у другой стороны

17:21

Excellence

То есть вообще не давать оценку действиям Manyareasexpert, потому что без решения по этому учебнику не получится, а запроса такого нет и доарба нет?

17:22

Excellence

Максимум его репликам, насколько конструктивны в целом

17:22

Carn

при отклонении вообще нежелательно давать какой-то развёрнутый анализ

17:28

Carn

если хочется сделать анализ, надо принимать частично

17:28

Carn

Ну если бы мы делали анализ какой-то, он мог бы быть таким: 0) Согласно п. 2.3.2 АК:764, Арбитражный комитет не считает целесообразным рассмотрение «уже истёкших краткосрочных блокировок, не являющихся явно ошибочными (не соответствующими правилам) и не свидетельствующих о наличии более масштабного конфликта», поскольку «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил». 1) Блокировка администратора Venzz явно ошибочной не была, в репликах, за которые она была наложена, нарушения правил были, срок был выбран с учётом того, что участник не осознал предыдущих нарушений. 2) Характер ведения участником Manyareasexpert дискуссии местами страдал от механистичности и был неоптимальным. Арбитражный комитет не считает нарушением правила ВП:ПОКРУГУ ситуацию, когда участник добивается ответа на правомерный вопрос и повторяет этот вопрос на протяжении нескольких реплик. 2.1) Вопрос признания или непризнания учебника АИ, если участники неспособны прийти к соглашению самостоятельно, должен решаться на ВП:КОИ. Доведением до абсурда утверждение о неавторитетности данного источника, по мнению АК не является. 3) Блокировка, наложенная администратором Полиционер была полностью обоснована, то, что блокировка, наложенная администратором Venzz, содержала субъективную оценку действий заявителя как троллинга, не является признаком её необъективости и не классифицирует, в силу п.1, данную блокировку как злоупотребление полномочиями. 4) Выдвинутое на ВП:ЗКА требование заблокировать участника Siradan в связи с его трактовкой реплики заявителя в качестве троллинга является чрезмерным. Арбитражный комитет не наблюдает в действиях участника Siradan "игру с правилом ВП:ЭП". 5) Практика такова, что не являющиеся явно ошибочными блокировки могут быть скрыты только наложившими их администраторами.

17:37

Carn

6) Не представлено никаких доказательств тому, что что нарушения оппонентов Fred происходят систематически.

17:38

Carn

7) Арбитражный комитет рекомендует участнику Fred скорректировать свой стиль общения. 8) Арбитражному комитету не представлено доказательств систематичности нарушений со стороны участника Fred, чтобы он мог принять решение о необходимости каких-то дополнительных мер. 9) Действия участника Александр Порядин в настоящей заявке можно считать викиадвокатством.

17:40

Carn

сохранил на https://arbcom-ru.wikipedia.org/wiki/Project:1263 - если хочется править - то туда

17:45

Excellence	Позже подумаю, как объединить твои и мои соображения	17:53
	👍(1)

4 января

Deinocheirus

Действия мы можем оценить как неконструктивные вне зависимости от того, был ли он прав изначально. Есть другие способы аргументации, кроме повторения одних и тех же слов ad nauseam

03:40

Carn

Обсуждение:Россия/Архив/2022#Опять про преемственность - Manyareasexpert механистично долбит по вполне соответствующим общим представлениям о правилах, Fred отвечает с некоторой издёвкой «Кто-то где-то предоставил какой-то школьный учебник в каком-то обсуждении?» - это действительно можно охарактеризовать как троллинг/издёвку со стороны Manyareasexpert. Но если это оценивать, то надо оценивать и "«детские хитрости», применённые взрослыми людьми" и прочие высказывания за гранью самого Fred Поэтому я за краткое отклонение

12:57

Carn

Но если хочется что-то подробно разобрать, то надо принимать. Deinocheirus вроде высказывается в русле принятия и анализа, Excellence не исключает отклонение, пока думает. Лой вроде часть хочет отклонить / перенести, а другую рассматривать? @Ле Лой @Khinkali я на его СО пинговал, не отвечал. При этом в декабре он занимался удалениями-восстановлениями.

13:03

Carn

@Tatewaki писал, что будет не сильно в доступе?

13:04

Excellence

Он обещал вернуться 1-2 числа, но, видимо, что-то пошло не по плану

15:22

Excellence

@Carn, я вот думаю. Если по АК:764 краткие блокировки не рассматриваются, но мы всё равно мельком смотрим и признаём, что они не были некорректными, это не будет ли противоречить друг другу?

22:23

Excellence	Или смысл скорее в том, что проводить дотошный анализ и раздавать всем сёстрам по серьгам - это оверкилл, а так по верхам сказать - проблему видим/не видим - можно?	22:24
	＋(1)

Carn

на явную ошибочность оценить, да

23:37

5 января

Ле Лой

> возможно что у Fred более вольный, чем нужно, стиль общения для конфликтных тематик и он сможет его скорректировать постепенно Так он же давно в проекте, разве там что-то меняется?

03:07

Ле Лой

У меня нет конкретных мыслей, это было так, очень предварительно

03:08

Deinocheirus	Он ОЧЕНЬ давно в проекте, но между 2017 и 2022 годами у него не было блокировок (и семь тысяч живых правок). Так что ждать, что он "постепенно скорректирует", с одной стороны, не приходится, но с другой - можно это рассматривать... хм... как временное помрачение. Если, конечно, будем отклонять. Если будем принимать, надо меры прописывать	05:04
	🙃(1)

Excellence

Мне не кажется, что сейчас нужны меры. Предупреждение - и пусть идёт с миром.

05:31

Excellence

https://arbcom-ru.wikipedia.org/wiki/Арбитраж:1263

05:41

Excellence

Я вроде скрестил ужа с ежом вариант свой и Карна, просьба оценить как проект отклонения

05:42

Excellence

@everyone если шо

05:45

Carn

в п.6 добавил, что мы не просто рекомендуем подать ещё заявку про УКР, а под условием, если заявители хотят

09:39

Ле Лой

Отличный проект 👍🏾

09:50

Excellence

Ну тогда ждём кивка кого-то ещё из остальных

13:01

Carn	...в течении недели	14:00
	🙃(1)

Excellence

Нет уж, самое позднее 9-го числа, я хочу, чтобы в дайджесте был результат, а не одно 🐨 !

21:14

9 января

Tatewaki

К черновику отклонения претензий нет, но на всякий случай еще проанализирую обсуждение здесь за то время, что меня не было

01:17

Excellence

В общем, я тогда выкладываю проект отклонения

22:03

Excellence	Обождём на всякий случай тапков и подписываем	22:03
	＋(2)

12 января

Excellence

Собрался отвечать на СО Фреду и подумал. Он либо не понимает, что порождает конфликт интересов (в случае Венза), либо неверно трактует. Может быть, стоит добавить разъясняющий пункт на этот счёт?

12:15

Excellence

Фред в заявлении пишет: Венз участвовал в обсуждении - значит, получил КИ и не имел права блокировать. Но там одна-единственная реплика, под конец, и вполне нейтральная, скорее, комментарий.

12:16

Excellence

Было уже что-то такое в решениях АК на эту тему?

12:17

Deinocheirus

Многократно писали, что наличие мнения (в том числе и высказанного) в общем случае не означает конфликта интересов - КИ порождают действия. А дальше уже по ощущениям самого обладателя мнения и конкретным обстоятельствам

16:14

Excellence

Ну это-то понятно. Мне интересно, можно ли сослаться сразу на какое-то решение

17:06

Excellence

> 1.1. Дополнительно арбитры считают нужным заметить, что обвинение администратора Venzz в конфликте интересов при блокировке не имеет под собой оснований: факт участия в одном обсуждении сам по себе не является достаточным доказательством ненейтральности. В частности, в п. 8 решения по иску АК:1093 указывается, что даже расхождение взглядов и оппонирование друг другу не порождает конфликт интересов автоматически.

20:48

Excellence

Приемлемо?

20:48

Excellence

Ещё М-эксперт и Фред хотят, чтобы их носом тыкнули указали, где у них неэтичность...

20:50

Carn

Да, но тут ответ на написанные слова. А подразумевалось что Биатлон и Вензз тесно сплочённая группа а-ля Вадж и Лавров - а на это нужно больше доказухи, систематичность показать.

20:51

Excellence

Нет, это лишь один аспект: на СО Фред считает, что блокировка в КИ и неправомерна была

20:52

Excellence

У нас на самом деле как-то мало по этому поводу материалов

20:52

Excellence

Всё в основном платничество и прочий серьёзный калибр

20:52

Excellence

Поэтому и кажется уместным артикулировать: если с вами поспорили, обсудили или вообще мимо проходили - это вовсе не значит сразу, что вы в конфликте, ненейтральны и тэдэ

20:56

13 января

Carn

Смотря какой спор. Если со стороны администратора были нарушения правил, то бишь эмоции пробили, то надо просить другого сделать админ-действие. Тут такого и близко нет.

01:02

17 января

Ле Лой

Я почитал обсуждение этих двоих из ларца и выделил куски, которые показывают, что они оба хороши

09:35

Ле Лой

1. Обсуждение:Россия/Архив/2022#Нейтральность и рекламный стиль Manyareasexpert: Учебник не АИ. Fred: Конечно-конечно. Неправильные пчёлы (ЭП, насмешки; <https://ru.wikipedia.org/?diff=125803158>) Manyareasexpert: Вот из-за таких "аргументов" проблема действительно существует (ЭП, личный выпад; <https://ru.wikipedia.org/?diff=125809594>)

09:35

Ле Лой

2. Обсуждение:Россия/Архив/2022#Опять про преемственность Manyareasexpert: вот именно. В ВП:АИ школьных учебников в качестве АИ нет. На КОИ они АИ не признавались. И в разделе по-прежнему источников по теме нет. Удалять шаблон об этом - неконструктивно. Fred: Коллега, вам мало войны в других местах, вы и сюда её хотите перенести? Учебник - это источник, который пишется учеными, проходит рецензирование и содержит «устоявшееся знание». В контексте нашего случая именно такой источник и нужен (НО, фантазии о мотивах оппонента; <https://ru.wikipedia.org/?diff=126811789>) Manyareasexpert: тогда почему он еще не в разделе? Fred: Не знаю, как так получилось. Главное, чтобы вы не забывали, что он есть (ЭП, насмешки; <https://ru.wikipedia.org/?diff=126811884>)

09:36

Ле Лой	Fred: Смотрите. Я нашёл источник, в котором есть список государств от Древней Руси до РФ и он озаглавлен «Преемственность российской государственности». Чего же вы от меня ещё хотите?! Ни в каких источниках больше не встречается подобное? Вы точно уверены? СССР - преемник Р. Империи - такой фразы в разделе нет. Могу вам привести слова Президента СССР, что его страна складывалась 10 веков. Рекомендую поразмышлять над тонкой смысловой разницей между преемник / преемственность, государство / государственность (ЭП, менторский тон; <https://ru.wikipedia.org/?diff=126813190>) Fred: Учебник История России для 11 класса, авторы д.и.н. Уткин А.И. и к.и.н. Островский В.П. В учебнике, в разделе «Приложение», на странице 486 схема «Преемственность российской государственности». Сейчас попробую залить на хостинг. Про Рос.империю вы сами с собой разговариваете, не буду вам мешать (ЭП, насмешки; <https://ru.wikipedia.org/?diff=126813440>) Fred: скан страницы. И отстаньте от меня, пожалуйста (ЭП; <https://ru.wikipedia.org/?diff=126813544>) Manyareasexpert: Про учебник я Вам уже ответил. Про гражданскую войну в учебнике ничего. Захват Украины ничего. Голодомор ничего. Никакого материала по теме, кроме диаграммы с названием, ни в каких источниках больше не встречающимся (подмена тезиса; <https://ru.wikipedia.org/?diff=126813595>) Fred: Вы под веществами что ли? (смайлик) (НО, нападки; <https://ru.wikipedia.org/?diff=126813638>)	09:36
	👍(2)

Excellence

То есть Фред ещё и первым начал, получается

11:27

Carn

т.е. можно просто на СО ответить тем, что Ле Лой накопал

12:14

Carn

вроде это ничего не меняет, да, Manyareasexpert нарушал ЭП (мы говорим что дискуссия была неконструктивной), при этом админ действительно мог это не отметить / не заметить при нарушениях НО с другой стороны, т.к. нарушения неравнозначные

12:14

Excellence

Так что тогда?

17:31

Excellence

Выкладываем обновленный вариант с моим дополнением, не добавляя конкретных примеров: https://arbcom-ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:1263&diff=3815&oldid=3793

17:32

Excellence

А замечания, которые накопал Лой - оставляем на СО в ответ обоим фигурантам?

17:32

Excellence

Ещё раз посмотрел; получается, что Manyareasexpert всего два раза допустил некорректные реплики и то - в ответ

17:43

Excellence	Кстати, одна его реплика, хотя корректна по форме, с точки зрения фактологии не очень: насколько известно, у нас в большей части действует нечто подобное презумпции невиновности, неавторитетность источников надо показать или доказать, а не полагать неАИ по умолчанию. https://ru.wikipedia.org/?diff=126811604	17:48
	＋(1)

Excellence

Ещё одно: https://ru.wikipedia.org/?diff=126812971 -> https://ru.wikipedia.org/?diff=126813595

17:51

Carn

вот это можно отметить в пункте про "серую зону"

19:28

18 января

Deinocheirus

В основном получилась подборка из Фреда

13:16

Excellence

Я уточнил в проекте отклонения, что к Manyareasexpert претензии относятся в меньшей степени

16:17

Excellence

Думаю, можно обновить, но надо подборку Лоя сжато изложить и ответить на СО товарищам

16:18

Excellence

Мне не очень хочется сейчас этим заниматься, может, сам @Ле Лой?

16:18

Excellence	Дополнил	16:21
	👍(1)

Excellence

https://arbcom-ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:1263&diff=3869&oldid=3815

16:22

19 января

Ле Лой

Я тоже заметил, но тут по-моему уж вот так получилось в этих двух обсуждениях. Если бы были другие, может там Manyareasexpert больше нарушает

02:22

Ле Лой

Легко, но — какого формата ожидается изложение? Типа «Обнаружены нарушения правила1, 2, 3 от Фреда и правила2, 4 от Manyareasexpert» и диффы после каждого?

02:23

Excellence	Нас лазить не просили и примеры не приносили, так что...	02:25
	👍🏾(1)

Excellence

Ну вот они там спрашивают, в чём у них проблема. Просто ответь им так, как считаешь нужным

02:26

Ле Лой

А, ага

03:31

Excellence	Лой, Дейно, Татеваки, вам ок? Если да, то выложу завтра как уточнение решения. Ну и хорошо бы ответ товарищам уже был	03:36
	👍🏾(1)

Tatewaki

У меня цепляется, что доказательство неавторитетности источников и прекращение их использования в формулировке получаются как бы с одной стороны. "затем устранять/убирать его использование"?

03:59

Excellence

Возможно. Но посмотрю уже завтра

04:25

Ле Лой	Готово https://ru.wikipedia.org/?diff=127962628	13:13
	👍(1)

Excellence

Не то чтобы мне виделась проблема в этой формулировке всё равно, но

16:00

Excellence

Заменил > однако, в общем случае требуется продемонстрировать неавторитетность источника и уже затем прекратить его использование, а не обратное на > однако, в общем случае требуется продемонстрировать неавторитетность источника и лишь затем вычищать из статей, а не обратное (т.е. включать в статьи только после достижения консенсуса об авторитетности)

16:01

Tatewaki

Да

16:38

Excellence

Ок, выкладываю тогда

16:55

26 января

Excellence	Здесь тоже за неделю ничего нового не появилось. Думаю, завтра тоже можно подписывать	00:15
	＋(2)

27 января

Excellence	Подписывайте, коаллеги.	03:05
	✅(2)