Арбитраж:Разблокировка участника Фред-Продавец звёзд 2/Дискуссия арбитров

[12.01.2017 17:34:55] TenBaseT: тут основная проблема, что один раз АК уже разблокировал его под наставничество
[12.01.2017 17:35:00] TenBaseT: итог - новый блок
[12.01.2017 17:36:17] TenBaseT: тут два варианта насколько я вижу, либо мы его посылаем далеко (заявку не публикуем, пишем про неё только на ФАРБ), либо принимаем и в итоге разблокируем, но тогда под такие жесткие ограничения, чтобы он и пошевелиться лишний раз не смог в ненужную сторону
[12.01.2017 17:45:27] Biathlon: Полную премодерацию?
[12.01.2017 17:46:42] TenBaseT: еще не смотрел глубже его блокировки, в зависимости от его проблем
[13.01.2017 1:05:22] Deinocheirus: [12 января 2017 г. 17:36] TenBaseT:

<<< либо принимаем и в итоге разблокируем, но тогда под такие жесткие ограничения, чтобы он и пошевелиться лишний раз не смог в ненужную сторону Жестче наставничества?

[13.01.2017 1:06:44] Deinocheirus: С этими повторными разблокировками куда ни кинь - всюду клин. 99%, что будет новая бессрочка, а с другой стороны мы всегда говорим "бессрочная - не значит вечная", значит, если просит прощения и обещает, что больше не будет, не разблокировать - значит, подозревать злые намерения.
[13.01.2017 1:11:32 | Изменены 1:11:49] Deinocheirus: "Можете поверить мне: после всего случившегося новых нарушений с моей стороны просто не может быть."

Ха-ха (два раза). Даже администраторы нарушают.

[13.01.2017 1:27:15] Deinocheirus: Nebydlogop сейчас вроде активен, но для такого гиперактивного наставляемого одного наставника мало - утонет. Если выложим заявку (а я не вижу повода не выкладывать, за возможным исключением "принципа шести месяцев"), то надо бы запросить Есса и Луку, готовы ли они продолжать наставничество. Если да - полный запрет на все пространства, кроме личного и основного, все крупные содержательные правки в чужих статьях обсуждать с наставниками. У Вячеслава при таком режиме возвращение получилось.
[13.01.2017 1:32:43] Deinocheirus: "и не теряя времени выдвину их на соответствующие статусы" - а вот этого точно не надо. Если за полгода наставничества нарушений не будет, тогда можно будет открыть ему дополнительные пространства, а пока пускай просто пишет.
[13.01.2017 1:37:42] Deinocheirus: Что-нибудь типа "Учитывая опыт предыдущей разблокировки, АК не считает возможным снятие ограничений на пространства имён за исключением основного и личного. Кроме того, заявитель может создавать новые статьи, но любые крупные содержательные правки в статьях, в которых он не является основным автором, должны предварительно утверждаться наставниками. Оглашенные на странице обсуждения заявителя планы по выдвижению статей на статусы и проведению конкурса могут быть осуществлены не раньше, чем через 6 (3?) месяцев успешного наставничества без нарушений правил Википедии, после которых наставники примут решение о разрешении участнику на правки в остальных пространствах".
[14.01.2017 17:41:10] GAndy: Концептуально, мы не может отказать человеку в праве на разблок: даже если он сто раз обещал исправиться и сто раз нарушал кляткву, мы и всё равно из принципа ПДН должны во сто первый раз предоставить ему шанс.

Чтобы этот путь не был для заблокированных слишком лёгким, есть следующие нюансы. Для начала мы должны убедиться, что участник действительно встал на путь исправления и сотрудничества с администрацией учреждения. Во-первых, нас в этом должен убедить текст заявки. Во-вторых, за время блокировки не должно быть нарушений - это должно показывать серьёзность намерений на исправление. У заблокированных основные нарушения - это обход блокировки, а также нарушения ЭП, НО и НЕТРИБУНА на своей СО. В третьих, с момента блокировки должен пройти некоторый срок, прежде чем заблокированный может претендовать на разблокировку. Этот срок (с учётом отсутствия нарушений в течение этого времени) должен показать серьёзность намерений заблокированного на конструктивную работу. Меньше трёх месяцев - как правило, говорить не о чем, лучше, если бы с момента блокировки (последнего Ну и затем уже - условия наставничества и поиск поиск наставников. Поэтому, исходя из вышесказанного, предлагаю начать с первой части. 1. Убедил ли нас текст запроса в том, что участник готов к исправлению? 2. Достаточен ли срок три с половиной месяца для того, чтобы убедиться в искренности его намерений? 2. Есть ли у него обходы блокировки? Нужен запрос ЧЮ. Если есть свежие нарушения, скажем, за последние три месяца - разговаривать не о чем.

[14.01.2017 17:43:12] GAndy: Если мы отвечаем на эти вопросы отрицательно - заявка не публикуется и не рассматривается, участнику предлагается прийти через некоторое время. Если мы считает, что на эти вопросы можно ответить положительно - заявка рассматривается
[14.01.2017 17:44:12] Deinocheirus: [14 января 2017 г. 17:41] GAndy:

<<< Убедил ли нас текст запроса в том, что участник готов к исправлению? Тут надо понять, какой текст нас должен убедить. Признание ошибок есть (хотя "подтолкнули" его - а как же иначе! - другие), обещание в будущем не нарушать - тоже (хотя про то, как оно сформулировано, я уже выше писал). Тон недостаточно жалобный?

[14.01.2017 17:44:47] Deinocheirus: Есть ли у него обходы блокировки? Нужен запрос ЧЮ

Можем запросить без предварительной публикации заявки? Наверное, да.

[14.01.2017 17:45:33] GAndy: Ну в общем-то мы понимает, что это всего лишь слова. Но если, скажем, в заявке заявитель пишет про козни ворогов и заговор недругов - тут вывод можно сделать сразу же.
[14.01.2017 17:46:42] GAndy: А если он в заявке пишет правильные слова - ну что ж, исходя из ПДН придётся считать, что пункт 1 пройден успешно.
[14.01.2017 18:02:42 | Изменены 18:06:01] GAndy: По мне: п. 1 (заявка) - зачёт, добродушно-шутливый тон это скорей в плюс.

П. 2 (срок) - маловат. Я бы для участника, уже раз пренебрегшего доверием АК предпочёл бы видеть шестимесячный испытательный срок (срок без редактирования Википедии без нарушения её правил) или как минимум четыре месяца. Три с половиной месяца маловато. Впрочем, если с момента блокировки 27 сентября 2016 года обходов у него не было - бог с ним. Ну и насчёт пункта 3 (нарушения за время блокировки) - это ЧЮ скажут. Только вот вопрос - им надо публичный запрос создавать на ВП:ПП или мы в таких случаях их как-то кулуарно, без привлечения внимания сообщества просим?

[14.01.2017 18:04:53] Deinocheirus: [14 января 2017 г. 18:02] GAndy:

<<< Три с половиной месяца маловато Тут я в целом согласен, но когда будет шесть месяцев - это все равно будет наша вахта. Поэтому особенно на этом сроке я не буду настаивать

[14.01.2017 18:38:14 | Изменены 19:11:45] GAndy: Тут вопрос не в том, наше это бремя или чужое. А в том, что такой срок позволит участнику продемонстрировать серьёзность настроя на соблюдения правил проекта. Впрочем, как говорил уже выше, конкретно в этом случае настаивать на ещё двух месяцах испытательного срока не буду.
[14.01.2017 19:11:17] TenBaseT: насчет ЧЮ просто, мы имеем право запросить проверку и без публикации запроса, просто по Скайпу, я могу стукнуться к ним
[14.01.2017 19:12:26] TenBaseT: более того, арбитры часто дают те или иные запросы к ЧЮ не публично, чтобы не разглашать личные данные
[14.01.2017 19:12:51] GAndy: А по какому каналу? запрос в скайпе?
[14.01.2017 19:13:16] TenBaseT: да
[14.01.2017 19:13:31] GAndy: Костя, спросишь?
[14.01.2017 19:13:36] TenBaseT: ок
[14.01.2017 19:37:10] TenBaseT: связался с ЧЮ - они проверят
[14.01.2017 23:00:25] TenBaseT: получил ответ от ЧЮ
[14.01.2017 23:00:30] TenBaseT: Проверил. Пересечений не обнаружено.
[17.01.2017 14:13:36] Deinocheirus: У кого-то есть конкретные возражения против публикации заявки?
[17.01.2017 14:47:42] Biathlon: Если не обходил, то надо публиковать.
[17.01.2017 14:50:22] TenBaseT: можно и опубликовать, вопрос только один - где мы ему наставника возьмем ?
[18.01.2017 1:03:58] Deinocheirus: А мы брать и не будем. В решении напишем, что разблокировка только после нахождения опытного наставника, можем даже примерный списочек набросать, а дальше ему википочта не заблокирована. Или можем даже объявить на ФА о поиске наставника.
[18.01.2017 7:35:41] Biathlon: [18 января 2017 г. 1:03] Deinocheirus:

<<< Или можем даже объявить на ФА о поиске наставника. Да, так лучше всего.

[18.01.2017 8:16:52] TenBaseT: ну хорошо, тогда давайте публиковать
[18.01.2017 8:18:53] TenBaseT: Ярослав, мейл вроде ты получал от Фреда ? Опубликуешь ?
[18.01.2017 8:19:34] Biathlon: Да, сейчас.
[18.01.2017 8:32:23] TenBaseT: принимать сразу будем ?
[18.01.2017 8:44:37 | Изменены 8:44:48] Biathlon: Да, чего тянуть...
[18.01.2017 9:07:45 | Изменены 9:07:57] TenBaseT: мы с Ярославом подписали принятие, Леонид твой выход на сцену 😀
[18.01.2017 17:35:23] *** Пользователь TenBaseT переименовал этот разговор в "АК:1005 Разблок Фред-Продавец звёзд" ***
[18.01.2017 17:36:10] TenBaseT: коллеги, я сделал проект решения по данной заявке, лежит в гугл-доке. Давайте обсуждать
[19.01.2017 1:44:35 | Изменены 1:46:37] Deinocheirus: Чуть-чуть расширил аргументацию почему мы вводим более жесткие ограничения, в паре мест уточнил формулировки, чтобы не допускать разночтений.
[19.01.2017 1:47:16] Deinocheirus: В таком виде, считаю, можно и публиковать параллельно с объявлением на ФА.
[19.01.2017 8:11:36] TenBaseT: посмотрел изменения, отлично
[19.01.2017 13:39:20] Deinocheirus: Ещё одну вещь вчера забыл: будем уточнять, что nebydlogop (согласившийся у него на СО) как единственный наставник недостаточен? А то трое не удержали от повторной блокировки, так один из этих же троих тем более не удержит
[19.01.2017 13:40:31] TenBaseT: там я писал что это должен быть опытный и активный наставник, на ФА должны утвердить его кандидатуру
[19.01.2017 13:47:00] Deinocheirus: Тогда, может быть, для вящей ясности не просто "запрос на ФА", а "запрос на утверждение кандидатуры наставника"? А то опытность - она понятие субъективное
[19.01.2017 13:47:45] TenBaseT: запрос на ФА, с утверждением наставника
[19.01.2017 14:24:44] Biathlon: Об успешности интеграции Странника в проект можно спорить, поэтому я бы эту фразу выкинул.
[19.01.2017 14:26:20] TenBaseT: нуууу ... на бессрочную блокировку он больше не нарывается - что уже само по себе успех 😉
[20.01.2017 0:58:27] Deinocheirus: [19 января 2017 г. 14:26] TenBaseT:

<<< на бессрочную блокировку он больше не нарывается Плюс ПИ плюс несколько статусных статей. Вполне себе успешно.

[22.01.2017 7:05:19] TenBaseT: давайте определяться
[22.01.2017 7:05:53] TenBaseT: там два вопроса - первый по ФА (я думаю что в любом случае нужно прописать ФА как утверждения наставника, даже в случае администратора)
[22.01.2017 7:06:47] TenBaseT: поэтому я бы эту фразу выкинул

давайте тогда оставим просто "и доказавшим свою эффективность" без продолжения, ибо продолжение и так всем понятно

[22.01.2017 13:02:55] Biathlon: [22 января 2017 г. 7:06] TenBaseT:

<<< давайте тогда оставим просто "и доказавшим свою эффективность" без продолжения, ибо продолжение и так всем понятно Да.

[22.01.2017 16:15:22] Deinocheirus: [22 января 2017 г. 7:06] TenBaseT:

<<< давайте тогда оставим просто "и доказавшим свою эффективность" без продолжения, ибо продолжение и так всем понятно ОК, как скажете

[22.01.2017 16:15:40] Deinocheirus: Просто спросят ведь, где именно доказавшим, у нас народ въедливый.
[22.01.2017 16:17:23] TenBaseT: где именно написано в указанной заявке 😀
[22.01.2017 16:17:45] TenBaseT: ну а если кто читать не умеет - пусть спрашивает - ответим
[22.01.2017 16:35:13 | Изменены 16:35:19] TenBaseT: ну ладно, если никто из активных арбитров не против - публикую проект решения. Это пока только проект, еще можно будет поправить если что
[23.01.2017 23:16:24] TenBaseT: сутки прошли - полёт нормальный :)
[23.01.2017 23:17:31] TenBaseT: тут поступило предложение в пункт 2.3.1 добавить запрет на работу с IP
[23.01.2017 23:18:11] TenBaseT: а также распилить пункт 2.4 на два - по ослаблению ограничений на редактирование статей и ослабление ограничений на метапедизм (с которым у него большие проблемы)
[23.01.2017 23:18:16] TenBaseT: что думаете ?
[24.01.2017 0:55:37] Deinocheirus: [23 января 2017 г. 23:17] TenBaseT:

<<< в пункт 2.3.1 добавить запрет на работу с IP В дополнение к запрету на создание учетных записей? Да, согласен

[24.01.2017 0:56:10] Deinocheirus: 2.4 я бы не делил, наставнику(кам) должно быть виднее, где ослаблять, а где нет.
[24.01.2017 12:51:54] Biathlon: TenBaseT - Сегодня 0:17

> тут поступило предложение в пункт 2.3.1 добавить запрет на работу с IP Да, надо бы.

[24.01.2017 12:52:31] Biathlon: TenBaseT - Сегодня 0:18

> а также распилить пункт 2.4 на два - по ослаблению ограничений на редактирование статей и ослабление ограничений на метапедизм (с которым у него большие проблемы) Вот тут лучше пускай наставники думают.

[26.01.2017 9:31:06] TenBaseT: внес дополнение в пункт 2.3.1(выделено оранжевым), посмотрите как получилось ?
[27.01.2017 3:03:36] Deinocheirus: По-моему, нормально. На СО никаких комментариев так и не появилось - всем безразлично.
[28.01.2017 14:56:30] Deinocheirus: Biathlon? Может, сегодня уже подпишем?
[28.01.2017 14:58:01] TenBaseT: в принципе вполне можно, комментариев на СО нет, пора принимать
[28.01.2017 20:56:31] Biathlon: Да, пора.
[28.01.2017 22:59:00] TenBaseT: ну раз так -пошли подписывать :)
[28.01.2017 23:00:06] Deinocheirus: только про айпишники не забыть дописать в 2.3.1
[28.01.2017 23:00:18] TenBaseT: черт - забыл, сек
[28.01.2017 23:02:06] TenBaseT: все - исправил
[28.01.2017 23:02:11] TenBaseT: спасибо что напомнил
[28.01.2017 23:03:44] TenBaseT: подписываем
[28.01.2017 23:31:19] Deinocheirus: Объявил на ФА