Арбитраж:Снятие ограничений с участника Vyacheslav84/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

11 августа

Deinocheirus

Здесь вроде доарбитражное действительно исчерпано, надо будет принимать

01:42

Ле Лой

Вообще я на этот иск в отводе ))

01:47

Ле Лой

Так что сделайте там роль @Carn и не давайте мне её

01:48

Carn

ок, сделаю. самоотвод? напиши тогда в заявке но можно кратко резоны написать, в связи с чем сначала?

08:38

Ле Лой

Ну я не то, чтобы настаиваю, но это ж я предложил наложить эти санкции <https://ru.wikipedia.org/?diff=111879372> <https://ru.wikipedia.org/?diff=111966502> и итог подводил

09:03

Ле Лой

Плюс он уже пытался оспорить эти санкции в АК-32: Арбитраж:Оспаривание итога администратора Андрей Романенко

09:05

Ле Лой

Хотя это не оспаривание… короче сами решайте, в отводе я или нет

09:05

Carn

по мне так ты тут носитель информации и мы с тобой сэкономим время, сомневаюсь, что ты будешь Странника спецом топить я сторонник в таких ситуациях не бежать впереди паравоза и запросить отводы сначала укажет, что ему будет приятнее если ты не будешь рассматривать − уважим, ну а на нет и суда нет

09:16

Carn

а, он запросил

09:16

Carn

значит, да, отвод

09:17

Ле Лой

Я могу быть внешним носителем информации для вас, конечно, но по-моему у нас в логе по заявке всё написано (Арбитраж:Оспаривание итога администратора Андрей Романенко/Дискуссия арбитров)

09:33

Carn	сегодня ещё других арбитров послушаем по твоему отводу	09:47
	🙂(1)

Deinocheirus

Если итог подводил, то отвод напрашивается

15:15

12 августа

Carn

@Tatewaki @Khinkali @Excellence — если вы хотите отговорить Ле Лоя от отвода, то делайте это сейчас, потом поздно будет

13:12

Excellence

Я, к сожалению, не вижу хороших оснований отказать в отводе, раз Лой изначально инициировал заявку и подвёл по ней итог

13:30

Excellence

Он же ещё и принимал решение по продлению ТБ

13:31

Carn

Лой, 3/5 за отвод, можешь оформлять

13:34

Ле Лой

Да ладно, имхо тут не тот случай, чтоб я прям был особо полезен )

13:34

Ле Лой

Ага, сек, ужин приехал 😻

13:35

Ле Лой

Как голосование же, да?

14:00

Carn

ты несогласен разве?

14:07

Carn

можно голосование, но проще самоотвод

14:08

Khinkali

Можно взять самоотвод. Это уменьшит шанс, что к итогу у истца будут претензии.

14:13

Ле Лой

А, ок

14:41

Ле Лой

Арбитраж:Снятие ограничений с участника Vyacheslav84#Самоотвод Ле Лоя

15:29

Ле Лой

Выкидывайте меня отсюдова )

15:46

Carn

Всё, Ле Лой вынут из данного чата

15:50

Carn

Просьба высказываться по принятию/отклонению Формальная процедура пройдена, тема на ФА была, причин для отказа (в принятии заявки) я тут не вижу. Т.е. я за принятие.

15:51

Excellence	У меня пропала возможность писать сюда, сейчас вроде донастроил)	15:52
	👍(1)

Excellence

Да, видимо, надо принимать.

15:53

Tatewaki

Принимаем.

15:53

Carn

@Deinocheirus @Khinkali — возражения есть против принятия? А то в сообществе бродят слухи что АК недееспособен, пока не будет завершён иск по поводу выборов

15:56

Deinocheirus

Надо принимать

16:02

Khinkali

Принимаем

16:31

Deinocheirus

Тут, наверное, тоже надо спросить про отводы?

16:50

Carn

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Снятие_ограничений_с_участника_Vyacheslav84&type=revision&diff=124606173&oldid=124218441 а он уже

17:42

Excellence

Память девичья 🤭

17:43

Deinocheirus

"Стареем, стареем" (Громозека)

18:40

13 августа

Deinocheirus

Я могу выложить в варианте "Принять заявку, принять самоотвод арбитра Ле Лой".

18:59

Deinocheirus

Вячеслав мне отписал через Дискорд, что использовал ответы на один из вопросов, заданных инвики, не для статьи в Википедии, а для публикации в академическом журнале. Дал ссылку и номер страницы, но просил их не выкладывать в общий доступ, чтобы не деанонить. Так что я могу их тут дать, но с тегом НДЛ и условием дальнейшего удаления из публикуемого лога

19:05

Excellence

Не для Википедии? Помнится, пару лет назад уже предъявляли за это претензии - что коллеги из ПРО:БИБ ищут ему книги - а он использует для своих публикаций, а не в статьях.

19:10

Deinocheirus

Так я и не говорю, что это правильно. Но к делу приобщить нужно, если сам заявитель предлагает

19:10

Excellence

Добровольное признание, как говорится, смягчает вину и утяжеляет срок...

19:12

Khinkali

Оффтоп. У «Киберленинки» есть платный подбор источников https://bibloid.ru/

21:23

14 августа

Carn

ничего не произошло, поэтому начал подписывать

19:02

Deinocheirus	Добавил про самоотвод	20:08
	👍(1)

Carn

покрасил в табличке

21:01

18 августа

Deinocheirus

С полным топикбаном надо кончать, иначе просьбы о помиловании будут идти без конца каждые три месяца. Я вижу навскидку два варианта: обязать при любой просьбе о помощи указывать, в какую статью планируется вставить информацию (чтобы не было "пойдите туда - не знаю куда, а я, после того как вы потратите хренста часов на поиск, уже увлекусь какой-нибудь другой темой и с тем, что вы накопали, ничего делать не буду или запощу в какой-нибудь левый форум")

01:21

Deinocheirus

Либо назначить цензора (типа наставник-лайт), который будет решать, давать запросу дальнейший ход на общие форумы/в библиотеку или сразу заворачивать как бесперспективный.

01:23

Deinocheirus

И в обоих вариантах жёсткое ограничение: пока предыдущие находки в статьях не появились, следующий запрос не обрабатывается.

01:26

Carn

а есть желающие выполнять облегчённую роль наставника?

09:00

Excellence

Поддерживаю идею введения обязательной отчётности по запросам помощи, как и строго последовательную обработку запросов. Думаю, пусть её даже ведёт сам Странник на специальной подстранице. В формате, например, таком: "статья - дифф на запрос помощи - дифф результата". Насчёт наставника нет определённого мнения. Вообще, конечно, попробовать можно, если найдётся участник, готовый фильтровать и подтверждать запросы и дополнительно присматривать за отчётностью - хорошо, если нет - и так сойдёт. Нужно только прописать санкции.

12:27

Excellence

Ах да. Возможна ситуация, при которой некоторая запрошенная книга может долго не находиться. Поэтому стоит указать и сроки ожидания - допустим, за месяц запрос не был выполнен - можно сделать новый.

12:29

Deinocheirus

Согласен с последним уточнением

15:09

21 августа

Deinocheirus	Я начал складывать ссылки для проекта решения на странице иска в арбком-Вики.: https://arbcom-ru.wikipedia.org/wiki/Арбитраж:1251 Если есть дополнения или всё это надо полностью переформатировать, правьте смело	20:50
	👍(1)

23 августа

Deinocheirus

Черновик проекта готов, можно глумиться

04:16

Carn

по моему прекрасная схема! сокращает число запросав в год до 12 в любом случае как-то будем прописывать условия снятия этого условного ТБ?

07:29

Deinocheirus	Давайте через ФА при условии демонстрации достаточного числа успешных кейсов и при отсутствии нарушений в течение года?	15:22
	👍(1)

Carn

идеально

15:41

24 августа

Excellence

(по п.4 резюме) Мне кажется, что ждать месяц, чтобы оставить тот же запрос помощи, просто на другой странице - немного перебор?

13:01

25 августа

Deinocheirus

Иначе начнется форум-шоппинг, которым Вячеслав в прошлом часто занимался. Какой-то разумный срок на ожидание нужно определить

01:05

Excellence

Ну, давайте пропишем неделю или две. Если нет реакции - можно опубликовать запрос на другой странице. При этом месячный таймаут перезапускается или нет?

01:26

Deinocheirus

Таймаут перезапускается, но тогда и новый должен быть такой же длины. Я бы все-таки поставил минимум две недели.

03:58

Carn

две недели можно

08:23

Excellence

Ага. Давайте проговорим, чтобы убедиться, что всё понимаем правильно: 1. Вячеслав создаёт подстраницу для учёта запросов помощи; 2. Пусть 1 сентября он задаёт вопрос на историческом форуме относительно содержания некоей книги; 3. При этом запускается таймаут. Следующий запрос, содержательно иного характера, допускается не ранее 1 октября; 4. Если в течение 2-х недель: а) ему дают полезный ответ - он использует его для правок в статье (-ях) и делает отчёт на соответствующей странице. б) нет реакции - с 15 сентября он вправе обратиться на другую страницу, например Библиотеки. В таком случае таймаут перезапускается, следующий запрос, содержательно иного характера, допускается подать не ранее 15 октября. 5. Подача содержательно новых запросов не допускается, если коллеги дали (в месячный срок) полезный ответ на предыдущий запрос и он не использован в статье (-ях).

12:17

Deinocheirus

Пункт 3 из текста не следует. Предполагалось, что следующий запрос можно подавать после того как обработан предыдущий ИЛИ если месяц (в новом варианте - 2 недели) нет ответа. Зачем назначать месяц, если материал по запросу не только получен, но и обработан в статьях?

15:03

Excellence

А ну то есть лимита как такового нет, цикл "подал запрос -> запрос выполнен -> информация использована в статьях" может повторяться как угодно часто

15:22

Deinocheirus

Во всяком случае это то, что я вкладывал изначально. Можем обсудить, нужен ли срок ожидания в этом случае, но, по-моему, нет

15:30

Excellence

Скорее тоже нет, это была просто сверка часов. Возможно, стоит прописать этот момент в более явном виде.

15:44

26 августа

Deinocheirus

Поправил: вместо месяца на две недели, при выполнении требований по утилизации материала в статьях ждать перед следующим запросом не обязательно

03:53

Tatewaki

Ещё момент, если ранее не обсудили: бывает, что урезанным предпросмотром показывается, что информация есть в источнике А, а когда смотришь полную версию, понимаешь, что там лишь краткое упоминание с указанием о подробном разборе в источнике Б. Рассматриваем запрос Б как расширение того же запроса (с точки зрения эффективности для дополнения статьи ВП), не требуя тайм-аута, или отдельный (так как требует отдельных усилий от библиопроекта)?

11:22

Deinocheirus

Я вчера как раз думал про другой вариант - если материал, который предложили, окажется вообще не по теме. Надо прописать возможность аргументированно отказаться. Вечером посмотрю по обоим пунктам

15:29

1 сентября

Deinocheirus

Добавил по обоим вариантам. @everyone , еще замечания есть?

03:02

Carn

25 августа ещё 🙂 видел, сейчас поправил "никто не мог оказать никакой помощи" на "никто не мог оказать запрошенной помощи" на случай какой-то нерелевантной помощи, которую он не просил предлагаю выкладывать, пусть лежит проектом, люди другие комментят

07:26

Excellence

"стиль обращений за помощью со стороны Vyacheslav84 многими участниками характеризуется как назойливый или даже нарушающий нормы этичного поведения." - неплохо бы уточнить, кем

12:38

Excellence

И вот мы указали, что Вячеслав неэтичен; а что делать, если он продолжит запросы подавать в том же стиле? Думаю, стоит прописать какие-то санкции.

13:11

Excellence

@Deinocheirus, я чуток переделал проект, чтобы более чётко читалось. Посмотри, как тебе?

13:13

2 сентября

Deinocheirus

Второй раз, наверное, ссылки на оценки его стиля общения давать не нужно, написал просто "примеры таких оценок можно найти в обсуждениях, упоминаемых в пунктах 2 и 3 данного решения"

05:13

Deinocheirus

Текущая формулировка меня устраивает. Если будут замечания или вопросы на СО заявки, можно будет смотреть предметно

05:14

Excellence

Я ещё немного уточнил: в п.3.3 добавил, что содержательные правки - это *с использованием полученных материалов*. А так, наверное, пора выкладывать проект?

13:29

3 сентября

Deinocheirus

ОК, ждем третьего. @Carn?

05:30

Carn

я уже был за выкладывание ранее, после исправлений мнение не поменялось

08:51

Deinocheirus

Спасибо, выложил

20:10

Deinocheirus

Действительно забыли указать условия снятия. Думаю, надо ставить год при условии достаточного количества успешных реализаций запросов и при отсутствии нарушений

22:07

Excellence

Да, пожалуй, будет нормально. Но как? Через ФА или отдельным иском?

22:57

4 сентября

Carn

через ФА, конечно

15:55

Deinocheirus

Да, вполне

18:35

7 сентября

Deinocheirus

Марку надо давать дополнительные объяснения? Как по мне, Вячеслав уже указал на главную фишку решения - что возможность подавать новые запросы обусловлена успешной обработкой предыдущих.

05:27

8 сентября

Excellence

Да, коротко пояснить можно, но, думаю, он и сам всё понял уже

00:06

9 сентября

Deinocheirus

Дополнил черновик в последнем пункте: "Ограничения накладываются бессрочно, об их смягчении или отмене может быть принято решение на форуме администраторов не ранее чем через год после вступления решения в силу. Условием для таких изменений должны быть продемонстрированная конструктивная работа Vyacheslav84 с полученными от других участников материалами и отсутствие нарушений ограничений с его стороны."

03:52

Deinocheirus

Если такая формулировка всех устраивает, я добавлю её в решение и можно будет его подписывать. Марку подытожу в двух словах отдельно.

03:52

Excellence

Может, не "отсутствие нарушения ограничений", а "отсутствие серьёзных или неоднократных нарушений"? Потому что сейчас формально любой, даже небольшой, косяк ставит крест на возможности снятия ограничений.

13:53

Deinocheirus

Уточнить можно, но именно "нарушений ограничений", иначе наши буквоеды придерутся к какому-нибудь ВП:АБВГД, не имеющему отношения к ограничениям (типа того, которое сейчас на форуме), лишь бы не смягчать.

15:02

Excellence

Пусть так. В остальном лично мне всё норм.

15:04

10 сентября

Deinocheirus

@Carn@Tatewaki, подписываем с этим дополнением?

22:45

Tatewaki

Да

22:59

11 сентября

Carn

Да, подписываем

00:00

13 сентября

Deinocheirus

Упс, пардон. Два дня назад согласились, а я только сейчас увидел. Пошёл переоформлять в решение

03:09

Deinocheirus

Можно подписывать

03:10

Carn

@Khinkali

17:11

Carn

подпиши плиз, если согласен

17:12

26 мая 2023

Deinocheirus

@Без Ле Лоя, на форуме арбитров вопрос по этому решению. Я могу ответить, сославшись на нашу формулировку "в течение более чем двух недель остававшийся без ответа по существу". Если Странник считает, что предложенный материал не пригоден к помещению в статью, пускай в письменном виде (как с выполненными запросами) объяснит, почему именно он не пригоден, и на этом тема закрыта.

15:42

Excellence

Да, согласен. Если ответ таков, что в статье его использовать нельзя, то это равносильно отсутствию ответа.

18:09