Арбитраж:Снятие топик-бана с Кубаноида/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
- 07.08.2018
TenBaseT |
готово, создал |
21:47 |
Michgrig |
21:48 |
TenBaseT |
а на Гугл-диске документ давно создал |
21:48 |
Рулин |
Кубаноид крайне оригинально использовал фильтр правок для того, чтобы вспомнить, что выставлять к переименованию. |
21:50 |
- 08.08.2018
Drbug |
Из более-менее объективных данных мне представляется интересной табличка, составленная Ibidem на Википедия:Форум администраторов/Архив/2018/03#Топь бана моего - возможно, имеет смысл исследовать аналогично более поздний период. |
0:49 |
- 13.08.2018
Good Will Hunting |
по-моему, столь лапидарные заявки следует отклонять без пояснения причин |
22:19 |
TenBaseT |
Good Will Hunting я понимаю что хочется, но привести причину надо |
22:25 |
Good Will Hunting |
причина - отсутствие оснований для снятия ТБ |
22:26 |
- 24.08.2018
TenBaseT |
давайте определимся по этой заявке, Good Will Hunting предлагает отклонить по причине отсутствия основания для снятия ТБ |
17:53 |
Michgrig |
А поговорить? :) |
18:49 |
Good Will Hunting |
Я не против поговорить если сильно хочется |
18:52 |
TenBaseT |
Насколько я успел увидеть, что с ТБ, что без него - Кубаноид раздражает народ. Причина раздражения простая - он чертовски активен и именно в переименованиях статей. Без ТБ всё выльется на к переименованию, с ТБ он достает народ просьбами переименовать. Т.е. он такой "неудобный" участник |
18:57 |
- 25.08.2018
Sir Shurf |
Снять ТБ под угрозой прогрессивных блокировок в случае НЕСЛЫШУ или НИП? |
20:33 |
TenBaseT |
Хорошая идея, но я боюсь что неэффективная ... у него вся деятельность посвящена переименованию статей |
20:53 |
Good Will Hunting |
Я думаю, мы слишком много гадаем |
20:53 |
TenBaseT |
И как он догадается что нужно пояснить ? |
20:53 |
Good Will Hunting |
Спросить |
20:54 |
TenBaseT |
Я - всецело за |
20:54 |
Drbug |
Да, давайте. |
21:02 |
- 07.09.2018
Good Will Hunting |
давайте я ему на СОУ напишу? |
12:19 |
Drbug |
+ |
12:20 |
Sir Shurf |
Напиши |
12:20 |
Good Will Hunting |
написал |
12:22 |
- 12.09.2018
Good Will Hunting |
я почитал комментарии Кубаноида на СО заявки |
10:40 |
TenBaseT |
:D |
10:40 |
Good Will Hunting |
по-моему это такая чистая и незамутнённая игра с правилами |
10:41 |
TenBaseT |
нет Good Will Hunting, это он не с правилами играет специально, это он так чувствует (это я по опыту общения с ним заметил) |
10:42 |
Good Will Hunting |
в моём понимании, пару раз писать на ФА просьбы о снятии ТБ, а потом написать арбитрам, что ТБ наложен незаконно и поэтому его надо снять - это за гранью |
10:43 |
TenBaseT |
заметь - после долгих убеждений на его СОУ расшифровать заявку |
10:45 |
Drbug |
За гранью чего? Почему? |
10:46 |
Good Will Hunting |
за гранью моего понимания |
10:46 |
Drbug |
Он хочет снять топик-бан, пишет сначала на ФА, а потом, когда там исчерпано, пишет в АК. |
10:46 |
Good Will Hunting |
не |
10:47 |
Drbug |
Он же и на ФА что-то подобное писал, по-моему. |
10:48 |
Good Will Hunting |
по-моему на фа он писал что-то в духе "Прошу снять. Точка" |
10:48 |
TenBaseT |
да, одно предложение |
10:48 |
Good Will Hunting |
без единого пояснения |
10:48 |
Drbug |
И В АК тоже написал "Безусловное снятие топик-бана." |
10:49 |
Good Will Hunting |
я не всерьёз, я понимаю, что это неэтично |
10:49 |
TenBaseT |
не уподобляйся :) |
10:50 |
Drbug |
Но в чём НИП? |
10:50 |
Good Will Hunting |
игра с правилами в том, что он не оспаривал справедливость наложения тБ ни разу |
10:50 |
Drbug |
Человек хочет снятия ограничений. Видит, что не сняли на ФА, идёт в АК. |
10:51 |
Good Will Hunting |
а лишь обращался за его снятии, пусть и лапидарно |
10:51 |
Drbug |
Не оспаривал - не значит, что был согласен. |
10:51 |
Good Will Hunting |
ну ок |
10:52 |
Drbug |
Ну, что поделаешь, не всем быть хорошими аргументаторами. По-моему, это и из лапидарности заявки было понятно. |
10:53 |
Good Will Hunting |
это всё конечно так |
10:53 |
Drbug |
Главное-то он в комментарии написал: |
10:54 |
Good Will Hunting |
не вижу здесь аргументации |
10:55 |
Drbug |
Ну и он логично пишет, кстати, что на ФА, формально и не может просить ни о чём. |
10:55 |
Good Will Hunting |
это не мешало ему несколько раз на ФА об этом писать |
10:55 |
Drbug |
Начал разбираться - увидел, что не мог просить. |
10:56 |
Good Will Hunting |
Кубаноид, ловлю на слове. Вы согласны с положением Если кому не нравится предложенный вариант, то он спокойно может отменить переименование?? До ТБ, насколько я помню, к дальнейшему существованию такого участника (равно как и не согласного с Вашим мнением на КПМ) больше подходило определение земля будет гореть у вас под ногами. Sealle 19:11, 1 апреля 2018 (UTC) |
10:58 |
Drbug |
Он же написал: "Каюсь, прочёл всё только сейчас. И ужаснулся. Спасибо." |
10:59 |
Good Will Hunting |
кстати в архиве ФА за март 2018 годная аналитика |
10:59 |
Drbug |
Угу... Мы её даже в самом начале немного обсуждали... |
11:01 |
Drbug |
|
11:01 |
Drbug |
Вот это, кстати, до сих пор актуально. Он так и не дал ответа на этот вопрос. |
11:01 |
Good Will Hunting |
ну в общем в части оспаривания наложения ТБ я его не поддерживаю. процедурно там может и не всё гладко было, но и не ужас-ужас |
11:03 |
Drbug |
И сказать подавать нормальную заявку. |
11:03 |
Good Will Hunting |
отклонять по процедурным основаниям - я не сторонник. указать на недостатки да, но если видим возможность вмешательства, то надо вмешиваться |
11:03 |
Drbug |
Да не имеет ни малейшего значения, нормально там было или нет - быльём уже всё поросло. Важно лишь, чтобы он пояснил, почему проблем не будет. |
11:04 |
Good Will Hunting |
его уже два арбитра об этом попросили, и ты видишь объяснения |
11:15 |
Drbug |
|
11:20 |
Drbug |
Тогда так. |
11:20 |
Рулин |
Судя по тому, что написал Романенко, Кубаноид не очень собирается этому следовать. Пусть покажет свою нормальную работу с шаблонами "Пожалуйста, переименуйте эту статью..." (т.е. нормальную реакцию на отмены) |
11:21 |
- 20.09.2018
TenBaseT |
написал в Гугл-доке текст отклонения - смотрим, исправляем, дополняем !!! |
21:55 |
- 21.09.2018
Sir Shurf |
Дописал один абзац (зелёным текстом) на тему что ему следует делать дальше |
1:27 |
TenBaseT |
поставил запятую, думаю не поставить ли еще штук 5 :) |
1:30 |
Рулин |
Сам текст, нормальный, но надо дополнить, что были спорные действия в рамках топик-бана(которые написал Романенко). Дополнение Sir Shurfа по сути верное, но по стилю что-то не то. |
1:31 |
TenBaseT |
Рулин, а в каком смысле ты предлагаешь описать "спорные действия" ? что нам этим иллюстрировать ? |
1:33 |
Рулин |
Ну в смысле даже под топик -баном у него есть правки, которые не все одобряют. Но в принципе в таком состоянии как сейчас терпимо, пусть Кубаноид и дальше работает. Но если снять топик-бан, то уровень вреда от таких спорных действий возрастёт. |
1:36 |
TenBaseT |
не - это я понял :) |
1:37 |
Рулин |
Попробую. |
1:37 |
Рулин |
Ну вот как-то так. Заодно подкорректировал абзац Sir Shurfа |
1:46 |
Sir Shurf |
Я не против варианта Рулина |
1:49 |
TenBaseT |
он сильно меняет смысл, по части последнего предложения |
1:49 |
Рулин |
Показать в данном случае имеется ввиду другим участникам. Может так и написать "показать другим участникам". Предполагается что другие участники на данный момент добросовестны, если не жалуются на него - значит он ведёт себя правильно, если возникают споры, значит Кубаноид не пересмотрел свой подход. |
1:56 |
Рулин |
Ладно , тогда возьму паузу до завтра, может что-то лучше придумаю. |
2:03 |
Рулин |
Ну до сегодня вечером в смысле. |
2:10 |
Drbug |
Внёс там ряд комментариев. |
2:34 |
Sir Shurf |
Поиск консенсуса предполагает возможность отказаться от своего мнения. Если Кубаноид на это не способен - ТБ снят не будет |
10:05 |
Drbug |
Нет, вовсе нет. Можно не отказываться от своего мнения, но при этом о чём-то договориться, осознавая различия во мнениях. |
15:09 |
TenBaseT |
Вопрос только один - как это определить |
15:10 |
Викиенот |
По действиям |
15:14 |
TenBaseT |
Это понятно, вопрос про последнее предложение в варианте Рулина... нужно его конкретезировать |
15:18 |
Викиенот |
хм. хороший вопрос |
15:23 |
Викиенот |
Зелёным дописал немного |
15:31 |
Викиенот |
В таком варианте приводятся дифы - [тут], [тут] и [вот тут] я действовал согласно схеме поиска консенсуса. Можно возразить, приведя контр-примеры, либо согласиться с этим. И всё |
15:46 |
Good Will Hunting |
я не совсем понял по тексту проекта отклонения, а почему мы не рассматриваем вариант со снятием ограничения на переименования, но запретом отменять отмены своих переименований? |
16:15 |
TenBaseT |
Потому что заявитель не представил ... далее по тексту |
16:15 |
Good Will Hunting |
так а чем это сохранение ТБ поможет? ок. Кубаноид будет продолжать замусоривать КПМ |
16:17 |
TenBaseT |
Потому что многие аргументированно против возвращения ему этой возможности, тем более что он декларировал что не считает нужным соблюдать какие либо ограничения тут |
16:20 |
Good Will Hunting |
по-моему, в вину ему вменяют именно что "войны" |
16:22 |
TenBaseT |
Это Романенко, он не единственный. Топик бан потому и наложили, что он переименовывал налево и направо и откатывать это не было ресурсов |
16:23 |
Good Will Hunting |
мм. ок |
16:23 |
TenBaseT |
А он это просил ? :) |
16:24 |
Good Will Hunting |
он = Фред? или Кубаноид? |
16:24 |
TenBaseT |
Кубаноид, у нас заявка от него, а не от Фреда |
16:25 |
Good Will Hunting |
если мы хотим идти по этому пути, я бы предложил следующие изменения в проекте |
16:30 |
TenBaseT |
Ты не можешь в док свой вариант закинуть ? |
16:32 |
Good Will Hunting |
могу. но для начала хочу озвучить его тут |
16:32 |
TenBaseT |
если я правильно тебя понимаю, ты хочешь переработать последний абзац и объяснить в нем, какой должна быть следующая заявка (или обращение на ФА), чтобы с него сняли таки наконец ТБ ? |
17:02 |
Good Will Hunting |
Типа того. |
17:08 |
Drbug |
Я думаю, это правильно. Единственно, это стоит, по-моему, подавать как пример, а не как единственный вариант. |
22:50 |
- 05.10.2018
TenBaseT |
ну я попробовал "скрестить ужа и ежа" в отношении последнего абзаца, учтя все пожелания (включая Good Will Huntingа) и выразить текст более-менее простыми словами, смотрите в Гугл-доке "Вариант TenBaseT" |
0:29 |
Рулин |
Это ваш вариант заменяет выделенное жёлтым из моего? |
0:34 |
TenBaseT |
в каком смысле ? |
0:34 |
Рулин |
Ну как я понял предыдущее обсуждение , что в моём вариант начала понравилось, а то, что выделеное жёлтым предложили заменить тем, что зелёным шрифтом. |
0:35 |
TenBaseT |
он заменяет весь вариант, в смысле того что он был рождён и из твоего тоже ... |
0:36 |
Рулин |
А новые спорные правки? |
0:37 |
TenBaseT |
я не совсем понял о чем речь ? |
0:38 |
Рулин |
После наложения топик-бана участник Кубаноид внёс ряд спорных правок, указанных на СО заявки ([1], [2], [3], [4]). Данные правки показывают, что участник Кубаноид зачастую всё ещё не может достигать консенсуса по вопросам тех или иных грамматических конструкций и иных интерпретаций правил правописания. Поэтому немедленное снятие топик-бана привело бы к недопустимому увеличению нагрузки на сообщество, связанную с пересмотром спорных правок. |
0:39 |
TenBaseT |
ааа, понял ... а это ты считаешь имеет сильное значение ? т.е. если бы этих 4-х спорных правок не было, мы бы сняли с него ТБ ? |
0:39 |
Рулин |
Ну 4 спорные правки это вершина айсберга. А так если бы массовых спорных правок вообще не было, то в приципе можно было и снять. |
0:41 |
TenBaseT |
ну в принципе я не возражаю против этого текста, на усмотрение остальных арбитров |
0:42 |
Рулин |
Внёс объединённый вариант. Послушаем остальных арбитров, может лучше твой короткий. |
0:44 |
- 08.10.2018
TenBaseT |
Прошло 3 дня ... никто кроме меня и Рулина ничего не сказал ... ауууу арбитрыы!! |
20:10 |
Sir Shurf |
Перечитал снова. Принципиальных различий между последними вариантами TenBaseT и Рулина не нашёл. Можно использовать любой из них. |
20:16 |
Michgrig |
Там был вопрос к Drbug по процедуре наложения ТБ |
22:21 |
Michgrig |
Внес косметику во все варианты |
22:30 |
Drbug |
А какой именно вопрос? |
22:36 |
TenBaseT |
Про админ.топик бан |
22:37 |
Drbug |
Это я понимаю. А вопрос-то какой? |
22:37 |
TenBaseT |
Тебе не понравился текст без пояснений, тебя спросили можешь ли ты сформулировать пояснения, см.диалог в примечаниях |
22:48 |
Drbug |
А, понял. Хорошо, сейчас. |
22:49 |
- 09.10.2018
Drbug |
В общем, переписал текст, сославшись на небюрократию. |
1:11 |
Рулин |
Вариант Константина вроде ещё на рассмотрении. Остальное можно удалять. |
1:15 |
Drbug |
Давайте объединим как-нибудь? |
1:15 |
Рулин |
Ну Рулин-2 это вариант TenBaseT только с предисловием. |
1:15 |
Drbug |
А потом дорабатывать. |
1:16 |
Рулин |
Я выделил предисловие. Так что можно вариант TenBaseT тоже стирать, а потом решим , оставляем выделеное или нет. |
1:18 |
Drbug |
Нам не нужно никакого принятия превалирования. Нам надо чтобы он следовал консенсусу, а убеждал остальных в своём мнении с соблюдением процедуры достижения консенсуса, а не делал в соответствии со своим мнением, не заморачиваясь консенсусом... |
1:18 |
Рулин |
Лучше было бы форкать, а не прямо по живому править. |
1:19 |
Drbug |
Переформулировал не нравящийся мне кусок в конце, старый зачеркнул. |
1:22 |
Drbug |
заснул с ноутом в руках :) |
1:22 |
Рулин |
Не знаю , не знаю. В старом вроде конкретно про грамматику говорилось. А здесь в общем, и ещё длиннее почему-то получилось. Но в принципе пока оставьте, как вы сделали, пусть ещё кто глянет. |
1:24 |
Drbug |
Про какую грамматику? |
1:24 |
Drbug |
Вот, поправил. |
1:27 |
Рулин |
Ну вот так уже лучше. |
1:28 |
Drbug |
Просто теперь, как мне кажется, достаточно конкретно написано, чего мы от него хотим. |
1:28 |
Рулин |
Да, логично, у него же должна быть возможность легально своё мнение обосновывать. |
1:29 |
Drbug |
А какого рода разногласия есть по жёлтому? |
1:31 |
Рулин |
Ну там не разногласия, просто были сомнения, точно ли надо упоминать этот эпизод. |
1:32 |
Drbug |
Но только я бы переформулировал. Там ведь проблема в том, что он просто отменял? |
1:33 |
Рулин |
Он вносил просьбу переименовать, а когда отменяли, опять восстанавливал. |
1:34 |
Drbug |
Ну, может проще написать - "совершал заведомо неконсенсусные правки"? |
1:34 |
Рулин |
Ну неконсенсусны не только отмены , а сама расстановка просьб. Фактически делать то же, что привело к топик-бану, но другими средствами. |
1:36 |
Drbug |
Но ссылки-то на отмены? Хотя я не все посмотрел, сейчас... |
1:36 |
Рулин |
Ну как бы нарушения это весь эпизод, а ссылки , да на отмены. Но там тогда было бы 12 ссылкок, а смысло особого нет, так как эпизода четыре. |
1:39 |
Drbug |
Позволь, я с учётом этого переформулирую? |
1:40 |
Рулин |
Может тогда вместо "спорных правок" -- "участвовал в ряде эпизодов со спроными правками". |
1:40 |
Drbug |
Я обозвал "эпизодами", чтобы было понятно, что это не конкретные правки, да. |
1:41 |
Рулин |
Вроде лучше, но в конце идёт повтор "и вместо этого действует на своё усмотрение" и дальше "а не действовать явочным порядком по своему усмотрению" |
1:43 |
Drbug |
Ну, я и имел в виду, что мы показываем на конкретные проблемные действия, а потом говорим, что он должен указать, что так делать не будет, если хочет снятия ограничений. |
1:44 |
Рулин |
Ну получается , как-то неуклюже. Мы пишем длинную фразу, что участник "и вместо этого действует на своё усмотрение" , а потом далее ему рекомендуем а "не действовать явочным порядком по своему усмотрению" |
1:46 |
Drbug |
Ок, убрал. |
1:46 |
Рулин |
Ну так вроде всё, можно ждать пока остальные подтянуться. |
1:47 |
Drbug |
В самом-самом последнем предложении проекта добавил уточнение "им". |
1:48 |
Рулин |
Да, правильно. |
1:48 |
Sir Shurf |
Посмотрел. Нет проблем |
8:42 |
Michgrig |
А зачем остались зачеркнутые фрагменты? |
10:38 |
TenBaseT |
Я поправлю сейчас |
11:10 |
Good Will Hunting |
дайте пожалуйста ссылку на последнюю версию для обсуждения |
11:10 |
Michgrig |
<ссылка> |
11:10 |
Good Will Hunting |
ну то есть тезисно: |
11:16 |
TenBaseT |
Ну если очень тезисно, то так ) |
11:17 |
Good Will Hunting |
по существу тут два вопроса, и в решении я бы тоже их разделял. кстати, текущая пока что выглядит скорее как решение, чем отклонение, но это не суть важно |
11:22 |
TenBaseT |
Так он и де- юре нормальный ТБ, и там были обоснования, но Drbug их зачеркнул |
11:27 |
Good Will Hunting |
два диффа - это не "зачастую" |
11:27 |
TenBaseT |
А что даст запрет отмен ? Кто будет бегать за переименованными статьями и переименовывать их обратно ? Кто-то там... |
11:29 |
TenBaseT |
Я бы тоже не размещал диффы, на этом настаивает Рулин |
11:29 |
TenBaseT |
Good Will Hunting я ответил тебе на твой вопрос про запрет отмен ? |
11:55 |
Drbug |
TenBaseT, но я же тебе показал, что нет, что тот кусок правила, про который ты говоришь, вводился НЕ для единоличного топик-бана. |
13:11 |
TenBaseT |
Изначально вводился не специально для этого, но давно уже стал де-факто реальностью, и никто пока это не оспаривал. Миша написал что это используется |
13:12 |
Drbug |
С одной стороны да, это скорее решение. |
13:13 |
Drbug |
Значит, надо конкретно эту практику анализировать, заострить на этом внимание, и предложить сообществу уточнить, действительно ли консенсус изменился (в виду фактических неоспариваемых действий) или нет (это частные злоупотребления администаторов, которые просто не заметили). |
13:13 |
Drbug |
В проекте ссылка была не на практику, а на введённый не для этого кусок правил. |
13:13 |
TenBaseT |
Ладно, мне лень спорить ) я только пообедал )) |
13:20 |
Michgrig |
Drbug, эта практика соответствует букве правил |
14:03 |
Drbug |
Нет, не "соответствует", а "может при желании трактоваться", всё же. |
14:04 |
Drbug |
Это не значит, что администратор может накладывать без соблюдения процедуры брокировка -> замена блокировки на топик-бан. |
14:04 |
TenBaseT |
Это откуда следует ? |
14:06 |
Michgrig |
замена блокировки на ТБ - это другой раздел правила |
14:06 |
Drbug |
Правильная трактовка следует из того, что писалось тогда, когда это вводилось. |
14:07 |
TenBaseT |
Сомнительно, на уровне "Джон Рид, когда писал свой роман думал про ..." |
14:07 |
Michgrig |
...баб |
14:08 |
Drbug |
Нет, не сомнительно. В реальной жизни это называется "интенцией законодателя" и учитывается при принятии судебных решений. |
14:08 |
TenBaseT |
Написали так, NBS дал время обсмотреть и обнюхать, всех устроило - внесли ровно так, как было показано |
14:08 |
Drbug |
Потому что никто не заметил, что можно трактовать иначе. |
14:08 |
TenBaseT |
Фидбек был положительным ? |
14:09 |
Drbug |
Потому что не шло речи о том, чтобы единолично накладывать топик-бан. |
14:09 |
Drbug |
Текст NBS'а и начинался с того, что чтобы не было возражений, вводим ограниченную процедуру. |
14:10 |
Michgrig |
Не понимаю |
14:12 |
Drbug |
В этом и проблема, что накладывающим воспринимается как менее серьёзное. |
14:13 |
Michgrig |
А какое же оно? Блокировка запрещает любую деятельность в ВП, ТБ - только определенную |
14:13 |
Drbug |
И опасения, связанные с тем, что топик-баны будут слишком свободно накладываться, были очень серьёзными. |
14:14 |
Drbug |
Только блокировка на какое-то время, обычно короткое. |
14:14 |
Michgrig |
Возможно, такие опасения есть |
14:23 |
Drbug |
Это предмет возможного обсуждения и снятия возражений. |
14:25 |
TenBaseT |
Накладывают и еще как, вон недавно на ЗКА Виктория наложила ТБ на 2 недели, потом обсуждали этот ТБ на ОАД, но обсуждали не законность ТБ в одну морду, а нужен ли он в той конкретной ситуации |
14:34 |
Drbug |
Нет, через 3 месяца можно было попросить о снятии. |
14:36 |
TenBaseT |
Начальный был на 3 месяца, то что ты говоришь появилось после обсуждения на ФА |
14:36 |
Drbug |
Но не на текст правила, который не об этом. |
14:36 |
Michgrig |
Вообще да |
14:46 |
Good Will Hunting |
по-моему, никто, даже сам Кубаноид, не возражает против возможности наложения ТБ при соблюдении формальностей. не думаю что нам надо быть святее папы |
16:38 |
Drbug |
С соблюдением формальностей-то да. |
16:40 |
Drbug |
+ |
16:40 |
TenBaseT |
А там и написано, сначала на ФА, потом только в АК |
17:01 |
Good Will Hunting |
ну вот! |
17:01 |
TenBaseT |
Тогда о чём спорим ? :) |
17:01 |
Good Will Hunting |
я к тому скорее,что нам не нужно даже браться за то, чтобы подвергать сомнению принципиальную возможность накладывать ТБ. раз даже Кубаноид это не оспаривает |
17:02 |
Drbug |
Обойти это можно. |
17:05 |
Good Will Hunting |
что именно одобрять нет? |
17:05 |
Drbug |
Нельзя говорить, что наложено было без проблем, что процедура вытекает из текста правил. В общем, то, что в проекте было написано - неправильно. |
17:06 |
Drbug |
Как это не оспаривает? |
17:06 |
Good Will Hunting |
ну то есть если бы оно было на ФА, а не на ВУ, и начал бы админ, а не неадмин, то претензий бы не было? |
17:10 |
Michgrig |
Ничего подобного |
17:11 |
Drbug |
Конечно! Это был бы нормальный топик-бан по консенсусу на ФА, что и вводилось тем правилом. |
17:11 |
Drbug |
Краткосрочные топик-баны тем правилом вообще не вводились! Оно было именно нацелено на введение длительных и бессрочных топик-банов по обсуждению на ФА. |
17:11 |
TenBaseT |
Drbug, я в этом обсуждении участвовал, а ты ? |
17:13 |
Drbug |
А я его читал. |
17:13 |
TenBaseT |
А там было обсуждение ? Нет |
17:14 |
Drbug |
Нет. |
17:15 |
TenBaseT |
Не так, он написал, что В СВЯЗИ вот с тем, он набросал новый текст правила, с новым оформлением и т.п. |
17:17 |
Drbug |
И да, с такой серьёзной процедурой - когда привлекается ФА - все были более-менее согласны. |
17:17 |
TenBaseT |
Drbug, я помню то обсуждение |
17:18 |
Drbug |
А ты не помни. |
17:18 |
TenBaseT |
|
17:18 |
Drbug |
Ты его внимательно перечитай. |
17:18 |
TenBaseT |
Изменения были инициированы ФА по консенсусу, но были сильно шире чем начальное обсуждение - посмотри его предложение (в правках) |
17:19 |
Good Will Hunting |
там действительно было обсуждени на ВУ, а не ФА |
17:19 |
Drbug |
Good Will Hunting, просто TenBaseT говорит, что топик-бан можно было и без всяких обсуждений вообще накладывать. |
17:20 |
TenBaseT |
И Мих тоже это говорит |
17:20 |
Drbug |
Нет, Михаил такого не говорит. |
17:20 |
TenBaseT |
Основанная на правиле |
17:21 |
Good Will Hunting |
а какая разница, если в нашем случае обсуждение на ФА было? |
17:21 |
Drbug |
Ну, оно было постфактум. |
17:22 |
Good Will Hunting |
итог на ВУ и начало обсуждения на ФА произошли одновременно |
17:23 |
Drbug |
Тогда вообще я не вижу, зачем в проекте было написано: "не относятся к делу, так как был наложен обычный административный топик-бан, а не топик-бан по консенсусу администраторов". |
17:25 |
Good Will Hunting |
я не знаю |
17:25 |
TenBaseT |
Имел, по действующему правилу |
17:25 |
Drbug |
По некорректной трактовке правила. |
17:25 |
TenBaseT |
Выше Миша цитату приводил |
17:25 |
Michgrig |
не, формально можно посчитать, что ситуация "администратор накладывает ТБ" относится только к случаю, когда администратор подводит итог обсуждения на ФА (ибо только админ может это сделать) и в результате накладывает ТБ |
17:27 |
Drbug |
В общем, если вы хотите вставлять в решение утверждение о корректности единоличного топик-бана, я настаиваю на том, чтобы серьёзно и полноценно изучить этот вопрос, прежде чем писать, и сделать все необходимые оговорки. |
17:27 |
Drbug |
Ещё это относится к случаю, когда была блокировка, которая была заменена на топик-бан с согласия заблокированного. |
17:27 |
Michgrig |
угу |
17:28 |
Drbug |
Поскольку я не вижу, зачем это утверждение в решении нужно, я предлагаю не тратить время и просто его не делать. Как не делать и обратного утверждения. |
17:30 |
TenBaseT |
На усмотрение коллег |
17:31 |
Good Will Hunting |
по цитате Миши |
17:33 |
Michgrig |
да |
17:34 |
Good Will Hunting |
однако я совершенно не вижу из чего следует, что администратор это может сделать просто так по своему разумению |
17:34 |
TenBaseT |
А как ? |
17:34 |
Good Will Hunting |
потому что ниже прописана чёткая процедура КАК |
17:34 |
TenBaseT |
Они про длительные и бессрочные ТБ |
17:35 |
Good Will Hunting |
если я могу наложить ТБ безо всякой блокировки? |
17:35 |
TenBaseT |
Которые действительно требуют обсуждения на ФА |
17:35 |
Good Will Hunting |
из чего это следует? |
17:35 |
TenBaseT |
Из текста дальше |
17:35 |
Good Will Hunting |
если ваша трактовка верна, то первого предложения раздела достаточно чтобы налагать ЛЮБЫЕ ТБ без обсуждения |
17:35 |
Sir Shurf |
Предполагается что НЕБЮРОКРАТИЯ позволяет не проходить весь путь: |
17:36 |
Good Will Hunting |
то есть, ещё раз, я сейчас пытаюсь вам показать, почему вы неправы |
17:36 |
TenBaseT |
Нет, там дальше есть ограничения |
17:36 |
Good Will Hunting |
потому что или первый пункт - это замена последующих |
17:36 |
TenBaseT |
Или дополнение |
17:36 |
Good Will Hunting |
и я думаю, что он предваряет последующие |
17:36 |
TenBaseT |
Про процедуру наложения АК тоже ничего нет |
17:37 |
Drbug |
Абсолютно верно. |
17:37 |
Good Will Hunting |
про АК написано в правиле про АК |
17:38 |
TenBaseT |
И про процедуру наставника |
17:38 |
Good Will Hunting |
АК может сделать всё что угодно |
17:38 |
TenBaseT |
Про наставника тоже нигде нет |
17:38 |
Good Will Hunting |
чего именно нет? |
17:38 |
Drbug |
Наставники - с добровольного согласия участника или по решению АК. |
17:39 |
Good Will Hunting |
а вот наложение ТБ в одно лицо - противоречит |
17:39 |
TenBaseT |
Процедуры тб наставником |
17:39 |
Good Will Hunting |
вот и всё отличие |
17:39 |
TenBaseT |
Накладывают тб ? |
17:39 |
Drbug |
Получают власть над участником. |
17:39 |
TenBaseT |
Там недвусмысленно - в одну морду админы или наставники, коллегиально ФА или АК, что тут можно трактовать ... |
17:40 |
Good Will Hunting |
про наставников есть в правиле о наставниках, ещё раз |
17:40 |
TenBaseT |
Нету там про тб |
17:40 |
Good Will Hunting |
" Условия наставничества, срок его действия и конкретные участники, назначаемые наставниками, оговариваются решением АК в каждом случае отдельно. Условия наставничества могут включать делегирование Арбитражным комитетом права накладывать баны или длительные блокировки на опекаемого участника его наставнику или наставникам." |
17:40 |
TenBaseT |
Хм ... я это слово рассматривал как блок )) |
17:41 |
Good Will Hunting |
блокировка идёт за ним |
17:41 |
TenBaseT |
Короче - серая зона, как оттрактуешь - так и будет |
17:42 |
Good Will Hunting |
ну, если это синонимы, то что? Баден-баден? |
17:42 |
TenBaseT |
Двое арбитров видят суслика, а двое не видят ... |
17:42 |
Good Will Hunting |
ну, я ссылаюсь на правила |
17:42 |
TenBaseT |
И я ) |
17:42 |
Drbug |
Э, пусть Миша сам за себя скажет :) |
17:43 |
TenBaseT |
Написано что админ может - значит может |
17:43 |
Good Will Hunting |
я повторяю. ниже написано и разъяснено, что в это вкладывается |
17:43 |
Drbug |
...с соблюдением процедуры. |
17:43 |
Michgrig |
Good Will Hunting, это тоже уже звучало |
17:44 |
TenBaseT |
С соблюдением это уже другое |
17:44 |
TenBaseT |
И иди теперь догадайся, понимали все что именно вносят или пропустили ... |
17:44 |
Michgrig |
Возможно, просто слегка кривоватая формулировка |
17:45 |
Drbug |
Это как раз это самое. Сама по себе возможность наложения топик-бана - одно, а конкретные процедуры, в рамках которой топик-бан накладывается - это другое. |
17:45 |
Michgrig |
"Топик-бан — запрет участнику править определённые статьи, группы статей согласно тематикам или другим критериям и/или определённые пространства имён, запрет совершать определённые действия и т. п., наложенный наставником участника, посредником, по решению на форуме администраторов или по решению Арбитражного комитета." |
17:45 |
Good Will Hunting |
как бы вам так поцензурнее сказать:) |
17:46 |
Michgrig |
тогда будет правильная преамбула, соответствующая дальнейшему тексту |
17:46 |
Good Will Hunting |
вас это не наталкивает на какие-то мысли? |
17:46 |
Michgrig |
Ну правильно. Этой процедуре посвящен отдельный подраздел |
17:46 |
Good Will Hunting |
а всё остальное NBS явно сказал |
17:47 |
Michgrig |
Параллельно с добавлением которого NBS переписал и преамбулу |
17:47 |
Drbug |
В начале правила про блокировки написано: |
17:47 |
Good Will Hunting |
"Предлагаю свою формулировку поправки в Википедия:БЛОК: в ней проведена небольшая рестуктуризация правила (всё, касающееся топик-банов, выделено в отдельный раздел) и добавлен раздел «Наложение топик-бана по консенсусу на Форуме администраторов». " |
17:47 |
Sir Shurf |
Коллеги, ещё раз, если админ может единолично наложить блокировку, он точно так же может наложить ТБ, так как Блок->предложение замены на ТБ -> Замена |
17:47 |
Good Will Hunting |
как замена, да, безусловно |
17:47 |
TenBaseT |
Небюрократия ? |
17:48 |
Michgrig |
вот как раз против такой трактовки были возражения, это я помню |
17:48 |
Good Will Hunting |
нееет |
17:48 |
Sir Shurf |
Почему нет? |
17:48 |
Good Will Hunting |
один из ключевых моментов - для замены блокировки на ТБ надо согласие участника |
17:48 |
Drbug |
Нет, Sir Shurf, только как замена. Это тоже специально и умышленно делалось, потому что против просто наложения топик-банов были резкие возражения. |
17:48 |
Good Will Hunting |
которое в таком варианте пропущено |
17:48 |
Michgrig |
Ладно, народ |
17:49 |
TenBaseT |
Вашу бы энергию, да в мирных целях в другие заявки .... :) |
17:50 |
TenBaseT |
|
17:50 |
Michgrig |
В данном случае, если сразу были начаты обсуждения на ФА и ВУ, то считаем нарушение (даже если оно было) мелким и не стоящим упоминания |
17:50 |
TenBaseT |
|
17:51 |
Good Will Hunting |
на ВУ оно закончилось, а на ФА - началось |
17:51 |
TenBaseT |
А вот это уже неправильно |
17:52 |
Good Will Hunting |
что именно неправильно? |
17:52 |
Sir Shurf |
Это приведёт к увеличению количества блокировок там где можно было бы обойтись ТБ |
17:52 |
Good Will Hunting |
что в будущем можно и нужно поощрять наложения ТБ без обсуждения? |
17:52 |
TenBaseT |
Если ЕСТЬ обсуждение на ФА то формальность что началось на ВУ не имеет значения |
17:53 |
Good Will Hunting |
я против того, чтобы объявлять их свершившимся фактом до собствнено проведения обсуждения на ФА |
17:53 |
Sir Shurf |
Я считаю, что да. Но если тебе кажется что правило это не поддерживает, можно порекомендовать сообществу обсудить этот момент |
17:53 |
Drbug |
Не факт. Вот в данном случае - заблокировали бы, возможно, уже начал бы искать консенсус, а не справедливости. |
17:54 |
Drbug |
Давайте так и сделаем... |
17:54 |
Sir Shurf |
Давай |
17:55 |
TenBaseT |
А давайте вы это "давай/те" выразите в тексте в гуглЬ-доке ? Хорошо ? |
18:00 |
- 10.10.2018
TenBaseT |
Sir Shurf , Drbug - вы написали в док ? |
18:31 |
Drbug |
Я нет, и не уверен, что смогу сегодня. |
18:31 |
Sir Shurf |
Я не писал |
19:33 |
- 12.10.2018
Good Will Hunting |
кстати про консенсусность де-факто |
11:08 |
TenBaseT |
Good Will Hunting, всё зависит от того, как трактовать часть о ТБ из БЛОК, как мы выше обсуждали: т.е. могут администраторы в одну морду накладывать ТБ (как позволяет буква БЛОК) или нет. Если проверить - не меньше половины ТБ наложены были именно так, то есть можно говорить о многогодичной консенсусной практике, никем никогда не оспаривающейся .... |
11:12 |
Good Will Hunting |
ну я бы всё же разделял эти вещи: трактовку правила и вложенного в него смысла от АК, и реальную практику |
11:14 |
TenBaseT |
Проверь практику |
11:15 |
Good Will Hunting |
а про практику |
11:15 |
Drbug |
Вот надо проверить. И при этом принципиально различать ситуации "наложено единолично" и "наложено на основании консенсуса, выявленного с формальным отступлением от процедуры". |
11:15 |
Michgrig |
Не, почему же? Тут я согласен с Костей |
11:15 |
Good Will Hunting |
да, проверю, это не сложно |
11:15 |
Michgrig |
Практика как раз-таки вытекает из трактовки, только не нашей трактовки, естественно, а админской |
11:16 |
Good Will Hunting |
ты сейчас говоришь о некой ползучей практике |
11:17 |
Michgrig |
в смысле? а практика всегда ползучая |
11:19 |
Drbug |
Ползучая практика не может свидетельствовать о смене консенсуса, если против этой смены возникают возражения. |
11:20 |
Good Will Hunting |
я смотрю на это проще |
11:31 |
TenBaseT |
А если практика соответствует одной из трактовок правила ? |
11:31 |
Good Will Hunting |
но при этом нужно рекомендовать эту трактовку закрепить в явном виде через Ф-ПРА |
11:32 |
Drbug |
Да, Good Will Hunting, да! |
11:32 |
Good Will Hunting |
если практика соответствует одной из трактовок - это не ползучее изменение |
11:32 |
TenBaseT |
АК как раз создан для подтверждения правильности трактовок |
11:32 |
Good Will Hunting |
а просто двусмысленное правило |
11:32 |
TenBaseT |
Во! Это оно и есть в нашем случае |
11:32 |
Drbug |
Мы не должны пропечатывать неточности. Мы должны на них указывать. |
11:33 |
TenBaseT |
Точнее принятие поправки в правило декларировалось с одной целью, а вышло с добавочной, на обсуждении это все видели и всё равно приняли |
11:34 |
Drbug |
Что касается ползучей узурпации полномочий - это вопрос тонкий и взрывоопасный. |
11:34 |
TenBaseT |
Т.е. это уже консенсус, причем ни разу не оспоренный |
11:34 |
Drbug |
Далеко ходить не надо - смотрите на реакцию на прозвучавшее присвоение бюрократами полномочий в отношении правил в ситуации с interfase-admin. |
11:36 |
TenBaseT |
Какая связь ? Drbug не смешивай темы - тут буква правила выполняется. К тому же возмущение некоторых деструктивных участников в конфликте нерелевантны |
11:37 |
Drbug |
Неправда, Костя. Возражения против против единоличного наложения топик-банов звучали неоднократно. |
11:37 |
TenBaseT |
Пруф ? |
11:38 |
Drbug |
Именно поэтому то и |
11:38 |
TenBaseT |
Я ни разу не видел, хотя наблюдаю такие наложения постоянно |
11:38 |
Drbug |
изменение в правило принималось так ограниченно. |
11:38 |
TenBaseT |
Ок, давай теперь под микроскопом то обсуждение проверим. У нас большинство правил так принимались |
11:39 |
Drbug |
Если это так важно, я найду. Но не сейчас. |
11:39 |
TenBaseT |
Это важно. Есть правило, там сказано А. Есть практика, которая действует ровно по А. Есть ситуация, когда массовых возражений против А нет. Что еще надо ??? |
11:40 |
TenBaseT |
Да выполняется, читай выше |
11:40 |
Drbug |
А притягивается общее введение , просто описывающее в целом как якобы разрешающее единоличое накладывание. |
11:41 |
TenBaseT |
Это не введение вообще |
11:41 |
Drbug |
Good Will Hunting подробно расписывал, что такая трактовка введения обессмысливает идущие дальше описания процедур наложения топик-банов. |
11:42 |
TenBaseT |
Я тебе таких примеров в других правилах могу накидать десятки |
11:42 |
Drbug |
Если можно единолично накладывать, то после обсуждения на ФА - тем более, и нет никакого смысла его отдельно описывать. |
11:43 |
TenBaseT |
Да, вот это и решил тогда NBS кодифицировать, поэтому и возражений не было, потому что это просто записанное в правило однозначно понятная вещь |
11:43 |
Good Will Hunting |
мне кажется, ваше обсуждение бессмысленно |
11:44 |
Michgrig |
Короче, горячие эстонские парни |
11:44 |
Good Will Hunting |
потому что оно укладвыается в то, что я написал выше |
11:44 |
Michgrig |
и предложим сообществу обсудить |
11:44 |
Drbug |
Типа любой палач в произвольный момент на своё усмотрение может казнить кого угодно, а потом расписать процедуру казни по решению суда, с адвокатами и т.п. |
11:44 |
Good Will Hunting |
а вы сейчас пытаетесь друг друга побороть |
11:44 |
TenBaseT |
Если трактовка противоречива, но она подтверждается практикой - то то что подтверждается практикой консенсусно и правильно |
11:45 |
Good Will Hunting |
ну. нет |
11:45 |
Michgrig |
Дальше кто угодно может инициировать тему (тот же Drbug, например) |
11:45 |
Good Will Hunting |
повторяю. вы оба думаете,что вы правы |
11:45 |
TenBaseT |
Не факт )) |
11:45 |
Drbug |
При том, что во введении написано, что казнь - это процедура, когда палач кого-либо лишает жизни за проступок. |
11:45 |
Good Will Hunting |
мва-ха-ха-ха |
11:45 |
Drbug |
Миша - я и говорю, что можно - и нужно указать на противоречие. |
11:46 |
Michgrig |
Я с этим согласен |
11:47 |
TenBaseT |
Еще раз, может быть трактовка противоречива, но на сегодня одна из трактовок подтверждена практикой без возражений, по всем нашим правилам это означает одно - есть консенсус. Кто хочет - может пойти на Ф-ПРА и собрать НОВЫЙ консенсус за ИЗМЕНЕНИЕ в правиле. |
11:48 |
Drbug |
Но я против того, чтобы ничтоже сумняшеся сослаться на текст правила без указания на противоречие, как это было в проекте. |
11:48 |
TenBaseT |
Пока новый консенсус не найден - действует старый |
11:48 |
TenBaseT |
Как было в первом проекте ? |
11:48 |
Drbug |
Там было написано, что всё было сделано правильно, это было единоличное административное решение в полном соответствии с правилами. |
11:51 |
TenBaseT |
И с цитатой из правила, ты об этом ? |
11:52 |
Drbug |
Да. |
11:52 |
TenBaseT |
Можно ) |
11:52 |
Drbug |
Только практику ещё изучить надо. |
11:53 |
TenBaseT |
Какие критерии ? |
11:54 |
Drbug |
Пусть Good Will Hunting изучит то, что собирался, расскажет нам, а там посмотрим. |
11:55 |
TenBaseT |
Давай сначала обсудим, каковы критерии "частных нарушений" |
11:55 |
Drbug |
Как ты до жизни такой дошёл? :) |
11:58 |
TenBaseT |
Потому что я в процессах далеко от компа, в магазине на кассе, на работе на 10001ом совещании, в кухне в процессе готовки (сейчас) и так далее :) |
11:59 |
Drbug |
По поводу точных критериев - я думаю, уже в начале ноября буду писать в эссе и привлеку сообщество к обсуждению. |
12:02 |
TenBaseT |
Ты имеешь в виду в общем сочетаемость правил и существующих практик ? |
12:04 |
Drbug |
Когда нарушения правил и старых превращаются в консенсусное изменение практики, а когда остаётся эксцессами конкретных исполнителей. |
12:05 |
TenBaseT |
У нас же есть про это в проекте решения по одной из недоделанных заявок 1070 |
12:06 |
Drbug |
|
12:08 |
Drbug |
Жуков - по заявке на снятие флага патрулирующего. |
12:33 |
Good Will Hunting |
ну и на ФА тема, видимо, тоже была |
12:39 |
Good Will Hunting |
я закончил |
12:51 |
TenBaseT |
Так это долгосрочные и бессрочные |
12:52 |
Good Will Hunting |
так на Кубаноиде вроде бессрочная? |
12:53 |
TenBaseT |
Это после ФА |
12:53 |
Good Will Hunting |
под бессрочной я понимаю так, что если ничего не произойдёт - то бессрочно |
12:54 |
Drbug |
Ограниченное сроком - тоже не значит, что на этот срок. Точно так же может быть снято раньше... |
12:56 |
Good Will Hunting |
я всё же хочу сказать, что администраторов, которые не считают возможным накладывать такие Т,Б. в одно лицо, а проводящих перед этим обсуждение на ФА как минимум больше чем таких, кто не считает это необходимым |
13:04 |
Good Will Hunting |
Drbug. Жуков = JukoFF? |
13:10 |
TenBaseT |
Смотри, я уже писал выше- Соловьев наложил краткосрочный ТБ и сразу после этого пошел на ФА за долгосрочным/бессрочным. |
13:11 |
- 24.10.2018
Michgrig |
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Снятие_топик-бана_с_Кубаноида&type=revision&diff=95773617&oldid=95772830 |
12:12 |
Sir Shurf |
А Кубаноид согласен? |
12:39 |
Michgrig |
Где его спросим об этом? |
13:22 |
Drbug |
Я предлагаю на его СО. |
13:22 |
Michgrig |
можно |
13:35 |
Drbug |
"Коллега, как вы уже видели, участник Vcohen готов быть вашим наставником с отменой топик-бана. Согласны ли вы с его кандидатурой в случае рассмотрения такого варианта, имеет ли смысл АК пригласить коллегу Vcohen присоединиться к заявке и написать там свою позицию?" |
13:55 |
Викиенот |
Нормально, только ссылка не туда |
14:02 |
Drbug |
Ну, ссылка на то, что он следит за последними репликами. |
14:03 |
Викиенот |
Можно и убрать |
14:03 |
Michgrig |
присоединиться к заявкЕ |
14:10 |
Drbug |
Ага. Размещаю тогда? Хотя, подождём ещё кого-нибудь. |
14:20 |
Sir Shurf |
ОК |
14:57 |
- 26.10.2018
Drbug |
done |
15:20 |
Michgrig |
Судя по ответу Кубаноида, он по-прежнему считает, что все нормально и никакого наставничества ему не нужно |
1:28 |
Рулин |
Да, это аналитика, но можно спросить его, почему он хочет быть стороной заяки, а не просто дать аналитику. |
1:31 |
- 11.11.2018
TenBaseT |
Объединил варианты на чистовую, без спорных фрагментов. Получился готовый вариант отклонения, давайте его обсудим и выложим |
8:37 |
Sir Shurf |
ОК. Добавил два слова в последний абзац |
8:49 |
TenBaseT |
Приличных ? :) |
8:50 |
Sir Shurf |
Связующих. Даже с падежами |
8:52 |
TenBaseT |
Да посмотрел ) нормально |
8:57 |
Рулин |
Последний вариант, это который в самом верху? |
12:38 |
TenBaseT |
Да, это то же самое что внизу, только структурированное и без спорных абзацев, нового я ничего не добавлял в этот раз |
12:39 |
Рулин |
Вроде всё нормально, если все за, можно проект выкладывать. |
12:40 |
Michgrig |
Подкосметичил. Можно выкладывать |
19:14 |
- 12.11.2018
Good Will Hunting |
проект отклонения? |
9:57 |
TenBaseT |
Ну изначально оно писалось как отклонение, плюс перевод этого в решение потребует кучу бюрократии и времени на выкладывание проекта, ожидание комментариев и так далее. Но лично мне все равно |
9:59 |
Sir Shurf |
Мы ему говорим "подай новую доработанную заявку". Это отклонение |
10:00 |
Good Will Hunting |
а мы собираемся это выложить и сразу подписать? |
10:01 |
TenBaseT |
Отклонения всегда выкладывались и сразу подписывались, в том числе и тобой :) |
10:02 |
Good Will Hunting |
выше просто написано "можно проект выкладывать" |
10:02 |
TenBaseT |
Видимо Рулин не сообразил что речь об отклонении |
10:05 |
Good Will Hunting |
я бы принял и выложил бы текущий текст проектом решения |
10:07 |
Викиенот |
По тексту нет возражений. И больше склоняюсь в сторону отклонения |
14:57 |
TenBaseT |
Drbug, только ты не отписался !! Есть замечания по тексту отклонения ? |
15:01 |
Drbug |
Да вроде я высказывался. Замечаний нет, равно как и возражений против того, чтобы оформить как решение, а не отклонение. |
15:38 |
Викиенот |
Таким образом наш текст в суперпозиции: он одновременно и решение и отклонение?) |
15:41 |
Drbug |
Как-то так :) |
15:42 |
Викиенот |
+1 |
15:43 |
Drbug |
Выкладываем? |
16:01 |
TenBaseT |
И подписываем :) |
16:02 |
Drbug |
Но не сразу, не сразу. Иначе какие мы авторитеты! |
16:02 |
TenBaseT |
Ладно , уговорил красноречивый, дадим пару часов на "авторитетность" |
16:04 |
Drbug |
( Это отсылка к https://anekdotovstreet.com/anekdot/odin-novyy-russkiy-vtolkovyvaet-drugomu-po/33516/ если чё :)) |
16:05 |
Викиенот |
Окей) |
16:07 |
TenBaseT |
Выложил |
16:08 |
Викиенот |
(bow) |
16:09 |
TenBaseT |
Подписал |
16:10 |
Drbug |
А говорил, пару часов дадим. Как так?! |
16:10 |
TenBaseT |
Желающие могут подписать, кто хочет подождать - подписать позже, через пару часов ) |
17:19 |
Викиенот |
+ |
17:34 |
Рулин |
Я оговорился. Мы всё время проекты выкладываем вот и написал выше про "проект". Сейчас подпишу. |
21:23 |
Drbug |
Покрасил. |
22:52 |
- 13.11.2018
TenBaseT |
Sir Shurf, Good Will Hunting - ваши подписи остались |
9:54 |