Арбитраж:Толкование пяти столпов в отношении страниц участников/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Материалы (информация к размышлению)

Несколько релевантных мест из англовики.

What may I not have on my user page?

(источник: en:Wikipedia:User page)

Generally, you should avoid substantial content on your user page that is unrelated to Wikipedia. Wikipedia is not a general hosting service, so your user page is not a personal website. Your page is about you as a Wikipedian. Examples of unrelated content include:

1. A weblog recording your non-Wikipedia activities
2. Extensive discussion not related to Wikipedia
3. Excessive personal information (more than a couple of pages) unrelated to Wikipedia
4. Extensive personal opinions on matters unrelated to Wikipedia, wiki philosophy, collaboration, free content, the Creative Commons, etc.
5. Personal information of other persons without their consent
6. Advertising or promotion of a business or organization unrelated to Wikipedia (such as purely commercial sites or referral links)
7. Extensive self-promotional material that is unrelated to your activities as a Wikipedian
8. Other non-encyclopedic related material
9. Polemical statements unrelated to Wikipedia; in particular, statements attacking or vilifying groups of editors or persons are generally considered divisive and removed, and reintroducing them is often considered disruptive.
10. Material that can be viewed as attacking other editors, including the recording of perceived flaws. The compilation of factual evidence (diffs) in user subpages, for purposes such as preparing for a dispute resolution process, is permitted provided the dispute resolution process is started in a timely manner. Users should not maintain in public view negative information on others without very good reason.
11. Games, roleplaying sessions, and other things pertaining to "entertainment" rather than "writing an encyclopedia", particularly if they involve people who are not active participants in the project. (compare en:Category:Wikipedia games and en:Category:Wikipedia Word Association.)
12. Communications with people uninvolved with the project or related work
13. Images which you are not free to use (usually fair use images; see below)
14. Categories and templates intended for other usage, in particular those for articles and guidelines
15. User talk pages should not redirect unless the user is indefinitely blocked.

In general, if you have material that you do not wish others to edit, or that is otherwise inappropriate for Wikipedia, it should be placed on a personal web site. Many free and low-cost web hosting, email, and weblog services are widely available, and are a proper place for content unrelated to Wikipedia. For wiki-style community collaboration, you can download the MediaWiki software and install it on your own server if you want full control or use one of many online wiki farms.

The Wikipedia community is generally tolerant and offers fairly wide latitude in applying these guidelines to regular participants. Particularly, community-building activities that are not strictly "on topic" may be allowed, especially when initiated by committed Wikipedians with good edit histories. At their best, such activities help us to build the community, and this helps to build the encyclopedia. But at the same time, if user page activity becomes disruptive to the community or gets in the way of the task of building an encyclopedia, it must be modified to prevent disruption.

Content restrictions

(источник: en:Wikipedia:Userboxes)

• All userboxes are governed by the civility policy.
  • Userboxes must not include incivility or personal attacks.
  • Userboxes must not be inflammatory or divisive.
  • Wikipedia is not an appropriate place for propaganda, advocacy, or recruitment of any kind, commercial, political, religious, or otherwise, opinion pieces on current affairs or politics, self-promotion, or advertising.

Simply: If content is not appropriate on a user page, it is not appropriate within userboxes.

Wikipedia is not a soapbox

(источник: en:Wikipedia:What Wikipedia is not)

Wikipedia is not a soapbox, a battleground, or a vehicle for propaganda and advertising. This applies to articles, categories, templates, talk page discussions, and user pages. Therefore, content hosted in Wikipedia is not:

1. Propaganda, advocacy, or recruitment of any kind, commercial, political, religious, or otherwise. Of course, an article can report objectively about such things, as long as an attempt is made to describe the topic from a neutral point of view. You might wish to start a blog or visit a forum if you want to convince people of the merits of your favorite views.
2. Opinion pieces on current affairs or politics. Although current affairs and politics may stir passions and tempt people to "climb soapboxes" (i.e. passionately advocate their pet point of view), Wikipedia is not the medium for this. Articles must be balanced to put entries, especially for current events, in a reasonable perspective, and represent a neutral point of view. Furthermore, Wikipedia authors should strive to write articles that will not quickly become obsolete. However, Wikipedia's sister project Wikinews allows commentaries on its articles.
3. Scandal mongering or gossip. Articles about living people are required to meet an especially high standard, as they may otherwise be libellous or infringe the subjects' right to privacy. Articles should not be written purely to attack the reputation of another person.
4. Self-promotion. It can be tempting to write about yourself or projects in which you have a strong personal involvement. However, do remember that the standards for encyclopedic articles apply to such pages just like any other, including the requirement to maintain a neutral point of view, which is difficult when writing about yourself or about projects close to you. Creating overly abundant links and references to autobiographical articles is unacceptable. See Wikipedia:Autobiography, Wikipedia:Notability and Wikipedia:Conflict of interest.
5. Advertising. Articles about companies and products are written in an objective and unbiased style. Article topics must be third-party verifiable, so articles about very small "garage" or local companies are typically unacceptable. External links to commercial organizations are acceptable if they identify major organizations associated with a topic (see finishing school for an example). Wikipedia neither endorses organizations nor runs affiliate programs. See also Wikipedia:Notability (organizations and companies) for guidelines on corporate notability. Those promoting causes or events, or issuing public service announcements, even if noncommercial, should use a forum other than Wikipedia to do so.

Non-disruptive statements of opinion on internal Wikipedia policies and guidelines may be made on user pages, as they are relevant to the current and future operation of the project.

Оффтопик

Позволю себе немного воспользоваться служебным положением и высказать мнение, не имеющее прямого отношения к данной заявке.

Сейчас часто обсуждают, чем что-либо не является. Я же попытался подойти с другой стороны и понять, чем может являться страница участника. Пришёл к выводу, что страница участника — сочетание трёх элементов.

Первый элемент. Рабочее место участника, содержащее инструменты и информацию, полезную ему для работы в Википедии, а также другим участникам для коммуникации с ним. Это в первую очередь данные о языках, вкладе и полезные внутренние ссылки.

Второй элемент. Энциклопедическая информация об участнике. Формально она может быть довольно бесполезна, но я считаю, что участник вполне может (если хочет) располагать на своей странице ту информацию, которая могла бы составить содержание энциклопедической статьи о нём. При этом, конечно, надо соблюдать меру — если объём статьи в Википедии следует ограничивать примерно 100 тысячами знаков, то энциклопедической информации на странице участника должно быть существенно меньше; это скорее мини-стаб. К такой информации относятся, например, дата рождения (и смерти), область деятельности, ну и т. п.

Третий элемент. Юмористически-дизайнерский. Беззлобный юмор, на мой взгляд, вполне уместен на рабочем месте — это приятно и тебе, и людям.

Это я описал те элементы, которые мне кажутся естественными для страницы участника. Из этого, конечно, не следует, что все остальные элементы надо однозначно запрещать — но я считаю, что остальные элементы не следует пропагандировать. Это как курение.

Это был полезный оффтопик. Мысли по сути заявки будут ниже. Kv75 13:32, 13 марта 2009 (UTC)

Дискуссия

Правила вида ВП:5С и ВП:ЧНЯВ закономерно формулируются в довольно общем виде, поэтому многое будет зависеть от интерпретаций АК и интерпретаций сообщества. Пока данный вопрос в руках АК выскажу свое мнение по поводу подхода к этим дебатам.

1. Размещение на ЛС информации, которая объективно обижает/оскорбляет/цепляет группы участников мешает работе над энциклопедией. По поводу этого тезиса, я думаю, возражений особенно нет.
2. Размещение на ЛС информации, которая почти не имеет отношения к Википедии, включая излишние подробности про личность участника (исключая, разумеется, рекламу), разнообразный юмор и прочее помогает работе над энциклопедией, хотя это для многих неочевидно. Почему я так считаю? Дело в том, что в бизнес литературе отмечено множество случаев, когда те или иные компании, борясь с курилками, кофейными перерывами, посторонними офисными затеями и прочим, которые проводились под эгидой борьбы с потерей рабочего времени, на самом деле своими действиями снижали общую производительность. Это связано с тем, что для эффективности людей немеханистических профессий (куда относится почти любая офисная работа и уж конечно написание энциклопедии) благоприятная рабочая обстановка, юмор на рабочем месте, возможнось установить хорошие отношения с коллегами на порядок важнее, чем строгое понукание, соблюдение графика и прочие формальные параметры.

Таким образом, я считаю, что излишнюю борьбу за «чистоту ВП» от «неэнциклопедической» деятельности лучше по возможности остановить, а строго пресекать лишь ту деятельность на ЛС, которая приводит к конфронтации. EvgenyGenkin 17:24, 14 марта 2009 (UTC)

А мне вообще кажется, что попытка полностью алгоритмизировать содержание ЛС обречена на провал. Мы упираемся в стандартную «остеровскую» проблему кучи. Понятно, что Википедия не бесплатный хостинг. Вопрос в том, где начинается нарушение этого правила. С одной стороны, очевидно, что разместить на личной странице любимый анекдот или пару любимых цитат вполне можно. С другой стороны, опять-таки очевидно, что 200 КБ анекдотов на ЛС нарушают ВП:ЧНЯВ, а 200 КБ цитат с ЛС должны переноситься в викицитатник. Вопрос: где кончается ЛС и начинается «куча», то есть нарушение ВП:ЧНЯВ? Kv75 18:03, 14 марта 2009 (UTC)

Многие вопросы с ВП так или иначе упираются в это. И оскорбления могут быть завуалированными, и НДА, и НИП и прочие правила можно по-разному интерпретировать. Поэтому я согласен, алгоритмизировать содержание ЛС невозможно, по сути любая излишняя формализация в Вики противоречит 2.4 ВП:ЧНЯВ, здесь уместно подробное правило, аналогичное ВП:КС, где были бы подробно изложены принципы. EvgenyGenkin 18:12, 14 марта 2009 (UTC)

Что касается правил, то формально мы можем опираться не только на записанные правила, но и на сложившуюся практику («правоприменительную практику»), согласно которой, требования ВП:ЧНЯВ применяются к страницам участников гораздо менее строго, чем к статьям. --Александр Сигачёв 08:48, 15 марта 2009 (UTC)

Проект решения

1. Арбитражный комитет рассмотрел заявку о трактовке основных принципов проекта и ряда базовых правил, таких как ВП:ЧНЯВ, в контексте соответствия им текущего проекта правил ВП:ЛС.

2. Арбитражный комитет отмечает, что сообщество Википедии является самоорганизующимся коллективом, основанном на принципах добровольного участия и совместной работы, в связи с чем такие факторы, как установление и поддержание межличностных связей и наличие «личного пространства» (аналога «рабочего места») и относительная свобода его обустройства (в рамках принятых норм) могут существенно влиять на возможность эффективной совместной работы и мотивацию участников к созданию энциклопедии.

3. Арбитражный комитет согласен с тем, что правило ВП:ЧНЯВ в части ВП:НЕТРИБУНА относится не только к содержанию основного пространства (энциклопедическим статьям), но и к служебным пространствам, однако отмечает, что согласно принятой практике нашего раздела (а также ряда других крупных языковых разделов) это правило трактуется значительно жестче применительно к основному пространству, чем применительно к служебным (и в частности к личному пространству участников).

4. В связи с изложенным, Арбитражный комитет полагает возможным расширительное толкование термина «информация, связанная с работой над энциклопедией» из ВП:ЧНЯВ и тем самым приходит к выводу, что текущий текст ВП:ЛС не противоречит цитированным в заявке базовым правилам и принципам проекта.

5. В то же время, Арбитражный комитет напоминает, что декларация своих убеждений по тем или иным вопросам, не относящимся к Википедии, может приводить к конфликтам, и призывает участников к добровольным ограничениям на такое использование своих личных страниц.

6. Арбитражный комитет отмечает, что текущая версия правила ВП:ЧНЯВ, являющегося переводом правила раздела Википедии на английском языке en:WP:NOT, устарела относительно оригинала, и призывает сообщество обновить перевод.

Мнения

• Я ничего не забыл? Ilya Voyager 01:30, 16 марта 2009 (UTC)

[15:46:59] EvgenyGenkin: я не знаю, что вы обсуждали на ВВ, но как-то нынешний проект выглядит несколько неконкретно.

[15:47:36] EvgenyGenkin: мои сентенции тоже не попали туда вроде ни в каком виде

[15:47:54] Ilya Voyager: Ну, я плохо понимаю, что там можно более конкретного написать... Мы не усмотрели несоответствия с 5С и/или ЧНЯВ.

[15:48:26] Ilya Voyager: Как не попали? Пункт 2, в общем, про это самое.

[15:48:54] Kv75: Я могу подумать, что туда ещё можно добавить, но в целом нас спрашивали, проходит или не проходит. Мы должны дать ответ ровно на этот вопрос.

[15:49:11] Kv75: И в этом проекте он дан

[15:51:54] EvgenyGenkin: в принципе дан

[15:52:24] EvgenyGenkin: однако

[15:52:54] EvgenyGenkin: если проект правил о содержании ЛС например разрешает offensive userboxes, то это будет противоречить пункту 4 ВП:5С

[15:53:07] Ilya Voyager: Он не разрешает.

[15:53:19] EvgenyGenkin: верно

[15:53:44] Kv75: То есть ты предлагаешь нам самим написать правило о ЛС? Вместо сообщества? :)

[15:53:56] EvgenyGenkin: я поэтому думал, что мы в решение включим более четкое пояснение по поводу этого различия, чтобы исключить вопросы на будущее

[15:54:11] EvgenyGenkin: я это себе так представлял

[15:54:29] EvgenyGenkin: поэтому мне и показалось то, что получилось, неконкретным и пр.

[15:54:47] Kv75: ОК, я понял твою мысль

[15:55:47] Ilya Voyager: Ну, можно добавить более подробный анализ правила на предмет соответствия 5С, в стиле наших ответов Томасу на странице обсуждения иска.

[15:56:05] Kv75: Согласен. Сейчас я эту часть выложу в «мнения»

Проект решения, вариант 1.1

Правила Википедии и их трактовка применительно к страницам участников

1.1. Арбитражный комитет счёл необходимым в рамках анализа данной заявки обратить внимание на пять столпов Википедии, а также на базовые принципы ВП:ЧНЯВ и ВП:ЭП, конкретизирующие положения соответственно первого и четвёртого столпов.

1.2. Также Арбитражный комитет проанализировал правила раздела Википедии на английском языке What Wikipedia is not (оригинал правила ВП:ЧНЯВ нашего раздела), User page (роль которого должно играть рассматриваемое в данной заявке правило ВП:ЛС) и Userboxes (в нашем разделе аналогичного правила пока нет).

2. Арбитражный комитет видит два основных типа ограничений на содержание страниц участников.

2.1. Тематические ограничения. Эти ограничения вытекают из ВП:ЧНЯВ (разделы Википедия — не бесплатный хостинг, блог или веб-провайдер и не социальная сеть и Чем не является ваша страница участника) и в конечном итоге из первого столпа. Смысл этих ограничений заключается в том, что страница участника не должна служить целям, отличным от цели работы над Википедией. Примеры таких посторонних целей приведены как в ВП:ЧНЯВ, так и в английском аналоге What Wikipedia is not.

2.1.1. Арбитражный комитет не берётся алгоритмизировать оценку нарушения страницей участника тематических ограничений. Арбитражный комитет считает, что не следует трактовать тематические ограничения жёстким образом, запрещая на странице участника любую информацию, формально не имеющую прямого отношения к работе над Википедией. Даже если на странице участника имеется такая информация, её наличие само по себе не означает, что страница участника в целом служит целям, отличным от цели работы над Википедией. Зачастую информация на странице участника, формально не имеющая прямого отношения к работе над Википедией, в умеренных дозах может способствовать этой работе.

2.2. Этические ограничения. Эти ограничения вытекают из ВП:ЭП и в конечном итоге из четвёртого столпа. Совместная работа участников над Википедией предполагает отсутствие вызывающих фраз и нападок на те или иные группы участников и читателей Википедии. Арбитражный комитет считает, что содержание, провоцирующее конфликты, недопустимо на страницах участников даже в гомеопатических дозах.

Соответствие проекта ВП:ЛС правилам Википедии

3. Арбитражный комитет проанализировал данную версию проекта правил Википедия:Личная страница участника на соответствие правилам Википедии в свете пунктов 1 и 2 данного решения.

3.1. Арбитражный комитет не видит противоречия с другими правилами Википедии преамбулы, а также разделов «Статус и доступность страниц участника», «Личная страница участника», «Страница обсуждения участника», «Страницы незарегистрированных участников», «Подстраницы участника».

3.2. Содержание раздела «Разрешённое содержимое» вполне соответствует трактовке правил Википедии, данной в пункте 2.1 данного решения.

3.3. Арбитражный комитет считает, что раздел «Скрываемое содержимое» потенциально может являться источником противоречий с другими правилами. Арбитражный комитет рекомендует явным образом указать (как это указано в разделе «Разрешённое содержимое»), что объём соответствующей информации не должен быть слишком большим, чтобы избежать противоречия с ВП:ЧНЯВ в трактовке, данной в пункте 2.1 данного решения.

3.4. Во избежание излишних нарушений ВП:НИП Арбитражный комитет рекомендует явным образом указать, что в случае консенсуса о том, что та или иная информация, формально не перечисленная в разделе «Недопустимое содержание страницы участника», является очевидным источником конфликтов (и таким образом её наличие противоречит четвёртому столпу и трактовке, данной в пункте 2.2 данного решения), её следует не скрывать, а удалять (возможно, с последующим внесением соответствующих изменений в ВП:ЛС).

3.4.1. Также Арбитражный комитет обращает внимание, что исходная формулировка «заменой текста малопонятными широкому кругу участников изображениями и пиктограммами» может спровоцировать нарушения ВП:НИП и ВП:5С: в частности, использование символики, объективно оскорбительной для каких-то групп людей, и в то же время непонятной для широкого круга участников, противоречит четвертому столпу, и не является допустимым.

3.5. Арбитражный комитет напоминает, что декларация своих убеждений по тем или иным вопросам, не относящимся к Википедии, может приводить к конфликтам, и призывает участников к добровольным ограничениям на такое использование своих личных страниц. Арбитражный комитет рекомендует включить в раздел «Скрываемое содержимое» подобный призыв, а также рекомендацию оформлять сведения о своих убеждениях энциклопедическим образом — в соответствии с пунктом 3 раздела «Разрешённое содержимое».

3.6. Арбитражный комитет не видит формальных противоречий раздела «Разрешение конфликтов» с другими правилами, но обеспокоен его текущим содержимым, так как считает, что оно способствует тактике флеш-мобов.

3.7. Арбитражный комитет не видит противоречий раздела «Размещение юзербоксов» с другими правилами.

Дополнительные пояснения

4.1. Пункт 2 решения по иску 283 указывал, что предыдущий вариант правил не был более или менее мягким — он просто ссылался на другие правила Википедии, в том числе ВП:ЧНЯВ. Частичная интерпретация ВП:ЧНЯВ, которую ввёл предыдущий вариант правил, вполне согласуется как с трактовкой, даваемой Арбитражным комитетом в пункте 2.1 текущего решения, так и с текущим вариантом проекта ВП:ЛС.

4.2. Текущий вариант ВП:ЛС в случае учёта рекомендаций Арбитражного комитета, высказанных в пунктах 3.3—3.6 данного решения, хорошо согласуется с пунктом 3.2 решения по иску 394.

4.3. Арбитражный комитет отмечает, что текущая версия правила ВП:ЧНЯВ, являющегося переводом правила раздела Википедии на английском языке en:WP:NOT, устарела относительно оригинала, и призывает сообщество обновить перевод.

Комментарии

Я не очень хорошо понял идею раздела «Соответствие проекта ВП:ЛС правилам Википедии», мне кажется не стоит слишком подробно разбирать проект правил, в заявке на арбитраж этого не требуют (конкретных вопросов нет), сам проект правил может измениться. Единственное что я бы добавил, что ВП:ЧНЯВ не является незыблемым, он может быть уточнён (по крайней мере сноской) после обсуждения проекта правил относительно личных страниц. --Александр Сигачёв 07:25, 17 марта 2009 (UTC)

Вроде дописал. Как теперь? Kv75 08:38, 17 марта 2009 (UTC)

Я не возражаю против такого варианта. --Александр Сигачёв 13:00, 17 марта 2009 (UTC)

Я тоже. EvgenyGenkin 12:50, 19 марта 2009 (UTC)

Я перечитал проект правила, и понял, что меня смущает там пункт 3 скрываемого содержимого: «заменой текста малопонятными широкому кругу участников изображениями и пиктограммами и размещением их в те места, где они не будут мешать другим участникам с любыми темами оформления пользоваться выносными меню, а именно: внутрь страницы участника или, например, в правый верхний угол». Мне кажется, что это может спровоцировать использование символики, оскорбительной для каких-то не слишком многочисленных групп участников, и непонятной всем остальным. Я предлагаю рекомендовать убрать этот пункт из проекта правил. В остальном, у меня нет возражений. Ilya Voyager 21:13, 22 марта 2009 (UTC)

Не возражаю. Kv75 05:36, 23 марта 2009 (UTC)

Думаю, такие опасения нужно высказывать в обсуждении проекта правил, а не с «трибуны» АК. --Александр Сигачёв 09:13, 23 марта 2009 (UTC)

Ну, мы там много разных опасений высказываем, и я не настаиваю на категоричной форме. Ситуация еще будет зависеть от правоприменительной практики — но меня беспокоит, например, возможность разместить какую-нибудь слегка завуалированную свастику, сославшись на этот пункт правил — то есть я таки считаю, что это будет нарушать ВП:5С, и именно поэтому полагаю необходимым дать здесь этот комментарий. Ilya Voyager 11:06, 23 марта 2009 (UTC)

Давай сформулируем не как "рекомендовать убрать", а как "АК рекомендует обратить внимание". --Александр Сигачёв 14:34, 23 марта 2009 (UTC)

А пока мы спорили, Carn его уже убрал :) Но, видимо, нужно всё-таки пояснить это место в решении. Сейчас сделаю. Ilya Voyager 14:47, 23 марта 2009 (UTC)

Сделано. [1] Ilya Voyager 14:53, 23 марта 2009 (UTC)

Мне не нравится фраза «рекомендует удалить», когда речь идёт о проекте правила. В выработке правила АК может принимать участие не более важное, чем остальные участники и данное «рекоменднует» может быть воспринято как «просит» --Александр Сигачёв 15:02, 23 марта 2009 (UTC)

Так что, выкладываем? Kv75 15:19, 23 марта 2009 (UTC)