Открыть главное меню
Внимание Внимание! На этой странице проходит обсуждение заявки на арбитраж членами Арбитражного комитета. Другие участники могут размещать свои комментарии только на странице обсуждения этой заявки. Арбитры оставляют за собой право не реагировать на комментарии, однако в некоторых случаях один из арбитров, если посчитает нужным, может самостоятельно скопировать сюда комментарий любого участника, который ему кажется важным, и таким образом привнести аргументы из этого комментария в дискуссию арбитров.

Внимание! Мнения и реплики арбитров, которые высказываются на этой странице, не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут обсуждаться в открытом режиме. В случае, если такая информация важна для рассмотрения заявки, то заявка частично или полностью будет рассматриваться закрыто.


Обсуждение целесообразности принятия заявки

[11:21:15] Victoria говорит: Новая заявка

[11:22:10] Yaroslav Blanter говорит: Вижу, сейчас посмотрю.

[11:28:18] Yaroslav Blanter говорит: Я думаю, с этой мы разберёмся быстро. Надо только 1) найти само обсуждение; 2) посмотреть, было ли ВУС. Если ВУС не было, отклоняем сразу. Если было, надо смотреть аргументы, если по правилам, отклоняем. Если с нарушением правил (хотя заявитель вообще ничего об этом не пишет) - надо смотреть, что мы там можем сделать. Наверное, при наличии трёх арбитров (если никто из нас не удалял) ещё сегодня разберёмся.

[11:28:42] Victoria говорит: я вывесила ссылку на обсуждение в дискуссию арбитров

[11:29:21] Victoria говорит: Вы предупреждали автора, кстати, он пытался обсуждение удаления удалить. ВУС сейчас посмотрю

[11:30:48] Victoria говорит: Первый раз удалял Сайга20К, второй Андрей Романенко. Итог Сайга20К подтвердили Торин и Винд.

[11:31:59] Victoria говорит: [1]

[11:32:07] Victoria говорит: ВУС есть, итог не подведен

[11:32:32] Yaroslav Blanter говорит: То есть Сайга20К в любом случае в отводе. Сейчас гляну на соответствие правилам. Второй вопрос не к нам, а к сообществу, мы не можем ничего ни из какой статьи удалить.

[11:34:12] Сайга20К говорит: Могу предоставить переписку с этим товарищем, хотя там особо ничего важного нет, я разъяснял ВП:БИО

[11:35:09] Victoria говорит: а три ордена Красного знамени у нас не проходят по критериям?

[11:36:22] Сайга20К говорит: Нет. Проходят кавалеры только высших наград, по сложившейся практике это Герои СССР. Красное знамя выдавали сотнями тысяч, в том числе и просто за выслугу лет.

[11:36:50] Сайга20К говорит: Ладно, мне наверное надо писать отвод, посему умолкаю

[11:37:19] Victoria говорит: отвод от дискуссии?

[11:38:04] Сайга20К говорит: От участия в рассмотрении иска. В т.ч. и от дискуссии арбитров

[11:40:48] Yaroslav Blanter говорит: Итог ВУС не подведён. Не вижу предмета обсуждения. Надо идти отклонять.

[11:41:33] Victoria говорит: Статья не проходит по критериям значимости. Итог удаления подведен корректно. Нет повода для заявки в АК.

[11:42:03] Victoria говорит: Только нас опять двое

[11:42:34] Victoria говорит: Может быть, Testus еще появится

[11:42:35] Yaroslav Blanter говорит: Ну что, идём отклонять и ждём третьего арбитра? Я просто в принципе не вижу, какой тут ещё может быть итог, то есть что такой иск вообще может быть принят.

[11:43:45] Victoria говорит: Это не выглядит волюнтаризмом, когда 2е принимают решение в отсутствии 3х?

[11:45:24] Yaroslav Blanter говорит: Ну, мы не можем принять решения, только написать свои мнения, а решение будет принято, когда появится третий арбитр. Ну, хорошо, давайте подождём Testus'а. Я сейчас свой голос сюда кину, наполовину уже написал, чтобы второй раз не писать.

[11:46:28] *** Victoria поменял тему чата на "АК8: нужен третий" ***

[11:51:02] Yaroslav Blanter говорит: Отклонить. Средства арбитражного урегулирования не исчерпаны, решение по заявке на восстановление статьи не принято. При обсуждении удаления было установлено, что статья не удовлетворяет существующим критериям значимости персоналий, при этом итог был подтверждён ещё тремя администраторами (то есть регламент был соблюдён с троекратным запасом). В обсуждении удаления заявитель обнаружил незнакомство с критериями значимости и оперировал морально-этическими аргументами. Наконец, Арбитражный комитет не принимает решения, касающиеся изменения содержания отдельных статей. Решение об удалении персоналий из списка ветеранов ВОВ может принять только сообщество в целом. Если заявитель хочет привлечь внимание сообщества к этой проблеме, ему следует организовать обсуждение, сначала на странице обсуждения списка, затем, по мере необходимости, на форумах.

[11:51:45] Yaroslav Blanter говорит: Собственно, лог мы уже сейчас можем выложить, надо только везде будет имена заменить.

[11:52:20] Victoria говорит: можно выложить

[11:53:04] Yaroslav Blanter говорит: Сейчас попробую.

[11:53:20] Сайга20К говорит: Вот его письмо последнее: <следует текст письма>

[11:54:51] Сайга20К говорит: письмо в лог наверное не нужно выкладывать, я у себя на странице не предупреждал насчет этого, сейчас напишу

[11:55:13] Victoria говорит: тут все понятно

[11:55:30] Yaroslav Blanter говорит: Костин у меня когда-то историю КПСС преподавал. Хороший мужик. Я даже не знал, что про него статья есть.

[11:56:20] Yaroslav Blanter говорит: Ну, теперь мы понимаем, что ему надо. Можно попробовать это как-то учесть в решении отклонения

[11:59:02] Yaroslav Blanter говорит: Что-то вроде

Вопрос о том, почему статья об одной персоналии была удалена, а о другой, на взгляд с аналогичной степенью значимости, была оставлена, следует решать не в Арбитражном комитете, а на соответствующих страницах обсуждения, а также при необходимости путём принятия соответствующих правил.

[11:59:35] Victoria говорит: на первый взгляд


Иск надо отклонить потому, что попытки доарбитражного урегулирования не были достаточно терпеливыми и настойчивыми. Хотя мне близки некоторые моменты морально-этической аргументации защитников существования статьи, она была удалена по правилам, если только

  • Слово и подвиг. Великая Отечественная Война в художественно-документальном творчестве, Советский писатель, Киев, 1965.
  • И. Желтов, И. Павлов, М. Павлов, А. Сергеев. «Танки ИС в боях». Танкомастер — специальный выпуск, 2002 г.
  • «Танковый марш», С. Петербург, 2009.

описывают не события, в которых персоналия участвовал, а его самого. ·Carn !? 11:23, 13 июня 2009 (UTC)

Материалы (информация к размышлению)

  • Обсуждение удаления страницы Жаркой Филипп Михайлович. Затем была написана заново, но повторно удалена, как тестовая. Могу восстановить, когда Carn решит посмотреть.--Victoria 09:27, 13 июня 2009 (UTC)
  • ВУС с неподвенным итогом.--Victoria 09:35, 13 июня 2009 (UTC)

Дискуссия

Проект решения

Комментарии по формулировкам

Мнения