Википедия:Вики-конференция 2009/Программа/Доклады/Психология блокировок
Психология блокировок.
В. Медейко
Наказанием можно многое разрушить,
но ничего невозможно создать.
Блокировка - технический запрет на совершение правок - имеет также и существенный социально-психологический эффект.
Блокировка в Википедии изначально применялась исключительно как средство прямого предотвращения ущерба проекту. Такой подход к использованию блокировок позволяет избегать серьёзных ошибок при их наложении и минимизировать побочные эффекты. В значительной степени это коррелирует с тезисом о том, что подавляющее большинство участников соблюдает правила не потому что они боятся санкций, а потому что признают разумность правил и готовы следовать им ради эффективной совместной работы в проекте.
Позже блокировки и угроза блокировкой стали также применяться как средство психологического воздействия на участника (аверсивный раздражитель). Блокировка стала средством устрашения - то есть способом заставить испытать страдания и тем самым побудить его не нарушать правила. Предупреждения вместо информационной роли стали играть роль угроз. Элемент угрозы распространён и на сообщество в целом в рамках так называемой общей превенции - когда показательное наказание одного участника (даже при необоснованности наказания) запугивает потенциальных нарушителей и отвращает их от нарушения правил.
Такая система называется репрессивной. Важным базисом репрессивных систем является невозможность или сильная затруднённость выхода нарушителя из-под её власти. Для тюрем и тоталитарных государств это автоматчики на вышках, расстреливающие беглецов. Для коммерческих организаций с авторитарным управлением это финансовый стимул.
Для Википедии таким фактором контроля над участниками является викиголизм, то есть их психическая увлечённость проектом, заставляющая работать в нём, несмотря на претерпеваемые страдания. Это существенно менее слабый стимул, чем автоматчики или даже чем финансы. Поэтому репрессии приводят к уходу людей из проекта - как собственно субъектов репрессий, так и сторонних наблюдателей: c учётом полной добровольности и безвозмездности работы в проекте, такое запугивание снижает мотивацию участия в нём, приводит к снижению активности участников, уходу их из проекта, что влечёт за собой снижение скорости развития проекта.
Существенным недостатком репрессивных (карательных) блокировок является их сложное влияние на трансформацию психики как блокируемых, так и блокирующих.
Блокировка унижает, раздражает и обозляет блокируемого, провоцируя у него негативные эмоции (вплоть до ненависти) к администраторам и к проекту в целом, мотивирует его на месть. Лёгкие нарушения сменяются тяжкими, требующими серьёзных затрат сообщества на устранение их последствий. По Б. Ф. Скиннеру, использование наказания в качестве средства управления индивидуумом обуславливает развитие многих черт психической болезни. Проводимые им эксперименты показали, что поведение, ставшее причиной наказания, не исчезает полностью, а видоизменяется, проявляясь в других формах. Часто эти новые формы являются ещё более нежелательными, чем те, которые вызвали наказание. В контексте Википедии это означает, что в большинстве случаев попытка использования блокировки в качестве наказания приводит к тому, что участник впоследствии нарушает другие правила проекта и оказываетмя заблокированным бессрочно. Следует отметить, что в результате блокировок проект лишается и положительного вклада заблокированного участника.
Блокирующий приобретает власть над блокируемым участником. Это приводит к тому, что блокирующий рассматривает себя как лицо, принципиально отличное от тех, кого он блокирует. Когда блокировки поставлены на поток, у блокирующего пропадает мотивация взвешенно рассматривать действия блокируемого. Блокируемый воспринимается как нарушитель с заведомо недобросовестными намерениями.
Процесс усиления репрессивного фактора блокировок характеризуется положительной обратной связью: усиление «запугивающего» фактора приводит к тому, что он становится основным инструментом пресечения нарушений. Нарушители перестают воспринимать санкции как справедливые, начинают обходить их. Происходит процесс внутренней стигматизации нарушителя (по Г. Беккеру), когда он осознаёт себя нарушителем и начинает действовать в соответствии со психологией серийного нарушителя; мотив соблюдать правила из-за их разумности пропадает - правила начинают восприниматься как случайный набор требований, который следует обойти. Нарушения становятся более серьёзными, и следует ещё более жёсткая карательная реакция администраторов. Инструмент проверки пользователей из инструмента выявления ситуаций, когда использование «кукол» может серьёзно повредить проекту (как, например, при голосованиях) превращается в инструмент обеспечения действенности блокировки, усиления её запугивающего фактора. Начиная с некоторого момент этот процесс становится необратимым без сильных потрясений.
Также проблемой является то, что психическая реакция на блокировку существенно различается у разных участников. Большинство администраторов неспособны точно спрогнозировать реакцию блокируемого. Это приводит к значительному количеству ошибок и побочных эффектов.
Блокировку можно сравнить со скальпелем хирурга. Иногда болезнь можно лечить только хирургическим путём. Однако, пока возможно, предпочитается терапия. Скальпель не дают в руки кому угодно, лишние движения скальпелем очень опасны, и могут приводить к осложнениям или даже гибели больного. Хирурги долго обучаются, и жизни людей доверяют профессионалам. Наконец, даже при хирургическом вмешательстве бо́льшая часть времени и усилий тратится на терапию и анестезию.
В качестве выводов, следует сказать:
- Блокировка - иногда необходима, но должна использоваться очень аккуратно, с пониманием, что и зачем делается.
- Блокирующий должен помнить, что блокировка должна использоваться исключительно для достижения целей проекта.
- Блокировка должна сопровождаться работой с блокируемым, с объяснениями ему его ошибок, с убеждением его не допускать нарушений.
- Пока возможно, нужно использовать отличные от блокировки способы предотвращения ущерба проекту.
Таким образом, автор считает, что миграция блокировок от инструмента предотвращения прямого ущерба к инструменту устрашения является потенциально опасной и способной нанести ущерб развитию проекта, а потому требуется тщательный контроль за этим процессом.
Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.- Изд. 2-е, испр. и доп.- М.: Гардарики, 2003.
Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования - СПб: Издательство «Питер», 2000.