Википедия:Форум/Вниманию участников/Очередное предупреждение Andyvolykhov'у
(перенаправлено с «Википедия:Вниманию участников/Очередное предупреждение Andyvolykhov'у»)
Очередное предупреждение Andyvolykhov'у
правитьВынужден поместить сюда, т.к. на своей странице участник Andyvolykhov часто удаляет не понравившиеся ему комментарии.
- Предупреждение. Уважаемый господин Andyvolykhov! По моему мнению Вы ввели в заблуждение наше сообщество, утверждая, что цикла анекдотов о контролере не существует. Эти действия квалифицируются как подлог и наказываются блокировкой. Пожалуйста ознакомьтесь с результатом поиска по этой теме: [1]. Пожалуйста, обратитесь к соответствующим операторам, чтобы они восстановили статью, которая по Вашей вине была удалена, и больше не занимайтесь фальсификацией. С уважением, Smartass 15:30, 9 июля 2006 (UTC)
- Что именно было сфальсифицировано? Заметьте, что если в моём сообщении не будет найдено доказательств фальсификации, то как раз Ваши обвинения будут фальсификацией (или клеветой - как Вам угодно). --AndyVolykhov ↔ 15:39, 9 июля 2006 (UTC)
- Вы решили поводить сообщество за нос, утверждая, что цикла анекдотов про контролера не существует. Так как Вы по вашим словам проводили поиск по интернету и не могли не убедиться, что такой цикл существует, делаем отсюда вывод, что Вы просто напросто решили запудрить мозги наивным участникам. По счастью, правда всегда побеждает. Успехов, Smartass 15:56, 9 июля 2006 (UTC)
- Где подлог? Укажите фальсифицированные данные. --AndyVolykhov ↔ 16:00, 9 июля 2006 (UTC)
- Дорогой участник Andyvolykhov! Фальсифицированные данные — это утверждение о том, что цикла анекдотов о контролере не существует. Когда Вы делаете подобные утверждения, сообщество верит, что Вы провели исследование по этому вопросу. Даже, например, я и отнесся доверчиво к подобным заявлениям и не стал их проверять и перепроверять. Однако, интернет-поиск быстро показываете, что Ваше утверждение голословно. Проводя подобный поиск, Вы не могли не видеть то, что увидел я. Таким образом, Вы намеренно исказили данные. Повторяю: намеренно. В том, что Вы занимаетесь преднамеренным вредительством, у меня нет ни капли сомнения. В данном случае Вы воспользовались покровительством MaxiMaximax'a с целью лично мне досадить. Преследуя эту личную цель, Вы фальсифицировали данные о цикле анекдотов, ввели сообщество в заблуждение, добились удаления информации. Такие деструктивные действия недопустимы. Думаю, что все со мной согласятся. С надеждой на Ваше исправление, Smartass 16:31, 9 июля 2006 (UTC)
- Я привёл цифры и сделал из них очевидный вывод. Какие данные я фальсифицировал? --AndyVolykhov ↔ 16:38, 9 июля 2006 (UTC)
- Дорогой Andyvolykhov! На материалах сьездов КПСС тоже приводилась чсленная информация, тем не менее данные были фальсифицированны. Точно так же поступили и Вы. Я Вам уже привел поиск по Google, который может сделать даже ребенок, и который ясно показывает, что цикл анекдотов о контролере существует. Вы этого не могли и не знать. Возможно, для Вас это была форма игры, но в ней Вы нарушили нормы, принятые в нашем сообществе. Успехов, Smartass 16:45, 9 июля 2006 (UTC) P.S. Специально для Вас, как любителя цифр, еще один поиск: [2] Smartass 16:50, 9 июля 2006 (UTC)
- Что в написанном мной является фальсификацией? --AndyVolykhov ↔ 16:47, 9 июля 2006 (UTC)
- Утверждение, что цикла о контролере не существует, вкупе с утверждением, что Вы внимательно изучили этот вопрос с помощью поисковых систем. С уважением, Smartass 16:53, 9 июля 2006 (UTC)
- Второе Ваше утверждение ложно и, очевидно, является подлогом с Вашей стороны. Я такого не утверждал. --AndyVolykhov ↔ 17:01, 9 июля 2006 (UTC)
- Утверждали-утверждали. Вам участник Poa сегодня уже на это указал. Впрочем, если, допустим, не утверждали, то почитайте правила об ОРИССе и впредь не выдавайте Ваше личное мнение за фактический материал. С уважением, Smartass 17:10, 9 июля 2006 (UTC)
- Приведите ссылку, где я это утверждал, и поясните, что именно вы считаете ориссом. --AndyVolykhov ↔ 17:26, 9 июля 2006 (UTC)
- Чуть выше вы утверждаете, что не проводили исследований с помощью поисковой системы (хотя это не так). Но если предположить, что Вы не имели фактов, когда заявляли, что анекдотов о контролерах нет, то это утверждене ОРИСС, т.к. исходит сключительно из Вашей головы. Об ориссе читайте в правилах. С уваженем, Smartass 18:33, 9 июля 2006 (UTC)
- Пожалуйста, не подделывайте факты. Вы написали, что в написанном мной содержится утверждение о том, что я внимательно изучал этот вопрос с помощью поисковых систем. Я такого не утверждал. Я привёл то, что я привёл, и я утверждаю, что это соответствует действительности. ВП:ОРИСС не относится к обсуждениям, а даже если бы и относилось, я ориентировался на те факты, которые я привёл. Вы не можете утверждать, что я не имел фактов, поскольку факты приведены. --AndyVolykhov ↔ 18:49, 9 июля 2006 (UTC)
- Если Вы выставляете статьи на удаление без внимательного изучения фактов, то, вероятно, Вам нужно быть внимательнее. Ваше внимание поможет и Вам, и всем нам. Пожалуйста, не приводите факты без их внимательного изучения. С уважением, Smartass 19:02, 9 июля 2006 (UTC)
- Так где же подлог, фальсификация, орисс? --AndyVolykhov ↔ 19:13, 9 июля 2006 (UTC)
- Если Вы выставляете статьи на удаление без внимательного изучения фактов, то, вероятно, Вам нужно быть внимательнее. Ваше внимание поможет и Вам, и всем нам. Пожалуйста, не приводите факты без их внимательного изучения. С уважением, Smartass 19:02, 9 июля 2006 (UTC)
- Пожалуйста, не подделывайте факты. Вы написали, что в написанном мной содержится утверждение о том, что я внимательно изучал этот вопрос с помощью поисковых систем. Я такого не утверждал. Я привёл то, что я привёл, и я утверждаю, что это соответствует действительности. ВП:ОРИСС не относится к обсуждениям, а даже если бы и относилось, я ориентировался на те факты, которые я привёл. Вы не можете утверждать, что я не имел фактов, поскольку факты приведены. --AndyVolykhov ↔ 18:49, 9 июля 2006 (UTC)
- Чуть выше вы утверждаете, что не проводили исследований с помощью поисковой системы (хотя это не так). Но если предположить, что Вы не имели фактов, когда заявляли, что анекдотов о контролерах нет, то это утверждене ОРИСС, т.к. исходит сключительно из Вашей головы. Об ориссе читайте в правилах. С уваженем, Smartass 18:33, 9 июля 2006 (UTC)
- Приведите ссылку, где я это утверждал, и поясните, что именно вы считаете ориссом. --AndyVolykhov ↔ 17:26, 9 июля 2006 (UTC)
- Утверждали-утверждали. Вам участник Poa сегодня уже на это указал. Впрочем, если, допустим, не утверждали, то почитайте правила об ОРИССе и впредь не выдавайте Ваше личное мнение за фактический материал. С уважением, Smartass 17:10, 9 июля 2006 (UTC)
- Второе Ваше утверждение ложно и, очевидно, является подлогом с Вашей стороны. Я такого не утверждал. --AndyVolykhov ↔ 17:01, 9 июля 2006 (UTC)
- Утверждение, что цикла о контролере не существует, вкупе с утверждением, что Вы внимательно изучили этот вопрос с помощью поисковых систем. С уважением, Smartass 16:53, 9 июля 2006 (UTC)
- Что в написанном мной является фальсификацией? --AndyVolykhov ↔ 16:47, 9 июля 2006 (UTC)
- Дорогой Andyvolykhov! На материалах сьездов КПСС тоже приводилась чсленная информация, тем не менее данные были фальсифицированны. Точно так же поступили и Вы. Я Вам уже привел поиск по Google, который может сделать даже ребенок, и который ясно показывает, что цикл анекдотов о контролере существует. Вы этого не могли и не знать. Возможно, для Вас это была форма игры, но в ней Вы нарушили нормы, принятые в нашем сообществе. Успехов, Smartass 16:45, 9 июля 2006 (UTC) P.S. Специально для Вас, как любителя цифр, еще один поиск: [2] Smartass 16:50, 9 июля 2006 (UTC)
- Я привёл цифры и сделал из них очевидный вывод. Какие данные я фальсифицировал? --AndyVolykhov ↔ 16:38, 9 июля 2006 (UTC)
- Дорогой участник Andyvolykhov! Фальсифицированные данные — это утверждение о том, что цикла анекдотов о контролере не существует. Когда Вы делаете подобные утверждения, сообщество верит, что Вы провели исследование по этому вопросу. Даже, например, я и отнесся доверчиво к подобным заявлениям и не стал их проверять и перепроверять. Однако, интернет-поиск быстро показываете, что Ваше утверждение голословно. Проводя подобный поиск, Вы не могли не видеть то, что увидел я. Таким образом, Вы намеренно исказили данные. Повторяю: намеренно. В том, что Вы занимаетесь преднамеренным вредительством, у меня нет ни капли сомнения. В данном случае Вы воспользовались покровительством MaxiMaximax'a с целью лично мне досадить. Преследуя эту личную цель, Вы фальсифицировали данные о цикле анекдотов, ввели сообщество в заблуждение, добились удаления информации. Такие деструктивные действия недопустимы. Думаю, что все со мной согласятся. С надеждой на Ваше исправление, Smartass 16:31, 9 июля 2006 (UTC)
- Смартасс, не мути воду, никакого подлога или чего ты там выдумал, здесь нет. --Барнаул 16:28, 9 июля 2006 (UTC)
- Дорогой Барнаул! Я бы тоже хотел верить, что наш коллега Andyvolykhov не пытался ввести сообщество в заблуждение, но факты — упрямая вещь. Цикл анекдотов о контролере существует. Статья была удалена из-за деструктивных действий Andyvolykhov'а, весь мир смеется над нами как над горе-энциклопедистами. С сердечным приветом, Smartass 16:37, 9 июля 2006 (UTC)
- Где подлог? Укажите фальсифицированные данные. --AndyVolykhov ↔ 16:00, 9 июля 2006 (UTC)
- Вы решили поводить сообщество за нос, утверждая, что цикла анекдотов про контролера не существует. Так как Вы по вашим словам проводили поиск по интернету и не могли не убедиться, что такой цикл существует, делаем отсюда вывод, что Вы просто напросто решили запудрить мозги наивным участникам. По счастью, правда всегда побеждает. Успехов, Smartass 15:56, 9 июля 2006 (UTC)
- Что именно было сфальсифицировано? Заметьте, что если в моём сообщении не будет найдено доказательств фальсификации, то как раз Ваши обвинения будут фальсификацией (или клеветой - как Вам угодно). --AndyVolykhov ↔ 15:39, 9 июля 2006 (UTC)
Не нравится Яндекс - проверим в Гугле:
анекдот ржевский - 528 000 анекдот чапаев - 432 000 анекдот штирлиц - 833 000 анекдот вовочка - 2 010 000 анекдот армянское радио - 341 000 анекдот муж - 4 010 000 анекдот блондинка - 775 000 анекдот контролер - 83 500
Без комментариев. --AndyVolykhov ↔ 16:59, 9 июля 2006 (UTC)
- Так как это Ваше исследование можно расценивать как желание пойти навстречу, предлагаю Вам самому заняться восстановлением статьи. 83,500 это солидная цифра. К тому же, вы забыли "анекдот транспорт" (4,870,000), "анекдот кондуктор" (76,400), "анекдот пассажир" (295,000). С уважением, Smartass 17:14, 9 июля 2006 (UTC)
- Стоп. Если утверждается, что анекдоты о пассажире и контролёре, то должны присутствовать все слова. "Анекдот пассажир" - это элементарно может быть что-то вроде "многие пассажиры метро читают сборники анекдотов". А это "солидное" число ничтожно по сравнению с реально существующими циклами, как ни ищи. --AndyVolykhov ↔ 17:26, 9 июля 2006 (UTC)
- Вы не обратили внимание на результат "анекдот транспорт" (4,870,000). Не понял Вашу мысль о том, что многие пассажиры метро читают сборники анекдотов в метро. Почему именно пассажиры, а не мужья или блондинки? Я же Вам дал ссылку на сайты с анекдотами о контролере. Почитайте, убедитесь. С уважением, Smartass 18:41, 9 июля 2006 (UTC)
- Вы полагаете, что есть такие анекдоты, которые на самом деле о пассажире и контролёре, но содержат вместо этих слов только слово "транспорт"? --AndyVolykhov ↔ 18:49, 9 июля 2006 (UTC)
- Вы не обратили внимание на результат "анекдот транспорт" (4,870,000). Не понял Вашу мысль о том, что многие пассажиры метро читают сборники анекдотов в метро. Почему именно пассажиры, а не мужья или блондинки? Я же Вам дал ссылку на сайты с анекдотами о контролере. Почитайте, убедитесь. С уважением, Smartass 18:41, 9 июля 2006 (UTC)
- Стоп. Если утверждается, что анекдоты о пассажире и контролёре, то должны присутствовать все слова. "Анекдот пассажир" - это элементарно может быть что-то вроде "многие пассажиры метро читают сборники анекдотов". А это "солидное" число ничтожно по сравнению с реально существующими циклами, как ни ищи. --AndyVolykhov ↔ 17:26, 9 июля 2006 (UTC)
- Так как это Ваше исследование можно расценивать как желание пойти навстречу, предлагаю Вам самому заняться восстановлением статьи. 83,500 это солидная цифра. К тому же, вы забыли "анекдот транспорт" (4,870,000), "анекдот кондуктор" (76,400), "анекдот пассажир" (295,000). С уважением, Smartass 17:14, 9 июля 2006 (UTC)
- Нет, я полагаю, что анекдоты о контролере достаточно популярны (около сотни тысяч страниц — сравните с количеством статей в Википедии), но, возможно, тему следовало бы расширить, включив все анекдоты о транспорте. С уважением, Smartass 19:06, 9 июля 2006 (UTC)
- А я так не полагаю, аргументы приведены выше. В обсуждении многие также высказались за то, что такого цикла нет (ни разу не слышали о таком, нет ссылок на серьёзные исследования и т.п.) --AndyVolykhov ↔ 19:13, 9 июля 2006 (UTC)
- Нет, я полагаю, что анекдоты о контролере достаточно популярны (около сотни тысяч страниц — сравните с количеством статей в Википедии), но, возможно, тему следовало бы расширить, включив все анекдоты о транспорте. С уважением, Smartass 19:06, 9 июля 2006 (UTC)