Википедия:Голосования/Заявки на статус бюрократа/Obersachse
Эта страница содержит приостановленное обсуждение. Просьба её не редактировать до утверждения процедуры.
При всём уважении к кандидату, вынужден приостановить голосование. Я не сомневаюсь, что Obersachse будет хорошим бюрократом. Но выбрать мы его должны в соответствии с правилами, а не в соответствии с фантазиями отдельных участников. Сначала сообществом должна быть утверджена процедура, и только потом - выборы.
Уважаемые участники Википедии, мне хотелось бы предложить кандидатуру выдающегося участника Википедии и просто замечательного человека Obersachse на должность бюрократа русского раздела Википедии. — Ed 14:26, 15 сентября 2006 (UTC)
Предварительное согласие кандидата получено. Для принятия положительного решения необходимо 2/3 голосов "За" + один голос. Голосование началось 14:26, 15 сентября 2006 (UTC) и закончится 14:26, 21 сентября 2006 (UTC).
Подтвержение согласия кандидата: (кандидат пишет да/нет и расписывается) Да. Obersachse
- Всё-таки я считаю нужным добавить маленькое пояснение. Я доволен работой теперешных бюрократов и знаю что вопрос о количестве бюрократов может быть спорным. Если сообщество считает что оно нуждается ещё в одном бюрократе и считает меня подходящим на этот пост, то я доработаю до конца второго созыва в Арбитражном комитете и третью кандидатуру туда выставлять не буду. Ответы на дополнительные вопросы дам ниже. --Obersachse 17:23, 15 сентября 2006 (UTC)
За Просьба её не редактировать до утверждения процедуры.
править
За, можно бы и пополнить список бюрократов, он чуть ли не с момента возникновения Википедии без изменений. Хотя, в принципе, нет смысла иметь больше, чем 2-3 бюрократа. Но вреда от лишнего бюрократа точно не будет. Altes 14:33, 15 сентября 2006 (UTC)- За, не вижу причин быть против. --Volkov (?!) 14:43, 15 сентября 2006 (UTC)
- Всеми руками За // vh16 (обс.) 14:44, 15 сентября 2006 (UTC)
- За как номинатор. Уверен, что это лучший выбор. — Ed 14:49, 15 сентября 2006 (UTC)
- За. Отличная кандидатура. --Jaroslavleff?! 15:03, 15 сентября 2006 (UTC)
- Всеми, как уже сказано, руками За. Едва ли не самый бесспорный и единогласно уважаемый участник русской Вики (прочим не обижаться!) --Mitrius 15:09, 15 сентября 2006 (UTC)
- За. --Spy1986 О/НХЛ 15:21, 15 сентября 2006 (UTC)
- За. -- Nr40 15:38, 15 сентября 2006 (UTC)
- За. АПЭ голосует за бывшего коллегу. Ура, товарищи! Анатолий, академик АПЭ 15:44, 15 сентября 2006 (UTC)
- За без вопросов за. Rombik 16:22, 15 сентября 2006 (UTC)
- За. Достойный кандидат. MaxiMaxiMax 17:45, 15 сентября 2006 (UTC)
- За, не вижу никаких оснований для отказа. --AndyVolykhov ↔ 18:20, 15 сентября 2006 (UTC)
- За Оберзаксе я всегда голосовал и буду голосовать. wulfson 18:55, 15 сентября 2006 (UTC)
Против Просьба её не редактировать до утверждения процедуры.
править#
Против Зачем? -valodzka☭ 15:14, 15 сентября 2006 (UTC)- Я считаю, что в русской Википедии должно быть больше трёх бюрократов, потому что опыт показывает, что были случаи, когда один или два из них находятся в спячке, а третий бывает как раз в это время сильно занят. В некоторых случаях (избрание АК, например) одному бюрократу проконтролировать всё голосование (напомню, что именно бюрократы должны проверять голоса и пролистывать всю историю правок) бывает просто не под силу. — Ed 15:20, 15 сентября 2006 (UTC)
- Ладно, про проверку голосов я забыл, тогда нужен. --valodzka☭ 15:52, 15 сентября 2006 (UTC)
- Можно пример такого случая? --Tassadar 18:20, 15 сентября 2006 (UTC)
- Я считаю, что в русской Википедии должно быть больше трёх бюрократов, потому что опыт показывает, что были случаи, когда один или два из них находятся в спячке, а третий бывает как раз в это время сильно занят. В некоторых случаях (избрание АК, например) одному бюрократу проконтролировать всё голосование (напомню, что именно бюрократы должны проверять голоса и пролистывать всю историю правок) бывает просто не под силу. — Ed 15:20, 15 сентября 2006 (UTC)
Воздержались Просьба её не редактировать до утверждения процедуры.
править(учтите, что сомнения трактуются против кандидата)
Воздерживаюсь. Бюрократ, админстратор и арбитр в одном лице? Боюсь, что не будет хватать времени делать всё сразу, особенно просто писать статьи. Если кадидат не хочет следующий раз избираться арбитром — хорошо, давайте подождём окончания полномочий и потом проголосуем. --Tassadar 18:19, 15 сентября 2006 (UTC)
Комментарии
править- Не много ли - комитетчик, оператор, а теперь ещё и бюрократ? АК в глубоком параличе, а вроде как никто в этом не виноват, все вроде бы при деле, участвуют в дискуссиях и т.д. Анатолий, академик АПЭ 14:57, 15 сентября 2006 (UTC)
- Хорошего человека должно быть много :) --Volkov (?!) 15:03, 15 сентября 2006 (UTC)
- К слову: кандидат обещал не избираться арбитром на следующий срок. Тем не менее уже сейчас можно быть уверенным, что он справится. Volkov: +1. — Ed 15:04, 15 сентября 2006 (UTC)
- как к арбитру у меня к нему претензий особых нет, но вот уйдёт, а бюрократ — должность не такая ответственная по большому счёту как арбитр. Ясно конечно, что его выберут. Анатолий, академик АПЭ 15:09, 15 сентября 2006 (UTC)
- Уверен, что его следует поддержать. — Ed 15:11, 15 сентября 2006 (UTC)
- как к арбитру у меня к нему претензий особых нет, но вот уйдёт, а бюрократ — должность не такая ответственная по большому счёту как арбитр. Ясно конечно, что его выберут. Анатолий, академик АПЭ 15:09, 15 сентября 2006 (UTC)
- Кандидат ещё не согласен, а уже глосовали…Порядок. Bocianski 14:57, 15 сентября 2006 (UTC)
- Написано же: предварительное согласие было получено (вне Википедии). — Ed 15:04, 15 сентября 2006 (UTC)
- Не дочитал, извините. Но думаю, что согласие должно здесь быть. Подтвержение согласия кандидата: (кандидат пишет да/нет и расписывается) - не для парады? Там согласие, то и голосоване можна сделать на ирц или маилем. Голосование это голосование. Как уважаете. Bocianski 15:14, 15 сентября 2006 (UTC)
- Да пускай. Отказаться всегда можно. Без согласия итог не подведут. — Ed 15:18, 15 сентября 2006 (UTC)
- Не дочитал, извините. Но думаю, что согласие должно здесь быть. Подтвержение согласия кандидата: (кандидат пишет да/нет и расписывается) - не для парады? Там согласие, то и голосоване можна сделать на ирц или маилем. Голосование это голосование. Как уважаете. Bocianski 15:14, 15 сентября 2006 (UTC)
- Написано же: предварительное согласие было получено (вне Википедии). — Ed 15:04, 15 сентября 2006 (UTC)
- Кто нибудь может объяснить зачем бюрократ нужен и что он будет делать? --Spy1986 О/НХЛ 15:16, 15 сентября 2006 (UTC)
- Читай по ссылке: Википедия:Бюрократы. У нас таких три: Участник:Maximaximax, Участник:Drbug и Участник:Kneiphof. — Ed 15:18, 15 сентября 2006 (UTC)
- Всего то. --Spy1986 О/НХЛ 15:21, 15 сентября 2006 (UTC)
- Читай по ссылке: Википедия:Бюрократы. У нас таких три: Участник:Maximaximax, Участник:Drbug и Участник:Kneiphof. — Ed 15:18, 15 сентября 2006 (UTC)
- Хотелось бы для начала увидеть мнение самого кандидата и если он согласен, услышать от него, что он собирается делать в этом качестве. Формально должность бюрократа не такая уж и сложная, но груз ответственности иногда давит. MaxiMaxiMax 15:52, 15 сентября 2006 (UTC)
- Поддерживать вас, распределить работу на болшее число актёров. (Если поддержка вообще нужна.) Про ответственность я в курсе, имею опыт с этим работая в АК. :-) Или :-( ? --Obersachse 17:29, 15 сентября 2006 (UTC)
- Ну, актёрам поддержка не помешает :) MaxiMaxiMax 17:45, 15 сентября 2006 (UTC)
- Поддерживать вас, распределить работу на болшее число актёров. (Если поддержка вообще нужна.) Про ответственность я в курсе, имею опыт с этим работая в АК. :-) Или :-( ? --Obersachse 17:29, 15 сентября 2006 (UTC)
Временный итог
правитьСниму свою кандидатуру до утверждения правил по выборам в бюрократы. --Obersachse 18:10, 16 сентября 2006 (UTC)