Википедия:Голосования/Принятие ВП:СПОР как рекомендации

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Принятие ВП:СПОР в качестве официальных рекомендаций

Предлагаю принять ВП:СПОР, переведённые участником Egor с английского, как официальные рекомендации {{guideline}}. На мой взгляд, очень хорошо написано. Я поставил на них шаблон без обсуждения, за что приношу извинения.

За

• За. --AndyVolykhov 16:26, 30 апреля 2006 (UTC)
• За --Bomzhik 06:07, 1 мая 2006 (UTC)
• За не как правила, конечно, а как рекомендации --ajvol 16:01, 2 мая 2006 (UTC)
• За не как правила, конечно, а именно как рекомендации Alexandrov 08:14, 3 мая 2006 (UTC)
• За как за рекомендации --Mgar 07:46, 14 мая 2006 (UTC)

Против

• Против. Надуманно. —Smartass 19:04, 30 апреля 2006 (UTC)
• А ОБСУЖДЕНИЕ НА ФОРУМЕ?!!!!! MaxSem 16:29, 30 апреля 2006 (UTC)

А что, могут быть серьёзные замечания? По-моему, все рекомендации следуют из здравого смысла. —AndyVolykhov 16:39, 30 апреля 2006 (UTC)

• Против Эти правила достаточно очевидны, а правила должны быть минимально-необходимые. И вообще не очень верю, что их кто-то будет читать :) Nevermind 09:02, 1 мая 2006 (UTC)

Это не правила, а рекомендации. Ваша осведомлённость в вопросах структуры и функционирования Википедии иногда просто поражает. —AndyVolykhov 19:03, 2 мая 2006 (UTC)

«Наши шпильки»? Ну-ну. Nevermind 18:54, 3 мая 2006 (UTC)

• Против. Мои убеждения не позволяют мне голосовать за статью иноземного происхождения, содержащую такой вот пассаж: «Например, один из наиболее спорных вопросов — о разнице между террористами и борцами за свободу» —Подземный Крот 09:51, 3 мая 2006 (UTC)
• Против - на Форум сначала --Алексей (Glaue2dk) 13:40, 11 мая 2006 (UTC)
• Против. Д.б. осуждение на форуме. У меня, например, претензии к разделу "Будьте внимательны к подтверждениям". --DaeX 07:54, 21 мая 2006 (UTC)

Комментарии

• По сути рекомендации правильные, проблема с языком, которым они изложены - он явно не русский. Нужно многое править, к сожалению, у меня нет возможности этим заняться. MaxiMaxiMax 17:48, 3 мая 2006 (UTC)
• Почему выставленная на голосование статья продолжает неслабо редактироваться? У меня законные сомнения: правильно ли в итоге окажется отданным поданный голос?.. Один из противников статьи, например, процитировал «разницу между террористами и борцами за свободу», а сейчас я не наблюдаю этой формулировки въ статьѣ. Люди, будьте бдительны! Может быть, слѣдовало бы действительно на форуме обсудить спервоначалу, как MaxSem предлагает? —Mithgol the Webmaster 17:42, 7 мая 2006 (UTC)

а в чём суть этой игры, если никто реально не управляет викой? Gooverup 12:58, 21 мая 2006 (UTC)