Открыть главное меню

Википедия:Голосования/Срок повторной номинации статей и тем на работу недели

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Срок для повторного номинирования статей и тем на работу неделиПравить

Голосования проходит из-за конфликта, возникшего на странице ВП:РН. Как часто можно повторно номинировать статьи и темы, чтобы они становились работами недели? Голосование проходит по совету участника Lockal

  • Голосование проводится с 09 ноя 2007 по 16 ноя
  • Организатор: vovanA

ГолосованиеПравить

В соответствующем разделе добавляйте:
# '''за/против'''комментарий подпись

1 год для повторного номинирования без измененийПравить

Предлагаю принять 1 год в качестве срока. Врея должно проходить с момента номинации до момента второй номинации.

ЗаПравить

  1. За как номинатор --vovanA 10:57, 9 ноября 2007 (UTC)

ПротивПравить

  1. Против, т.к. есть статьи, требующие срочного вмешательства (даже после удачного номинирования на работу недели). --Lockal 11:41, 9 ноября 2007 (UTC)
  2. Против, ограничения не нужны вообще. AndyVolykhov 20:20, 9 ноября 2007 (UTC)
  3. Если надо, то пусть одна и та же статья висит хоть несколько недель подряд! --TarzanASG
  4. Против, слишком много--Dima io 14:48, 10 ноября 2007 (UTC)
  5. Против, максимум месяц. — Эта реплика добавлена участником Flrn (ов)
    Мда, не так вопрос голосования поставил. Сначала надо было решить, нужен ли срок вообще --vovanA 15:21, 10 ноября 2007 (UTC)
    +1.
  6. Против, ограничение по срокам не нужно, per Lockal. И не надо вокруг не самого важного вопроса копья ломать да рогатки ставить. NVO 17:57, 10 ноября 2007 (UTC)
    Голосование спровоцировано участником Lockal, об этом написано сверху. На ВП:РН, если посмотрите, я пытался избежать этого и не поднимать панику --vovanA 08:01, 11 ноября 2007 (UTC)
    ... "пытался не избежать этого", ссылаясь на правила Википедии, которых пока что нет. --Lockal 09:18, 11 ноября 2007 (UTC)
    Я сейчас говорил не о ссылке на правила, а на причину открытия голосования, который являетесь вы и та неразбериха которую опять же вы устроили, нарушая, если не правила, то здравые соображения. Каждому понятно что застоя здесь не должно быть. Это всё равно, что номинировать вечно один и тот же стаб (пусть и очень «интересный» и «важный») на звание избранной статьи. Толку никакого. И так ясно, что сколько не номинируй, статья даже хорошей не станет. Это и называется бюрократией и маразмом. (оскорбление скрыто) --vovanA 10:31, 11 ноября 2007 (UTC)
  7. Против, как раз для случаев возникновения авральных ситуаций, подобных материалам БСЭ. --Saəデスー? 15:22, 13 ноября 2007 (UTC)
  8. Против, подобные ограничения не требуются--ShinePhantom 04:53, 15 ноября 2007 (UTC).

ВоздерживаюсьПравить

Особое мнениеПравить

я считаю, можно сократить срок до полугода или нескольких месяцев. конечно понятно, что в Википедии много статей, требующих совместной работы, но главное в этом - интерес. если какая-то тема интересна сообществу, то почему бы лишний раз не напомнить о том, что она еще не доработана? ~ Яначка -жалобная книга- 11:06, 9 ноября 2007 (UTC)

  • Номинация на второй срок необходима, если тема не оказалась проработанной до конца. Если возник интерес к статье, то она сама собой улучшится. Но если тема никого не заинтересовала и она не улучшилась, тогда, и только тогда, необходимо ещё раз привлечь внимание общественности --vovanA 11:26, 9 ноября 2007 (UTC)

Полгода при сужении номинацииПравить

При сужении номинации (например сначала кандидатом были «Континенты», а потом отдельно «Африка») предлагаю ввести пол-года — действительно, одна статья может остаться, но ждать год уже будет слишком долго

ЗаПравить

  1. За как номинатор --vovanA 10:57, 9 ноября 2007 (UTC)

ПротивПравить

  1. Против, ограничения не нужны вообще. AndyVolykhov 20:20, 9 ноября 2007 (UTC)
  2. Против. --Saəデスー? 15:27, 13 ноября 2007 (UTC)
  3. Против, подобные ограничения не требуются--ShinePhantom 04:53, 15 ноября 2007 (UTC).

ВоздерживаюсьПравить

  1. (=) Воздерживаюсь Нет смысла всё так усложнять. ВП - не бюрократия--Dima io 14:50, 10 ноября 2007 (UTC)

1 год при расширении номинацииПравить

Случай аналогичный предыдущему, но наоборот.

ЗаПравить

  1. За как номинатор --vovanA 10:57, 9 ноября 2007 (UTC)

ПротивПравить

  1. Против, ограничения не нужны вообще. AndyVolykhov 20:20, 9 ноября 2007 (UTC)
  2. Против. --Saəデスー? 15:27, 13 ноября 2007 (UTC)
  3. Против, подобные ограничения не требуются--ShinePhantom 04:53, 15 ноября 2007 (UTC).

ВоздерживаюсьПравить

  1. Не надо всё усложнять.--Dima io 14:59, 10 ноября 2007 (UTC)

ИтогПравить

Очевидный перевес в сторону «против». Правило не принято. --Lockal 12:22, 20 ноября 2007 (UTC)